View Full Version : Florida e Michigan esclusi dalle primarie USA.
subvertigo
05-01-2008, 23:26
Eh già. La democrazia americana sembra funzionare decisamente bene. Sembra proprio che Florida e Michigan non eleggeranno nessun delegato al congresso democratico per la nomination a candidato presidente.
Hanno violato la regola che le primarie non si possono tenere prima del 5 febbraio (le eccezioni concesse erano Iowa, Nevada, New Hampshire, and South Carolina), per cui non eleggeranno delegati.
Insomma due stati da 25 milioni di persone non conteranno nulla.
PS: L'Iowa di cui si è parlato tanto fino ad adesso conta neanche 3 milioni di abitanti. Mille grazie a tutti i giornalisti pagati fior di quattrini per non averci messo al corrente di questa notizia, ed averci invece rotto i maroni con i caucus dell'Iowa. L'ho scoperta per caso su Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Party_%28United_States%29_presidential_primaries%2C_2008#February_5_Controversy
http://edition.cnn.com/2007/POLITICS/09/04/primary.calendar/index.html
EDIT:
Per la controparte repubblicana invece, i seggi di questi stati (e quelli di South Carolina, Wyoming, e New Hampshire) sono stati dimezzati.
http://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Party_%28United_States%29_presidential_primaries%2C_2008#Note:_February_5_Controversy
vabbhè, dai ... con tutti i casini che han da gestire mica si perderanno per due stati e qualche decina di milioni di voti, no ??
tanto ... il risultato del voto è sempre quello comunque ...
Michigan has moved its primary to January 15, also in violation of party rules. On December 1, the Democratic National Committee voted to deny Michigan’s request to hold its primary on January 15 and declared that Michigan’s delegates will not count in the nominating contest unless Michigan moves its primary to a later date.
Florida Governor Charlie Crist (R) violated Democratic party rules in signing a bill on May 21, 2007, to up the date of his state's primary causing a chain reaction which moved many other states' primaries and caucuses to much earlier dates. Accordingly, the Democratic National Committee has ruled that Florida's delegates will not be seated, or, if seated, will not be able to vote, at the National Convention. Furthermore, the DNC has also stated that it will forbid any candidate from receiving delegates should they campaign in the Florida primary.[11] The DNC Rules Committee met on August 25, 2007 and ruled that Florida would have 30 days to move its primary date at least 7 days later than the current date of January 29, or else lose all of its delegates in the Democratic primary.
io leggo questo... che è diverso da non eleggere i delegati a priori..
subvertigo
06-01-2008, 00:01
Michigan has moved its primary to January 15, also in violation of party rules. On December 1, the Democratic National Committee voted to deny Michigan’s request to hold its primary on January 15 and declared that Michigan’s delegates will not count in the nominating contest unless Michigan moves its primary to a later date.
Florida Governor Charlie Crist (R) violated Democratic party rules in signing a bill on May 21, 2007, to up the date of his state's primary causing a chain reaction which moved many other states' primaries and caucuses to much earlier dates. Accordingly, the Democratic National Committee has ruled that Florida's delegates will not be seated, or, if seated, will not be able to vote, at the National Convention. Furthermore, the DNC has also stated that it will forbid any candidate from receiving delegates should they campaign in the Florida primary.[11] The DNC Rules Committee met on August 25, 2007 and ruled that Florida would have 30 days to move its primary date at least 7 days later than the current date of January 29, or else lose all of its delegates in the Democratic primary.
io leggo questo... che è diverso da non eleggere i delegati a priori..
E cosa leggeresti? :mbe:
MICHIGAN:
Mi pare che il 15 gennaio sia vicino e che non abbiano comunicato niente di diverso.
FLORIDA:
Dice che dovevano spostare la data dopo il 5 febbraio ma che non l'hanno fatto. (30 giorni dopo il 25 agosto sono passati, mi pare)
subvertigo
06-01-2008, 00:04
vabbhè, dai ... con tutti i casini che han da gestire mica si perderanno per due stati e qualche decina di milioni di voti, no ??
tanto ... il risultato del voto è sempre quello comunque ...
Metti "avvertenza contenuto ironico" la prossima volta. :mc:
Comunque è veramente assurdo. Anche adesso su Raidue mi sono sorbito una trasmissione sulle primarie USA un'ora a parlare dell'Iowa (che elegge 45 delegati, contro i 313 fantasma di Florida+Michigan). E' veramente penoso, nessun accenno.
La Florida, fra l'altro, in termini elettorali è sempre molto importante...
:boh:
shambler1
06-01-2008, 00:26
vabbhè, dai ... con tutti i casini che han da gestire mica si perderanno per due stati e qualche decina di milioni di voti, no ??
tanto ... il risultato del voto è sempre quello comunque ...
Tanto viene deciso prima però bisogna fare un pò di scena
Eh già. La democrazia americana sembra funzionare decisamente bene.
eh già anche l'andare sempre e comunque CONTRO funziona alla grande!!
ci sono regole? si e quindi vanno rispettate!
bisogna aprire un 3d ogni volta che qualcuno viene punito per non aver rispettato la legge?
subvertigo
06-01-2008, 02:11
eh già anche l'andare sempre e comunque CONTRO funziona alla grande!!
ci sono regole? si e quindi vanno rispettate!
bisogna aprire un 3d ogni volta che qualcuno viene punito per non aver rispettato la legge?
EH?
Io non sono entrato nel merito dei singoli provvedimenti...
Intanto non si tratta di legge, ma di regolamenti decisamente opinabili dei singoli partiti.
Mi solo limitato a constatare che 2 stati (tra l'altro decisamente importanti) con 25 milioni di abitanti non conteranno nulla nell'individuazione dei candidati presidenti. E che nessun organo di informazione ne ha dato notizia, mentre invece "ci affascinano" con i caucus dell'Iowa, staterello che non conta una cippa lippa.
Per la buona pace di chi osanna il sistema democratico americano.
EH?
Io non sono entrato nel merito dei singoli provvedimenti...
Intanto non si tratta di legge, ma di regolamenti decisamente opinabili dei singoli partiti.
Mi solo limitato a constatare che 2 stati (tra l'altro decisamente importanti) con 25 milioni di abitanti non conteranno nulla nell'individuazione dei candidati presidenti.
dimentichi di aggiungere del partito democratico. Il "sistema democratico" centra ben poco, visto che si tratta di una scelta interna al partito (contestabile finche' vuoi, poi saranno gli elettori eventualmente a condannarla col proprio voto) e che non impedisce a nessun abitante della Florida (tanto per fare un esempio) di scegliere il prossimo candidato repubblicano.
Insomma... se il PD avesse deciso di fare le primarie senza considerare Sicilia e Sardegna perche i presidenti regionali avevano fatto delle cavolate non avrei sentito venir meno la democraticita' delle prossime elezioni (tanto piu' che comunque qui in Italia una simile scelta non l'abbiamo mai avuta, per cui...)
Killer Application
06-01-2008, 09:25
certo che arrivare a scandalizzarci se quando uno sbaglia viene punito :rolleyes:
blamecanada
06-01-2008, 12:46
In effetti le primarie sono delle questioni interne al partito, quindi non c'è troppo da discutere, per quanto la cosa sia criticabile.
In effetti le primarie sono delle questioni interne al partito, quindi non c'è troppo da discutere, per quanto la cosa sia criticabile.
commento oggettivo.
bravo ;)
certo che arrivare a scandalizzarci se quando uno sbaglia viene punito :rolleyes:
devi capire che ogni scusa è buona per dare contro agli yankees
usa9999999999
06-01-2008, 14:28
Io modificherei un pò l'articolo iniziale, cosa c'entra il "sistema democratico americano" con le scelte interne ai Democrats?? :confused: :wtf: Questo me lo dovete spiegare, sempre a dare contro agli Stati Uniti... :rolleyes:
Si vede che il partito democratico ha già deciso che un nero non va e che vuole l'ennesimo esponente di casa regnante. Ma dico io, in un paese con 300.000.000 di persone è possibile che ci si ritrovi presidente il figlio di un ex presidente e la moglie di un ex presidente? Poi dicono del nepotismo italiano... Sono la versione moderna delle casate regnanti.
blamecanada
06-01-2008, 14:44
Si vede che il partito democratico ha già deciso che un nero non va e che vuole l'ennesimo esponente di casa regnante. Ma dico io, in un paese con 300.000.000 di persone è possibile che ci si ritrovi presidente il figlio di un ex presidente e la moglie di un ex presidente? Poi dicono del nepotismo italiano... Sono la versione moderna delle casate regnanti.
Ovviamente non posso che concordare su questo.
Ma non ci si può lamentare se dell'organizzazione interna ad un partito decide il partito, se non ci sono leggi al riguardo i democratici possono decidere quel che vogliono. Le primarie non sono imposte per legge, quindi la critiche vanno fatte alla legge, e non a chi si comporta conformamente ad essa.
La critica deve essere allo stesso impianto democratico americano, che pur dando possibilità di scelta (nessuno alle elezioni ti intima con la pistola chi votare), ne dà poca. Bisognerebbe quindi cambiarlo dalla base, facendo sí che la politica si piú vicina agli elettori, e ciò può accadere soltanto aumentando la possibilità di scelta degli elettori riformando il sistema elettorale nel suo complesso.
Cosa che ovviamente i due partiti non faranno mai, perché comporterebbe una grande diminuzione del loro potere.
Si vede che il partito democratico ha già deciso che un nero non va e che vuole l'ennesimo esponente di casa regnante. Ma dico io, in un paese con 300.000.000 di persone è possibile che ci si ritrovi presidente il figlio di un ex presidente e la moglie di un ex presidente? Poi dicono del nepotismo italiano... Sono la versione moderna delle casate regnanti.
nn mi pare che le primarie della sx siano state un esempio di "democrazia"
pochi candidati....vincitore già scritto!!
Un nero non va bene,mi sembra logico...ci vuole uno della casa regnante come ha detto un altro utente...
Un nero non va bene,mi sembra logico...ci vuole uno della casa regnante come ha detto un altro utente...
aridaje...
mi pare che siamo gli ultimi (dx E sx) a poter parlare di neri al potere....
aridaje...
mi pare che siamo gli ultimi (dx E sx) a poter parlare di neri al potere....
che c'entra...
si parla di questa vicenda e bisogna commentarla ed è quello che faccio.
ps è inutile che provi a collocarmi a sx o a dx...
che c'entra...
si parla di questa vicenda e bisogna commentarla ed è quello che faccio.
ps è inutile che provi a collocarmi a sx o a dx...
nn provo a collocarti da nessuna parte...
sto solo dicendo che qui in italia siamo gli ultimi a poter parlare di neri al potere
dx e sx li ho messi solo per fare una critica BI-partisan
blamecanada
06-01-2008, 22:05
aridaje...
mi pare che siamo gli ultimi (dx E sx) a poter parlare di neri al potere....
Sí, ma c'è da dire che qui ce ne sono anche molti meno...
Tanto viene deciso prima però bisogna fare un pò di scena
gli costa miliardoni di vecchie lire fitti sto show ... eh ...
vabbhè che poi gli torna con gli interessi ...
neanche zio putin ha ancora raggiunto la perfezione comunque, anche se con l'ultima elezione ha fatto un gran bel gioco di prestigio, ma imho
ci va molto più da vicino....
ma i russi parton avvantaggiati perchè han tradizione plurisecolare su ste cose ...
Si vede che il partito democratico ha già deciso che un nero non va e che vuole l'ennesimo esponente di casa regnante. Ma dico io, in un paese con 300.000.000 di persone è possibile che ci si ritrovi presidente il figlio di un ex presidente e la moglie di un ex presidente? Poi dicono del nepotismo italiano... Sono la versione moderna delle casate regnanti.
perchè l'apparteneza agli stessi "club" la vogliamo tralasciare ??
sai vero che c'è un serissimo studio che dimostra che quasi in ogni elezione vince il candidato che ha più sangue blu (se non sbaglio discendenza da carlo magno) ...
simpatica 'sta cosa ...
io continuo a preferire il sistema cinese comunque, mi pare più stabile e più "democratico" :D :D :D :sofico: :sofico: :sofico: quantomeno il giro di quelli che "ci mangiano" è molto più allargato.
libertè, egalitè
io rubo a te ; tu rubi a me ...
per fortuna che tutto il mondo è paese così non mi vien voglia di espatriare da nessuna parte ...
shambler1
07-01-2008, 00:57
gli costa miliardoni di vecchie lire fitti sto show ... eh ...
vabbhè che poi gli torna con gli interessi ...
neanche zio putin ha ancora raggiunto la perfezione comunque, anche se con l'ultima elezione ha fatto un gran bel gioco di prestigio, ma imho
ci va molto più da vicino....
ma i russi parton avvantaggiati perchè han tradizione plurisecolare su ste cose ...
Che cazzo gliene frega, mica son soldi loro. E poi queste farse servono per tenere buoni gli schiavi, che altrimenti potrebbero ribellarsi.
ribellarsi?
:confused:
e perchè mai ??
:confused:
mica van diverse che nel resto del mondo le cose in USA:O , anzi, casomai van meglio!!!
e almeno son liberi di spendere, spandere, consumare risorse, oggetti, beni e servizi ed energia più di ogni altro popolo ...
se questi si lamentano cosa dovrebbero fare cinesi, africani etcetcetc ??
veramente, gente senza un briciolo di riconoscenza e di senso di realpolitik:stordita:
danny2005
07-01-2008, 13:26
Mah...alla fine non mi sembra che la democrazia usa sia stata calpestata....se i democratici non fanno le primarie in quei due stati non succede nulla: queste servono solo a designare il candidato democratico nella corsa alla presidenza, candidato che verrà individuato coi risultati degli altri 48 stati....
Ogni stato poi esprimerà un tot di grandi elettori che voteranno l'elezione del presidente...ne servono qualcosa come 270 per essere eletto.
Quindi non mi sembra niente di che.........
Mah...alla fine non mi sembra che la democrazia usa sia stata calpestata....se i democratici non fanno le primarie in quei due stati non succede nulla: queste servono solo a designare il candidato democratico nella corsa alla presidenza, candidato che verrà individuato coi risultati degli altri 48 stati....
Ogni stato poi esprimerà un tot di grandi elettori che voteranno l'elezione del presidente...ne servono qualcosa come 270 per essere eletto.
Quindi non mi sembra niente di che.........
Scusami, magari non è proprio questo il caso, ma capisci che se tu ti inventi delle primarie per dare parvenza che sia l'elettorato e non l'apparato di partito a scegliere il proprio leader, e poi cominci a spuntare grossi stati per cercare di ottenere comunque quello che vuole il partito in barba aglie elettori, quell'investitura risulta un pò fasulla e più di matrice oligarchica che democratica?
ma lo dicessero chiaro che è designata da anni hillary e se ne stessero tranquilli senza spasmi per ste piccolezze ...
susu ... che i problemi reali son altri nella vita e se non sanno quali basta che chiedano ad un africano qualsiasi...
suvvia ...
dai ...
ma vorremo mica veramente far decidere al popolino inesperto di cose "da grandi" chi governa il paese??
:rolleyes:
Beh, se vince le primarie la Clinton per quanto mi riguarda gli USA perdono ogni credibilità residua. E mi dispiacerebbe molto. Hillary semplicemente scompare di fronte ad altri candidati democratici, Obama su tutti.
Scusami, magari non è proprio questo il caso, ma capisci che se tu ti inventi delle primarie per dare parvenza che sia l'elettorato e non l'apparato di partito a scegliere il proprio leader, e poi cominci a spuntare grossi stati per cercare di ottenere comunque quello che vuole il partito in barba aglie elettori, quell'investitura risulta un pò fasulla e più di matrice oligarchica che democratica?
ma se tu inventi delle primarie dovrai anche dare delle regole da rispettare o no?
non possiamo fare tutto a casaccio se no si capisce ancora meno!
devi dare delle regole ben precise, come per esempio delle tempistiche predeterminate per dare modo a tutti di andare nei vari stati a fare campagna elettorale...
beh e di conseguenza se DEVI dare delle regole, DEVI dare anche delle punizioni.
lineare
gli costa miliardoni di vecchie lire fitti sto show ... eh ...
vabbhè che poi gli torna con gli interessi ...
neanche zio putin ha ancora raggiunto la perfezione comunque, anche se con l'ultima elezione ha fatto un gran bel gioco di prestigio, ma imho
ci va molto più da vicino....
ma i russi parton avvantaggiati perchè han tradizione plurisecolare su ste cose ...
noi però abbiamo iniziato bene....stiamo imparando dai loro libri..
Beh, se vince le primarie la Clinton per quanto mi riguarda gli USA perdono ogni credibilità residua. E mi dispiacerebbe molto. Hillary semplicemente scompare di fronte ad altri candidati democratici, Obama su tutti.
Non posso che quotarti.
Per come sono gli Americani,ci ho vissuto sei anni a New York...(tra l'altro sotto il risanamento giuliani),credo che spazzeranno via la Clinton per Obama.E' il candidato ideal,infatti......:rolleyes:
ma se tu inventi delle primarie dovrai anche dare delle regole da rispettare o no?
non possiamo fare tutto a casaccio se no si capisce ancora meno!
devi dare delle regole ben precise, come per esempio delle tempistiche predeterminate per dare modo a tutti di andare nei vari stati a fare campagna elettorale...
beh e di conseguenza se DEVI dare delle regole, DEVI dare anche delle punizioni.
lineare
Si vabbè, l'inflessibilità ASSOLUTA che passa sopra al senso e all'utilità delle cose... quando comoda però.
Si vabbè, l'inflessibilità ASSOLUTA che passa sopra al senso e all'utilità delle cose... quando comoda però.
no è il contrario il problema...
ovvero quello che dici tu....
ci sono delle regole che possono essere infrante quando fa comodo...
no è il contrario il problema...
ovvero quello che dici tu....
ci sono delle regole che possono essere infrante quando fa comodo...
Ma va! Se faccio delle primarie perchè siano gli elettori a scegliere il candidato e poi escludo grossi stati determinanti per un cavillo di date, tutta la cosa perde la valenza e lo scopo originari, non ti pare? Eh già, ma la regoletta dei tempi è molto più importante! Ma ho capito che tu sei uno dei quelli per cui regola è regola, legge è legge (indipendentemente da gerarchia della fonte, peso e senso) e chiunque trasgredisca o non si attenga, anche se per una virgola fuori posto, va punito, possibilmente con il carcere. Io, ritengo per mia fortuna, sono invece più vicino al modo di pensare flessibile ed un pò oltre le cose di un essere umano piuttosto che a quello di un insetto o di un computer.
FabioGreggio
08-01-2008, 13:50
nn mi pare che le primarie della sx siano state un esempio di "democrazia"
pochi candidati....vincitore già scritto!!
Quelle della dx le batte 8 a zero.
Perlusconi sull'auto in mezzo la strada ha informato che la coalizione non c'era più e ha fondato seduta stante un partito.
Poi ha informato i suoi colleghi di partito.
Il Congresso on the road :asd:
Eia Eia.
fg
INFATTI..
IMHO ZIO VLADIMIR
HA PIU' STILE ...
subvertigo
08-01-2008, 18:03
Le primarie in Michigan si terranno con candidato unico: Hillary Clinton.
Gli altri 2 candidati (Obama ed Edwards) non parteciperanno.
I delegati del Michigan dovrebbero non essere accettati.
Le primarie in Michigan si terranno con candidato unico: Hillary Clinton.
.
e forse stavolta non prende una batosta :asd:
usa9999999999
08-01-2008, 18:41
e forse stavolta non prende una batosta :asd:
Forse... :O
Brava la Clinton, ha versato due lacrimucce e l'elettorato femminile ha subito risposto. :rolleyes:
qualsiasi persona si candidi .. vince chi controla i pc e i voti :cool:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.