Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/athlon-serie-6000-dual-core-con-architettura-k10_23734.html

AMD continuerà ad utilizzare il brand Athlon anche per le cpu dual core basata sulla stessa architettura delle soluzioni Phenom

Click sul link per visualizzare la notizia.

Tanti nuovi processori e piattaforme vedono la luce......ma poi tanto vengono sempre o quasi ammazzati dal OS.....

Dite che in questi 6xxx la cache l3 sia utile come nei quad? O sarebbe stato meglio aumentare la l2 come hanno fatto con gli intel?
In pratica, in termini prestazionali è piu vantaggiosa una l2 da 2x4MB o una 2x512 con 2 mega di L3 condivisa?
Non ci ho mai capito molto in queste cose!

Nell'era del consumismo sfrenato (quasi ossessivo) devo dire che sono fiero di me..sto ancora con l'Athlon XP 2500+ (Barton) e non sono sicuro che sia spremuto al 100%..tant'è che anche COD4 (gioco recente) se la cava ancora (la GPU è una Radeon 9800 Pro 128MB). :D
Per non parlare dei vari software che non siano videogiochi..quelli con 1GB di RAM dual channel e l'XP SP2 se la cavano un pò tutti.

Nell'era del consumismo sfrenato (quasi ossessivo) devo dire che sono fiero di me..sto ancora con l'Athlon XP 2500+ (Barton) e non sono sicuro che sia spremuto al 100%..tant'è che anche COD4 (gioco recente) se la cava ancora (la GPU è una Radeon 9800 Pro 128MB). :D
Per non parlare dei vari software che non siano videogiochi..quelli con 1GB di RAM dual channel e l'XP SP2 se la cavano un pò tutti.

Siamo in due :D Io sono ancora + fiero però :D

siamo in 3 :-) quoto anche io! in ogni caso entro il 2008 dovrò sostituire il PC :-(

Dite che in questi 6xxx la cache l3 sia utile come nei quad? O sarebbe stato meglio aumentare la l2 come hanno fatto con gli intel?
In pratica, in termini prestazionali è piu vantaggiosa una l2 da 2x4MB o una 2x512 con 2 mega di L3 condivisa?
Non ci ho mai capito molto in queste cose!
E' molto probabile che 2x512 L2 + 2 Mb L3 condivisa sia anche non poco
meno performante di 2x4MB L2 , comunque finchè non si vedono
i test non si può dire...

francamente pensavo che sarebbero passati
a 1 mega per core piu' 2 per la chace di 3 livello
mi sembra che stiano andando un po' al risparmio e ho l'impressione
che prenderanno ancora pizze in faccia sui bench.
Non che questo conti tantissimo a livello pratico magari,
ma sicuramente ti tiri la zappa sui piedi a livello di marketing.

Nel corso del secondo trimestre 2008, presumibilmente attorno alla fine del trimestre, AMD introduttò

:what:

Non capisco perchè non le chiama Phenom!! già solo per il nome nuovo tutti gli utonti del mondo avrebbero un motivo in piu' per comprarli!!!

> AMD introduttò i primi processori Athlon della serie 6000, con i modelli Athlon 6250 e Athlon 6050

mh?

siamo in 3 :-) quoto anche io! in ogni caso entro il 2008 dovrò sostituire il PC :-(

Siamo in 4, fino a fine 2009 - metà 2010, il mio bel 3200+ non lo tocco :D

Con il mio 3200+, il GB in DualChannel e la X800XL l'unica cosa che non gira è NFS:ProStreet che ha bisogno di SM3. Per il resto viaggio alla grande su tutto. Finché il quadcore non sarà ben consolidato nel mercato, io non cambio.

P.S.: "introduttò" ? rotfl

Nell'era del consumismo sfrenato (quasi ossessivo) devo dire che sono fiero di me..sto ancora con l'Athlon XP 2500+ (Barton) e non sono sicuro che sia spremuto al 100%..tant'è che anche COD4 (gioco recente) se la cava ancora (la GPU è una Radeon 9800 Pro 128MB). :D
Per non parlare dei vari software che non siano videogiochi..quelli con 1GB di RAM dual channel e l'XP SP2 se la cavano un pò tutti.
Siamo in due :D Io sono ancora + fiero però :D
siamo in 3 :-) quoto anche io! in ogni caso entro il 2008 dovrò sostituire il PC :-(
Siamo in 4, fino a fine 2009 - metà 2010, il mio bel 3200+ non lo tocco :D

OT
consumismo sfrenato .... o magari cicolo virtuoso economico che porta l'uomo ad allontanarti dalle sue poco nobili origini di bestia ... chissà!
Ragazzi, il pc ormai si è evoluto molto da quando era fatto di un processore, un po' di ram e una memoria di massa e la potenza di misurava solo in Mhz. Per questo c'è chi ha bisogno di tanta memoria, ma poca capacità di calcolo, chi invece di un'ottima scheda video, altri ancora di un processore strapotente. Se voi non ne avete bisogno tenetevi pure i vostri Barton con un sistema operativo ormai vecchio di 7 anni e sputate su ogni cosa nuova che l'intelletto di fisici e ingegneri mette a disposizione giorno dopo giorno all'umanità.
Solo chi non si evolve non ha bisogno dell'evoluzione!
Sono sicuro che quando un tizio intelligente inventò la ruota ce ne furono molti che bofonchiarono: "ma io ce la facevo tranquillamente a trainare massi enormi con la mia superfune di canapa, non mi serve, tenetela voi, consumisti!
/OT

Riguardo questi phenomeni vestiti da Athlon, forse è buon segno, chissà che almeno i 3ghz su K10 li vediamo per metà del prossimo anno.

cut


Sono sicuro che quando un tizio intelligente inventò la ruota ce ne furono molti che bofonchiarono: "ma io ce la facevo tranquillamente a trainare massi enormi con la mia superfune di canapa, non mi serve, tenetela voi, consumisti!
/OT

Riguardo questi phenomeni vestiti da Athlon, forse è buon segno, chissà che almeno i 3ghz su K10 li vediamo per metà del prossimo anno.

rotolol :asd:

P.S.: "introduttò" ? rotfl

Che c'è di strano? Modo indicativo, passato remoto, terza persona singolare del verbo introduttare! :D

Per il resto, anch'io viaggio ancora benino con il mio Athlon 64 3200+, 2 GB RAM e ATI 9600XT con Win XP SP UNO ;), però a maggio saranno 4 annetti e credo che a quel punto inizierò a guardarmi in giro.

Il dilemma maggiore è che, dai tempi del 486, sono sempre stato fedele ad AMD, mentre stavolta sono in grossissimo dubbio (e queste raffiche di annunci non aiutano certo a capire meglio). :rolleyes:

Voglio proprio vedere a parità di MHz quanto è l'incremento prestazionle tra k9 e k10

Dite che in questi 6xxx la cache l3 sia utile come nei quad? O sarebbe stato meglio aumentare la l2 come hanno fatto con gli intel?
In pratica, in termini prestazionali è piu vantaggiosa una l2 da 2x4MB o una 2x512 con 2 mega di L3 condivisa?
Non ci ho mai capito molto in queste cose!

Non puoi fare un paragone diretto tra intel e amd.

Intel produce dual core (i quad sono due dual core), AMD invece con la stessa architettura produce sia dual core che quad core nativi e per questo ha studiato una soluzione decisamente differente.

Mentre intel ha
L1 32kb istruzioni + 32kb dati per ogni core
L2 4Mb (6 con penryn) unificata (ovvero condivisa tra i due core)
(e se non ricordo male la L2 è inclusiva, ovvero contiene anche i dati della L1)

AMD al contrario ha
L1 64kb istruzioni + 64kb dati per ogni core
L2 512Kb per core
L3 2Mb unificata
(i tre livelli al contrario dell'architettura intel sono esclusivi, ovvero la L2 non contiene necessariamente la L1 e via dicendo)

E' evidente che un approccio del genere possa avere i suoi vantaggi (neanche tanti visto che la L3 gira alla frequenza del northbridge e quindi è decisamente più lenta della L2) nel caso di quad core, di sicuro nel caso di dual core i vantaggi proprio non ci sono (ma d'altronde la presenza del controller di memoria integrato rende un po' meno utile la presenza di una cache particolarmente capiente).

Personalmente io mi interesserei solo ai quad AMD, i dual li hanno tirati fuori perché necessari, l'architettura è comunque pensata per i quad.

P.S. Personalmente dopo essere passato ad un dual core non riesco più a trovarmi a mio agio con processori single core.
Poi forse se non avessi mai avuto un dual mi accontenterei anche del single core ma non mi pare che ci sarebbe niente di positivo in tutto questo.
P.P.S. Ovviamente il discorso sulla cache è fortemente riduttivo, per avere un approccio veramente soddisfacente bisognerebbe tenere in considerazione l'ampiezza di banda, la latenza delle varie cache (ad esempio i vecchi prescott avevano una consistente dotazione di cache ma la latenza era spaventosa, cosa che non la rendeva molto più efficiente di quella molto più modesta dei northwood), i meccanismi di prefetch e chissà quant'altro (ovvero servirebbe un approfondimento serio e magari qualche test ad hoc)

Sono sicuro che quando un tizio intelligente inventò la ruota ce ne furono molti che bofonchiarono: "ma io ce la facevo tranquillamente a trainare massi enormi con la mia superfune di canapa, non mi serve, tenetela voi, consumisti!
/OT

Riguardo questi phenomeni vestiti da Athlon, forse è buon segno, chissà che almeno i 3ghz su K10 li vediamo per metà del prossimo anno.

E' un paragone fuori luogo che non ha senso.

Non puoi paragonare una bicicletta e il camminare.

Casomai, dovresti paragonare una 600 e un ferrarino.

...introduttò

:what:

> AMD introduttò i primi processori Athlon della serie 6000, con i modelli Athlon 6250 e Athlon 6050

mh?

...
P.S.: "introduttò" ? rotfl


Mbè? AMD non può introduttere qualche processore nuovo? :D :D :D :Prrr:

E' un paragone fuori luogo che non ha senso.
Non puoi paragonare una bicicletta e il camminare.
Casomai, dovresti paragonare una 600 e un ferrarino.
...non mi risulta la ruota sia stata inventata per costruire biciclette!
era un paragone IMHO estremamente appropriato a criticare l'atteggiamento da detrattori dell'evoluzione tecnologica e civile di chi si accontenta e ritiene universalmente inutile qualsiasi cosa di cui non sente il bisogno. Personalmente ritengo che questo sia l'atteggiamento tipico non tanto della volpe che non arriva all'uva, quanto di esseri miopi che riescono a distingere la bontà delle sole cose non più distanti di cm 30 dal proprio naso.

Io invece questi dual core li trovo interessanti, specialmente quando (spero presto) introdurranno una soluzione da 45W di TDP come gli attuali BE2xxx basati su K8..

Considerando il prezzo di acquisto (decisamente basso) dei quad attuali, non mi dispiacerebbe comprare uno di questi k10 dual da 45W ad un centinaio di euro..

introduttò

traslazione a destra e a sinistra.

sulla tastiera la t è a destra della r e la ò è a sinistra della à.

sostituendo il tutto si ottiene introdurrà :cincin:

:D

Saluti
BES

...non mi risulta la ruota sia stata inventata per costruire biciclette!
era un paragone IMHO estremamente appropriato a criticare l'atteggiamento da detrattori dell'evoluzione tecnologica e civile di chi si accontenta e ritiene universalmente inutile qualsiasi cosa di cui non sente il bisogno. Personalmente ritengo che questo sia l'atteggiamento tipico non tanto della volpe che non arriva all'uva, quanto di esseri miopi che riescono a distingere la bontà delle sole cose non più distanti di cm 30 dal proprio naso.

Secondo me quello che intendevano dire coloro ai quali rispondi è che per l'utente comune (al quale tutti questi processori sono indirizzati) non necessità di nemmeno la metà della potenza di calcolo che questi nuovi processori, siano essi AMD o Intel, mettono a disposizione, se non per fare gli sboroni e dire
"guarda qua, faccio lo spi1M 1s in meno di prima" ecc...

Nell'era del consumismo sfrenato (quasi ossessivo) devo dire che sono fiero di me..sto ancora con l'Athlon XP 2500+ (Barton) e non sono sicuro che sia spremuto al 100%..tant'è che anche COD4 (gioco recente) se la cava ancora (la GPU è una Radeon 9800 Pro 128MB). :D
Per non parlare dei vari software che non siano videogiochi..quelli con 1GB di RAM dual channel e l'XP SP2 se la cavano un pò tutti.

Prova un po' a lanciare Bioshock, MoH:a, Lost Planet, CmRD, poi mi dici se ne sei ancora fiero :asd:
Buon per te che ti accontenti :)
Per quanto mi riguarda non installerei mai un gioco moderno su un pc come il tuo, per vederlo girare a dettagli infimi ed a risoluzioni ancora più infime (senza contare che nessuno dei giochi che ti ho elencato partirebbe con il tuo pc) e non mi riferisco necessariamente a CoD4.
E non ho certo un pc tanto più recente del tuo (settembre 2004)

Prova un po' a lanciare Bioshock, MoH:a, Lost Planet, CmRD, poi mi dici se ne sei ancora fiero :asd:
Buon per te che ti accontenti :)
Per quanto mi riguarda non installerei mai un gioco moderno su un pc come il tuo, per vederlo girare a dettagli infimi ed a risoluzioni ancora più infime (senza contare che nessuno dei giochi che ti ho elencato partirebbe con il tuo pc, e non mi riferisco necessariamente a CoD4).
E non ho certo un pc tanto più recente del tuo (settembre 2004)

chi si accontenta gode....... ;)

Secondo me quello che intendevano dire coloro ai quali rispondi è che per l'utente comune (al quale tutti questi processori sono indirizzati) non necessità di nemmeno la metà della potenza di calcolo che questi nuovi processori, siano essi AMD o Intel, mettono a disposizione, se non per fare gli sboroni e dire
"guarda qua, faccio lo spi1M 1s in meno di prima" ecc...

Se avessero voluto dire solo questo, che in parte è giusto, non avrebbero esordito con "Nell'era del consumismo sfrenato .... " "sono fiero di me"....
Dico in parte perché non è affatto facile trovare la definizione di "utente comune". Tanti "utenti comuni", infatti, non hanno certe esigenze solo perché non conoscono e spesso non vogliono conoscere applicazioni che richiederebbero loro l'acquisizione di tecnologia innovativa e spesso costosa.
Uno di loro diceva di giocare egregiamente a COD4 con una 9800pro ... non sa però che quello che vede non è COD4, ma un surrogato dello stesso gioco non molto diverso dai titoli di 5 anni fa.
D'altro canto sono il primo a non incoraggiare amici e conoscenti a spendere cifre inutili per hardware che magari utilizzeranno solo fra 2 anni, continuo però a sostenere che ormai il pc vada ritagliato su misura delle esigenze di ciascuno e ci siano molti "utenti comuni" cui un processore più veloce di un Xp2500, seppur non essendo loro strettamente necessario, può dare un'esperienza informatica migliore.
"Cavolo ma per montare sto filmino di natale devo aspettare 4 ore ... nooo ho dimenticato di togliere l'audio in quel tratto, altre quattro ore... ma quanto costa un computer che comprime un video in 10 secondi?" ... parola di utente comune.

Adesso capisco perchè il Phenom non ha avuto successo: è stato solo introdotto sul mercato, gli Athlon, invece, saranno introduttati e faranno faville...:rotfl:

OT
consumismo sfrenato ....
Se voi non ne avete bisogno tenetevi pure i vostri Barton con un sistema operativo ormai vecchio di 7 anni e sputate su ogni cosa nuova che l'intelletto di fisici e ingegneri mette a disposizione giorno dopo giorno all'umanità.
Solo chi non si evolve non ha bisogno dell'evoluzione!
Sono sicuro che quando un tizio intelligente inventò la ruota ce ne furono molti che bofonchiarono: "ma io ce la facevo tranquillamente a trainare massi enormi con la mia superfune di canapa, non mi serve, tenetela voi, consumisti!
/OT


Perchè TU Vista lo ritieni un'evoluzione di XP ? :sofico:
A parte la grafica migliorata (ma non essendo un videogioco me ne frego), l'unica REALE differenza che vedo è lo spropositato consumo di Risorse !!!

introduttò è veramente spettacolare :D

Caspita che vespaio!
Cercherò di spiegarmi..
Si..considero quest'epoca decisamente ossessiva dal punto di vista del consumismo..tuttavia ammiro l'evoluzione (non soltanto tecnologica)..che ovviamente possiede i suoi pro e contro (come tutte le cose).
Non sono comunque il tipo del "si stava meglio quando si stava peggio"..no di certo!
Fatta questa doverosa premessa ed entrando più nel nocciolo della questione ho ritenuto di rimanere con il mio "vecchio" PC (poi si vedrà) perchè ho anche smesso di fare benchmark e pretendere di videogiocare a risoluzioni elevatissime con tutto a palla..spesso con Engine3D che fanno un pò acqua da tutte le parti in fatto di ottimizzazione (non a caso, a parer mio..forse proprio per spingere a comprare nuovo hardware..visti i mega contratti fra le software house e le varie nvidia, ati, intel, amd, creative e così via).
Io adesso cerco il compromesso (molti non sanno nemmeno cosi significhi questa parola, ma chi da piccolo era abituato a mettere le pezze nei propri vestiti forse si)..e non saranno più i videogiochi o il sistema operativo "frivolo" a decidere che è ora di aggiornare il mio PC.
E quando dico che con la mia configurazione in XP SP2 (in attesa dell'SP3) mi trovo ancora bene un pò con tutto il software..beh..significa che tutto sommato a parte una decina di giochi (su quanti ?) gli altri si comportano egregiamente e le applicazioni fanno ciò che mi aspetto..così come la navigazione in internet e tutto il resto (riproduzione video HD a parte..ma tant'è..).
Tutto qui.
Ecco che allora ho fissato un termine di 5 anni di vita per il mio PC...forse anche di più..sempre se non schiatta prima..ovvio. :D
Si..rimango fiero di me..relativamente certo (questo è un campo decisamente poco importante rapportato ad altri ben più importanti)..ma fiero. :)

Per quanto mi riguarda non installerei mai un gioco moderno su un pc come il tuo, per vederlo girare a dettagli infimi ed a risoluzioni ancora più infime (senza contare che nessuno dei giochi che ti ho elencato partirebbe con il tuo pc) e non mi riferisco necessariamente a CoD4.
E non ho certo un pc tanto più recente del tuo (settembre 2004)


Solo x segnalarti che con il mio pc in firma il 2200+ e 6600Gt anche se a risoluzione basse bioscok gira.
Saluti :D

Scrive Mietzsche: Solo chi non si evolve non ha bisogno dell'evoluzione!
Se per te evoluzione è rincorrere l'ultimo processore o scheda video per poter giocare con l'ultimo giochino...
Se c'è qualcuno di evoluto, non è certamente l'utente finale, casomai è chi ha pensato e realizzato il gioco e il pc.
A me piacciono le innovazioni, ma tutta questa spocchia verso chi ha qualcosa meno di te non ti fa onore.

Raga, non ha assolutamente senso giocare con COD4 con un barton ed una 9800 a bassa risoluzione (solo a 800*600 riesci a farlo girare a 25 fps quel gioco con quel sistema) perchè come diceva qualcuno state giocando con un'altro gioco e non con COD4. Tanto vale che ci fate girare i titoli di quella generazione (COD2) che ci fate più figura.

Sicuramente non è giusto cambiare sistema ogni 6 mesi, quello si che è consumismo, ma voi... non fateci uscire i "piedi di fuori"... un pò di ottimismo. Cambiare sistema dopo 2/3 generazioni non mi sembra consumismo. Se poi ci dovete solo navigare o scrivere allora è il top!

Viva l'evoluzione.

Raga, non ha assolutamente senso giocare con COD4 con un barton ed una 9800 a bassa risoluzione (solo a 800*600 riesci a farlo girare a 25 fps quel gioco con quel sistema) perchè come diceva qualcuno state giocando con un'altro gioco e non con COD4. Tanto vale che ci fate girare i titoli di quella generazione (COD2) che ci fate più figura.

Sicuramente non è giusto cambiare sistema ogni 6 mesi, quello si che è consumismo, ma voi... non fateci uscire i "piedi di fuori"... un pò di ottimismo. Cambiare sistema dopo 2/3 generazioni non mi sembra consumismo. Se poi ci dovete solo navigare o scrivere allora è il top!

Viva l'evoluzione.

Noi che abbiamo macchine vecchiotte e continuiamo a godercerle fino all'ultimo (nel giro di un mese una mobo per tualatin ed una radeon 9500 pro mi hanno lasciato) abbiamo semplicemente imparato a capire fino a cosa abbiamo bisogno. Da un lato ho il piacere nonchè il dovere di seguire le nuove tecnologie ma dall'altro ho capito che alla maggior parte degli utenti basterebbe un bel Pentium 3 (:sofico: ) perchè non tutti giocano e non tutti benchano ( :sofico: ). Spesso mi viene chiesto di eseguire un upgrade hardware ed alla mia richiesta dei dettagli della configurazione base mi sento rispondere "boh è un windows 98" oppure "boh è un windows Xp" perchè il loro interesse non riguarda ciò che stà all'interno del case ma quello che viene visualizzato nei loro monitor.
A quel punto pure io posso dirmi fiero delle mie vecchie configurazioni. E' tutto in relazione alle esigenze di ognuno e non necessariamente chi ha un pc vecchio è uno che rifiuta il progresso esattamente come chi ha un pc sempre aggiornato non necessariamente è uno spendaccione. E' chi compra indipendentemente dalle proprie esigenze e senza cognizione la persona che usa male il progresso.

La trovata della cache di 3° livello ricorda gli Extreme Edition su SK478 - spesso e volentieri la cache di 3° livello risultava controproducente a causa delle le latenze che la stessa causava. Spero sinceramente che Amd possa sfruttare bene l'esperienza altrui.

Perchè TU Vista lo ritieni un'evoluzione di XP ? :sofico:
A parte la grafica migliorata (ma non essendo un videogioco me ne frego), l'unica REALE differenza che vedo è lo spropositato consumo di Risorse !!!
A dire il vero, dopo tanto tempo mi aspettavo un'evoluzione migliore, ma ti assicuro, usandolo ormai da quasi un anno su una macchina attualmente definibile "entry level" che è un'evoluzione! Il consumo di risorse che vedi si può chiamare anche migliore utilizzo di risorse quali la memoria RAM dal costo ormai irrisorio (meno di 20€/giga).

Caspita che vespaio!
Cercherò di spiegarmi..

Le tue spiegazioni hanno espresso molto più chiaramente il tuo punto di vista, che ora rispetto e condivido in buona parte.


A me piacciono le innovazioni, ma tutta questa spocchia verso chi ha qualcosa meno di te non ti fa onore.
La spocchia non è certo per chi ha qualcosa in meno di me (..nè che io abbia granchè) ma piuttosto verso l'altra spocchia mostrata da alcuni verso chi ha,o solo vorrebbe, più di quanto essi non ritengano universalmente necessario.
Confesso, io la penso un po' alla "toglietemi tutto, ma non il superfluo".

Raga, non ha assolutamente senso giocare con COD4 con un barton ed una 9800 a bassa risoluzione (solo a 800*600 riesci a farlo girare a 25 fps quel gioco con quel sistema) perchè come diceva qualcuno state giocando con un'altro gioco e non con COD4. Tanto vale che ci fate girare i titoli di quella generazione (COD2) che ci fate più figura.

Sicuramente non è giusto cambiare sistema ogni 6 mesi, quello si che è consumismo, ma voi... non fateci uscire i "piedi di fuori"... un pò di ottimismo. Cambiare sistema dopo 2/3 generazioni non mi sembra consumismo. Se poi ci dovete solo navigare o scrivere allora è il top!

Viva l'evoluzione.
Io COD4 lo gioco in 1024x768 con tutte le impostazioni al massimo a parte AA e AF (messi proprio ad OFF)..con le texture impostate su auto (128MB di RAM sono quelli che sono, ossia pochini).
Ti posso assicurare che gira quasi sempre bene (non sto lì a contare gli fps come conferma del mio coinvolgimento e divertimento) e oltretutto, a parità di configurazione, mi gira MOLTO meglio di COD2 in path DirectX 9 (tant'è che lo dovevo giocare in DirectX 7).
Ovviamente ho avuto modo (da mio fratello) di vederlo girare in una configurazione (sulla carta) 2 o 3 volte più potente della mia..forse 5 volte..e non ho affatto notato questo abisso..forse si sta un pò esagerando, no ?
Chiaro che invece in giochi come Crysis, Gears of War, Bioshock (niente Shader Model 3 per la mia GPU) e qualche altro la differenza è molto più marcata..questo si..ma non tanto da portarmi ad aggiornare PC per 5 o 6 giochi..fossero anche 10.
Detto questo..ripeto..non ho nulla contro chi mantiene il proprio PC sempre al passo coi tempi (magari cercando anche un compromesso qualità/prezzo)..ma io ho soltanto scritto che in quest'era in cui il consumismo è sfrenato (ammettiamolo) ho avuto il "coraggio" di darmi un freno..e non soltanto per una questione prettamente economica..ma anche di principio.
Ossia ?
Non mi disfo di ciò che possiedo se non è realmente necessario..e la mia configurazione, nonostante tutto e tutti, mi sta dando ancora soddisfazioni.
Certo..ho rinunciato al Vista..a giocare a risoluzioni esagerate con AA e AF a palla..ho rinunciato all'HDR spinto..ai video HD e chissà cos'altro..ma PER ORA posso ancora andare avanti così con l'80% del software (inteso come applicazioni e videogiochi)...quando questa percentuale andrà sotto il 50% allora forse forse sarà giunto il momento di un upgrade (e allora si che vedrò REALMENTE una differenza fra il vecchio ed il nuovo PC..senza scomodare benchmark per quantificarla alla terza cifra decimale).
E' tutto ciò che ho da scrivere sull'argomento.

nn posso che essere d'accordo...
eventualmente per giocare c sono le consolle, che i loro annetti di vita se li fanno senza farti preoccuapare se puoi alzare qui, abbassare li ecc...
Per i pc credo che appunto si debba fare una valutazione generale d'interesse e di utilizzo.

A fine agosto il mio sistema compirà 6 anni di onorato servizio e penso di cambiare tutto. Al momento il componente che soffre di più la vecchiaia pare essere la scheda video che proprio inizia a scantinare soprattutto nei giochi che peraltro ultimamente ho abbandonato. Avrei sottomano una Radeon da 256Mb sotto mano che porterei via anche a poco ma sai che bello mettere una scheda AGP 8X su una mamma che ne fa massimo 4! E poi in generale non conviene più investirci sopra: basti pensare che anche 512Mb di ram oggigiorno stanno stretti. Eppure riesco ancora a lavorare decentemente senza troppi ohimé anche se lo si vede che è piuttosto caricato. Vedremo cosa cambia andando ad Agosto. Mi ero promesso di prendere AMD ma se la situazione non muta mi vedrò costretto a ricomprare Intel che a quanto pare si è svegliata alla grande. Leggendo la recensione del Peryn ci sono rimasto parecchio, soprattutto sul fronte consumi.
Vedremo...

Nell'era del consumismo sfrenato (quasi ossessivo) devo dire che sono fiero di me..sto ancora con l'Athlon XP 2500+ (Barton) e non sono sicuro che sia spremuto al 100%..tant'è che anche COD4 (gioco recente) se la cava ancora (la GPU è una Radeon 9800 Pro 128MB). :D
Per non parlare dei vari software che non siano videogiochi..quelli con 1GB di RAM dual channel e l'XP SP2 se la cavano un pò tutti.

che ci giochi a 640x480? tutto al minimo?:confused:

Voglio proprio vedere a parità di MHz quanto è l'incremento prestazionle tra k9 e k10

forse volevi dire a parità di spesa/costo ?

che ci giochi a 640x480? tutto al minimo?:confused:
Ma se qualche post sopra ha risposto che ci gioca a 1024, etc etc...!


Comunque, se a qualcuno può dare fastidio il pc che ho in firma, sono disponibile a dare paese e indirizzo dove spedire un assemblato nuovo anche da "soli" 500€! :sofico:

Ma se qualche post sopra ha risposto che ci gioca a 1024, etc etc...!

Si..e c'è anche da aggiungere che non sono il tipo di utente con (chessò) norton e altri centinaia di programmi e servizi lanciati all'avvio..con software che fanno anche a cazzotti fra loro e così via..magari con drivers "obsoleti".
No..beh..ho l'XP SP2 molto molto snello, sempre aggiornato e ottimizzato in tutti i reparti.
Questo assolutamente..altrimenti penso che non sarebbe girato nemmeno Half-Life 1..e invece pure l'Orange Box fa ancora la sua porca figura.

Ma se qualche post sopra ha risposto che ci gioca a 1024, etc etc...!


Comunque, se a qualcuno può dare fastidio il pc che ho in firma, sono disponibile a dare paese e indirizzo dove spedire un assemblato nuovo anche da "soli" 500€! :sofico:

scusa ma ho riposto prima di leggere tutti i topic:D chiedevo perchè io con il pc in firma fatico e di molto ha 1280x1024 quindi chiedevo con il tuo pc che tra l'altro avevo come il tuo almeno procio e scheda video quindi forse è cod 4 che è fatto bene cmq seconde è come giocare a cod 2 con una storia diversa!:)

Comunque non introdutterò più alcuna polemica..scusate.

vedremo che farà amd con le nuove cpu , per ora secondo me gli x2 hanno un ottimo rapporto prezzo prestazioni....

cmq per il gioco tutto dipende da quanto è ottimizzato il pc e le impostazioni , c'è gente che installa di tutto e potrebbe far andar lento anche un core 2 duo :D

per la storia di vista e xp almeno sul mio pc va molto meglio vista forse xp da qualche fps in piu nei giochi e benchmark ma come velocita del sistema e utilizzo delle risorse vista è meglio

Si, lo è, visto che non si annunciano chi sa quali innovazioni: aveva strafatto in merito Intel (e sappiamo che pelo veste), ora ci si mette pure AMD (per non essere da meno).
Ed a leggere l'articolo AMD arriva addirittura a togliere dal mercato macchine tuttora validissime e di cui, sissignori, andiamo ancora giustamente fieri, immolandole sull'altare della cosidetta innovazione tecnologica (che tutto lascia presupporre che tale non sia).
Da vecchio ed addolorato sostenitore di AMD, ora devo ammettere che sono proprio deluso, non dalle prestazioni, comunque ottime in rapporto ai prezzi vista la fascia di prodotti di cui ho bisogno, ma dalla politica di AMD, il cui unico scopo sembra quello di rincorre le porcherie, pardon le politiche di marketing dello strapotente concorrente, senza averne la forza nè la spudorata malizia necessarie per sfruttare l'orgia di proposte ventilate, che poi bisogna essere in grado di realizzare...

E qualcuno dice convinto "Viva il consumismo" (pardon, l'innovazione).

C'è chi ci ha tacciato di immobilismo tecnologico e rifiuto del progresso noi che rifiutiamo le "pensate" per spillarci soldi, se non ne abbiamo bisogno pratico.
Qualunque persona saggia non butta via niente di ancora utilizzabile, caso mai aggiunge altro più aggiornato se ne ha bisogno; ed il suo bisogno in merito lo determina correttamente tenendosi aggiornato sui reali miglioramenti tecnologici, essendo comunque in grado di sfrondarli da quanto viene millantato da un marketing non proprio amichevole e spesso scorretto.

Un computer, come qualunque oggetto che costi più di qualche decina di euro, non si butta al macero ma si cambia o si aggiorna o si permuta quando se ne ha bisogno, non quando le altrui non amichevoli politiche ce ne vorrebbero imporre il bisogno (o la voluttà)...

Qualcuno dice che rifiutiamo il progresso risultante dallo sforzo di fior di ingegneri, ricercatori, scienziati...
Io dico che invece ci documentiamo (spero proprio) sul progresso risultante dallo sforzo di fior di ingegneri, ricercatori, scienziati... quando questo è tale e non fatto credere tale..., ma rifiutiamo fermamente l'acquisto di qualunque reale o presunta "innovazione" (o moda o tendenza...) che, in base alle info acquisite, non merita i nostri soldi in rapporto al beneficio che ci può dare.

Specie quando poi la propaganda consumistica puzza lontano un miglio...

Secondo me quello che intendevano dire coloro ai quali rispondi è che per l'utente comune (al quale tutti questi processori sono indirizzati) non necessità di nemmeno la metà della potenza di calcolo che questi nuovi processori, siano essi AMD o Intel, mettono a disposizione, se non per fare gli sboroni e dire
"guarda qua, faccio lo spi1M 1s in meno di prima" ecc...


Intanto cosa vuol dire utente comune? no perchè qui di utenti comuni c'è ne sono pochini credo, altrimenti questo sito avrebbe poco senso di esistere!!! TECNOLOGIA: cosa ci dovrebbe indicare questa parola?
Gli utenti che sono contenti di essere ancora in possesso dei vecchi barton (che ritengo dei buoni processori) sono stato possessore del'XP 2800+ (333 di bus @2083) e del XP 3200+ (400 di bus @2.2) ma la potenza di elaborazione di un E6600 o di un Q6600 dal prezzo di 200€ non è paragonabile nemmeno lontanamente come nemmeno degl'ultimi Athlon 64 figuriamoci gli X2 o phenom.. se poi dobbiamo confrontare l'intero sistema mettendo in gioco scheda madre, ram, etc.. lasciamo perdere. A questi utenti dico solo: provate a convertire un file AVI di 5Gb in DivX mentre siete su Internet e nel frattempo state deframmentando uno dei vostri HDD mentre L'antivirus scansiona il vostro PC, oppure elaborare grafica con Corel Draw o photoshop in tempi veloci, poi vediamo quanto siete contenti dei vostri barton.. "altro che faccio lo spi1M 1s in meno di prima" ..e andiamo daii, ee daiii

Intanto cosa vuol dire utente comune? no perchè qui di utenti comuni c'è ne sono pochini credo, altrimenti questo sito avrebbe poco senso di esistere!!! TECNOLOGIA: cosa ci dovrebbe indicare questa parola?
Gli utenti che sono contenti di essere ancora in possesso dei vecchi barton (che ritengo dei buoni processori) sono stato possessore del'XP 2800+ (333 di bus @2083) e del XP 3200+ (400 di bus @2.2) ma la potenza di elaborazione di un E6600 o di un Q6600 dal prezzo di 200€ non è paragonabile nemmeno lontanamente come nemmeno degl'ultimi Athlon 64 figuriamoci gli X2 o phenom.. se poi dobbiamo confrontare l'intero sistema mettendo in gioco scheda madre, ram, etc.. lasciamo perdere. A questi utenti dico solo: provate a convertire un file AVI di 5Gb in DivX mentre siete su Internet e nel frattempo state deframmentando uno dei vostri HDD mentre L'antivirus scansiona il vostro PC, oppure elaborare grafica con Corel Draw o photoshop in tempi veloci, poi vediamo quanto siete contenti dei vostri barton.. "altro che faccio lo spi1M 1s in meno di prima" ..e andiamo daii, ee daiii


sicuramente ,sulle ultime applicazioni e giochi si vedono anche i limiti dei p4 , io ho avuto al tempo sia palomino (1800+) Thoroughbred (2200+) barton (2500+) e per ultimo come pc affiancato al mio ex p4 il Thorton , erano dei ottimi processori ma gia al tempo avendo il p4 si vedevano chiaramente i proprio limiti secondo me specialmente nel multitask .

cmq vorrei proprio vedere se uno di questi processori riesce almeno a riprodurre un filmato 720p o 1080p :mbe:

@ricky
io per utente comune di certo non considero quelli che partecipano attivamente a questo forum...
Fuori da qui però ci sono milioni di persone (hai quali questi processori sono indirizzati) che utilizzano la potenza di calcolo di queste cpu quando va bene una volta alla settimana, e probabilmente per sbaglio :read: , che già è tanto se sanno cos'è un dvx figurati metterselo a comprimere, che quando va bene modificano gli occhi rossi con il paint di windows ecc...

Se facciamo una statistica sono convinto che le mie "persone comuni" sono la stragrande maggioranza e di certo a tutte loro la potenza di un athlon64 o forse anche di un athon xp basta e avanza.

@ricky
io per utente comune di certo non considero quelli che partecipano attivamente a questo forum...
Fuori da qui però ci sono milioni di persone (hai quali questi processori sono indirizzati) che utilizzano la potenza di calcolo di queste cpu quando va bene una volta alla settimana, e probabilmente per sbaglio :read: , che già è tanto se sanno cos'è un dvx figurati metterselo a comprimere, che quando va bene modificano gli occhi rossi con il paint di windows ecc...

Se facciamo una statistica sono convinto che le mie "persone comuni" sono la stragrande maggioranza e di certo a tutte loro la potenza di un athlon64 o forse anche di un athon xp basta e avanza.


Io capisco cosa vuoi dire, però non esagerare dai, guarda che i tempi sono cambiati, oggi la gente è sempre più esigente, informata, sempre più attenta. Vedi il discorso e che la gente sa!!! ma non vuole spendere tempo e denaro per cose che ritiene inutili ma poi comunque esige tutto, e critica tutto quello che gli crea ostacolo, dando la colpa a prezzi e consumismo, non capendo che facendo due calcoli i prezzi di oggi rapportati a circa 4-5 anni fa sono moooolto più bassi in termini di nuove tecnologie avendo a disposizione molti più strumenti, più potenza per fare quello che probabilmente 5 anni fa era solo alla portata di pochi (e forse nemmeno).. Non è consumismo ma evoluzione, sto parlando solo per tutti quelli che si credono più furbi di chi in questi anni invece a speso tempo, denaro, pazienza, che ha studiato e buttato sudore per migliorare strumenti che oggi sono alla portata di molti. Io sono un patito della tecnologia, dell'informatica "oltre tutto ci lavoro" ma non sono disposto a spendere cifre da capogiro facendo follie, ma andando avanti nell'evoluzione tecnologica rimanendo dentro limiti logici regalandomi le mie piccole soddisfazioni, e ringrazio coloro che lavorano sodo giorno dopo giorno per migliorare e far avanzare la nostra Tecnologia. Per quanto riguarda i milioni di utenti di cui parli, non c'è bisogno di fare nessuna statistica, questa gente utilizza il computer principalmente per usare Internet oppure usano il PC semplicemente come fosse una macchina da scrivere oppure ad uso stereo per gli MP3.. fortunatamente sono sempre meno.
Con questo non voglio dire che adesso tutti si devono fare il computer nuovo per l'amor del cielo, ma vorrei invitare tutti coloro che intendono parlare, discutere, commentare di tecnologia, di farlo solo civilmente e obbiettivamente e senza ipocrisia, senza ne offendere ne deridere chi, di questo ne fa una passione, scontrandosi e aprendo discussioni stupide ogni qual volta se ne presenta l'occasione (non dico a te ma in generale) senza dire sono contento di essermi tenuto in questi anni il mio barton 2500+ o il mio vecchio P4 etc etc.. non è che in questi anni chi ha cambiato 10 processori tanto per fare un esempio e un fesso!! Spero che questo sia di facile comprensione, e la chiudo qui.


Ritornando alla News ritengo ovvia la scelta di AMD (aveva già annunciato comunque di continuare la produzione degli X2 continuando sulla stessa architettura per un bel pò) mi sarei meravigliato del contrario, il 939 insegna!!! Non condivido la scelta di interrompere la produzione di alcuni processori come il 6000+ e il 5600+, spero solo migliorino sti Phenom producendo processori quad un pò più spinti, perchè i primi mi hanno un pò deluso. ;)





_______________________________________________________________________________________________________________________
Dfi lanparty p35-t2r - Q6600 "G0" @3.6Ghz - Zalman 9700NT - DDR2 800 2Gb Teamgroup (3-3-3-8) - nVidia Pow-8800Ultra - Creative X-FI Fatal1ty fps - Hercules Dj Console - Sistema audio 5.1 su Yamaha RX-V357 - Raptor 74Gb - Maxtor sata2 250x3 - DVDRW Samsung 18X - DVDRom Benq 48X - OCZ GameXtream powersupply 700W - Asus Lcd 22" 2ms - Revoltec Gaming Steel Grid Fightboard advanced - FightMouse Advanced Steel Grid 2400Dpi laser tracking 6.4Mp Adjustable sensitivity - Win-Xp pro x32
_______________________________________________________________________________________________________________________