Stalin ? Mica male

[IpseDixit]

:asd:

Josif Stalin? Mica male. Breznev? Ha fatto tanto per il Paese. Nella nuova Russia che rischia di assomigliare a quella vecchia a scuola i ragazzi impareranno a rivalutare le purghe staliniane degli Anni ’30 e a stimare più i leader sovietici d'antan del riformatore Boris Eltsin, bollato come incapace. E sopratuttto ad amare sempre più lo «zar» Putin «campione dell’ordine, della stabilità e della ripresa».

Così racconta la «Storia della Russia 1945-2007», il nuovo manuale inserito fra i testi scolastici obbligatori dal ministero della Pubblica istruzione. Una rivalutazione a posteriori resa necessaria, secondo uno degli autori, Aleksandr Filipov - pupillo di Vladislav Surkov, il vicecapo dell’amministrazione presidenziale - dal crescente odio per la Russia che si respira fino alle porte di casa. «I vicini della Federazione russa sono russofobi, e Paesi come la Georgia e l’Ucraina sono totalmente dominati dagli Stati Uniti», ha spiegato lo storico in un'intervista al quotidiano Kommersant. Anzi, peggio: «Le ex repubbliche sovietiche hanno messo in piedi con successo una russofobia pedagogica, nella quale la Russia fa la figura della causa prima di tutte le disgrazie. Dovevamo rispondere».

In realtà, secondo il giornale, dietro la scelta c'è una precisa richiesta del salvatore della patria alloggiato al Cremlino, particolarmente irritato dal fatto che nel testo precedente, del 2003, opera dell’oppositore Igor Dolutski, l’era Putin fosse dipinta come una «dittatura autoritaria». Una caduta di stile a cui il nuovo libro di testo pone riparo tessendo gli elogi di ogni scelta compiuta da Vladimir, comprese quelle più controverse come l’ abolizione delle elezioni dirette per i governatori locali e la vicenda giudiziaria del colosso privato energetico Yukos.

Una svolta «storica» di cui si trova un precedente, appunto in epoca sovietica: dopo il XX congresso del Pcus del 1956, dove Nikita Krushev denunciò gli orrori della dittatura staliniana, i manuali di storia vennero velocemente riscritti.

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200712articoli/28771girata.asp

[fluke81]

beh si i paesi confinanti sono russofobici,chissa perche?:D
forse perche li hanno avuti in casa per anni?:fagiano:

[jpjcssource]

Quando c'è una potenza è normale che gli stati confinanti ne abbiano la fobia qualunque sia l'ideale politico in questione :boh:

[Dj Ruck]

Quando c'è una potenza è normale che gli stati confinanti ne abbiano la fobia qualunque sia l'ideale politico in questione :boh:
:rolleyes: :rolleyes:
mah...io non vedo che l'Andorra abbia fobia della Francia...o della Spagna...
o il Licthenestain abbia fobia di Germania, Francia, e potremmo continuare na lista lungaaaaaaaaaaaaaaa...:O

[beppegrillo]

Quando c'è una potenza è normale che gli stati confinanti ne abbiano la fobia qualunque sia l'ideale politico in questione :boh:

:stordita:

[anti]

beh si i paesi confinanti sono russofobici,chissa perche?:D
forse perche li hanno avuti in casa per anni?:fagiano:

già forse li conoscono bene......................:D

[jpjcssource]

:rolleyes: :rolleyes:
mah...io non vedo che l'Andorra abbia fobia della Francia...o della Spagna...
o il Licthenestain abbia fobia di Germania, Francia, e potremmo continuare na lista lungaaaaaaaaaaaaaaa...:O

Beh se parliamo di paesi UE allora è un caso particolare visto che in nessuna altra parte del mondo vi sono stati nazionali integrati in un'unione sovranazionale e tali stati hanno stabilitio tassativamente, con una serie di trattati, di vivere in pace e rispetto reciproco, perciò non vi è alcuna possibile minaccia per nessuno di loro.

Comunque ammetto di non essermi espresso bene perchè dovevo aggiungere alla parola "potenza" anche "orientata all'egemonia".

[Marco83_an]

:rolleyes: :rolleyes:
mah...io non vedo che l'Andorra abbia fobia della Francia...o della Spagna...
o il Licthenestain abbia fobia di Germania, Francia, e potremmo continuare na lista lungaaaaaaaaaaaaaaa...:O

:stordita: Io un pò ho la fobia dello Stato Pontificio !:O
Cmq sembra proprio che la VERA storia non ha insegnato nulla e purtroppo non insegnerà nulla ! :muro:

[CYRANO]

:rolleyes: :rolleyes:
mah...io non vedo che l'Andorra abbia fobia della Francia...o della Spagna...
o il Licthenestain abbia fobia di Germania, Francia, e potremmo continuare na lista lungaaaaaaaaaaaaaaa...:O

beh gli sfizzeri hanno la fobia dell'italia !

:asd:


coapzpa

[Dj Ruck]

beh gli sfizzeri hanno la fobia dell'italia !

:asd:


coapzpa

gli sfizzeri probabilmente...gli svizzeri non penso :O :O

[jpjcssource]

:stordita: Io un pò ho la fobia dello Stato Pontificio !:O
Cmq sembra proprio che la VERA storia non ha insegnato nulla e purtroppo non insegnerà nulla ! :muro:

C'è poco da scherzare, la Chiesa Cattolica ha già una grossa influenza nella politica italiana pur avendo perduto il potere temporale.
Sembra un paradosso, ma l'indipendenza dell'Italia da interferenze esterne è minacciata molto più dal Vaticano che da una potenza come la Germania :p

[Marco83_an]

C'è poco da scherzare, la Chiesa Cattolica ha già una grossa influenza nella politica italiana pur avendo perduto il potere temporale.
Sembra un paradosso, ma l'indipendenza dell'Italia da interferenze esterne è minacciata molto più dal Vaticano che da una potenza come la Germania :p

:cincin: Condivido TOTALMENTE ! Anche se siamo un pò OT !!!! ;)

[Flegias85]

gli sfizzeri probabilmente...gli svizzeri non penso :O :O

EH?:confused:

[dmanighetti]

beh gli sfizzeri hanno la fobia dell'italia !
:asd:
coapzpa

Per nulla, anzi il vostro continuo decadimento socio-politico-economico ci rallegra e ci permette di guardarvi tranquillamente dall'alto (noi) in basso (voi).
Saluti.

:sofico:

[faccina aggiunta tanto per occupare spazio]

[blamecanada]

Che Eltsin fosse un incapace è effettivamente vero, agli occidentali è tanto simpatico perché ha permesso loro di appropriarsi dei beni statali privatizzati dell'Unione Sovietica mandando in miseria milioni di persone (Per informazioni al riguardo si guardi qui (http://www.unitaca.it/?p=36)).

Stalin ha sicuramente instaurato un regno di terrore, ed è responsabile della degenerazione piú totale dello Stato sovietico in uno stato completamente autocratico, ma è anche quello che ha industrializzato e rilanciato economicamente il Paese. Putin sta piú o meno rifacendo le stesse cose, per quanto con metodi un po' meno bruschi (una qualche forma di libertà c'è, per quanto limitata).

La storia l'hanno sempre scritta i vincitori, ed anche nei nostri Paesi democratici i libri di storia piú diffusi sono ampiamente manipolati (perlopiú ci sono omissioni delle cose scomode per l'Occidente), quindi non c'è da stupirsi se in Russia fanno le stesse cose con i metodi consolidati dalla tradizione.

[jpjcssource]

Che Eltsin fosse un incapace è effettivamente vero, agli occidentali è tanto simpatico perché ha permesso loro di appropriarsi dei beni statali privatizzati dell'Unione Sovietica mandando in miseria milioni di persone (Per informazioni al riguardo si guardi qui (http://www.unitaca.it/?p=36)).

Stalin ha sicuramente instaurato un regno di terrore, ed è responsabile della degenerazione piú totale dello Stato sovietico in uno stato completamente autocratico, ma è anche quello che ha industrializzato e rilanciato economicamente il Paese. Putin sta piú o meno rifacendo le stesse cose, per quanto con metodi un po' meno bruschi (una qualche forma di libertà c'è, per quanto limitata).

La storia l'hanno sempre scritta i vincitori, ed anche nei nostri Paesi democratici i libri di storia piú diffusi sono ampiamente manipolati (perlopiú ci sono omissioni delle cose scomode per l'Occidente), quindi non c'è da stupirsi se in Russia fanno le stesse cose con i metodi consolidati dalla tradizione.

Esatto, continuo a pensare che il miglior leader che la Russia abbia avuto dopo Pietro il Grande sia Gorbaciov, un bel compromesso fra il leader autoritario che fa gli interessi dello stato e del leader moderato che fa anche quello dei cittadini.
Purtroppo i russi tendono a vedere meglio i leader autoritari per tradizione e Gorbaciov è finito in disgrazia soprattutto per questo anche perchè il fatto di sacrificare l'onore nazionale per risolvere i giganteschi problemi che si erano accumulati negli anni, è stato percepito come una forma di debolezza.
Per molti russi, Gorbaciov, è soltanto un debole che si è arreso al nemico perchè aveva paura di continuare a combattere.

[blamecanada]

Esatto, continuo a pensare che il miglior leader che la Russia abbia avuto dopo Pietro il Grande sia Gorbaciov, un bel compromesso fra il leader autoritario che fa gli interessi dello stato e del leader moderato che fa anche quello dei cittadini.
Purtroppo i russi tendono a vedere meglio i leader autoritari per tradizione e Gorbaciov è finito in disgrazia soprattutto per questo anche perchè il fatto di sacrificare l'onore nazionale per risolvere i giganteschi problemi che si erano accumulati negli anni, è stato percepito come una forma di debolezza.
Per molti russi, Gorbaciov, è soltanto un debole che si è arreso al nemico perchè aveva paura di continuare a combattere.
Gorbačëv fece anche molti errori dal punto di vista economico, ed è questo che gli è costato. Il suo progetto di realizzare un Paese con un'economia pianificata ma decentralizzata diretta da una democrazia parlamentare era secondo me molto buono, peccato non vi sia riuscito. Ha sbagliato comunque a dare le dimissioni in quel momento, secondo me.
Pare che chiunque voglia rendere la russia un po' piú democratico venga sempre estromesso: prima di Gorbačëv pure Krušëv, tra l'altro a quanto ho letto fu sotto Brešnev che si sviluppò massimamente la corruzione e si svilupparono gli enormi privilegi della nomenklatura.