Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie/hyperdrive-4-ram-disk-anche-da-hyperos-systems_23712.html

Anche HyperOs Systems presenta il proprio modello di RAM-Disk, sulla scia del modello iRam di Gigabyte

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ho visto i video della i-Ram su internet e ne sono rimasto affascinato...
Se non fosse per i prezzi alti (a proposito, qualcuno sa quanto costerà l'Hyperdrive?) e per la ridotta capacità della batteria, sarebbe già mia!

chissà se saranno così gli hard disk del futuro, poi saranno anche silenziosi oltre che performanti

una volta li chiamavano SSD (solid state disk). la batteria da 6 ore lo rende adatto solo ad applicazioni che usano db ma il db deve essere piccolo (il db su cui lavo è grande 3TB e in 32GB non mi entra neanche il redo log). Non riesco a immaginare chi lo può comprare

Potrei giocare a the witcher senza dover farmi un giro tutte le volte che carica o che salva

Capisco la volontà di riutilizzare i moduli DDR1 (non DRR), ma con i prezzi attuali sarebbe più conveniente usare le DDRII, che poi sono in moduli di dimensioni maggiori e consumano di meno, aumentando l'autonomia della batteria.

Comunque, se si potesse alimentare con i 5Vsb dell'alimentatore, il problema dell'autonomia si risolverebbe con un UPS ;)

Potrei giocare a the witcher senza dover farmi un giro tutte le volte che carica o che salva

Per quello basta installare la patch 1.2 :D

Capisco la volontà di riutilizzare i moduli DDR1 (non DRR), ma con i prezzi attuali sarebbe più conveniente usare le DDRII, che poi sono in moduli di dimensioni maggiori e consumano di meno, aumentando l'autonomia della batteria.

Comunque, se si potesse alimentare con i 5Vsb dell'alimentatore, il problema dell'autonomia si risolverebbe con un UPS ;)
Quoto, le ddr2 ormai costano pochissimo e si trovano anche in tagli piu grandi, i dati rimangono anche in spospensione del sistema operativo? Altrimenti non lo vedo così utile :/

Che dire: le specifiche riportate sono davvero stupefacenti: non credo però che questo prodotto sia stato riservato ad una fascia di utenza in particolare... Mi spiego meglio, a mio parere questo Hyperdrive altro non è che una dimostrazione di quanto si può realizzare con dei moduli di ram... non credo che avrà molto successo (in questa fase iniziale di commercializzazione, s'intende =P) in quanto capacità e durata della batteria sono davvero limitate... sicuramente tecnologie simili a questa in futuro saranno (quasi) la normalità... tutto IMHO ovviamente =)

ndo sta la batteria non la vedo?

Giorni fa avevo RIvisto quello gigabyte, e li ok capivo che fosse x DDR, ma questo non è vecchio di 2 anni, ma allora son scemi o cosa a non usare DDR2, se fosse stato così non ci voleva tanto x farsi un hd di sistema ad alte prestazioni....le DDR1 x assurdo costano un botto!

a me sembrs che ci mette lastesso una vita a caricare l'os... <object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Nxz1jcw_FvI&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Nxz1jcw_FvI&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

590 dollars

Ridicoli

RAID 0 di 4 iram:
Caricamenti con Warcraft 3 http://www.youtube.com/watch?v=WdKsIP-XD4A
Test di velocità con HDtune e di defrag http://www.youtube.com/watch?v=01zgSiXS794&feature=related
Caricamenti UMANI con BF2 (che sul mio HD ci mette na vita) http://www.youtube.com/watch?v=7z0KnBJdWas

460MByte/s..

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Ma quanto dovremmo aspettare per averlo a prezzi umani? Uff..

590 dollars

Ridicoli


seee magari

aabbelloooo


HyperDrive4 (Revision 3) - 16GB max
$2390 (US)

OMG , LO VOGLIOOOOOOOO , peccato per la durata dei dati , ma i caricamenti sono veramente velocissimi

590 dollars

cè scritto sul link dell'articolo...

Giorni fa avevo RIvisto quello gigabyte, e li ok capivo che fosse x DDR, ma questo non è vecchio di 2 anni, ma allora son scemi o cosa a non usare DDR2, se fosse stato così non ci voleva tanto x farsi un hd di sistema ad alte prestazioni....le DDR1 x assurdo costano un botto!ma 'nfatti

molto interessante :)

Wow, il mio prossimo HD!

Buona Vigilia e Buon Natale a Tutti! (http://circolodegliuniversitari.forumcommunity.net/?t=11518092) :D

i dati rimangono anche in spospensione del sistema operativo? Altrimenti non lo vedo così utile :/

ovvio... visto che in Sospensione il pc continua ad essere attivo anche se al minimo consumo... se metti in Ibernazione allora entra in gioco la batteria da 6 ore o nel caso proprio lo spegni (o in caso di interruzione di corrente)...
IMHO cmq interessante l'aggeggio costa una cifra... ma è carina l'idea...

Sono anni che sogno un coso del genere, ma questo fa un po' schifo però!
La batteria dura un'inezia, con quel prezzo potevano metterne una più grossa o metterne di più, consumano così tanto quelle ram? Se avessero utilizzato batterie più "normali", magari le comuni ministilo oppure batterie al litio come per i cellulari? Poi sono stati usati moduli ram standard: per un prodotto così avrebbero dovuto fare schede apposite con file di chip, ci sarebbero stati costi inferiori. Infine siamo sempre lì, con 32 GB che si fa?
Insomma, anzichè fare un case per moduli ram sarebbe meglio avere un prodotto completo a se stante, davvero questo sembra esistere per riciclare moduli ram.

Queste soluzioni le vedo inutili: 6 ore di autonomia sono veramente poche. Basta un problema alla rete o all'UPS senza che ce ne accorgiamo (classico: il sabato sera quando si esce) e al ritorno non abbiamo più il S.O.
Poi per chi ama modificare il proprio Pc sarebbe ogni volta una corsa contro il tempo a meno di non installare il disco su un muletto intanto che si sistema il Pc "vero".
Sicuramente utile come disco per lo swap di Windows ... ma spendere 600€ per avere qualche secondo in meno nei caricamenti da disco mi sembra eccessivo.
Imho resto dell'idea che i SSD siano una scelta nettamente migliore come versatilità ... ovvio poi che i ram disk sono imbattibili dal punto di vista della velocità pura.

solo 6 ore di autonomia...neanche una notte...nn sembra indicato per un uso desktop

esiste anche questo vedo....

http://www.topimg.net/asiannetstore/img/1194/1194_05.jpg

Averi preferito un hard disk ibrido SSD/RAM che venisse visto dal S.O come due HD distinti: la parte Flash sarebbe stata utilizzata per tenere i dati, mentre la parte RAM per fare lo swap del S.O.
In questo modo si andrebbe anche a ridurre il numero di cicli di scrittura su flash che a lungo andare la potrebbero danneggiare

no se il pc è alimentato , anche se è spento, l'iram tiene botta. é proprio se si stacca la spina che dopo 6 ore fa ciao ciao

ragazzi ma comè che sul sito della gigabyte non trovo l' I-Ram in 5.25 ma solo il pci?

Questo aggeggio è morto già in partenza... 2590 dollari per questo drive... e poi le DDR1 che oltre a costare un sacco di soldi sono pure ECC!!!
Si attende il modello con DDR2... ovviamente...

sia il gigabyte che questo costan troppo, e parlo della sola scheda...poi aggiungiamo il costo delle scrause DDR 1 e vien fuori na caxxata...poi x avere performance da urlo bisogna metterli in raid poi si che son dolori, ma i costi non si possono guardare...allora a sto punto meglio un raid tradizionale....

batteria

http://www.tomshardware.com/de/fotostrecken/hyperdrive-top-big,0101-56985-0-2-3-1-jpg-.html

http://www.tomshardware.com/de/fotostrecken/hyperdrive-manual-cables,0101-56981-2410----jpg-.html

imho sk...

per la cronaca il costo come riportato dall'articolo linkato è di 2590 dollari non di 590... c'è un bel 2 davanti...
RAM esclusa ovviamente...
il pack da 32 gb di ram è venduto sul sito del produttore a £4750.00...
lascio a voi fare conversioni e somme...

azz è vero....beh allora non merita conversione....vaporware....

Ho letto che è utile per lo swap di windows :|

Ma perché spendere 3000€ quando con 150€ raddoppi la ram, quindi riduci l'uso dello swap?

A me questo aggeggio sembra una cazzata. I sistemi operativi in genere poi permettono di usare parte della ram come un disco fisico, (non so se in windows si può fare) che a me sembra molto più efficente.

E' un missile ma il costo resta sempre troppo elevato al momento!

Capisco la volontà di riutilizzare i moduli DDR1 (non DRR), ma con i prezzi attuali sarebbe più conveniente usare le DDRII, che poi sono in moduli di dimensioni maggiori e consumano di meno, aumentando l'autonomia della batteria.

Comunque, se si potesse alimentare con i 5Vsb dell'alimentatore, il problema dell'autonomia si risolverebbe con un UPS ;)

in effetti lo vedo utile solo per chi ha dei moduli ddr nel cassetto da vecchi pc o server da riciclare... anche perchè un SSD con chip nand creso possa essere ugualmente veloce

poi 2 secondi per caricare XP non ci credo, dato che già ci sono alcune periferiche che per inizializzarsi con la scheda madre impiegano molto di più...

carino e molto interessante come idea...speriamo venga sviluppata bene...

Ho letto che è utile per lo swap di windows :|

Ma perché spendere 3000€ quando con 150€ raddoppi la ram, quindi riduci l'uso dello swap?

A me questo aggeggio sembra una cazzata. I sistemi operativi in genere poi permettono di usare parte della ram come un disco fisico, (non so se in windows si può fare) che a me sembra molto più efficente.

windows xp non sfrutta mai prima tutta la ram e poi passa al file di paging
anche se disattivi la memoria virtuale ti swappa sempre
questo doveva essere uno dei problemi che vista doveva risolvere .....

cmq ho provato anche ad usare ramdisk software per il file di paging ma con risultati di poco migliori rispetto alla ram + file di paging su HD

con altri SO sinceramente non so ............

sinceramente ho sempre desiderato un coso del genere ........ ma visto il prezzo .........

sarebbe un'idea quella di implementare una cosa del genere direttamente sulle MB con slot dedicati........... chissa' se un giorno qualcuno ..........


in effetti lo vedo utile solo per chi ha dei moduli ddr nel cassetto da vecchi pc o server da riciclare... anche perchè un SSD con chip nand creso possa essere ugualmente veloce


guarda non credo proprio ...........

Salve,
per quelli che in alternativa a questo prodotto hanno guardato verso iRAM di GIGABYTE:
La versione 2 del GC-RAMDISK (ossia con 8 banchi di DDR2 con attacco SATA2, slot da 5" e alimentazione con attacco HD), vista ad una mostra coreana 3 anni fa, non è in vendita. La casa costruttrice mi ha spiegato che non cèra bisogno di migliorare il prodotto già performante e data la bassa richiesta di mercato hanno pensato che i tempi non erano ancora maturi per la messa in commercio della nuova release. 2 mesi fa, ricontattandoli, ho saputo che stanno testando il prodotto sul mercato, a pochi "tester" e aziende coreane.
Ciauz

...anche se ti occupa uno slot PCI sembra un'alternativa economica per il file di swap o come disco per video editing...

http://www.giga-byte.com/Products/Storage/Products_Overview.aspx?ProductID=2180&ProductName=GC-RAMDISK

Come disco per il SO mi sembra un po' prematuro... c'è sempre il richio di perdere tutto anche se si risolverebbe con una specie di raid 1 su disco ssd o meccanico...

installi linux sull'ramdisk e monti la cartella home su un disco rigido "classico".

I programmi si aprono a scheggia, i dati un po' più lentamente ma restano là :D

ma qualcuno sa come mai l'i-ram non è commercializzato in europa?
io me lo son dovuto far spedire una volta da HK ed una volta dagli U.S.A.

scusa danytrevy, non per sapere i fatti tuoi, ma quanto lo hai pagato?

e sopratgtutto dany, come ti funziona? come ti trovi?

non ricordo la somma precisa, ma non + di 130 se non sbaglio. poi c'ho dovuto mettere sopra 4 giga che su ebay sono riuscito a prenderlia circa 100 euro. ne avevo già uno che ormai iniziava a starmi stretto quindi ho fatto una pianto ed ho deciso di raddoppiare la capacità. secondo me rimane una delle spese migliori che potessi fare per migliorare il mio computer. peccato che il controller integrato nella mother board non sia dei migliori, e che quando li configuro in raid 0, con hd tune, non vado oltre i 165 mega al secondo: in teoria dovrei arrivare sui 250/300.... ma mi accontento del tempo di accesso praticamente inesistente.

per il discorso batteria credo di non averla mai usata: se si lascia il pc attaccato alla spina del 220V sugli slot pci vi è la tensione necessaria a mantenere i livelli logici delle memorie. poi io ho un ups, quindi prima mi si deve scaricare interamente l'ups, poi la batteria..... ed in ogni caso con acronis true image posso ripristinare il file immagine in 2 minuti. unica cosa non bisogna tenere dati importanti sul c:

beh danytrevy...dacci info su come ordinare :D e da dove! :D a me farebbe molto piacere piazzarci su l'os...avevo in mente 2 raptor che sono + di 400euro...quindi tantovale.... :D i dati che mi interessano li piazzo su hd normali/esterni...

non ricordo la somma precisa, ma non + di 130 se non sbaglio. poi c'ho dovuto mettere sopra 4 giga che su ebay sono riuscito a prenderlia circa 100 euro. ne avevo già uno che ormai iniziava a starmi stretto quindi ho fatto una pianto ed ho deciso di raddoppiare la capacità. secondo me rimane una delle spese migliori che potessi fare per migliorare il mio computer. peccato che il controller integrato nella mother board non sia dei migliori, e che quando li configuro in raid 0, con hd tune, non vado oltre i 165 mega al secondo: in teoria dovrei arrivare sui 250/300.... ma mi accontento del tempo di accesso praticamente inesistente.

per il discorso batteria credo di non averla mai usata: se si lascia il pc attaccato alla spina del 220V sugli slot pci vi è la tensione necessaria a mantenere i livelli logici delle memorie. poi io ho un ups, quindi prima mi si deve scaricare interamente l'ups, poi la batteria..... ed in ogni caso con acronis true image posso ripristinare il file immagine in 2 minuti. unica cosa non bisogna tenere dati importanti sul c:

eheheh...aspettavo che facessi la tua comparsa su questo thread:D
sai che non sapevo ne avessi preso un secondo per fare un raid0? acc...deve andare come una scheggia: mi ricordo ancora i test che facesti a casa mia con il primo I-ram, e gia con quello hdtach & co davano risultati incredibili (io invece sono appena passato al mio primo raid0, ma con due volgarissimi hd;) ....in compenso ho cambiato cpu e ho preso un q6600:sofico: )
ciao bbello

beh danytrevy...dacci info su come ordinare :D e da dove! :D a me farebbe molto piacere piazzarci su l'os...avevo in mente 2 raptor che sono + di 400euro...quindi tantovale.... :D i dati che mi interessano li piazzo su hd normali/esterni...


Saresti così gentile a darci le indicazioni per comprarlo!!! Cavolo nemmeno 130 euro e poi ci aggiungiamo le ram!!!!

Ma esiste un modello con una capienza più elevata????

Ma ragazzi ma avete visto che lavori che riesce a fare l' i-ram?????

Cercate con un famoso motore di ricerca i-ram e quardate!!!!!!

Veramente sono senza parole!!!! Ne ho sempre sentito parlare,e pensavo alla solita trovata che promette miracoli ma poi niente di eccezionale!!


Ed io pensavo di aver preso il topo con 2 raport da 10K giri!!!!

Sarebbe meglio le DDR2 più che altro perchè i tagli da 2 gb delle ram si trovano molto bene


peccato veramente per il costo...

E' stupendo..la tecnologia futura degli HD[insieme agli SSD]!
Costerà l'impossibile e come tutti non capisco il mancato utilizzo di DDR2..

I-RAM: Boia di xsé non è un grosso ostacolo il costo della sk...che partirei subito con 2 x un bel raid0, ma son le ram che fregano...poi sicuramente come si comprano uscirà la versione ddr2...alla gigabyte avranno bé nasato i dollaroni alla finestra...muovetevi! LoL

Mi piace l'idea. Era una cosa a cui pensavo gia' da anni. Vagamente e' come faceva l'Amiga. Credo che se si ridurranno i prezzi diventera' un oggettino, o comunque una tipologia di sistema, che portera' notevoli vantaggi :D

beh per acquistarlo basta andare su ebay e cercare. con l'euro forte si compra abbastanza bene negli usa! :D

per la capienza + elevata non ci sperarare il controller usato da gigabyte è limitato a 4 gigauguale dicasi per la velocità delle ram: è inutile comperarle ipercazzute quando l'i-ram le fa funzionare a 100 mhz. rimane il problema che di banchi da 1 giga Pc2100 non si trovano e se li trovi li paghi anche di + dei comuni pc 3200.
tuttavia una comunq ddr funzionante a 100 mhz basta ed avanza a saturare il canale sata:

http://img174.imageshack.us/img174/9326/55174736sa3.jpg

credo che quei picchetti verso il basso sia il controlle ALI che se la fa addosso di fronte a tanti dati da gestire

ciao eddie cosa fai mi talloni sul forum? :D prossimamente ti chiamo così magari si fa una bella chiacchierata... e magari porto i 2 iram da te così vediamo satutare anche il tuo q6600 (che prossimamente ti copio!!!)

Vedere la velocità che da questa periferica al pc su cui viene montata, praticamente rendendo INESISTENTI i tempi di caricamento di qualsiasi cosa, fa capire quando la tecnologia degli hard disk odierni, "meccanici" sia tremendamente antiquata rispetto ai progressi tecnologici fatti nello sviluppo delle altre periferiche.

Non ci resta che aspettare l'arrivo degli hd a stato solido a prezzi umani, imho con l'arrivo degli hd a stato solido, cambierà il nostro modo di concepire e usare il pc.

Ciao!

no dai i tempi non sono propriamente inesistenti: lo stesso boot di windows credo sia impossibile da effettuare in 2 secondi: a me basta montare i driver della scheda video ati che subito si rallenta, ma non se ne può fare a meno! però + veloce di così non si va, a meno che non si faccia un ram disk, ed allora non basta + la cpu a gestire tutti quei dati: già con 2 i ram in raid 0 se avete notato la mia cpu sta al 20% ed ho un 3800 dual core non è + un fulmine, ma neanche obsoleto!

7 minuti per l'installazione di Windows XP contro i 30-40 minuti utilizzando un comune hard disk...

... scusate ma questa mi sembra una gran str******...

Ci si mette 40 min. a installare Windows XP perchè è un CD che ha un transfer rate ridicolo anche rispetto ai comuni HD... qualcuno mi spiega che cavolo vuol dire che ci mettono 7 minuti? Come lo installano?



Comunque la scelta delle DDR1 è veramente assurda come avete giustamente già sottolineato.

il lettore cd non viene sempre utilizzato durante l'installazione di xp. ed è durante questi momenti in cui cpu ed i-ram possono lavorare al massimo, e senza colli di bottiglia che il contatore dei minuti scende vertiginosamente. credimi che ci si mette veramente poco. semmai mi sembrano un po troppo ottimisti sul boot.... 2 secondi? ma dove? probabilmente hanno disattivato tutte le periferiche esistenti sulla mother board (porta seriale, parallela, usb, floppy disk, canali pata) altrimenti solo la fase di riconoscimento da parte dei driver porta via una decina di secondi.

scusatemi un attimo, vorrei capire bene.

l'iram è un hd che al posto di funzionare come tutti gli hd svolge le applicazioni attraverso una ram interna personale. ha un autonomia di 16 ore.

1) vuol dire che dopo 16 ore la memoria si resetta e devo reinstallare tutto di nuovo?
2) se è vero, come faccio a salvare permanentemente i dati? ups?
3) questo iram ha una capienza (se si di quanto) o devo collegarlo a sua volta ad un hd?

grazie

1) si, ma solo se non hai il computer attaccato alla spina del 220 V. se il computer è spento, ma attaccato alla rete di alimentazione, sugli slot pci c'è la tensione necesaria a mantenere i dati. in caso di black out allora entra in azione la batteria che appunto ha un autonomia di 16 ore

3) ha capienza massima di 4 giga e lo colleghi alla porta serial ata della tua scheda madre che lo vedrà come un comunissimo hd da 4 giga

Ciao danytrevy,
ringrazio per le tue delucidazioni e molto interessante lo screen che hai postato!!

Ma allora tu quanto ci metti a caricare il S.O con su driver programmi ecc..???

Diciamo con una impostazione per poter fare tutto.

non ho cronometrato, ma penso di essere sui 15 secondi con avg zone alarm daemon tools babylon msn messenger skype ati ccc. e con quasi tutte le periferice abilitate (ho disabilitato com e parallela in quanto non le uso da anni ormai) quindi audio video lan usb floppy........eventualmente dopo cronometro e vi faccio risapere ;)

Ti ringrazio per la risposta!!!

Mamma mia appena 15 secondi!!! Io con i miei raptor in raid 0 ci sta circa 1 minuto e poco di più (solo caricamento windows)

Comunque mi sembra un oggetto inutile se non nel brevissimo periodo.
Voglio dire, se uno adesso ha centinaia di euro da spendere, buon per lui.

Ma i dischi SSD incombono, solo 1 anno fa costavano cifre a 4 zeri, se continua così a natale prossimo il mio nuovo computer avrà un disco SSD, e non lo pagherà neanche tanto. E sarà veloce, non certo come questo RamDisk, ma abbastanza da farmi dimenticare i dischi tradizionali.

Una cosa non mi è chiara....nell'immagine linkata poco sopra si vede che va a 150Mb/s di transfer...e ok...ma è un raid0....non dovrebbe andare non dico il doppio ma minimo a 200? è il controller che vale na cippa o cosa? si è visto altrove gente con 4 I-ram in raid0 andare a 480Mb/s...e se la matematica... 2 dovrebbero stare a 240Mb/s...correggetemi. :)

Ci sono anche gli SSD da 32Gb a 230€.....ma imho meglio aspettare.

si ma questi vanno + veloci degli ssd a quanto ho capito :P

si gli ssd vanno a 50Mb/s seek uguale....ma 32Gb...mica 4....

ma nell' i-ram ci vanno memorie particolari o magari si possono mettere moduli differenti (tipo 2 moduli ddr400 e 2 ddr333) ?

sta tutto li il problema del costo attualmente

ma nell' i-ram ci vanno memorie particolari o magari si possono mettere moduli differenti (tipo 2 moduli ddr400 e 2 ddr333) ?

sta tutto li il problema del costo attualmente

Infatti... problema che si riduceva largamente se adottavano DDR2, visto che con circa 40€ ormai ti porti a casa 2gb!!!

Infatti... problema che si riduceva largamente se adottavano DDR2, visto che con circa 40€ ormai ti porti a casa 2gb!!!

il dispositivo si trova a 140€ !!!!!!!!!!!!!!! non è tanto...ne prendi 2 e li metti in raid 0 e ci piazzi l'os ;)

ma ho una domanda...se ho questo raid 0 da 8gb di capacità con dentro il sistema operativo, e magari installo i giochi su un altro hard disk, i benefici del sistema sono nulli giusto? o mi sbaglio? perche se no per avere una capienza decente bisogna spendere davvero molto d+, e a quel punto non ne vale la pena.


PS: per chi si chiede perche non si utilizzino ddr2, evidentemente le ddr1 attualmente saturano completamente la banda, quindi sarebbe inutile adottare memorie + veloci :)

secondo me il motivo non sta nella saturazione...sta nel progetto che è datato!

Secondo me l uso delle ddr1 non è completamente privo di senso.. queste hanno "tempi di accesso" (nn so se si possono definire così) inferiori alle ddr2 nonostante la loro frequenza molto inferiore

non ho cronometrato, ma penso di essere sui 15 secondi con avg zone alarm daemon tools babylon msn messenger skype ati ccc. e con quasi tutte le periferice abilitate (ho disabilitato com e parallela in quanto non le uso da anni ormai) quindi audio video lan usb floppy........eventualmente dopo cronometro e vi faccio risapere ;)

e se ripristini una sospensione da "hard disk"?

Dovrebbe essere ancora meno cpu-limited.....

imho, usano le ddr1 per motivi di royalities, e forse anche di complessità circuitale.

Questo comunque non è il futuro dell'archiviazione. Però rimane interessante per alcuni ambiti.

imho potrebbero farne uno da 4GB da usare per il file di swap e uno da una 15na per elaborare qualche dato multimediale.

ciao, fatemi capire, xp lo installo sul i-ram e questo migliora decisamente ma se installo i giochi o programmi su un secondo hd non che vantaggio mi porta?
grazie

dunque dunque, ero stato un po' troppo stretto coi tempi: a fare il boot ci mette circa mezzo minuto, di cui 15 secondi all'inizio non carica niente (led hd totalmente spento), probabilmente c'è un processo che fa da tappo ( molto probabilmente il riconoscimento, e l'assegnazione dell'ip da parte del router, ma non sono sicuro dovrei disattivare 1 ad 1 le varie periferiche) poi parte per una decina di secondi a caricare a manetta, esegue lo switch di risoluzione ed arriva alla schermata di log in, ed in altri 5 secondi ha caricto tutti i programmi nella taskbar ed il led smette di lampeggiare.

per quanto riguarda la sospensione su hd non avevo mai provato in quanto già lo spazio non abbonda, però per l'occazione ho fatto 2 prove, e devo dire che in circa 7 secondi il sistema era ripristinato.

per i giochi non installati sull'iram, credo che l'unico vantaggio sia quello di avere il gioco installato su un hd "svincolato" dall SO, cosa peraltro fattibile con altri comuni hd. quindi credo proprio che non ci siano vantaggi

Nel tempo necessario a mettere in vendita dischi SSD flash a prezzi abbordabili molto probabilmente saranno stati già sviluppati SSD basati su FRAM o NRAM, e saranno disponibili evoluzioni dell'iRAM o dell'HyperDrive basate su DDR4.

E qualunque modder lungimirante e pratico di elettronica potrà, se ci pensate, sistemarsi nel case la componentistica di un UPS da usare solo per alimentare in tutta sicurezza un RAM disk.

Soluzione fatta in casa, d'accordo; alla buona, va bene; temporanea, senza dubbio.

Comunque tale da portare soddisfazione a chi vi farà ricorso, ed una preoccupazioncella in più ai produttori di periferiche di memorizzazione.

Per chi volesse provare l'ebbrezza di usare per il sistema operativo ed i suoi programmi memorie flash a prezzi relativamente "umani", esiste per inciso la possibilità di usare un accrocchio formato da una scheda PCI(-E) con controller SATA RAID e adattatori da Compact Flash (1 o 2 schede - magari 266X - a seconda del modello di adattatore) a SATA.

Tutto è possibile, ma non tutto è parimenti probabile.

CIAO

:oink:

Nel tempo necessario a mettere in vendita dischi SSD flash a prezzi abbordabili molto probabilmente saranno stati già sviluppati SSD basati su FRAM o NRAM, e saranno disponibili evoluzioni dell'iRAM o dell'HyperDrive basate su DDR4.

Comunque tale da portare soddisfazione a chi vi farà ricorso, ed una preoccupazioncella in più ai produttori di periferiche di memorizzazione.



Ne dubito! Questi rimarranno comunque oggetti destinati ad una certa clientela. Non faranno mai il "boom" nel vero senso della parola. Già tanto se ne venderanno qualcuno in più.

personalmente non vedo nelle SSD una vera e propria "soluzione"

hanno un limite di riscritture basso che mi spaventa non poco, e il transfer rate non è niente di che (Su file grossi, ovviamente)

imho se esce qualche ramdrive sata2, magari che supporti più di 1GB per slot e con prezzo accessibile, lo vedo una bella soluzione per l'hd dedicato al sistema operativo (tho.. 10gb)

e poi in teoria questi ramdrive hanno il limite di tempo solo nella batteria tampone (che poi bisogna vedere quanto la si usa...)

aggiungo una domanda.. ma c'è possibilità che vengano usati normali banchi non-ecc in futuro? (sono ignorante, si :P )

se fossero vere quelle affermazioni sarebbe un evoluzione in fatto velocità in lettura di un comune hard disk ma è ancora da sviluppare icosti sono eccessivi ed una betteria che riesce a tenere nelle ram i dati se non erro per appena 7 secondi ...la dice lunga.

sarebbe necessario un nuovo standard in fatto di hard sisk mentre si costruiscono processori sempre piu performanti , schede video con prestazioni da capogiro gli hard-disk stanno molto dietro sono colli di bottiglia la tecnologia usata oggi non è quasi quella identica di 10 anni fa.

se fossero vere quelle affermazioni sarebbe un evoluzione in fatto velocità in lettura di un comune hard disk

Certo che sono vere, ma non si diffonderanno mai ad ampio raggio e se verranno sviluppate comunque avranno esigui utilizzatori (rispetto al totale). Inoltre gli svantaggi non potranno essere ovviati per le intrinseche limitazioni della tecnologia. Su questo forum li avrò visti a circa 5-6 utenti al massimo e si parla di due anni fa.
Al momento attuale e nel futuro immediato ci sono gli SSD.

mi sembra una genialata per uno che può e vuole una cosa assolutamente al TOP

Riporto dal sito del produttore:

"Takes up to 8 DDR1 Registered ECC memory sticks up to 2GB per stick. "


MEMORIO DDR 1 ECC. Questi si bucano col vetril. Tra l'altro la notizia è riportata in maniera errata. 2 Gb a modulo per otto moduli fa 16 e non 32Gb.

a febbraio dovrebbe uscire i-ram 2... era uscita la notizia pure su hwupgrade http://www.hwupgrade.it/news/memorie/i-ram-2-la-nuova-evoluzione-dello-storage-su-memoria-ram_16015.html

Conviene aspettare

ritengo doveroso fare attestato che questo tipo di tecnica dati è stata inventata, e funziona con le ram di sistema (chi ha 4 GB di ram può riservare 1 GB per RAM disk, dato che se si ha sistemi a 32bit oltre i 3GB windows non lavora...), già in windows98 (10 anni fa) sono stati fatti esperimenti notevoli (già io creavo dei gruppi di backup per alimentare le ram sempre e caricare così win98 direttamente su ram disk avviandolo in 2-3 secondi (sempre 10 anni fa). il fatto che non ci sia abbastanza richiesta di prodotti simili porta i produttori a lanciare idee nuove sfruttando però gli "avanzi"; diciamo un po' per gioco.
Se la richiesta aumentasse il valore della ram OEM sprofonderebbe al valore di produzione attuale e forse meno(circa 5 euro a GB di DDR2) portando ad esempio all'implementazione di banchi So-dimm (+ piccoli) e quindi maggiori di numero senza contare poi la possibilità di fare un RAID per aumentarne la capacità in multidispositivo, si spenderebbe circa 200 euro ogni 32GB di HDsolidstate il ch'è sarebbe cmq a portata di tutti.