Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/23666.html

Previste a Gennaio, le soluzioni Intel della serie Core 2 Quad Q9xxo verranno lanciate solo tra Febbraio e Marzo

Click sul link per visualizzare la notizia.

Mierda........non ci voleva...

era inevitabile.... senza concorrenza nn c'è competizione/velocità; quello che si vociferava da tempo sta accadendo....si torna produrre con ritmi dei P4......naturalmente il ritardo maggiore l'avrà la serie nehalem...chissà quanto la rimanderanno

...grazie amd per esserti castrata con le tue mani, ben fatto; se magari progettate qualcosa di phenomENALE vi saremmo grati :(

Quindi non è la sola AMD ad avere qualche bacherozzo nelle proprie cpu :fiufiu:

Per chi ha ancora una cpu all'altezza della situazione: aspettate Nehalem!

Intel si sta facendo grasse risate dei phenomeni di amd, reputando gli attuali prodotti già validi...
e "per colpa" di AMD chi (come me) voleva prendere il Q9450 deve aspettare :(
La superiorità schiacciante di Intel è controproducente :(

Il posticipo nel lancio di questi processori sembra essere dovuto a una considerazione pratica: le prestazioni delle cpu AMD Phenom non sono, al momento attuale, tali da impensierire Intel

AMD Non e' ancora morta e gia' lo spirito di concorrenza e' andato a farsi benedire... se AMD non si riprende in qualche modo vedo tempi bui...

ecco che inizia a farsi sentire la non concorrenza di amd e il blocco dell'avanzamento tecnologico

ecco che inizia a farsi sentire la non concorrenza di amd e il blocco dell'avanzamento tecnologico
Purtroppo era inevitabile...e uguale fara' nvidia su AMD/ATI...

Pero' son contento di essermi preso ora il q6600 e non aver deciso di aspettare...:D

dubito che si tratta di bug riscontrate nelle cpu quad core, ma si tratta solo di una scelta in mancanza di concorrenza vera.....


amd ripigliati....

ma quale bug....in mancanza di concorrenza venderanno miliardi di Q6600 in + e in 2 mesi trarranno ancora + profitto dal progetto 65nm....tutto grazie ad AMD...

Correggo mi sa che se ne era veramente parlato:

http://www.clubic.com/actualite-87810-retard-intel-penryn-quadri-coeurs-bug-yorkfield.html

colpa di amd? fate na colletta e mandategli dei soldi...
mah

politica commerciale Intel...+ o - ha sempre fatto cosi...+ ke altro poteva essere interessante capire i vari prezzi e le fasce in cui si sarebbero posti queste cpu.

:cry:...vorrà dire che il mio q6600 resterà nel case ancora un pò :stordita:

Interessante notare come alcune persone imputano la colpa di questo ritardo ad AMD, ma non si rendono conto che a quest'ora avrebbero nel case al massimo un processore single core a 32bit e 3GHz che consuma una cifra, se non ci fosse stata questa AMD che tanto incolpano...

Povero Dexter....dovrà accontentarsi....e io?

@ Moffolo: si ringrazio la Sega x il mastersistem II? ma x piacere...

Mah, leggo di chi da la colpa a quello e a questo... Come se stessimo guardando i mondiali di calcio e magari la nostra squadra stesse perdendo facilitando la scalata verso la vetta ad un altra... Cioè a questo punto mi chiedo, li in mezzo per caso esiste ancora qualcuo che si renda minimamente conto di cosa significhi gestire un azienda del livello di Amd? O magari immagina cosa significhi lavorare nel businness internazionale in un campo come l'informatica dove tutto crolla d prezzo in pochi giorni... Oltretutto tralasciando il fattore potenza massima, e ignorando il fatto che Intel ha inziato nuovamente a produrre cpu decenti solo dallo scorso luglio con i Conroe, dato che erano anni ed anni che produceva processori non all'altezza, vi ricordo cmq che un buon 60-70% dei profitti si effettuano con i classici pc "entry-level", quindi invece di guardare solo i benchmark aprite un po le vostre menti! Amd ha fatto una scelta oculata, nn sara' al top ma continua ad essere competitiva nella fascia medio-bassa "dove si fanno i veri soldi".

Brutta faccenda!!! Dovrò aspettare altri 2 mesi per cambiare PC :(

Ma in quanto si quantifica la superiorità del Q9450 sul Q6600? No xchè qui si rischia di scivolare di parecchi mesi se non si smuove nulla...già il Q6600 non lo regalano ma quasi...e aspettare 2-3 o 4 mesi inizia a pesarmi...che dite...?
Unico lato positivo sarà che avremo a dispo un nf780i diciamo "collaudato"...






:)
OT:azz 22 msg in 5 anni è un record (in senso buono :D )

Scusate ma il primo commento mi sembra veramente partigiano: il nuovo processore non esce perché tanto, non essendoci concorrenza, possono ottimizzarlo ullteriormente???? (il che presuppone che ha dei bugs!!!): guardate che in ditte come Intel e varie ci sono delle roadmap strette da seguire, pianificate almeno fino al 2010 e visto che all´interno ci sono fior di ingegneri strapagati, ogni ritardo in realtá si traduce in perdita (il prcessore avrá una longevitá minore poiché giá a fine anno 2007 nessuno lo aquisterá piú per l´uscita di Nahalem)...

Molto piú realistico il succeessivo "Oltre a questo"....la cpu ha dei bugs preoccupanti e non si vuole fare la figura barbina di AMD con il 9700...

Quindi non è la sola AMD ad avere qualche bacherozzo nelle proprie cpu :fiufiu:

Per chi ha ancora una cpu all'altezza della situazione: aspettate Nehalem!

Quelli di AMD il bacherozzo ce l anno nel cervello non si può più recuperare il ritardo che anno continuano a far uscire prodotti di fascia bassa e anche se economicamente sono competitivi questo non fa certo bene alla sua immagine e questo a parità fa scegliere intel anche perche come.prodotto e anche qualitativamente superiore basta guardare le prestazioni in overclock.

ma secondo voi Intel non immette sul mercato processori così "attesi" solo perchè non lo ritiene necessario vista la mancata concorrenza??
ma ragionate un attimo, mettete per assurdo che AMD abbia qualchecosa di nascosto, pronto per essere messo sul mercato a breve, Intel starebbe lì a guardare e a subire??? Intel ha posticipato questi processori perchè avrà problemi di qualche tipo, di sicuro appena li avrà disponibili li manderà subito fuori, non avete ancora capito che in questo campo appena si ha qualche cosa bisogna venderlo? mai aspettare l'avversario con il rischio di farsi fregare, allora scusate nvidia dovrebbe fare lo stesso, che senso ha mandare fuori una vga della serie 8xxx al giorno se "tanto non ha concorrenza" a loro non importa molto dei concorrenti, o perlomeno sono sicuro che ne nvidia ne intel reputino in QUESTO momento AMD/ATI morta..... quindi abbiate un po' di pazienza non stanno producendo cioccolatini, ma oggetti da 1000$ che se poi per sbaglio mandano fuori con qualche difetto allora si che sono spacciati!!!

Ragazzi se va avanti così Intel fallisce! Non ne fa una giusta! E ora tenta pure di scaricare la colpa su AMD! Ridicoli! Che si ritirino!

@DakmorNoland:
per caso ti sei perso gli ultimi 2 anni di storia informatica?

@Andrea80:
credo che Intel sappia dei progetti di AMD molto prima di noi...

Anch'io dovevo prendermi un Q9450 ed adesso tocca aspettare un'altro mese.
Il Q6600 non vorrei prenderlo non fosse altro che a parità di clock scalda quel 20% in più.
Quindi in overclock, un conto è avere un Q6600 a 3.6Ghz con 1.45-1.5V, un'altro è avere un Q9450 a 480x8 a vcore standard o al massimo 1.35V, anche se limitato delle Mb.
Col primo devo continuare ad andare in watercooling.
Col secondo probabilmente ci andavo un buon dissy ad aria.
E poi le SSE4 con Virtualdub non mi farebbero schifo...

Una cosa buona c'è in questo rinvio: magari fanno in tempo ad uscire i Phenom X4 step B3 ed Intel potrebbe calare un po' i suoi prezzi.
Stiamo a vedere che accade.

@DakmorNoland:
per caso ti sei perso gli ultimi 2 anni di storia informatica?


No faccio solo come i fanboy Intel ad ogni notizia su AMD! :D

Da buon fanboy AMD cerco di ribilanciare le cose! :)

Quelli di AMD il bacherozzo ce l anno nel cervello non si può più recuperare il ritardo che anno continuano a far uscire prodotti di fascia bassa e anche se economicamente sono competitivi questo non fa certo bene alla sua immagine e questo a parità fa scegliere intel anche perche come.prodotto e anche qualitativamente superiore basta guardare le prestazioni in overclock.
Va beh visto che il management AMD ha "il bacherozzo nel cervello" manda loro un'email dicendo cosa fare no? :fagiano:

ma sentite veramente la necessità di un quadri-core ?
secondo me è molto meglio l' 8500 :-)

morgan io si, ma punterò al 9450 a cui porterò il bus a 1600. mi sono comprato appositamente un e2140 (i cui bench post oc lo rilevano come un 6700) per avere un pc che si accende spendendo il meno possibile

Bene , bene.. ho fatto bene a ordinare il Q 6600 Go per un po sono a posto. Per il Q 9450 si può aspettare... :fagiano:

Almeno avremo cpu senza bachi

Ragazzi se va avanti così Intel fallisce! Non ne fa una giusta! E ora tenta pure di scaricare la colpa su AMD! Ridicoli! Che si ritirino!

http://www.mabega.net/archives/images/castoro_hi.jpg

Almeno avremo cpu senza bachi

questo è impossibile

normalmente una cpu quando arriva alla fine del suo ciclo di vita dopo aver avuto piu aggiornamenti e fix ha comunque decine e decine di bug non ancora risolti al suo interno.

prendendo l'ultimo modello del P4 + core 2 + K8 + K10 assieme si supera i 200 bug non risolti che come problema provocano il blocco della cpu o errori di calcolo.

l'intel con questo ritardo sta solo cercando di massimizzare il suo margine di guadagno e permettere ai distributori di smaltire le scorte durante il periodo piu redditizio dell' anno, eventuali bug ci sono sicuramente ma non hanno fatto slittare loro il lancio delle cpu.

Incredibile, certa gente scrive sempre i soliti commenti, AMD di qua, AMD di la...

Interessante notare come alcune persone imputano la colpa di questo ritardo ad AMD, ma non si rendono conto che a quest'ora avrebbero nel case al massimo un processore single core a 32bit e 3GHz che consuma una cifra, se non ci fosse stata questa AMD che tanto incolpano...

sicuramente il merito di amd e che oggi abbiamo queste cpu, ma è pur vero che al momento non è in grado di offrire una cpu in grado di competere con le attuali cpu Intel (phenom ha deluso, anche se attendiamo il nuovo step B3), purtroppo è un dato di fatto, ovviamente si spera che Amd faccia del suo meglio per contrastare tutto questo.

Si rischia altrimenti un ristagno tecnologico

I bug sono dappertutto su, una cosa solo perchè funziona sempre non significa che non abbia difetti, il software ne è il classico esempio ma anche l'hardware non è da meno, anche se sono effettivamente più rari.

Ma questo annuncio conferma quello che dicevo ieri, se non riesci ad essere competitivo in tutte le fasce di mercato il divario tecnologico aumenta, infatti ora Intel può ulteriormente ottimizzare i propri processori, mossa che non causerà perdite (le vendite di Intel sono assicurate per i prossimi mesi) e che sposterà leggermente "verso l'alto" il livello tecnologico che AMD deve raggiungere.

Non è una catastrofe comunque, AMD sapeva benissimo di rischiare con le scelte che ha fatto, e se non sono degli assoluti incompetenti è anche probabile che nel lungo periodo queste stesse scelte si riveleranno vincenti

sinceramente, kissene, un ritardo di qualche mese non mi sembra così grave.
Vorrà dire che il primo octocore lo vedremo nel 2010 anzichè nel 2009, anche fosse non vedo proprio il problema

i bugs? lol penryn è in giro da 3 mesi, ci sono caterve di bench in ogni salsa e la gente dice che non esce perchè ha i bugs! questa me la segno!
il motivo è semplice e l'ha esposto anche la redazione (dategli dei fanboy!), mi sembra solo la situazione oggettiva e non c'entra nulla il parteggiare con l'una o l'altra bandiera per arrivarci ed ammetterlo : \

sicuramente il merito di amd e che oggi abbiamo queste cpu, ma è pur vero che al momento non è in grado di offrire una cpu in grado di competere con le attuali cpu Intel (phenom ha deluso, anche se attendiamo il nuovo step B3), purtroppo è un dato di fatto, ovviamente si spera che Amd faccia del suo meglio per contrastare tutto questo.

Si rischia altrimenti un ristagno tecnologico
Lo dici tu che le cpu Phenom non sono competitive. Come al solito in questo forum si parla come se l'aspetto prestazionale sia l'unico rilevante, quando nella realtà quotidiana è l'aspetto economico quello dominante. I patiti dell'overclock e/o degli fps a tutti i costi saranno lo 0,5% del totale degli acquirenti, ma probabilmente anche di meno.

Per dimostrare a tutti come la causa :"mancanza di concorrenza" non stà ne in cielo ne in terra basta fare due semplici considerazioni:

1) Il fine di Intel non è ne distruggere AMD ne fare contenti i suoi clienti (al massimo possono essere mezzi) ma è FARE PIU' $$$ POSSIBILI

2) I nuovi processori , anche se con cache maggiorata , essendo prodotti a 45 nm contro i 65 nm dei conroe ocuupano sicuramente meno spazio sul wafer ergo sono meno costosi da produrre

3) Visto che i Peryn , anche se di poco x quanto riguarda le prestazioni , sono migliori rispetto ai Conroe , Intel potrebbe farli pagare di più

Quindi vi sembra logico posticipare il lancio di prodotti che a te produttore costano di meno e ti fanno guadagnare di più?

Invece di partire subito in 4° pensate un attimo :)

Piccolo OT....i prezzi scendono....disponibili e a magazzino 9500+ a 175€ e il 9600+ a 206€....
forse non sono da WR ma prezzo/prestazioni forse sono in gioco...

Invece di partire subito in 4° pensate un attimo :)

Visto che hai i numeri sotto mano passaci i quantitativi di Q6600 prodotti e a magazzino...magari voglion smaltire che dici... :sofico:

Ma i q6600 ,non essendoci praticamente concorrenza da parte di AMD ed essendo i nuovi + performanti , possono venderli benissimo dopo che hanno lanciato i 45 nm visto che al 99,9% nn verranno riposizionati di prezzo se nn di qualche $.

Altra considerazione :

Per lanciare il nuovo QX e per essere pronti al lancio , come dovevano esserlo , dei Peryn sicuramente alcune FAB saranno già state convertite x produrre a 45 nm.
Ed Intel , secondo voi , che fa?
Lascia le fabbriche chiuse perdendo profitto (operai ,costi vari e costo opportunità perso) o produce lo stesso Peryn per metterli in magazzino con il rischio , se AMD trova il bandolo della matassa con i B3 , di dover vendere tutto ad un prezzo molto maggiore?

P.S. X TROJ@N io nn ho nessun numero ma ho semplicemente ragionato un attimo sulla questione , senza cedere a fanboysmi vari.

Troj@n... troj@n TROJ@N !!

Ancora dietro con sti 9500 e 9600... ma comprateli tu... prendine un migliaio se ti piacciono. Fai una donazione ad AMD se sei così tanto affezionato a questa società.

A volte (spesso) rimango stupefatto da come si ragiona su questo Forum.... stiamo parlando di una società (AMD/ATI) che secondo indiscrezioni è sull'orlo del fallimento e potrebbe essere acquistata da Samsung o Nvidia !

AMD vale 4,5 Miliardi di dollari.... vi rendete conto almeno di questo ?

Nvidia vale circa 21 Miliardi di dollari ed ha un capitale liquido prossimo ai 2 Miliardi di $.

Samsung ne ha circa 5,5

AMD è finita e questa mossa di Intel lo dimostra chiaramente. Siamo al completo RISTAGNO TECNOLOGICO attuato prima da Nvidia con le 8800 che sono in commercio come TOP di gamma da più di 1 anno ed ora da Intel con i Core2Duo/Quad.

In questo settore non esistono i miracoli... senza fondi di investimento la ricerca non può andare avanti ed AMD è a secco.

Purtroppo era inevitabile...e uguale fara' nvidia su AMD/ATI...

Infatti, la mancanza di concorrenza da parte da amd/ati inizia a farsi sentire e questi sono i primi risultati, speriamo che durante il 2008 la situazione muti. :sperem:

Pero' son contento di essermi preso ora il q6600 e non aver deciso di aspettare...:D

Idem. :D

AMD è finita e questa mossa di Intel lo dimostra chiaramente. Siamo al completo RISTAGNO TECNOLOGICO attuato prima da Nvidia con le 8800 che sono in commercio come TOP di gamma da più di 1 anno ed ora da Intel con i Core2Duo/Quad.

In questo settore non esistono i miracoli... senza fondi di investimento la ricerca non può andare avanti ed AMD è a secco.

AMD è finita grazie ai fanboy Intel e al modo mafioso di operare di Intel!

AMD è stata anni davanti la concorrenza eppure c'era chi girava con i prescott/stufetta Intel! E molti assemblatori avevano taciti accordi con Intel!

Quindi avete poco da rinfacciare ad AMD! La colpa della situazione attuale è della massa di appassionati di pc che però non ci capiscono una mazza! E di Intel!

AMD sta morendo per colpa loro! Almeno lasciatela crepare in pace! Cmq i phenom una volta risolti i bug con lo step B3 per solo 170€ sono da preferire a qualsiasi Q6600 o simile!

Commento # 45 di: Ginger79

sicuramente amd è al momento MOLTO appetibile; il colpaccio sarebbe un'assorbimento da samsung o ibm...si creerebbe una nuova entità nel mondo dei processori, sicuramente più forte di quella attuale data da amd, dando inizio ad una vera guerra commerciale verso Intel

,....sarebbe l'ideale...

Ma i q6600 ,non essendoci praticamente concorrenza da parte di AMD ed essendo i nuovi + performanti , possono venderli benissimo dopo che hanno lanciato i 45 nm visto che al 99,9% nn verranno riposizionati di prezzo se nn di qualche $.
Mi aspetto che il Q9450 venga sulle €248 contro le attuali €218 del Q6600
O abbassano sensibilmente il Q6600 o la vedo dura che qualcuno risparmi 30€ e scelga il 65nm...almeno io non risparierei...


Troj@n... troj@n TROJ@N !!

Ancora dietro con sti 9500 e 9600... ma comprateli tu... prendine un migliaio se ti piacciono. Fai una donazione ad AMD se sei così tanto affezionato a questa società.


Ma te ti sei fatto di patasnelle...ma non sei a posto? Io un Fanboy? affezzionato AMD? Ma io me ne fo11o di chi produce una cpu...a me importa cosa compro...il mio riferimento ai phenom era x far presente che, si non sono scheggie da record mondiale...ma se segan giù i prezzi, come x altro annunciato ancora ieri, sti quad amd sono ottimi prodotti x le masse e x la supercoop...quindi non un flop commercialmente parlando....
Forse con + calma e meno sapientino avresti capito che non scrivevo da fanboy...roba da matti :doh:

Cmq i phenom una volta risolti i bug con lo step B3 per solo 170€ sono da preferire a qualsiasi Q6600 o simile!

Non direi...non sono le 50€ in + in tasca che a me interessano (a me)

ma non vi viene in mente che forse il ritardo è dovuto anche al fatto che mobo che supportano i nuovi quad verranno rimandate??

tutti subito li a criticare AMD

se intel rimanda peggio per lei, e non è assolutamente colpa di AMD....se uno è "superiore" fa vedere le sue "abilità" da subito

invece in questo modo si venderanno molti + q6600...ma non è detto che poi si venderanno altrettanti nuovi quad

chi prende un q6600 nel frattempo non penso compri poi una nuova cpu.....a meno che non siete dei fanatici figli di papà che debbono avere sempre il meglio e l'ultimo

intel con questa mossa ci perde,non forse moltissimo ma ci perde

e AMD non c'entra un ciufolo

Secondo me alcuni non hanno ancora capito che non esiste più concorrenza tra amd e intel. La prima fascia consumer e volumi, bassi margini. La seconda fascia prosumer e enthusiast. Fine. E vissero felici e contenti.

Ma te ti sei fatto di patasnelle...

Questa mi va dritta in firma :sbonk: :sbonk:

Molto interessante il Core 2 Quad Q9450 2.66Ghz di clock e sicuramente sale senza problemi.
Ci potrei fare un pensierino appena esce...così spendo i soldi che riceverò a natale :D

Ancora dietro con sti 9500 e 9600... ma comprateli tu... prendine un migliaio se ti piacciono. Fai una donazione ad AMD se sei così tanto affezionato a questa società.

Nel rapporto costo/prestazioni sono vincenti ed è l'unico parametro che conta nel mercato... quasi nessuno è fissato con l'overclock.


A volte (spesso) rimango stupefatto da come si ragiona su questo Forum.... stiamo parlando di una società (AMD/ATI) che secondo indiscrezioni è sull'orlo del fallimento e potrebbe essere acquistata da Samsung o Nvidia !

Hai ragione, c'è da rimanere stupefatti di come molti scrivono cose a caso: il tuo post ne è un ottimo esempio. Quali sono le indiscrezioni secondo le quali AMD sta per fallire? Link e non chiacchiere.
Una società che sta per falire non diminuisce drasticamente i prezzi dei suoi prodotti di punta e poi un'acquisizione/fusione con Samsung o Ibm non sarebbe affatto malvagia. La fusione con Nvidia o Intel è impossibile per motivi di antitrust ovviamente.


AMD vale 4,5 Miliardi di dollari.... vi rendete conto almeno di questo ?

Sì mi rendo conto che una società minuscola ha dato filo da torcere ad Intel per anni e gliene sta ancora dando.


Nvidia vale circa 21 Miliardi di dollari ed ha un capitale liquido prossimo ai 2 Miliardi di $.

Samsung ne ha circa 5,5

Ok e dopo aver snocciolato questi dati cosa vuoi dire?


AMD è finita e questa mossa di Intel lo dimostra chiaramente. Siamo al completo RISTAGNO TECNOLOGICO attuato prima da Nvidia con le 8800 che sono in commercio come TOP di gamma da più di 1 anno ed ora da Intel con i Core2Duo/Quad.

Ah ecco, volevi arrivare a dire che amd sta per fallire ecc. Certo va bene siamo al ristagno tecnologico, come no... :D
L'evoluzione tecnologica ha dei periodi di accelerazione e dei periodi di stagnazione: non è niente di nuovo sai?


In questo settore non esistono i miracoli... senza fondi di investimento la ricerca non può andare avanti ed AMD è a secco.
Wow hai fatto un'analisi finanziaria approfondita di amd? :D

Non direi...non sono le 50€ in + in tasca che a me interessano (a me)

Appunto perchè tu rientri in quella fascia di utenti "enthusiast" (= ne sanno poco di pc o hanno molti soldi che non sanno come spendere) che per fare due punti in più ad un benchmark spendono 50€ in più!

Dubito che intel abbia paura di amd, non la aveva neanche quando il suo prodotto di punta era una simil piastra di cottura dalle prestazioni discutibili, figuriamoci ora. Più semplicemente visto che Phenom non è una minaccia può diluire nel tempo l'uscita di nuovi prodotti e ottenere guadagni maggiori con quelli attuali.

ecco ci risiamo...:doh:

Lo dici tu che le cpu Phenom non sono competitive. Come al solito in questo forum si parla come se l'aspetto prestazionale sia l'unico rilevante, quando nella realtà quotidiana è l'aspetto economico quello dominante. I patiti dell'overclock e/o degli fps a tutti i costi saranno lo 0,5% del totale degli acquirenti, ma probabilmente anche di meno.

Errore.
La convenienza economica è arrivata SOLO dopo lo sconto "natalizio" arrivato pochi giorni dopo il lancio, non sappiamo se verrà mantenuto anche nel 2008 ma possiamo essere certi che non era in programma, o le avrebbero lanciate direttamente a quel prezzo, in modo da influenzare tutte le recensioni ed evitare quindi i non felici paragoni col q6600, in quel caso sarebbero state recensite come superbe CPU di fascia media, e non come mediocri cpu di fascia alta, basta fare 2+2 per capire che AMD sta svendendo questa prima serie di CPU.
Qundi, a gennaio, o manda a benedire il rapporto prestazioni/prezzo, tornando ai prezzi originali, oppure continua con questa stessa politica, sperando che Intel non approfitti delle nuove cpu a 45 nanometri per abbassare i prezzi di quelli a 65, e mantenendo margini di guadagno risicatissimi.

Per dimostrare a tutti come la causa :"mancanza di concorrenza" non stà ne in cielo ne in terra basta fare due semplici considerazioni:

1) Il fine di Intel non è ne distruggere AMD ne fare contenti i suoi clienti (al massimo possono essere mezzi) ma è FARE PIU' $$$ POSSIBILI

2) I nuovi processori , anche se con cache maggiorata , essendo prodotti a 45 nm contro i 65 nm dei conroe ocuupano sicuramente meno spazio sul wafer ergo sono meno costosi da produrre

3) Visto che i Peryn , anche se di poco x quanto riguarda le prestazioni , sono migliori rispetto ai Conroe , Intel potrebbe farli pagare di più

Quindi vi sembra logico posticipare il lancio di prodotti che a te produttore costano di meno e ti fanno guadagnare di più?

Invece di partire subito in 4° pensate un attimo :)

Quasi tutto corretto, ma hai dimenticato la prima fondamentale regola del marketing:
NON FARTI MAI CONCORRENZA DA SOLO

Non serve a nulla immettere sul mercato un prodotto migliore quando puoi continuare a vendere quello precedente allo stesso prezzo. E no, non potrebbe venderli ad un prezzo maggiore perchè la quantità di denaro a disposizione dei clienti non è proporzionale alla velocità assoluta dei processori, in altre parole Intel non può creare dal nulla una fascia "super-media" o "super-extra-alta", i nuovi processori diventerebbero la nuova fascia alta e media, e quelli già prodotti dovrebbero essere venduti ad un prezzo più basso. A quel punto si che AMD scalerebbe ancora più verso il basso (con conseguente abbassamento dei prezzi) e l'antitrust comincerebbe a stiracchiarsi le ossa.
Ritardando invece può vendere i processori già sul mercato senza abbassare il loro prezzo (limitando le perdite), e quello che spende in più per produrli è passabile come moderato e redditizio investimento per migliorare le prossime CPU.

Come sempre, aggiungo che non credo che AMD stia per fallire, ma non credete che Intel se ne stia con le mani in mano a godersi i suoi soldi, profitti migliori significa maggiori risorse per la ricerca, e quindi processori migliori. Se AMD non recupera la fascia alta prima o poi i profitti non saranno sufficienti a garantire lo stesso sviluppo tecnologico che Intel può permettersi di avere. E non avendo il marchio famoso non può neppure puntare ad una vendita di massa a basso margine di guadagno, perchè checchè se ne dica il consumatore medio guarda prima il NOME e poi il prezzo, perchè non vuole essere fregato e perchè vuole potersi vantare di avere il "superpiccì". Tra quelli "famosi" poi sceglierà il più economico o quello che si può permettere.

Lo dici tu che le cpu Phenom non sono competitive. Come al solito in questo forum si parla come se l'aspetto prestazionale sia l'unico rilevante, quando nella realtà quotidiana è l'aspetto economico quello dominante. I patiti dell'overclock e/o degli fps a tutti i costi saranno lo 0,5% del totale degli acquirenti, ma probabilmente anche di meno.

infatti quando noi utenti di questo forum guardiamo i benchamark, facciamo finta di nulla e guardiamo solo al prezzo, ho parlato di prestazioni pure (solo di stupidi bench se vuoi), e tutti i test dimostrano che amd è indietro (oggi) sia dal punto di vista prestazionale che di consumi (ovviamente mi dispiace, ma è la cruda realtà), poi se vogliamo parlare dell'uso quotidiano basta ed avanza un athlon xp per chi non usa moltissimo un pc, ma questo permettimi non sono discorsi da fare a noi utenti appassionati (saremo anche una nicchia), e lo dico io che ho avuto sempre amd da tantissimi anni, ed ora Intel è un altro pianeta.

E cmq a livello di vendite amd ha ridotto parecchio i suoi profitti, un motivo ci sarà.

Se dovessimo guardare solo l'aspetto economico, tra l'altro ti sottolineo che con i phenom è pure indietro sotto questo punto di vista, dato che già un Q6600 costa pure meno e va di più, nessuno comprerebbe le nuove cpu, ma così non è, e non ho parlato nemmeno di oc, dato che non interessa nemmeno questo aspetto in questa sede.

Secondo me il bug non esiste, solo una manovra commerciale per far vendere a Intel i gia' ottimi Q6600 a 65nm, ma poi obbiettivamente parlando a cosa servono queste nuove cpu quando gli attuali processori Intel sono velocissimi ??? Dai test che ho visto in rete non e' che vadano molto meglio, si tratta dei soliti prodotti commerciale per vendere e far campare produttori e tutta la catena della distribuzione del commercio fino al consumatore finale.
Da far notare ancora che anche gli testi dualcore son poco sfruttati dalla maggiorparte dei software, figuriamoci i quad, non credo che c'e' ne sia la reale necessita'.

AMD è finita grazie ai fanboy Intel e al modo mafioso di operare di Intel!

AMD è stata anni davanti la concorrenza eppure c'era chi girava con i prescott/stufetta Intel! E molti assemblatori avevano taciti accordi con Intel!

Quindi avete poco da rinfacciare ad AMD! La colpa della situazione attuale è della massa di appassionati di pc che però non ci capiscono una mazza! E di Intel!

AMD sta morendo per colpa loro! Almeno lasciatela crepare in pace! Cmq i phenom una volta risolti i bug con lo step B3 per solo 170€ sono da preferire a qualsiasi Q6600 o simile!
non esageriamo, forse dimenticate una piccola cosa, che fino all'anno scorso tra gli utenti di questo forum ed anche di altri, sulla propria firma c'era una cpu AMD single o dual core che sia, me compreso, OC invece adesso (e sottolineo oggi) amd non è in grado di offrire cpu dello stesso livello di Intel.
Gli appassionati hanno fatto la loro giusta scelta, io sono passato ad Intel giusto un anno fa e non me ne sono mai pentito nemmeno un giorno (mi dispiace per Amd).

Appunto perchè tu rientri in quella fascia di utenti "enthusiast" (= ne sanno poco di pc o hanno molti soldi che non sanno come spendere) che per fare due punti in più ad un benchmark spendono 50€ in più!

Ciccio parla uno che ha in firma la DFI :doh: ma corri x prati...
scommettiamo che tu hai il 3Dmark istallato e io no....

Sane risate gente...:sofico:

enthusiast = ne sanno poco di pc o hanno molti soldi che non sanno come spendere


Questa mi va dritta in firma :sbonk: :sbonk:
Grazie grazie :D

ma quale bug....in mancanza di concorrenza venderanno miliardi di Q6600 in + e in 2 mesi trarranno ancora + profitto dal progetto 65nm....tutto grazie ad AMD...


ma che diavolo centra dire GRAZIE AMD ?! mi pare cecita' totale la tua.. il danno che il consumatore ha e' che non c'e' sviluppo tecnologico e oltretutto mantenendo i prezzi alti... se c'e' concorrenza le parti in causa si fanno la guerra per non essere dietro all'avversario, e questo comporta sempre che c'e' sviluppo e abbassamento dei prezzi... se AMD non e' riuscita a fare un prodotto tale da preoccupare Intel, non devi dire AMD di caxxa ... che centra! se non ti va bene che intel ha fermato lo sviluppo e congelato i prezzi con processori potenzialmente vecchi (se siconsidera che ha gia la tecnologia a 45nm pronta) te la devi prendere con chi fa il furbo ;) ed e' Intel.. lo fa ora, l'ha fatto in passato e l'ha sempre fatto chiunque in quel momento storico si trova a non aver alcun interesse di spendere risorse per lo sviluppo tecnologico dato che non c'era un concorrente all'altezza...

l'emergere di alcuni bug di funzionamento delle cpu quad core

bug ? se allora anche i QX9650 dovrebbero essere bugguti o forse sono i modelli inferiori che vengono fatti coi piedi.

mha.... o sono solo scuse o il mio QX è una bomba coi bug. :rolleyes:


edit.


Core 2 Extreme QX9650 resta commercializzato benché vittima del problema.

boh

Core2Duo/Quad.

In questo settore non esistono i miracoli... senza fondi di investimento la ricerca non può andare avanti ed AMD è a secco.

i contro:

tra 20 anni arriveremo ai 32nano.

i pro:

risparmieremo talmente tanti soldi che finalmente potremmo vivere come le persone comuni. e vai di SUV , cellulari, vestiti firmati e di nuovo giu in piazza a gridare che i soldi non ci bastano. :sofico:

Ora per dispetto mi compro processore scheda madre e scheda video AMD/ATi eeeeeeeeeeeeeeeeeeehh

io non credo che un'azienda come la Intel freni la marcia perche' forse la concorrenza va il 3% meno di quanto ci si poteva aspettare

evidentemente ci sono dei problemi tecnici, non credo che il problema sia "il prodotto che abbiamo ora va gia' bene"

era inevitabile.... senza concorrenza nn c'è competizione/velocità; quello che si vociferava da tempo sta accadendo....si torna produrre con ritmi dei P4......naturalmente il ritardo maggiore l'avrà la serie nehalem...chissà quanto la rimanderanno

...grazie amd per esserti castrata con le tue mani, ben fatto; se magari progettate qualcosa di phenomENALE vi saremmo grati :(

Intel si sta facendo grasse risate dei phenomeni di amd, reputando gli attuali prodotti già validi...
e "per colpa" di AMD chi (come me) voleva prendere il Q9450 deve aspettare :(
La superiorità schiacciante di Intel è controproducente :(

Ma state scherzando vero?
La "COLPA" è di intel e basta!
Che sia per motivi commerciali o per reali problemi la colpa è comunque di intel! Non credo sia AMD che abbia mandato un fax dicendo: "guarda che i tuoi processori sono troppo potenti, non farne di migliori"

Quelli di AMD il bacherozzo ce l'hanno nel cervello non si può più recuperare il ritardo che hanno continuano a far uscire prodotti di fascia bassa e anche se economicamente sono competitivi questo non fa certo bene alla sua immagine e questo a parità fa scegliere intel anche perche come.prodotto e anche qualitativamente superiore basta guardare le prestazioni in overclock.

Commento allo stesso modo degli altri due aggiungendo che la storia dell'overclock è vecchia come mio nonno: la percentuale di utenti che lo eseguono è trascurabile rispetto all'utenza totale.

Le cose si mettono meglio per AMD; Grazie Intel che non fuggi, per ora, verso il monopolio :)

SEREUPIN80;20187904']ma che diavolo centra dire GRAZIE AMD ?! mi pare cecita' totale la tua..
Ma è il giorno della marmotta oggi??? il mio grazie era retorico...tradotto sarebbe= grazie al casso se amd facesse concorrenza non saremmo a sto punto....che grazie e grazie...

Alcuni di voi sono fumati...prima a lodare Intel che è 'buona e brava' e a criticare/sfottere AMD che è 'meglio che vada a far lampadine'...
Adesso si addossa ad AMD la decisione di voler posticipare (di quanto?) il lancio delle nuove CPU!

Mi sa che molti di voi - accecati solo dalle performance - vi siate dimenticati che Intel era (fino a 2/4 anni fa) il leader incontrastato del mercato delle CPU (leggasi monopolista). Ha sudato 7 camicie (poteva permetterselo viste le dimensioni - dovute all'assenza di 'reali' concorrenti nel tempo, ad accordi ad-hoc come il 'concetto' di Wintel (Windows+Intel), a pratiche di 'strozzinaggio' nei confronti degli OEM ecc...) per affondare (o cercare di affondare) i prodotti di AMD.
Il risultato di questo - chiamasi concorrenza - è stata la CPU Core e varianti.
Che poi AMD ci abbia messo del suo commettendo errori di progettazione e/o finanziari ci sta - ed è confermato.

Ma dire - e sostenere che è COLPA di AMD - è una grandissima vaccata!

La 'colpa' è di Intel, che - da monopolista - sta pensando di sedersi sugli allori (il che significa per chi non lo sa e/o non si ricorda pagare CPU moooooolti soldi - cercate le pubblicità di 10 anni fa per rendervene conto).

Presto e bene non conviene, e con AMD Intel fa un bel respiro e si mette comoda. Mi spiace per AMD che ha deluso coi suoi quad, mi aspettavo una bella surclassata da parte sua nei confronti di Intel.

AMD che ti succede? Ai tempi del 462 facevi caldaie che stavano al passo con Intel, ora ti sei lasciata andare, ma perche'?

Spero che tra un po' AMD fa il boom e devasta Intel con un nuovo processore potente...

[...] Intel, che - da monopolista - sta pensando di sedersi sugli allori (il che significa per chi non lo sa e/o non si ricorda pagare CPU moooooolti soldi - cercate le pubblicità di 10 anni fa per rendervene conto).

Straquotissimo, io sono fan di Intel da sempre, ma ho paura di questo: se AMD scompare Intel ci frega. Per questo tifo AMD e rimango purtroppo deluso da notizie come queste, anche se continuo a prendere Intel... Saro' anke ipocrita a tifare per uno ma prendere l'altro, ma... e' cosi'.

premesso che per l'utenza media AMD-Intel cambia poco

io nei negozi e nelle catene vedo solo intel core duo :eek:

fissi e portatili


su 20 PC 18 sono intel o giù di li


Per i quad sinceramente vedo ancora molto più convenienti i dual
per ora

premesso che per l'utenza media AMD-Intel cambia poco

io nei negozi e nelle catene vedo solo intel core duo :eek:

fissi e portatili


su 20 PC 18 sono intel o giù di li

Quoto, hai perfettamente ragione.


Per i quad sinceramente vedo ancora molto più convenienti i dual
per ora

Non quoto, se compri ora un Q6600 da 2,4GHz non spendi nemmeno tanto (265€ circa) per essere un quad, anche se "vecchio"... "Tanto" relativamente, perche' poi il 6750 costa 190€....

dimenticatevi la battaglia portatili fino a fusion.... sto operando su di un t7300 in questo momento.. ho fatto girare un super pi... arriva a 23 secondi... mentre il pc in firma ne fa 32.... la battaglia vera si potrà combattere solo sui pc fissi....

Io a fine gennaio volevo farmi un pc nuovo con un Q9450.
Che lo posticipano a fare il lancio di queste cpu se già gli utenti hanno le idee chiare su cosa comprare?
C'hanno dimostrato che le cpu intel sono da un pò di tempo a questa parte davanti a quelle amd, anche se più care ,ok ,ci può stare dato che sono le migliori, quindi cos'hanno da preoccuparsi?
I prezzi ci sono, alle cpu devono dare un'aggiustatina, famole uscire che io non ho molta pazienza! ;)

Ma è il giorno della marmotta oggi???


:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Mah, leggo di chi da la colpa a quello e a questo... Come se stessimo guardando i mondiali di calcio e magari la nostra squadra stesse perdendo facilitando la scalata verso la vetta ad un altra... Cioè a questo punto mi chiedo, li in mezzo per caso esiste ancora qualcuo che si renda minimamente conto di cosa significhi gestire un azienda del livello di Amd? O magari immagina cosa significhi lavorare nel businness internazionale in un campo come l'informatica dove tutto crolla d prezzo in pochi giorni... Oltretutto tralasciando il fattore potenza massima, e ignorando il fatto che Intel ha inziato nuovamente a produrre cpu decenti solo dallo scorso luglio con i Conroe, dato che erano anni ed anni che produceva processori non all'altezza, vi ricordo cmq che un buon 60-70% dei profitti si effettuano con i classici pc "entry-level", quindi invece di guardare solo i benchmark aprite un po le vostre menti! Amd ha fatto una scelta oculata, nn sara' al top ma continua ad essere competitiva nella fascia medio-bassa "dove si fanno i veri soldi".

i soldi si fanno nella fascia medio-bassa...infatti un e2160 costa 65euro sale in OC oltre i 3ghz con dissi stock e consuma meno degli amd ( tranne se usi un socket 775 con chipset nvdia....)

per anni intel ha fatto cpu dallo scarso rapporto qualità-prezzo---> ma se ora sono il top perchè non dirlo?

sarebbe come dire (solo perchè sono juventino) l'inter è una squadra di merda...se oggi sono forti purtroppo devo dirlo :muro: posso solo sperare che gli arrivi la sfiga addosso :asd:

Ragazzi se va avanti così Intel fallisce! Non ne fa una giusta! E ora tenta pure di scaricare la colpa su AMD! Ridicoli! Che si ritirino!

le barzellette a casa....:ciapet:

....gentilmente se qualcuno purtroppo rischia di fallire quella è amd.....

@DakmorNoland:
per caso ti sei perso gli ultimi 2 anni di storia informatica?


può essere....:D

@Andrea80:
credo che Intel sappia dei progetti di AMD molto prima di noi...



tutto è possibile....



Lo dici tu che le cpu Phenom non sono competitive. Come al solito in questo forum si parla come se l'aspetto prestazionale sia l'unico rilevante, quando nella realtà quotidiana è l'aspetto economico quello dominante. I patiti dell'overclock e/o degli fps a tutti i costi saranno lo 0,5% del totale degli acquirenti, ma probabilmente anche di meno.

per prima cosa questo è un forum d'informatica...non di gente che non conosce neanche il significato del termine processore :asd:

a parte gli scherzi io non sono un patito di OC ma per un paio di mesi ho testato il mio e4300 a 310x9 con vcore contemporanemente abbassato....oggi uso il mio e4300 a default 200x9 con vcore abbassato sotto 1 consumano meno di 40w...altro che amd....

Per dimostrare a tutti come la causa :"mancanza di concorrenza" non stà ne in cielo ne in terra basta fare due semplici considerazioni:

1) Il fine di Intel non è ne distruggere AMD ne fare contenti i suoi clienti (al massimo possono essere mezzi) ma è FARE PIU' $$$ POSSIBILI

2) I nuovi processori , anche se con cache maggiorata , essendo prodotti a 45 nm contro i 65 nm dei conroe ocuupano sicuramente meno spazio sul wafer ergo sono meno costosi da produrre

3) Visto che i Peryn , anche se di poco x quanto riguarda le prestazioni , sono migliori rispetto ai Conroe , Intel potrebbe farli pagare di più

Quindi vi sembra logico posticipare il lancio di prodotti che a te produttore costano di meno e ti fanno guadagnare di più?

Invece di partire subito in 4° pensate un attimo :)


per me intel vuole semplicemente vendere le scorte di cpu a 65n....


Piccolo OT....i prezzi scendono....disponibili e a magazzino 9500+ a 175€ e il 9600+ a 206€....
forse non sono da WR ma prezzo/prestazioni forse sono in gioco...

io al momento non li prenderei per svariati motivi...
1° dover cambiare socket
2° non mi sembra abbiano questo entusiasmante rapporto prezzo/prestazioni...

Visto che hai i numeri sotto mano passaci i quantitativi di Q6600 prodotti e a magazzino...magari voglion smaltire che dici... :sofico:


lo penso pure io...

AMD è finita grazie ai fanboy Intel e al modo mafioso di operare di Intel!

AMD è stata anni davanti la concorrenza eppure c'era chi girava con i prescott/stufetta Intel! E molti assemblatori avevano taciti accordi con Intel!

Quindi avete poco da rinfacciare ad AMD! La colpa della situazione attuale è della massa di appassionati di pc che però non ci capiscono una mazza! E di Intel!

AMD sta morendo per colpa loro! Almeno lasciatela crepare in pace! Cmq i phenom una volta risolti i bug con lo step B3 per solo 170€ sono da preferire a qualsiasi Q6600 o simile!

si e la marmotta confezionava la cioccolata...risolti i bug intel abbassa i prezzi e si mangia amd....che discorsi sono???

la cosa che mi fa rabbia è che intel mi sta sul cazzo pure a me :D

ma se per ora quelli di amd dormono o meglio hanno speso troppi soldi per ati e non possono investire in ricerca per nuove cpu io che ci posso fare?


Dubito che intel abbia paura di amd, non la aveva neanche quando il suo prodotto di punta era una simil piastra di cottura dalle prestazioni discutibili, figuriamoci ora. Più semplicemente visto che Phenom non è una minaccia può diluire nel tempo l'uscita di nuovi prodotti e ottenere guadagni maggiori con quelli attuali.

premesso che per l'utenza media AMD-Intel cambia poco

io nei negozi e nelle catene vedo solo intel core duo :eek:

fissi e portatili


su 20 PC 18 sono intel o giù di li

Per i quad sinceramente vedo ancora molto più convenienti i dual
per ora

si la penso come te...ed ho notato da unieuro proprio l'inversione di rotta anche sulla fascia medio bassa da amd a e21x0 e e4x00

Quoto, hai perfettamente ragione.

Non quoto, se compri ora un Q6600 da 2,4GHz non spendi nemmeno tanto (265€ circa) per essere un quad, anche se "vecchio"... "Tanto" relativamente, perche' poi il 6750 costa 190€....

il q6600 ormai si trova a 219euro....e tra un po secondo IMHO lo taglieranno sui 150euro...:D

Ma.. secondo voi è giustificata la differenza di prezzo tra e8400 e e8500? 83 euro/dollari per 0,16 Ghz?

per quello che mi riguarda i problemi dei pc di oggi non sono i processori (i quad sia intel che amd bastano e avanzano) ma sono gli hd e i software che non sono in grado di spremerli al meglio. Per fare un paragone banale è inutile mettere il motore di una ferrari (processore) su una panda (hd) per poi andare a girare su strade sterrate (software)...

per quello che mi riguarda i problemi dei pc di oggi non sono i processori (i quad sia intel che amd bastano e avanzano) ma sono gli hd e i software che non sono in grado di spremerli al meglio. Per fare un paragone banale è inutile mettere il motore di una ferrari (processore) su una panda (hd) per poi andare a girare su strade sterrate (software)...

Mi inginocchio quotandoti....HD :muro: 64Bit:muro: :mc:

per quello che mi riguarda i problemi dei pc di oggi non sono i processori (i quad sia intel che amd bastano e avanzano) ma sono gli hd e i software che non sono in grado di spremerli al meglio. Per fare un paragone banale è inutile mettere il motore di una ferrari (processore) su una panda (hd) per poi andare a girare su strade sterrate (software)...

No ma cosa dici??? Eretico! :asd:

Non leggi gli articoloni della grandi testate di informatica online??? Adesso Crysis è il gioco, o forse sarebbe meglio chiamarlo "3D Mark 2 la Vendetta", di riferimento! Se il pc non ti va bene con Crysis, mica è colpa del gioco! E' colpa del tuo pc chiaro?! :asd:

In fondo scusa ma un gioco che non sfrutta i dual/quad core, e per fare due effettini senza rallentamenti richiede almeno uno Triplo SLI come puoi dire che non sia ottimizzato?! :asd: :asd: :asd:

Continuo a restare in ginocchio per quotare anche te... :D

Non direi...non sono le 50€ in + in tasca che a me interessano (a me)

Secondo me non bisogna considerare i 50 euro di per sé (che in Italia cambiano la vita a ben poche persone) ma bisogna considerarli in percentuale. Spendendo 170 Euro 50 euro sono quasi un 30 % in più di spesa. Immaginiamo di voler comprare una macchina dal prezzo di 15.000 Euro, quanti di noi spenderebbero 4.500 Euro in più per passare da 0 a 100 Km/h in qualche secondo in meno o per risparmiare un litro di benzina su 100 Km? Io credo che non lo farebbe nessuno ( escludendo una questione di gusti su marche e modello ). :rolleyes:
Solo nell'informatica possono succedere queste cose. :muro:
Detto ciò vorrei dire una cosa a chi spala "fecalie" su AMD... quanti Q6600 vedreste in giro se AMD non stesse "così male" e praticasse la sua politica sui prezzi? Altro che quad core a 200 Euro, guardatevi i listini prezzi di qualche annetto fa. Intel per poter vendere ha dovuto adeguarsi ed abbassare di conseguenza i prezzi delle loro CPU. Altrimenti altro che supremazia, le sarebbero rimasti i pur numerosi fans e quei pochi (in percentuale) che richiedono il massimo.
Cari fanboy intel ricordatevelo quando andrete a piangere sulla lapide della vostra tanto odiata concorrenza AMD (sperando che un suo fallimento non si verifichi mai). :O ;)

P.s.: Ci tengo a precisare che non sono assolutamente un fanboy AMD, sono una persona razionale che non sceglie ciò che compra per il nome che porta.

Il Fanboysmo è una piaga....

Il Fanboysmo è una piaga....
QUOTO in pieno.:mano:
più che altro è una str*****a,non è mica una squadra di calcio che devo fare il tifo.:O
Io vado dove il mercato mi porta,se mi devo fare il pc nuovo ed in quel momento è meglio intel prendo intel,se è meglio amd prendo un amd.
Non vedo dove stia il problema.:boh:
Per adesso amd è in difficoltà nei confronti di intel,ma anche intel non se la passava bene ai tempi dei prescott processori potenti,ma che consumavano e scaldavano come delle stufe a fusione nucleare.:p
Io spero che amd si tiri su,perchè il monopolio non fà affatto bene al mercato "vedi microsoft :cry: "

il q6600 ormai si trova a 219euro....e tra un po secondo IMHO lo taglieranno sui 150euro...:D

Ma anche no, forse lo avrebbero fatto se phenom fosse stato più prestante, ma imho prima che scenda a 150€ lo rimpiazzano con i nuovi modelli. ;)

Ma anche no, forse lo avrebbero fatto se phenom fosse stato più prestante, ma imho prima che scenda a 150€ lo rimpiazzano con i nuovi modelli. ;)
QUOTO.
Vedi per esempio il e6700 ed il e6750 il primo e più vecchio costa circa 265€ :eek: mentre il secondo e più recente costa circa 160€ ;)

Ma è il giorno della marmotta oggi???

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

http://www.castlerock.it/dbimg/article873.jpg

Aspetto con impazienza l'uscita della serie e8000, cmq oggi Intel domina... amd...a uguri di buon 2008!:D

si parla sempre di fascia bassa...ma sulle cpu server amd ha un buon margine rispetto ad intel su alcune applicazioni...

dicendo 2 numeri a "caso" la sun nel 2007 ha rifornito tramite olidata la consip (consorzio statale per l'acquisto del materiale informatico) quasi tutti gli enti pubblici di server con dentro amd per la fascia alta, server olidata con dentro amd per la fascia media e server olidata con dentro amd per la fascia bassa...

sono numeri non indifferenti imo parlando anche fuori italia...

andando sul mio lavoro, un opteron ha circa il 30% di capacità pura di calcolo rispetto ad uno xeon di frequenza superiore...

non si può dire che amd fallisce escludendo tutte le fascia di prodotto che ha...

amd ha bisogno di una scheda professionale al top per poter dare testa alle quadro per tornare in testa sulla fascia professionale con opteron e ati (le firegl fanno fuffa peggio della controparte ludica, sia come potenza che come supporto)...

amd imo sta + che bene nel suo share del mercato...

bio