Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/crysis-ut-iii-vendite-deludenti_23649.html

I videogiochi PC stentano a decollare per ciò che concerne gli incassi. È sorpasso definitivo da parte del mondo console?

Click sul link per visualizzare la notizia.

secondo me se accendete il muletto per fare una classifica li trovate proprio ai primi posti... :D

più che altro sono in pochi a spendere 600 euro per una scheda video quando con 400 euro ti compri una console e hai una esperienza di gioco altrettanto valida...

e ve lo dice uno che gioca col PC e l'ultima (unica :asd: ) console che ha avuto è stata la Playstation 1 ;)

capisco quelli che prendono una console per giocare (oltre che per farci tante altre cose) anche solo perchè poi non devono fare gli upgrade, non necessitano di configurazioni particolari, non devono spendere 500 euro ogni anno in componenti aggiuntivi ecc.

Il punto è: Che senso ha immettere sul mercato un gioco che nessuno, a meno che non abiti alla Nasa, può giocare al massimo livello di dettagli?

Ovviamente dal mulo lo avranno scaricato tutti, poi, appena avranno visto che fanno quattro frame in croce avranno giustamente detto "ma chi me lo fa fare?"

La gente è stanca ogni volta di farsi spennare per poter giocare ad un solo gioco (chi si ricorda dell'arrivo di Doom 3 in concomitanza con le GeForce 6800? Non vi sembra una situazione analoga?)

Meditate sviluppatori, meditate

più che altro sono in pochi a spendere 600 euro per una scheda video quando con 400 euro ti compri una console e hai una esperienza di gioco altrettanto valida...

e ve lo dice uno che gioca col PC e l'ultima (unica :asd: ) console che ha avuto è stata la Playstation 1 ;)

capisco quelli che prendono una console per giocare (oltre che per farci tante altre cose) anche solo perchè poi non devono fare gli upgrade, non necessitano di configurazioni particolari, non devono spendere 500 euro ogni anno in componenti aggiuntivi ecc.
*
Il punto è: Che senso ha immettere sul mercato un gioco che nessuno, a meno che non abiti alla Nasa, può giocare al massimo livello di dettagli?

Ovviamente dal mulo lo avranno scaricato tutti, poi, appena avranno visto che fanno quattro frame in croce avranno giustamente detto "ma chi me lo fa fare?"

La gente è stanca ogni volta di farsi spennare per poter giocare ad un solo gioco (chi si ricorda dell'arrivo di Doom 3 in concomitanza con le GeForce 6800? Non vi sembra una situazione analoga?)

Meditate sviluppatori, meditate

*

per forza vendite deludenti , nn lo fa girare bene nemmeno una gtx con i dettagli al massimo ...
cioè mi farà 15 fps a me ...

Crysis e UT III giochi tecnicamente eccelsi , peccato che abbiamo aspettato anni tra un rinvio e l' altro per poi scoprire che ( a parte la grafica strapompata ) è sempre la stessa minestra riscaldata di sempre .
Forse gli acquirenti non sono così stupidi come pensano i cervelloni delle SW house che pensano solo a pompare la grafica e si dimenticano che un gioco deve essere divertente .

Chissà come mai vendono così poco :asd:

Basta la demo per capire come girerà il gioco.
Evidentemente vista quella in molti hanno deciso di non acquistare Crysis.

Per quanto riguarda UT le meccaniche di gioco sono vecchie.

Io ad esempio ho visto tutte le demo poi ho comprato Bioshock prima e The Witcher dopo

Io con 240€ ho preso una 8800GT e a quei gioconi vado alla grandissima...ovvio che se sei un fanatico, spendi anche di più (leggasi prezzi delle GTX un anno fa), ma se vuoi videogiocare decentemente, anche con meno di 200€ te la cavi.
Per una console 'next gen', ci voglion ben più di 200e, e poi potrei cmq solo videogiocare.
Io con la 8800GT posso pure attaccare un televisore HDMI e vedermici i film che ho acquisito dalla videocamera ed editato sul PC (per esempio).

crysis merita di vendere niente: quando capiranno che non tutti possono permettersi un triple sli di 8800 ultra, allora venderanno il giusto.

...ma lo avete almeno provato ?
Triple sli di ultra ?
Ma a che risoluzione giochi ? 5120x4096 ?
a 1280x1024, con TUTTO su High e DX9, gioco benissimo, senza uno scatto.
Con la 8600GTS di un amico, basta limitarsi un pò nei dettagli per avere un'ottima grafica e cmq fluidità (e in rete ci son tweaks appositi che migliorano ulteriormente la velocità).

...ma lo avete almeno provato ?
Triple sli di ultra ?
Ma a che risoluzione giochi ? 5120x4096 ?
a 1280x1024, con TUTTO su High e DX9, gioco benissimo, senza uno scatto.
Con la 8600GTS di un amico, basta limitarsi un pò nei dettagli per avere un'ottima grafica e cmq fluidità (e in rete ci son tweaks appositi che migliorano ulteriormente la velocità).

Beh io con la mia 8800 gts non ci gioco proprio benissimo :rolleyes: sinceramente Crysis mi ha profondamente deluso in quanto ottimizzazione...in proporzione Far Cry nel lontano 2004 e con una 9600xt mi girava meglio :O

Che poi non mi pare che oblivion quando usci' girasse tanto meglio sui pc di quel tempo eh...

Che poi non mi pare che oblivion quando usci' girasse tanto meglio sui pc di quel tempo eh...

Questo non giustifica che un gioco tanto atteso e tanto pubblicizzato si riveli un mattone...cmq ognuno raccoglie ciò che semina, tutto questo servirà (forse) alla Crytek perchè non ricada negli stessi errori in futuro...

Io da giocatore solo PC sono passato a giocare solo su X360... per PC compro qualche gioco edizione budget o allegato alle riviste che non abbia requisiti mostruosi e magari mi permetta di giocare online in multy :)
Per quanto riguarda Crysis e UT3, ci giocherei molto volentieri ma non ho voglia di cambiare il PC... ci giocherò tra 5 anni quando costeranno 5 euro e l'hardware per farli girare costerà 300 euro tutto compreso :D

Purtroppo la mediocrità generale dell'ottimizzazione dovuta alle scadenze sempre più urgenti, diventerà ogni anno un problema più gravoso.
Se sui PC il tutto si risolve con la rincorsa all'HW più performante, su console un minimo di ottimizzazione è fondamentale ... ma non solo.
La realtà dei fatti è che le architetture dei PC-AT non sono certo state definite pe ottimizzare le prestazioni multimediali, a differenza delle console che devono fare solo quello.
Poi, in tutta onestà, assieme all'HW non disegnato per giocare, un ruolo fondamentale lo gioca l'OS su cui deve girare il gioco e quanto quell'OS pesa sul tutto, soprattutto quando parliamo di pachidermi tipo Vista o di Linux con dei driver scandalosamente scadenti.

Dai ragazzi, non diciamo eresie.

Il problema che sono dei giochi che sono stati immessi sul mercato con 15gg. di distanza. Sono titoli anche molto costosi, inoltre sono 3 generi molto simili fps.

Quindi ritengo che le software house devono avere solo un po più di pazienza.

Dov'era il link per modificare una stringa di crysis per attivare alcuni effetti delle dx10, anche se si aveva le dx9 e da qui la polemica passata pls?

Io farei un'altro tipo di ragionamento.

In quanti con basse conf possono permettersi di far girare BTF2 a dett bassi?

tanti!!!

In quanti con basse conf possono permettersi di far girare crysis e UT a dett bassi?

pochi!!!

La massa non vi rendete conto che è ancora ferma a cod2/battlefield e schede senza gli sh3.0.
Le console vendono tantissimo perchè graficamente ha raggunto il PC, solo noi guardiamo i filtri AA/AF.

Per quanto riguarda UT non è più di moda è un gioco vecchio con idee vecchie.

Il mercato è cambiato, personalmente ritengo che su PC possano vendere tranquillamente RTS, RPG, MMO, FPS stile battlefield.

Crysis imho offre un'ottimo gameplay, ma anche abbassando i dettagli si hanno problemi e poi l'online non è sta gran cosa, sinceramente preferirei prendermi BTF2 + FH2 ci gioco meglio e mi diverto di più.

UT farebbe bene a cambiare radicalmente gameplay, non so quanto possa vendere bene su console gia su PC è troppo veloce e piatto (lo so che il genere piace a molti ma devo ragionare in termini di vendite)....non oso immaginare su console.
Sinceramente dovrebbero rallentare il gameplay, creare una campagna single player stile halo e un multi stile BTF sarà ma le arene non le ho mai digerite.

E poi cè la pirateria, che se per UT è strano...per crysis....beh...immaginate...

a dire la verita' sulle console la cosidetta "ottimizzazione" e' raggiungere i 1920x1080i / p tramite il "miracolo" dell'upscaling basti vedere halo 3 e cod4 , quindi su console non si gioca in modo "analogo" al pc , un crysis a 640x480 va piu' o meno a tutti, o no ?

al di là delle considerazioni su ut/crysis, cmq che differenza tra europa e usa nelle vendite pc: dando per scontato che in asia non abbiano venduto mezza copia (molto probabile :asd:), in europa i titoli pc vanno 10 volte di più rispetto agli usa, non pensavo questo distacco...che in usa sono diventati tutti consolari?

Purtroppo c'è da dire anche che il mondo PC è pieno di bimbominchia con il mulo costantemente aperto. Da un lato sono contento dell'introduzione dei server spia. Qualcuno prima o poi imparerà.

Io ho preso CoD4 dopo aver provato la demo, gioco stupendo e ben ottimizzato su PC (con la configurazione in sign và alla grande) vale tutti i soldi spesi, discorso opposto per le performance ottenute con Crysis che è rimasto sullo scaffale!

1)Visto che si parla solo di USA è molto probabile che la pirateria c'entri davvero poco (Ut poi è multiplayer). Oltre tutto in passato ci sono molti esempi di giochi che per PC hanno venduto motissimo (Oblivion il più recente) nonostante si trovasse su emule la versione tarocca il giorno stesso dell'uscita ufficiale del gioco. Forse hanno venduto poco perchè sono solo restyling grafici dei rispettivi predecessori.
2)Basta con i requisiti grafici di Crysis. Il gioco è il miglior gioco mai visto da un punto di vista grafico GIA' A LIVELLO HIGH e in quella modalità è perfettamente giocabile con le schede high-end del momento. Potete semplicemente far finta che la modalità very high non esista? E' lì semplicemente per permettere in futuro di rigiocarlo con una grafica migliore.

Che poi non mi pare che oblivion quando usci' girasse tanto meglio sui pc di quel tempo eh...

Però Oblivion era e rimane uno stupendo gioco di ruolo.
Se questi giochi non hanno venduto, la ragione può non essere tecnica: è possibile il gioco di per se non sia valido oppure c'è qualche illustre rivale, come Call of Duty che danneggia le vendite.

Le console vendono tantissimo perchè graficamente ha raggunto il PC, solo noi guardiamo i filtri AA/AF.


E' un parere soggettivo ma, secondo me, le console non hanno raggiunto affatto i PC!

sempre i soliti discorsi, io me lo sono giocato tutto high con qualcosa su very high, a 1024x768 con cali fino a 15 fps (ok, sono pochi, ma avvengono solo in casi proprio di distruzione totale) e viaggio tra i 17-20fps tranquilli. poi per quel che c'è sullo schermo con quelle impostazioni è normalissimo. e tutto questo con cosa?? triple-sli?? 1500€ di schede video?? no no, con una x1950xt da, udite udite, 150 euro. ammappa che spesa. e questo solo perchè sono in attesa della prossima generazione directx10. quindi poche stronzate.

E' lì semplicemente per permettere in futuro di rigiocarlo con una grafica migliore.
sto gioco è un investimento per il futuro, solo tra un paio di mesi renderà al massimo. ma già all'80% sto gioco graficamente parlando non può essere paragonato con niente. almeno uno spende sti 50 euro per un gioco che comunque tra mod, multi e tutto potrà rigiocare tante volte, a differenza di altri giochi che dopo averli finiti rimangono a fare la muffa. :D

sempre i soliti discorsi, io me lo sono giocato tutto high con qualcosa su very high, a 1024x768 con cali fino a 15 fps (ok, sono pochi, ma avvengono solo in casi proprio di distruzione totale) e viaggio tra i 17-20fps tranquilli. poi per quel che c'è sullo schermo con quelle impostazioni è normalissimo. e tutto questo con cosa?? triple-sli?? 1500€ di schede video?? no no, con una x1950xt da, udite udite, 150 euro. ammappa che spesa. e questo solo perchè sono in attesa della prossima generazione directx10. quindi poche stronzate.

Io sono d'accordo con te ma purtroppo quelli che credono che ci vogliono sempre schede grafiche da 600€ sono quelli che non ne hanno nemmeno una da 50€, non hanno provato il gioco e comunque si riservano il diritto di commentare solo per aver sentito dire qualcosa.

Io sono d'accordo con te ma purtroppo quelli che credono che ci vogliono sempre schede grafiche da 600€ sono quelli che non ne hanno nemmeno una da 50€, non hanno provato il gioco e comunque si riservano il diritto di commentare solo per aver sentito dire qualcosa.
come non quotarti :mano:

Il mercato è saturo di FPS tutti uguali dove solo la grafica e poche altre cose sono degne di nota.

Crysis e UT3 saranno sicuramente degli ottimi giochi, ma non ci spenderei più di 29.90 € per un gioco uguale ad uno che ho già giocato anni fa e che mostra solo una grafica migliore.

A me fanno ridere quelli che parlano della super grafica di Crysis poi ... giocano a medium o high.
Già il gioco vale poco perchè sotto il motore grafico manca ... tutto il resto.
Se non ci potete giocare a very high cade anche il motivo della super grafica.
Perchè ragazzi, va bene l'hype, va bene il marketing, va bene l'età da bimbominkia ma non veniamoci a raccontare cazzate, a medium la grafica fa cacare i passeri rispetto a tanta roba che c'è in giro. Da UT3 a Bioshock a COD4 ...

Cmq Crysis rulez owna ecc ecc ... altrimenti qualcuno si incazza!
Io l'ho giocato soltanto ad high per la cronaca. Tra un paio d'anni lo giocherò a very impressive ultra high sbonk

Sempre e comunque imho:
UT3 - Giocato in in single, non aggiunge nulla a quello che il panorama degli sparatutto propone, può non valere la pena comprarlo.
Giocato online sarà sicuramente ottimo, ma bisogna esserne dei patiti,
tanto più che ora anche le console hanno giochi multiplayer e sono relativamente più arcade, quindi più alla portata di tutti rispetto. alla serie UT bisogna saperci giocare, altrimenti si sopravvive poco in rete...
Crysis- Strano venda poco... Io personalmente mi sono stufato di giocare agli sparatutto, ma ormai ci sono solo quelli in giro... Posso supporre che serve un gran pc per farlo girare bene, e questo spaventi l'acquisto impulsivo e che magari la storia e la modalità di gioco siano le sempre di solito. Il va avanti ed uccidi ormai sanno farlo bene tutte le SW, e se non proponi qualcosa in più, la grafica (se pur eccelsa) da sola può non bastare.

Le vendite scarse di Crysis sono senz'altro imputabili alla pesantezza.
Ho letto dappertutto di gente contenta dei suoi 17-20 fps di media....assurdo....anch'io faccio quelli con una X1900XT e non sono soddisfatto per niente. Poi, strano ma vero, la X1900XT ad un enthusiast sembrerà una ciofeca, ma la verità è che la maggior parte dei PC in giro monta schede veloci nemmeno 1/3 di questa scheda.
Questi PC, se riescono a far girare Crysis, lo fanno a 800x600 con dettagli low.
Dico, alla fine, dal punto di vista sostanziale, Crysis è "solo" un FPS eh.....mica chissà che. Se gli togli la grafica.....

...ma lo avete almeno provato ?
Triple sli di ultra ?
Ma a che risoluzione giochi ? 5120x4096 ?
a 1280x1024, con TUTTO su High e DX9, gioco benissimo, senza uno scatto.
Con la 8600GTS di un amico, basta limitarsi un pò nei dettagli per avere un'ottima grafica e cmq fluidità (e in rete ci son tweaks appositi che migliorano ulteriormente la velocità).

Diventa un gioco diverso, e credo perda l'unico vero appeal che ha: la grafica.

Che poi non mi pare che oblivion quando usci' girasse tanto meglio sui pc di quel tempo eh...

Oblivion appena uscito girava decentemente con dettagli medio-alti persino sul mio portatile in firma. Crysis su molti portatili anche nuovi gira a dettaglio basso/medio-basso. ;)

Dai ragazzi, non diciamo eresie.

Il problema che sono dei giochi che sono stati immessi sul mercato con 15gg. di distanza. Sono titoli anche molto costosi, inoltre sono 3 generi molto simili fps.

Quindi ritengo che le software house devono avere solo un po più di pazienza.

Forse soprattutto Crysis vedrà incrementare le sue vendite nel tempo (magari dopo marzo, quando ci dovrebbero essere sul mercato un po' di schede capaci di farlo girare decentemente).

1)Visto che si parla solo di USA è molto probabile che la pirateria c'entri davvero poco (Ut poi è multiplayer). Oltre tutto in passato ci sono molti esempi di giochi che per PC hanno venduto motissimo (Oblivion il più recente) nonostante si trovasse su emule la versione tarocca il giorno stesso dell'uscita ufficiale del gioco. Forse hanno venduto poco perchè sono solo restyling grafici dei rispettivi predecessori. Cod4 che secondo me è nettamente superiore a entrambi non è inserito in questa news.
2)Basta con i requisiti grafici di Crysis. Il gioco è il miglior gioco mai visto da un punto di vista grafico GIA' A LIVELLO HIGH e in quella modalità è perfettamente giocabile con le schede high-end del momento. Potete semplicemente far finta che la modalità very high non esista? E' lì semplicemente per permettere in futuro di rigiocarlo con una grafica migliore.

1) Su questo punto sono perfettamente d'accordo.

2) Su questo lo sono molto meno, soprattutto se si fanno alcune considerazioni:

- a livello high non è un gioco DX10, e comunque risulta pesantissimo.
- diversi degli effetti più belli sono dovuti all'impostazione del postprocessing su Very High, effetti che scompaiono proprio in high (luce filtrante).
- hanno già dovuto togliere un livello di dettaglio: in un'intervista (prima evidentemente che venisse "catechizzato" da NVidia sull'importanza delle DX10.1... :asd: ) Yerli aveva detto che dopo qualche mese sarebbe uscita una patch per abilitare effetti DX10.1 su Crysis.
- un gioco che si vanta di essere proiettato al futuro non può avere uno sfruttamento della cpu peggiore di Quake4 (che a inizio 2006 fece uscire una patch che dava grossi miglioramenti coi dual core). Con Crysis basterebbe un P4 a millemila GHz. :rolleyes:
- un motore grafico che vorrebbe porsi come concorrente del Doom3 Engine (alias id Tech 4) o dell'UE3 non può essere così pesante e poco modulare.
- un gioco che punta tutto o molto sulla grafica (perchè come storia è la solita menata, e l'ambientazione non differisce molto da FarCry) non può poi dire che "basta abbassare i dettagli", visto che il titolo perderebbe molto del suo appeal.
- non credo si ricordi un gioco prima di Crysis che con tutto al max e AA4x alla risoluzione più usata al momento (1280x1024) non riesce a girare davvero bene con nessuna scheda oggi in commercio (FarCry girava molto bene sulla 9800XT anche con AA4x attivato, seppure senza HDR per ovvi motivi).

ssempre i soliti discorsi, io me lo sono giocato tutto high con qualcosa su very high, a 1024x768 con cali fino a 15 fps (ok, sono pochi, ma avvengono solo in casi proprio di distruzione totale) e viaggio tra i 17-20fps tranquilli. poi per quel che c'è sullo schermo con quelle impostazioni è normalissimo. e tutto questo con cosa?? triple-sli?? 1500€ di schede video?? no no, con una x1950xt da, udite udite, 150 euro. ammappa che spesa. e questo solo perchè sono in attesa della prossima generazione directx10. quindi poche stronzate.

Anche negli ultimi schemi? ;)
Furbescamente la routine di test è stata fatta con lo schema più leggero del lotto.

Torniamo indietro a quello che sostengo da un paio di anni: il grande successo
che WoW ha ottenuto è in parte dovuto al fatto che gira su macchine
ultra-obsolete.

Al fatto che sia Crysis che UT3 hanno richieste hardware esose (e Crysis
richiede pure Vista per non avere la versione "castrata"!!!!) si aggiunga che
sono degli altri FPS su una piattaforma che ne è satura già dai tempi di
doomII/duke nukem/rise of the triad o quelli di Half Life/Sin/Unreal.
Infine aggiungere il solito problema pirateria (nonchè quello delle stime
fatte coi piedi, come sempre) e shakerare.

P.S.: Vi siete dimenticati di mettere Halo 3 ed i suoi mille mila bilioni di copie
vendute, che fanno apparire sia COD4 che Assassin Creed come dei titoletti poco venduti.

A me fanno ridere quelli che parlano della super grafica di Crysis poi ... giocano a medium o high.
Già il gioco vale poco perchè sotto il motore grafico manca ... tutto il resto.
Se non ci potete giocare a very high cade anche il motivo della super grafica.
Perchè ragazzi, va bene l'hype, va bene il marketing, va bene l'età da bimbominkia ma non veniamoci a raccontare cazzate, a medium la grafica fa cacare i passeri rispetto a tanta roba che c'è in giro. Da UT3 a Bioshock a COD4 ...
Io Crysis dopo aver provato la demo non l'ho comprato perchè non mi attira molto il gameplay.
Magari più avanti quando sarà venduto nella linea budget lo prenderò.
Però non si può dire che Crysis graficamente eccelle solo se giocato su very high.
Già a medium graficamente parlando è nettamente superiore ad un UT3 con tutto sparato al max, altro che fa cac.....
Ripeto il gioco può piacere o meno, a me ad es. piace poco, ma graficamente verrà raggiunto fra un paio d'anni o dalla ps4.

Come mai COD4 allora ha venduto bene ? Ve lo siete chiesto ?
Si puo' piratare allo stesso modo di Crysis...meditate gente meditate ...

Io penso che abbia aiutato molto il fatto che forse ha richieste hardware un po' piu' umane di Crysis che ha giocato tutto sull'upgrade...non sempre la gente e' ben disposta, anche se siamo a Natale.

io da Crysis a dettaglio medio non sono stato minimamente impressionato.

Dimenticavo, c'è un altro fattore schiaccia-utenti: Le DX10.

Promettevano di far andare più veloci i giochi con le stesse schede o quasi,
invece attualmente ti compri schede nuove e già sai che la fascia media
potrebbe non bastare per le DX 10.1 perchè vorranno abilitare sempre
l'anti-aliasing (le 8600 GT o le 2600 non lo reggono, e pure con le 8600 GTS
fai fatica...), e già ora gira tutto ....più lento!!!!!!

In queste condizioni, rispetto ai milioni di utenti consoles, quanti sono
gli utenti che hanno speso oltre 4-500 euro in schede video per far girare
fluidamente UT3 e Crysis? 100'000? 200'000?

E' normale che il mercato PC rimane basso, oramai restare aggiornati per poter giocare a titoli di questo calibro è diventato costosissimo! Non se ne può più ogni anno o al massimo 2 si devono sborsare 300€ mediamente se non di più per aggiornare GPU, RAM, CPU, MB... invece chi acquista una consolle spende molto meno e gli dura molto di più... e le aziende come Nvidia cosa fanno?Il triple SLI... e chi lo compra?I figli di berlusca?Se solo si programmasse meglio sarebbe tutto diverso!

Prima di demolire definitivamente le dx 10 bisogna aspettare un gioco dx 10 ;)

Che poi non mi pare che oblivion quando usci' girasse tanto meglio sui pc di quel tempo eh...


E che centra ?
Oblivion si puo' giocare a 30 frames/s, flight simulator si puo' giocare a 20-25 frames/s ma un FPS no.
Dire che si gioca bene a Crysis facendo picchi di 30 frames/s sa molto di :mc: .
E stiamo parlando del gioco senza avere abilitato ne' filtraggio anistropico ne' tantomeno antialiasing. :rolleyes:
Appena attivate l'AA le prestazioni crollano sia con le Nvidia che le Ati.
Ha ragione chi dice che Far Cry ai tempi era molto piu' ottimizzato, girava come si deve su una 9800pro con filtri abilitati.
Oggi non esiste scheda singola che ti faccia girare Crysis con un minimo di qualita'.
Perche' giocare senza AA e AF significa tornare indietro di 10 anni.

Come mai COD4 allora ha venduto bene ? Ve lo siete chiesto ?


Ho comprato i due prodotti e devo dire che CoD4 è molto più divertente per la parte multi.
Il single mi ha un po' deluso per la durata, ma certe parti sono mitiche...come il fatto di appoggiare una squadra a terra da un AC130.

Crysis invece è quasi troppo ripetitivo fino alla parte in cui si pilota l'elicottero/jet o come cavolo si chiama.
La parte più frustrante è sicuramente la zona aliena...incasinata...e soprattutto la parte finale...molto pesante, anche per una 8800GT che aveva retto molto bene in 1650x1080 fino a quel punto :rolleyes:

Ma quandomai Far Cry girava BENE con AA4x??? Ma dove? In che film??

Io avevo la 9800Pro Oc a clock XT o superiori con un PC ninja sotto il culo (come ho sempre avuto) e girava in 1024x768 senza AA e HDR sui 25fps con tutto al max... (1280x1024 calava qualcosa) ma me lo sono finito alla stragrande!

Crysis NON gira su nessun sistema attuale??? ma state scherzando?

Cioè un gioco che viaggia, impostato su High (che non è "low") e che ha una grafica allucinante (se mi dite che a high è brutto rispetto al very high non capite un cazzo di VG) a 1440x900 sempre oltre ai 30/35 fps tranne che negli stage finali dove cala a 25/30 con una 8800GTX secondo voi fa pena???

Con una 8800GT (che va praticamente come la 8800GTX) si giocherà allo stesso modo in 1280x720 o 1280x1024, secondo voi è low-res?? con dettagli high? ma l'avete visto il gioco?

Poi per la CPU, direte eh grazie al cazzo hai un quad... bene, il gioco se ne frega o quasi del quad e vuole dei gran HZ... ditemi cosa costa un core 2 duo e ditemi se è difficile cloccarlo a oltre 1 GHz in più del default... poche balle dai!

Tra le altre cose gli fps che ho indicato li fa con le luci filtranti (sunshafts o godrays come vi pare) abilitate, sound, water e objects a very high!!! basta editare i cfg...

Cioè dai improvvisamente sembra che giocare a 1280x1024 faccia cacare a tutti (e il 90% avrà monitor 17" o 19" lcd proprio a quella res), che senza AA4x non si riesca a giocare, che se non si mette tutto a very high i giochi fanno scabrezza... tutto da quando è uscito crysis, ma smettetela!

Prima di demolire definitivamente le dx 10 bisogna aspettare un gioco dx 10 ;)
? Halo2, Shadowrun,(entrambi vista only) Call of Juarez e Crysis? Inoltre non si tratta di demolire,
si tratta di benchmarks.... Finora nessuna fonte seria s'è azzardata a dire che sotto Vista
o sotto DX10 un qualche gioco girasse più veloce (sullo stesso sistema), anzi il contrario...
Se vuoi esser sicuro di giocare decorosamente in DX10 ora come ora devi comprare minimo
una 8800 GT da 240€ , che però è uscita da pochissimo, in genere i negozianti te la vendono
a prezzo maggiorato, e non è DX10.1.....

A questo si aggiunga che ormai i monitors venduti hanno risoluzione fissa
(minimo 1440x900 ed in genere 1600x1050...), e cercare di usarli a risoluzione minore
abilita l'upscaling.

ben gli sta...

PS: ma le news arrivano in differita qua?

- a livello high non è un gioco DX10, e comunque risulta pesantissimo.
- diversi degli effetti più belli sono dovuti all'impostazione del postprocessing su Very High, effetti che scompaiono proprio in high (luce filtrante).
- hanno già dovuto togliere un livello di dettaglio: in un'intervista (prima evidentemente che venisse "catechizzato" da NVidia sull'importanza delle DX10.1... :asd: ) Yerli aveva detto che dopo qualche mese sarebbe uscita una patch per abilitare effetti DX10.1 su Crysis.
- un gioco che si vanta di essere proiettato al futuro non può avere uno sfruttamento della cpu peggiore di Quake4 (che a inizio 2006 fece uscire una patch che dava grossi miglioramenti coi dual core). Con Crysis basterebbe un P4 a millemila GHz. :rolleyes:
- un motore grafico che vorrebbe porsi come concorrente del Doom3 Engine (alias id Tech 4) o dell'UE3 non può essere così pesante e poco modulare.
- un gioco che punta tutto o molto sulla grafica (perchè come storia è la solita menata, e l'ambientazione non differisce molto da FarCry) non può poi dire che "basta abbassare i dettagli", visto che il titolo perderebbe molto del suo appeal.
- non credo si ricordi un gioco prima di Crysis che con tutto al max e AA4x alla risoluzione più usata al momento (1280x1024) non riesce a girare davvero bene con nessuna scheda oggi in commercio (FarCry girava molto bene sulla 9800XT anche con AA4x attivato, seppure senza HDR per ovvi motivi).


questa è l'assoluta verità.

inoltre, mettendo Far Cry a dettaglio medio, girava benissimo con il mio vecchio Athlon 2000 e 9600XT. All'epoca quel PC era medio-basso e Far Cry a dettaglio medio era, per gli standard dell'epoca, stupendo.
Oggi un PC medio-basso nn riesce far girare fluidamente Crysis e comqunque Crysis a dettaglio medio, ripeto, non vale Lost Planet.....

ho scritto d'impulso, ma leggendo poi le altre pagine son contento di vedere che c'è tanta gente che la pensa come me... se si continua così il mercato videoulidco per PC diventerà sempre più di nicchia e destinato a pochi, questo è un vero peccato perché secondome il PC resta sempre la migliore macchina per giocare dei videogiochi seri... purtroppo ormai è diventato costosissimo restare al passo con le tecnologie (giochi sempre più pesanti e mal programmati, tanto ci pensano le gpu da miliardi di transistor), i programmatori non fanno in tempo a sfruttare al meglio una tecnologia che subito viene rimpiazzata da una nuova e il risultato è che stiamo arrivando ad avere videogiochi che neanche funzionano per pc, vedi pes 2008 che se non lo pacchano gli appassionati alla primo ritorno di coppa ti attacchi!Ma ci rendiamo conto!?

? Halo2, Shadowrun,(entrambi vista only) Call of Juarez e Crysis? Inoltre non si tratta di demolire,
si tratta di benchmarks.... Finora nessuna fonte seria s'è azzardata a dire che sotto Vista
o sotto DX10 un qualche gioco girasse più veloce (sullo stesso sistema), anzi il contrario...
Se vuoi esser sicuro di giocare decorosamente in DX10 ora come ora devi comprare minimo
una 8800 GT da 240€ , che però è uscita da pochissimo, in genere i negozianti te la vendono
a prezzo maggiorato, e non è DX10.1.....

Non ne hai nominato uno NATIVO dx 10 lo sai vero?

Dimenticavo, c'è un altro fattore schiaccia-utenti: Le DX10.



Ci sono da dire due cose:
1) c'è dietro Vista (cominciamo bene)
2) per ora sono usciti due o tre giochi in DX10 che sono alla base anche pensati per DX9. Quindi al momento i programmatori hanno poca esperienza in campo DX10 e devono programmare il motore pensando alle due versioni delle api.

Vediamo un po' di commenti ...
Diventa un gioco diverso, e credo perda l'unico vero appeal che ha: la grafica.
...
- un gioco che punta tutto o molto sulla grafica (perchè come storia è la solita menata, e l'ambientazione non differisce molto da FarCry) non può poi dire che "basta abbassare i dettagli", visto che il titolo perderebbe molto del suo appeal.



Dico, alla fine, dal punto di vista sostanziale, Crysis è "solo" un FPS eh.....mica chissà che. Se gli togli la grafica.....

Sempre e comunque imho:
UT3 - Giocato in in single, non aggiunge nulla a quello che il panorama degli sparatutto propone, può non valere la pena comprarlo.
...
Crysis- Strano venda poco... Io personalmente mi sono stufato di giocare agli sparatutto, ma ormai ci sono solo quelli in giro...


Già il gioco vale poco perchè sotto il motore grafico manca ... tutto il resto.


Il mercato è saturo di FPS tutti uguali dove solo la grafica e poche altre cose sono degne di nota.



Al fatto che sia Crysis che UT3 hanno richieste hardware esose (e Crysis
richiede pure Vista per non avere la versione "castrata"!!!!) si aggiunga che
sono degli altri FPS su una piattaforma che ne è satura già dai tempi di
doomII/duke nukem/rise of the triad o quelli di Half Life/Sin/Unreal.


Io Crysis dopo aver provato la demo non l'ho comprato perchè non mi attira molto il gameplay.
...
Ripeto il gioco può piacere o meno, a me ad es. piace poco, ma graficamente verrà raggiunto fra un paio d'anni o dalla ps4.

Forse si capisce perchè abbiano venduto poco ... che tolta la supergraficamegafichissima sotto sotto resti ben poco per cui valga veramente la pena spendere più di 50 sacchi ?

A titolo di esempio , guardate HL2 o Portal della Valve , si vedono la cura per il dettaglio , la storia dietro , la ricerca di offrire divertimento e coinvolgimento , ricerca di strade nuove ... e chi se ne frega se la grafica non è al top , quelli girano su qualsiasi scheda video ...

Crysis NON gira su nessun sistema attuale??? ma state scherzando?

Cioè un gioco che viaggia, impostato su High (che non è "low") e che ha una grafica allucinante (se mi dite che a high è brutto rispetto al very high non capite un cazzo di VG) a 1440x900 sempre oltre ai 30/35 fps tranne che negli stage finali dove cala a 25/30 con una 8800GTX secondo voi fa pena???


Cioè, con una scheda da 500€ fai un picco di 35 fps e sei contento?...vabbè...siete tanti e questo spiega come mai le software house possano fare ciò cje vogliono.
Poi sono d'accordo che tra High e Very high non c'è praticamente differenza, ma a Medium la differenza di vede moltissimo. Per non parlare del Low.

Non ne hai nominato uno NATIVO dx 10 lo sai vero?
Non ho nominato nemmeno Babbo Natale..... Dicci tu quale sarebbe
un gioco "nativo DX10", che poi lo attenderemo con impazienza per
controllare che giri fluido in 1280x1024 ed AA su una 8600 GT
(e niente upscaling da 640x480, per favore).

Altra tabellina informativa presa da Vodoo Extreme: http://ve3d.ign.com/articles/news/35885/Bleak-Weekly-PC-Sales-Chart/p1/c3

Bleak Weekly PC Sales Chart
Dec 17, 2007 at 5:08 PM - Andrew Burnes
The 12.02 - 12.08 NPD US PC games sales chart is a bleak one. Though we are no longer allowed to post actual figures, I can tell you that Call of Duty 4 sold nearly four times as many copies as Crysis, and that sales for Unreal Tournament 3 are abysmal - I honestly have not seen a triple-A title tank so quickly in years.

1) Call Of Duty 4: Modern Warfare - Activision
2) The Sims 2 Bon Voyage Expansion Pack - Electronic Arts
3) World Of Warcraft - Vivendi
4) The Sims 2 Teen Style Stuff Expansion Pack - Electronic Arts
5) World Of Warcraft: Burning Crusade Expansion Pack - Vivendi
6) The Sims 2 Deluxe - Electronic Arts
7) Crysis - Electronic Arts
8) The Sims 2 Seasons Expansion Pack - Electronic Arts
9) The Orange Box - Electronic Arts
10) World Of Warcraft: Battle Chest - Vivendi

2) Su questo lo sono molto meno, soprattutto se si fanno alcune considerazioni:

- a livello high non è un gioco DX10, e comunque risulta pesantissimo.
- diversi degli effetti più belli sono dovuti all'impostazione del postprocessing su Very High, effetti che scompaiono proprio in high (luce filtrante).


dX10 o 9 per me resta su HIGH qualcosa di mai visto prima. Può darsi che sia un mio gusto personale ma per me è così. Il very high è lì per garantire rigiocabilità futura e vendita di sistemi sli a che se lo può permettere ma a me non interessa se già alla modalità inferiore è il top esistente.


- hanno già dovuto togliere un livello di dettaglio: in un'intervista (prima evidentemente che venisse "catechizzato" da NVidia sull'importanza delle DX10.1... :asd: ) Yerli aveva detto che dopo qualche mese sarebbe uscita una patch per abilitare effetti DX10.1 su Crysis.



Ecco supponi che il gioco fosse uscito senza modalità very-high. Tutte queste menate sulla grafica pesante sarebbero state molto ridimensionate: sarebbe stato in linea con tanti blockbuster del passato. Ci ricordiamo cosa faceva Doom3 alle schede video appena uscito? Crysis su high è giocabile benissimo con una scheda da 200e a 1280*1024.
Che sono meno soldi di quelli necessari a comprare una scheda video necessaria a far andare tanti gioconi del passato appena usciti.


- un gioco che si vanta di essere proiettato al futuro non può avere uno sfruttamento della cpu peggiore di Quake4 (che a inizio 2006 fece uscire una patch che dava grossi miglioramenti coi dual core). Con Crysis basterebbe un P4 a millemila GHz. :rolleyes:


Questo è vero. Spero in una patch per lo sfruttamento del multicore in futuro.
Ripeto il gioco per me come gameplay è una mezza delusione e Cod4 mi sta divertendo molto di più: questo è il vero motivo perchè non sta vendendo na mazza. Ma graficamente resta qualcosa di veramente impressionante.

Ma quandomai Far Cry girava BENE con AA4x??? Ma dove? In che film??

Io avevo la 9800Pro Oc a clock XT o superiori con un PC ninja sotto il culo (come ho sempre avuto) e girava in 1024x768 senza AA e HDR sui 25fps con tutto al max... (1280x1024 calava qualcosa) ma me lo sono finito alla stragrande!

Crysis NON gira su nessun sistema attuale??? ma state scherzando?

Cioè un gioco che viaggia, impostato su High (che non è "low") e che ha una grafica allucinante (se mi dite che a high è brutto rispetto al very high non capite un cazzo di VG) a 1440x900 sempre oltre ai 30/35 fps tranne che negli stage finali dove cala a 25/30 con una 8800GTX secondo voi fa pena???

Con una 8800GT (che va praticamente come la 8800GTX) si giocherà allo stesso modo in 1280x720 o 1280x1024, secondo voi è low-res?? con dettagli high? ma l'avete visto il gioco?

Poi per la CPU, direte eh grazie al cazzo hai un quad... bene, il gioco se ne frega o quasi del quad e vuole dei gran HZ... ditemi cosa costa un core 2 duo e ditemi se è difficile cloccarlo a oltre 1 GHz in più del default... poche balle dai!

Tra le altre cose gli fps che ho indicato li fa con le luci filtranti (sunshafts o godrays come vi pare) abilitate, sound, water e objects a very high!!! basta editare i cfg...

Cioè dai improvvisamente sembra che giocare a 1280x1024 faccia cacare a tutti (e il 90% avrà monitor 17" o 19" lcd proprio a quella res), che senza AA4x non si riesca a giocare, che se non si mette tutto a very high i giochi fanno scabrezza... tutto da quando è uscito crysis, ma smettetela!

Posso anche essere d'accordo sull'abbassare la risoluzione, ma se una scheda da mezzo teraflop non riesce a farmi girare un gioco perfettamente a 1024x768 con tutto al max e qualche filtro, c'è qualcosa che non va. ;)
E comunque sì, FarCry girava benissimo a 1280x1024 (che tra l'altro all'epoca era pure meno diffusa di oggi come risoluzione) con AA4x già con la 9800XT in praticamente tutti gli schemi (solo in alcuni punti di PIER andava malino con l'AA4x, ma se lo mettevi a 2x eri a posto.)

http://www.xbitlabs.com/images/video/farcry20b/training_1280_candy.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/farcry20b/research_1280_candy.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/farcry20b/regulator_1280_candy.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/farcry20b/catacombs_1280_candy.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/farcry20b/volcano_1280_candy.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/farcry20b/pier_1280_candy.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/farcry20b/pierhigh_1280_pure.gif

Sì ma la 8800 GT costa 250 € e va come la mia, che costa 550 € non 750... intanto e ribadisco che se ai tempi di Far Cry lo si giocava sui 25 fps con la 9800Pro (pagata tipo 650 banane) con AF ma senza AA e si gridava al miracolo non si possono usare 2 pesi e 2 misure.

Poi non so se ricordate che Far Cry si poteva tweakkare alla morte e mettendo la distanza dei dettagli 3d (alberi etc) lontana e molte altre cose non si muoveva con la 9800, ho dovuto prendere poi la X800 per poterlo sparare a manetta.

Inoltre non so come si faccia a dire che Crysis dopo la grafica non ha "succo"...boh, io l'ho finito e se fosse durato 3 volte tanto sarei stato contentissimo, per me ha il migliore gameplay mai visto sinora, libertà d'azione impareggiabile (nessun titolo può confrontarsi) e coinvolgimento a 1000 (molti non giocandolo sparano giudizi assurdi...).

Pensateci, in HL2 la fisica te la fanno usare per superare dei punti altrimenti impossibili da passare, ecco che magicamente tutti decantano la fisica di HL2 perchè NON puoi non vederla e usarla...

In Crysis puoi finire il gioco senza falciare un albero o far esplodere un barile, puoi non distruggere una jeep sparando alle gomme mentre va o al serbatoio, quindi non sei obbligato a vedere la fisica... ecco che come per magia la fisica in Crysis (per la massa di pecorones) non c'è e non si vede...

Appena vi mettono davanti una cosa che, per sfruttarla, occorre avere dei limiti non a livello di un cerebroleso non la vedete o se anche ci fosse non è accessibile! Come si può giudicare in questo modo?

Soliti discorsi: richieste hw esose, gameplay trito e ritrito; mi stupirei se vendessero tanto.

Non ho nominato nemmeno Babbo Natale..... Dicci tu quale sarebbe
un gioco "nativo DX10", che poi lo attenderemo con impazienza per
controllare che giri fluido in 1280x1024 ed AA su una 8600 GT
(e niente upscaling da 640x480, per favore).
Non c'è, per quello ho scritto che prima di affossarle è meglio aspettare!
Bah

la mia, che costa 550 € non 750...
editato 2 secondi dopo.... mi ero confuso con la Ultra. Che peraltro molti frames in più della tua non fa, per la modica cifra di 200€ in più....
Comunque. Il punto è questo.
Non potranno mai convincere nessuno che Cryisis NON POTESSE essere più leggero di com'è mantenendo lo stesso impatti visivo (basta solo citare il mancato supporto dei multi core....).
Ottimizzazione. E' una parola sconosciuta ormai a tutti i programmatori, anche quelli che in passato la usavano.
I più grandi ottimizzatori che mi vengono in mente sono i Croteam...che infatti non riescono a sfondare...e i loro motori non li usa nessuno perchè non farebbero vendere abbastanza hardware....

IMHO Crysis e Far Cry hanno posto una pietra miliare per quel che riguarda lo sviluppo grafico... il fatto è che ci vuole *anche* uno straccio di trama intrigante, non bastano millemila dettagli, riflessi sull'acqua fogle e piante ecc.
Far Cry era graficamente una spanna sopra tutti... ma cheppalle, era uno sparatutto lineare peggio di Doom 1.
Half Life... quello era un game con una trama eccelsa.

Con la 8600GTS di un amico, basta limitarsi un pò nei dettagli per avere un'ottima grafica e cmq fluidità

io con la 8600GTS devo giocare al minimo dettaglio (praticamente ho view distance = 0) e il frame rate è comunque non buono. Se devo comprare un gioco del genere a 50 euro per poi castrarlo a risoluzioni infime, allora preferisco aspettare che lo vendano a 6 euro tra 2 anni con una rivista.

L'avevo preordinato, poi ho provato la demo e ho subito cancellato l'ordine. Vai a quel paese Crytek, i miei soldi li ho dati a Infinity Ward per COD4.

dX10 o 9 per me resta su HIGH qualcosa di mai visto prima. Può darsi che sia un mio gusto personale ma per me è così. Il very high è lì per garantire rigiocabilità futura e vendita di sistemi sli a che se lo può permettere ma a me non interessa se già alla modalità inferiore è il top esistente.

Mah, anche lì non saprei, bisogna vedere se ne vale la pena... Se è pesante il doppio rispetto a certi giochi, dovrebbe avere un livello di dettaglio doppio. :sofico:


Ecco supponi che il gioco fosse uscito senza modalità very-high. Tutte queste menate sulla grafica pesante sarebbero state molto ridimensionate: sarebbe stato in linea con tanti blockbuster del passato. Ci ricordiamo cosa faceva Doom3 alle schede video appena uscito? Crysis su high è giocabile benissimo con una scheda da 200e a 1280*1024.
Che sono meno soldi di quelli necessari a comprare una scheda video necessaria a far andare tanti gioconi del passato appena usciti.

Beh, questa secondo me è una cosa incidentale, più che altro. 8800GT e RV670 hanno il miglior rapporto qualità prezzo degli ultimi 4-5 anni. Se non fossero uscite queste schede per le stesse prestazioni bisognerebbe spendere almeno il doppio (la GTS 320 in Crysis crolla).


Questo è vero. Spero in una patch per lo sfruttamento del multicore in futuro.
Ripeto il gioco per me come gameplay è una mezza delusione e Cod4 mi sta divertendo molto di più: questo è il vero motivo perchè non sta vendendo na mazza. Ma graficamente resta qualcosa di veramente impressionante.

D'accordissimo, anche su CoD4. L'ho giocato col portatile in firma (che oggi usato vale 500-600€) a 1024x768 e me lo sono goduto quasi al max della bellezza grafica. :)
Personalmente ripongo molte più aspettative in FarCry2 (fatto da Ubisoft): ambientazione africana, area di gioco di 50 chilometri quadrati, ecc...
Stessa cosa per Assassin's Creed. :)

Sì ma la 8800 GT costa 250 € e va come la mia, che costa 550 € non 750... intanto e ribadisco che se ai tempi di Far Cry lo si giocava sui 25 fps con la 9800Pro (pagata tipo 650 banane) con AF ma senza AA e si gridava al miracolo non si possono usare 2 pesi e 2 misure.

Ehm... Far Cry è uscito nel 2004, erano già uscite la 9800XT (2003) e
la X800 (2004). Quindi la 9800 pro era una scheda vecchia di due anni e rotti,
come oggi lo sono la x1800 e la 7800. Prova un pò a farci girare Crysis.

Oppure preferisci vederla come una scheda vecchia di 2 generazioni? In questo
caso prova con le 6800 Ultra o le X850 XT Platinum, magari ci arrivi a fare 25 fps fluidi
senza l'AA (nella risoluzione nativa dei monitors di ora), magari....

Premessa: sono un programmatore appassionato di programmazione di video giochi e ho studiato calcolo parallelo e distribuito.

Crisys non si vende perché la grafica e' troppo pesante. UTIII non si vende perché e' una nicchia di mercato destinato solo ai multiplayer.
Io il problema lo vedo un po' diverso, IMHO la convinzione "il pc e' meglio" sta morendo. Questo per variegati motivi ma in particolare per l'impossibilita' di ottimizzare il gioco decentemente. Io ho provato la demo di cod4, crisys e UT3 ma in nessun titolo posso dire che ci sia veramente qualcosa di nuovo. A mio parere bioshock e' fatto meglio.
COD4 e' eccezionale sotto molti aspetti in particolare gameplay e fisica, ma come effetti visivi non e' altro che un cod2 migliorato.
Crisys e' un mostro di potenza come effetti, rappresenta la ricerca piu' all'avanguardia in questo ambito. Cio' e' importante in una ottica futura ma sicuramente e' da ritenersi piu' un progetto di ricerca che un gioco (IMHO). Fatalita' non sfrutta neppure un parallelismo decente e un quand core stenta a sfruttarlo.
UT3 e' un motore grafico che sara' largamente utilizzato, se si pensa i soldi che hanno preso con gear of war, una perditata su questo titolo puo' starci.
Bioshock e' nettamente migliore. Grafica accettabile che giara senza compromessi su molte piattaforme, sfrutta fino a 4 core senza alcun problema (sfrutta 7 processi paralleli) e ha una storia molto bella.

A questo si aggiunge una cosa che nessuno considera, la risoluzione. Le console next-gen si sono dimostate delle ciofeche, la PS3 non riesce a far girare COD4 neppure in HD-ready. E' ovvio poi che questi titoli portati su pc arrancano. Non riescono a girare bene (1280x720) o come qualcuno aveva dichiarato.
Spero proprio che essere arrivati al limite con le console stoppi anche l'escalata delle pretese del pc. Questo perche' non e' giusto verso il consumatore.

UT3 e' un motore grafico che sara' largamente utilizzato, se si pensa i soldi che hanno preso con gear of war, una perditata su questo titolo puo' starci.

Poi, nel corso degli anni mi sembra che tutti gli Unreal engines abbiano avuto un destino particolare. Cioè mi pare che altri ne abbiano fatto sempre un uso migliore rispetto al gioco originale.
Cioè, per dire, Rune mi impressionò all'epoca ben più di Unreal Tournament; Splinter Cell molto più di Unreal 2. Oggi mi pare che l'Unreal Engine 3 impressioni molto più in Bioshock o in GOW piuttosto che in Unreal Tournament 3. :rolleyes:

il discorso è molto più complicato di quello che sembra a prima vista...
credo che non ci sia simbiosi tra produttori di HW e quelli di SW
dal punto di vista HW... stanno uscendo un sacco di componenti tipo processori e chipset con un sacco di problemi, aspettative deludenti
ed incompatibilità varie....
il fronte SW è sullo stesso piano: il nuovo sistema operativo lascia parecchio perplessi.. e se tramite un manuale tecnico vediamo cosa
combina di nascosto.... x i giochi è ancora peggio: crysis è un bel gioco, ma non si capisce come sia stato ottimizzato (non usa praticamente le cpu) rendendolo fruibile solo in futuro... altri giochi sono carini... ma con un qualcosa di vecchio...
x fortuna la pratica... ovvero il risultato economico commerciale
mette le cose al loro giusto posto :-)

magari si arriverà a vendere più VGA che giochi... ;)

il discorso è che:

- COD4 è un buon multiplayer (ma orribile nel single, imho) e la novità dell'ambientazione rispetto al precedente, unita ad un buon motore di gioco (leggi "leggero") ne sta determinando il successo...

- UT3 alla fine non aggiunge nè toglie molto al precedessore, nonostante le roboanti presentazioni del nuovo engine, dimostratesi poi fuffa. ovvio che ci sia diffidenza: i fanatici del deathmatch e del multikill continuano a giocare al precedente.

- Crysis purtroppo paga lo scotto dell'hype esagerato creato prima dell'uscita e di un motore che, nonostante le promesse di Crytek, non è così scalabile verso il basso come si pensava. il gameplay poi, praticamente identico a farcry - e la tuta non è che rivoluzioni tutto eh - sa parecchio di già visto/giocato.
da qui però a dire che non gira sulle macchine top di adesso ce ne passa, visto che una scheda da poco più di 200€ assicura un'ottima esperienza di gioco, a patto di non usare risoluzioni iperboliche e filtri a cannone.
e secondo me, già la grafica a medium (unita all'ottima fisica) sta sopra qualunque altro fps di adesso.
del resto la storia è piena di games che si è iniziato a giocare al massimo dopo mesi dall'uscita, non vedo perchè scandalizzarsi solo per questo.

Ma invece di configurazioni etc sono l'unico a pensare che non vendono perchè gli FPS tolta la grafica alla fin fine sono tutti uguali?
Non sono mai stato un grandissimo appassionato di FPS, ma ora mi hanno veramente strastufato, potrebbero anche essere leggerissimi e costare 10€ e non li comprerei comunque..

Ho comprato The Witcher e tutto sommato son stato soddisfatto della spesa, volevo regalarmi un gioco per natale... e mi credete se vi dico che non ne ho trovato UNO che valesse sti benedetti 50€?

Sicuramente la pirateria non aiuta, ma spesso ci si dimentica che questa esiste anche nel mondo console. Sicuramente meno diffusa, ma non così tanto. E' che finchè giochi tipo NBA Live 08 vengono fatti con grafica next gen su console mentre il porting su pc è la versione vecchia con roster aggiornati e addirittura MENO features... ma secondo voi sono stupido che vi regalo 50€?

Non c'è, per quello ho scritto che prima di affossarle è meglio aspettare!
Bah
E mai ci sarà nel senso che intendi tu, visto che Juarez, Bioshock, Crysis e
gli altri titoli summenzionati già sfruttano quasi completamente le DX10.

Comunque è sempre possibile che mi sbagli, fai il nome di un gioco
(anche non ancora uscito) che sfrutti le DX10 "nativamente" o come intendi
tu in modo che lo si possa aspettare tutti.....
Ne hanno annunciato almeno uno???!?

Crysis va giocato su Vista e a dettaglio Very High. Il gioco è stato pensato in quel modo e la possibilità di abbassare i dettagli (prerogativa dei PC) è una scappatoia che in 20 anni di videogiochi non ho mai accettato.
Se non puoi giocare al massimo.... NON GIOCHI!

Sono inoltre convinto che la situazione non sia destinata a cambiare tanto presto. Facendo 2 conti:

Poniamo ad esempio che ad oggi una 8800GTX faccia girare Crysis alla media di 10-12fps al seguente dettaglio: 720P - Very High - AA4X - AF8X

..detto ciò... siamo così sicuri che G100 (in uscita a Febbraio) e derivati permettano di giocare a quelle impostazioni (che costituiscono il default di ogni gioco da 2 anni a questa parte) ad un framerate che si dovrebbe aggirare intorno ai 40-60fps (intervallo tra schede di fascia medio/alta e alta/altissima) ?!?

Non mi sento di dare una risposta secca a questa domanda... tuttavia, facendo un ragionamento logico, significherebbe che G100 & C. dovrebbero esprimere una potenza elaborativa circa 4 volte superiore a G80 (GTX).... un salto prestazionale notevole e difficile da immaginare.

Nvidia dovrebbe chiedersi: Che cosa rende Crysis tanto pesante?? Ci sarà un qualcosa nello specifico che incide così tanto sulle prestazioni! Individuato ciò potrebbe anche pensare ad un implementazione specifica di quel "qualcosa" direttamente nella GPU in modo tale da ottenere una ipotetica 9800GTX che vada il DOPPIO in generale rispetto alla 8800GTX ma che in Crysis e derivati vada il QUADRUPLO.

Non so se mi sono spiegato.... che ne pensate?

Ma invece di configurazioni etc sono l'unico a pensare che non vendono perchè gli FPS tolta la grafica alla fin fine sono tutti uguali?

ma diciamo appunto questo. sono tutti uguali. Crysis pretenderebbe di emergere dall'aoninmato proprio grazie alla grafica, ma siccome quella grafica è fruibile da pochi, ecco che Crysis torna nell'anonimato per la maggior parte degli utenti.
In più, non ha nemmeno un prezzo anonimo, perchè credo che costi 59,90 nei negozi (ma potrei essere smentito)....insomma chi è causa dei suoi mali pianga sè stesso (mi riferisco a Crytek ed EA) :rolleyes:

Poi, nel corso degli anni mi sembra che tutti gli Unreal engines abbiano avuto un destino particolare. Cioè mi pare che altri ne abbiano fatto sempre un uso migliore rispetto al gioco originale.
Cioè, per dire, Rune mi impressionò all'epoca ben più di Unreal Tournament; Splinter Cell molto più di Unreal 2. Oggi mi pare che l'Unreal Engine 3 impressioni molto più in Bioshock o in GOW piuttosto che in Unreal Tournament 3. :rolleyes:

Quello è dovuto al fatto che essendo l'UE modulare, puoi arricchirlo e modificarlo a piacimento. :)
Bioshock usa un UE3 con parti proprietarie (soprattutto per l'acqua), gli ultimi Splinter Cell usano un UE2.5 modificato: Double Agent aveva (UE2.5) aveva delle textures migliori di R6: Vegas (UE3), imho. ;)

Ne hanno annunciato almeno uno???!?

Alan Wake

Mafia 2

quando invece di salumieri prenderanno programmatori venderanno decentemente.

Alan Wake


Mi dispiace, ma un anno fa fecero girare Alan Wake per un presentazione per la stampa su un Quad core (giusto per prepararci...) e su una 7900 GTX. Alan Wake è un gioco che nasce DX 9. Sarà Vista only per le solite ragioni commerciali...

E mai ci sarà nel senso che intendi tu, visto che Juarez, Bioshock, Crysis e
gli altri titoli summenzionati già sfruttano quasi completamente le DX10.

Comunque è sempre possibile che mi sbagli, fai il nome di un gioco
(anche non ancora uscito) che sfrutti le DX10 "nativamente" o come intendi
tu in modo che lo si possa aspettare tutti.....
Ne hanno annunciato almeno uno???!?
Sfruttano completamente cosa?
Crysis è completamente dx9c e gli hanno aggiunto 2 cagatine dx10 per gli allocchi.
No, non c'è attualmente nessun annuncio di giochi full dx10 e non ci sarà nemmeno tra 6 mesi!

Crysis va giocato su Vista e a dettaglio Very High. Il gioco è stato pensato in quel modo e la possibilità di abbassare i dettagli (prerogativa dei PC) è una scappatoia che in 20 anni di videogiochi non ho mai accettato.
Se non puoi giocare al massimo.... NON GIOCHI!

Sono inoltre convinto che la situazione non sia destinata a cambiare tanto presto. Facendo 2 conti:

Poniamo ad esempio che ad oggi una 8800GTX faccia girare Crysis alla media di 10-12fps al seguente dettaglio: 720P - Very High - AA4X - AF8X

..detto ciò... siamo così sicuri che G100 (in uscita a Febbraio) e derivati permettano di giocare a quelle impostazioni (che costituiscono il default di ogni gioco da 2 anni a questa parte) ad un framerate che si dovrebbe aggirare intorno ai 40-60fps (intervallo tra schede di fascia medio/alta e alta/altissima) ?!?

Non mi sento di dare una risposta secca a questa domanda... tuttavia, facendo un ragionamento logico, significherebbe che G100 & C. dovrebbero esprimere una potenza elaborativa circa 4 volte superiore a G80 (GTX).... un salto prestazionale notevole e difficile da immaginare.

Nvidia dovrebbe chiedersi: Che cosa rende Crysis tanto pesante?? Ci sarà un qualcosa nello specifico che incide così tanto sulle prestazioni! Individuato ciò potrebbe anche pensare ad un implementazione specifica di quel "qualcosa" direttamente nella GPU in modo tale da ottenere una ipotetica 9800GTX che vada il DOPPIO in generale rispetto alla 8800GTX ma che in Crysis e derivati vada il QUADRUPLO.

Non so se mi sono spiegato.... che ne pensate?

E' un problema che avevo già posto in un altro thread. A 1080p, tutto Very High e AA4x potrebbe non bastare nemmeno uno SLI di 9800GTX (che potrebbero equivalere a 2 teraflop di potenza di calcolo).
Vedo molto difficile che una scheda vada il quadruplo della precedente a un anno e mezzo di distanza, e senza cambio di librerie. D9E non sarà un cambio netto di architettura, dunque è più facile aspettarsi un miglioramento stile NV40->G70 (ossia del doppio nella migliore delle ipotesi).

Altra tabellina informativa presa da Vodoo Extreme: http://ve3d.ign.com/articles/news/35885/Bleak-Weekly-PC-Sales-Chart/p1/c3

Bleak Weekly PC Sales Chart
Dec 17, 2007 at 5:08 PM - Andrew Burnes
The 12.02 - 12.08 NPD US PC games sales chart is a bleak one. Though we are no longer allowed to post actual figures, I can tell you that Call of Duty 4 sold nearly four times as many copies as Crysis, and that sales for Unreal Tournament 3 are abysmal - I honestly have not seen a triple-A title tank so quickly in years.

1) Call Of Duty 4: Modern Warfare - Activision
2) The Sims 2 Bon Voyage Expansion Pack - Electronic Arts
3) World Of Warcraft - Vivendi
4) The Sims 2 Teen Style Stuff Expansion Pack - Electronic Arts
5) World Of Warcraft: Burning Crusade Expansion Pack - Vivendi
6) The Sims 2 Deluxe - Electronic Arts
7) Crysis - Electronic Arts
8) The Sims 2 Seasons Expansion Pack - Electronic Arts
9) The Orange Box - Electronic Arts
10) World Of Warcraft: Battle Chest - Vivendi

Da notare:

COD4: un buon fps da tutti i punti di vista (grafica bella e abbastanza leggera, gameplay collaudato ma divertente, multiplayer più che buono, marchio famoso)

The Sims 2 vari: può piacere o fare schifo (come tutto), ma è oggettivamente qualcosa di diverso dal resto (anche se ormai non è più nuovo rimane diverso). Tra l'altro gira su PC abbastanza datati e piace anche alle ragazze e alle donne

World Of Warcraft: un gioco che vive di rendita e di dipendenza, ma di fatto è ancora divertente e... toh, va su hardware datato! (coincidenza?)

Non è un caso che sulle prime 10 posizioni di questa classifica 7 giochi richiedano un hardware mediocre, 2 un hardware buono (ma non disumano) e solo Crysis un hardware high-end (per giocarlo bene... che per me vuol dire dettagli high, AAx2 e risoluzioni > 1280x1024... il tutto con fps > 30-35).

E oltre alla questione (importante, visto i costi) hardware c'è la questione pubblico (vedi The Sims), meccaniche collaudate ma divertenti (vedi WoW) e via dicendo.

Tra l'altro credo che orange box sia così in basso perchè molti si sono pressi solo Episode 2 e/o Team Fortress avendo già HL2 e HL2 Ep01.

Quello è dovuto al fatto che essendo l'UE modulare, puoi arricchirlo e modificarlo a piacimento. :)
Bioshock usa un UE3 con parti proprietarie (soprattutto per l'acqua), gli ultimi Splinter Cell usano un UE2.5 modificato: Double Agent aveva (UE2.5) aveva delle textures migliori di R6: Vegas (UE3), imho. ;)
Hai ragione.
Certo, UE 2.5 penso sia stato usato complessivamente meglio in Chaos Theory che in Double Agent :asd:

Double Agent non riesco a giocarlo per via del mio Dual core. Se non metto l'Optimizer mi va lento, se lo metto mi va velocissimo. Devo caricarlo 3 volte per averlo alla velocità normale...e spesso vedo schermate blu...che non vedevo da Windows 98...:asd:

Sfruttano completamente cosa?
Crysis è completamente dx9c e gli hanno aggiunto 2 cagatine dx10 per gli allocchi.
No, non c'è attualmente nessun annuncio di giochi full dx10 e non ci sarà nemmeno tra 6 mesi!
E fra 6 anni???
Bisogna iniziare a domandarsi se le DX 10 sono solo quelle 2
cagatine per poveri allocchi, l'unica novità seria erano i geometry shaders
che si sono rivelati troppo lenti, e non verranno sfruttati nemmeno dalle
DX 10.1 (forse lo saranno nelle DX 11 o 12 su sistema operativo Vienna)......

*Test alla mano le schede più veloci sul mercato se abiliti i geometry shaders
arrivano a circa 40 fps in risoluzione media, con tutto il resto disabilitato,
niente filtri, AA o shaders e solo un paio di oggetti nella scena....

Ecco perchè i "programmatori cattivi" ancora non annunciano dei titoli "full DX10"
quando già fanno giochi vista only e quindi ci sarebbero solo vantaggi (sulla carta...)

Come mai COD4 allora ha venduto bene ? Ve lo siete chiesto ?
Si puo' piratare allo stesso modo di Crysis...meditate gente meditate ...

Io penso che abbia aiutato molto il fatto che forse ha richieste hardware un po' piu' umane di Crysis che ha giocato tutto sull'upgrade...non sempre la gente e' ben disposta, anche se siamo a Natale.
che ipocrisia. come mai cod4 ha tutte quelle vendite?? niente di più semplice, perchè è uscito per 3, e dico 3, piattaforme diverte. voglio proprio vedere la differenza tra cod4 e crysis o ut3 come vendite solo su pc. :rolleyes:

che ipocrisia. come mai cod4 ha tutte quelle vendite?? niente di più semplice, perchè è uscito per 3, e dico 3, piattaforme diverte. voglio proprio vedere la differenza tra cod4 e crysis o ut3 come vendite solo su pc. :rolleyes:
Guarda che sono le vendite PC!

Però allora non si spiega come mai abbia venduto poco UT3, non mi pare che in termini di pesantezza si possa paragonare a Crysis, anzi.

Edit: no scusate.

Purtroppo non si hanno i dati di vendita della versione PC di Call of Duty 4.

Guarda che sono le vendite PC!
da quando assasin's creed è uscito su pc?? :asd: complimenti all'arrampicata sugli specchi :mc:

Nota importante
Se uno sviluppa un gioco dx9.0c e non sfrutta la retrocompatibilita' alle dx7 come succedeva su cod2 non ci sono mostruosi vantaggi ad usare le dx10. Anzi se programmi in dx10 nativo ti sogni di portare il tuo codice su xbox360 e ps3 perche' sono dx9 compatibili. Ora se fate due conti scoprirete che conviene investire sulle console e poi portare su pc.
Da cio' si evince che le dx10 allo stato attuale sono inutili!!!!

e poi, visto che decantate tanto le classifiche di vendita dei giochi, perchè non le postate tutte almeno, così da far vedere qual'è la reale situazione ;)

http://www.firingsquad.com/news/news...searchid=18702
Top 10 Best Selling PC Games For December 1
The NPD Group has released the latest list of the top 10 best selling PC games in the US, this time for the week ending December 1:

1. Call Of Duty 4: Modern Warfare - Activision
2. Crysis - Electronic Arts
3. The Sims 2 Teen Style Stuff - Electronic Arts
4. World Of Warcraft - Blizzard
5. The Sims 2 Bon Voyage - Electronic Arts
6. The Sims 2 Deluxe - Electronic Arts
7. Sim City 5: Societies - Electronic Arts
8. World Of Warcraft: Battle Chest - Blizzard
9. Half Life 2: Episode 2 The Orange Box - Valve/EA
10. Nancy Drew: Legend Of The Crystal Skull - Her Interactive

http://www.gamespot.com/news/6183705...s&subj=6183705

Aussie game charts: November 26-December 2
Top 10 PC Games (over A$20)
1. Call of Duty 4: Modern Warfare
2. Crysis
3. The Sims 2: Teen Style Stuff
4. The Sims 2: Bon Voyage
5. Unreal Tournament 3
6. Need for Speed ProStreet
7. World of Warcraft: The Burning Crusade
8. World of Warcraft
9. The Sims 2: Pets
10. The Orange Box

http://www.custompc.co.uk/news/60175...mes-chart.html

01 Call of Duty 4: Modern Warfare (No change)
02 Football Manager 2008 (No change)
03 Crysis (No change)
04 Unreal Tournament III (No change)
05 The Sims: Bon Voyage (No change)
06 The Sims 2 (Last week: 12)
07 Championship Manager 2008 (Last week: 9)
08 Need for Speed: Pro Street (No change)
09 The Orange Box (Last week: 10)
10 Sim City: Societies (Last week: 6)

http://www.firingsquad.com/news/news...searchid=18499

Top 10 best selling PC games in the USA (Nov 17)

1. Call Of Duty 4: Modern Warfare - Activision
2. Crysis - Electronic Arts
3. The Sims 2 Teen Style Stuff - Electronic Arts
4. SimCity Societies - Electronic Arts
5. Crysis Collector's Edition - Electronic Arts
6. EverQuest II: Rise Of Kunark - Sony Online
7. The Sims 2 Deluxe - Electronic Arts
8. Hellgate: London - EA/Namco
9. The Sims 2 Bon Voyage - Electronic Arts
10. Half Life 2: Episode 2 The Orange Box - Valve/EA

http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?aid=30972

The standard version of the PC title Crysis topped the German chart, with the collector's edition coming in at number six.

Germany 2007.11.26:

1 Crysis (PC)
2 Super Mario Galaxy (Wii)
3 Call of Duty 4: Modern Warfare (PC)
4 Assassin's Creed (PS3)
5 Assassin's Creed (Xbox 360)
6 Crysis Collector's Edition (PC)
7 High School Musical: Sing it (PS2)
8 WWE Smackdown vs. RAW 2008 (PS2)
9 Unreal Tournament 3 (PC)
10 Call of Duty 4: Modern Warfare (PS3)

Nota importante
Se uno sviluppa un gioco dx9.0c e non sfrutta la retrocompatibilita' alle dx7 come succedeva su cod2 non ci sono mostruosi vantaggi ad usare le dx10. Anzi se programmi in dx10 nativo ti sogni di portare il tuo codice su xbox360 e ps3 perche' sono dx9 compatibili. Ora se fate due conti scoprirete che conviene investire sulle console e poi portare su pc.
Da cio' si evince che le dx10 allo stato attuale sono inutili!!!!

A parte che le console non sono ne Dx10 ne Dx9 ma una via di mezzo, vorrei farti presente che Crysis non è programmato in Dx10 nativo, volendo lo porti su una console.

A parte che le console non sono ne Dx10 ne Dx9 ma una via di mezzo, vorrei farti presente che Crysis non è programmato in Dx10 nativo, volendo lo porti su una console.
volendo lo si porta, ma come minimo alla qualità MEDIO che sta su pc :asd:

se penso che la maggior parte di quelle persone ha comprato Crysis sicuri che "con il PC nuovo appena comprato (al centro commerciale con Geforce 8400 GS) senz'altro mi girerà bene"....adesso vorrei vedere le loro facce :asd:

Tra l'altro credo che orange box sia così in basso perchè molti si sono pressi solo Episode 2 e/o Team Fortress avendo già HL2 e HL2 Ep01.
Un attimo .
L' Orange box è uscito ormai da un bel po' , visto che sono le vendite della prima settimana di dicembre ... in Ottobre è uscito in testa alle classifiche .

da quando assasin's creed è uscito su pc?? :asd: complimenti all'arrampicata sugli specchi :mc:
Sai leggere? "Bleak Weekly PC Sales Chart"

da quando assasin's creed è uscito su pc?? :asd: complimenti all'arrampicata sugli specchi :mc:
non vedo Assassin's creed :mbe:

1) Call Of Duty 4: Modern Warfare - Activision
2) The Sims 2 Bon Voyage Expansion Pack - Electronic Arts
3) World Of Warcraft - Vivendi
4) The Sims 2 Teen Style Stuff Expansion Pack - Electronic Arts
5) World Of Warcraft: Burning Crusade Expansion Pack - Vivendi
6) The Sims 2 Deluxe - Electronic Arts
7) Crysis - Electronic Arts
8) The Sims 2 Seasons Expansion Pack - Electronic Arts
9) The Orange Box - Electronic Arts
10) World Of Warcraft: Battle Chest - Vivendi

Sai leggere? "Bleak Weekly PC Sales Chart"
ma se io sto parlando delle vendite totali :rolleyes: che poi negli usa vende poco che mi freca, ormai in america sono diventanti ciechi come i giapponesi o i cinesi in campo videoludico.

E' un problema che avevo già posto in un altro thread. A 1080p, tutto Very High e AA4x potrebbe non bastare nemmeno uno SLI di 9800GTX (che potrebbero equivalere a 2 teraflop di potenza di calcolo).
Vedo molto difficile che una scheda vada il quadruplo della precedente a un anno e mezzo di distanza, e senza cambio di librerie. D9E non sarà un cambio netto di architettura, dunque è più facile aspettarsi un miglioramento stile NV40->G70 (ossia del doppio nella migliore delle ipotesi).

se non esistesse crysis e uscisse una d9E che va come 2 ultra nessuno avrebbe potuto lamentarsi..discorso diverso se mi compro una D9E tutto contento, installo crysis spero di giocarlo fluidamente almeno a 1680*1050( risoluzione abbastanza diffusa) tutto al max e mi accorgo che non posso..ecco che quindi -->:muro:
avevo intenzione di acquistare una 8800gt..che come molta gente dice sembra costi poco e renda tanto..peccato che per quanto mi riguarda crysis vorrei giocarmelo per bene..(quindi very high+ filtri+ dx10 e potrei accontentarmi di un 1440x900) e non so vuoi ma a me da fastidio anche spendere "solo" 240€ e giocarci castrato..piuttosto aspetto..non so come faccia certa gente ad essere contenta di stare tra i 20 e i 30fps con evidenti rinuncie grafiche..e non mi consola che anche castrato sia figo..io vorrei vederlo al 100% se tiro fuori fior d quattrini..e qui attualmente fatica un triple sli:rolleyes:

riguardo a UT3: gioco a mio parere leggero leggero e scalabilissimo..almeno per la media del forum..con una 8800gt volendo ci si gioca a 2048x1536 tt al max:sofico: del resto ha bella grafica ma iterazione 0 con l'ambiente..personalmente da fan della serie lo adoro..ovvio che chi non lo conosce o cmq non ha apprezzato i precedenti difficilmente amerà questo.. che ovviamente è incentrato al 99% sull'online..(ah appunto sulla traduzione ita..assolutamente penosa e irrispettosa..non mi traduci "first blood!" con "ha attaccato per primo" :eek: ) mi immagino i più giovani abituati ad un altro stile ":mbe: non ho obiettivi?? qual'è la mia missione? tutti ammazzano tutti ? e perchè la mia vita non si ricarica da sola ma devo prendere strane sfere/fiale per curarmi??":sofico:

ma se io sto parlando delle vendite totali :rolleyes: che poi negli usa vende poco che mi freca, ormai in america sono diventanti ciechi come i giapponesi o i cinesi in campo videoludico.
Posti minchiate a random e la gente deve pure capire di cosa parli o a cosa ti riferisci?

Ho appena preso quella tristezza della X360 proprio per evitare di trovarmi oggi o domani con il gioco che non gira bene sul pc.

C'è chi parla di 200 euro per una scheda video come una cifra più che accettabile, cambiala ogni anno e diventa una tassa non una scheda video, ah dimenticavo che chi spende i 200 euro all'anno per la scheda video poi non spende più un soldo per i giochi perchè se li scarica.
De gustibus...

Comunque ben gli stà a chi ha sviluppato un gioco come Cryisis per utenti di pc più che benestanti

Posti minchiate a random e la gente deve pure capire di cosa parli o a cosa ti riferisci?
io ho semplicemente risposto ad un post, questo "Come mai COD4 allora ha venduto bene ? Ve lo siete chiesto ?
Si puo' piratare allo stesso modo di Crysis...meditate gente meditate ...

Io penso che abbia aiutato molto il fatto che forse ha richieste hardware un po' piu' umane di Crysis che ha giocato tutto sull'upgrade...non sempre la gente e' ben disposta, anche se siamo a Natale."
allora se un utente dice sta cosa io rispondo che ha sbagliato, perchè deve considerare che cod4 (sto parlando del dato sulle vendite totali) è uscito per 3 piattaforme, e quindi grazie al cavolo che ha tutte quelle vendite. mentre crysis, gioco only pc, e direi pure di nicchia, ha totalizzato 716.000 copie vendute. non mi sembra che stia andando male, anzi, secondo me va pure benissimo tenendo conto di chi lo compra, e anche del fatto che in molti che si fanno il pc nuovo a natale vorranno spremerlo come si deve con un gioco che lo faccia sudare.
PS: aggiungo, che a differenza di cod4 e altri tipo assasins' creed, crysis oltre ai forum, ha avuto 0 pubblicità all'uscita. solo adesso le riviste e i siti si sono svegliati.

E' un problema che avevo già posto in un altro thread. A 1080p, tutto Very High e AA4x potrebbe non bastare nemmeno uno SLI di 9800GTX (che potrebbero equivalere a 2 teraflop di potenza di calcolo).
Vedo molto difficile che una scheda vada il quadruplo della precedente a un anno e mezzo di distanza, e senza cambio di librerie. D9E non sarà un cambio netto di architettura, dunque è più facile aspettarsi un miglioramento stile NV40->G70 (ossia del doppio nella migliore delle ipotesi).


Allora... risolto l'arcano:

Tra fine Gennaio e inizio Marzo verranno presentate 3 schede di "nuova generazione":

Radeon HD 3870 X2 (R680)

GeForce 8950 GX2 (G92)

GeForce 9800GTX (G100 o D9E)

Secondo le indiscrezioni (che sembrano cmq confermate al 90%)(fonte: NordicHardware) avremo il seguente quadro prestazionale:

Assumiamo il valore della 8800GTX= 1 (unitario)

1) 9800GTX = 2.5X 8800GTX

2) 8950 GX2 = 1.8X 8800GTX

3) HD 3870 X2 = 1.5X 8800GTX

Tutto sommato non male (dipenderà tutto dai prezzi però) anche se, continuo ad insistere, non sarà abbastanza per far girare Crysis alla configurazione postata da me nell'intervento precedente ad un framerate prossimo ai 60fps.

io ho semplicemente risposto ad un post, questo "Come mai COD4 allora ha venduto bene ? Ve lo siete chiesto ?
Si puo' piratare allo stesso modo di Crysis...meditate gente meditate ...

Io penso che abbia aiutato molto il fatto che forse ha richieste hardware un po' piu' umane di Crysis che ha giocato tutto sull'upgrade...non sempre la gente e' ben disposta, anche se siamo a Natale."
allora se un utente dice sta cosa io rispondo che ha sbagliato, perchè deve considerare che cod4 (sto parlando del dato sulle vendite totali) è uscito per 3 piattaforme, e quindi grazie al cavolo che ha tutte quelle vendite. mentre crysis, gioco only pc, e direi pure di nicchia, ha totalizzato 716.000 copie vendute. non mi sembra che stia andando male, anzi, secondo me va pure benissimo tenendo conto di chi lo compra, e anche del fatto che in molti che si fanno il pc nuovo a natale vorranno spremerlo come si deve con un gioco che lo faccia sudare.
peccato che a sudare rischiano di essere loro..:D ho visto parecchie persone fiere di aversi fatto un pc nuovo con 8800 ecc.. spendendo bei soldoni per poi sbattere il muso su crysis..:doh:

Nota importante
Se uno sviluppa un gioco dx9.0c e non sfrutta la retrocompatibilita' alle dx7 come succedeva su cod2 non ci sono mostruosi vantaggi ad usare le dx10. Anzi se programmi in dx10 nativo ti sogni di portare il tuo codice su xbox360 e ps3 perche' sono dx9 compatibili. Ora se fate due conti scoprirete che conviene investire sulle console e poi portare su pc.
Da cio' si evince che le dx10 allo stato attuale sono inutili!!!!

Oggi non ha molto senso programmare un engine DX10 nativo perche' il mercato di GPU DX10 ha numeri molto bassi che non giustificano l'investimento. Tanto e' vero che gli engine che implementano un code path DX10 sono semplici porting pari pari dell'engine DX9 con magari qualche effetto qua e la' a giustificarlo. Piu' operazioni di marketing che altro.

Detto questo, dal punto di vista puramente tecnico, programmare in DX10 rispetto a programmare in DX9 porta vantaggi enormi sia a livello di semplicita' di implementazione, sia a livello di efficienza (anche se puo' sembrare controintuitivo a vedere i giochi DX10 odierni, ma ricordando che sono di fatto engine DX9 portati).

Tutta una serie di effetti sono estremamente inefficienti in DX9 e diventano possibili in DX10 (un esempietto semplice sono effetti di post processing come il depth of field che richiedono di conoscere per ogni pixel la distanza dall'osservatore). Engine Deferred sono praticamente tagliati fuori in DX9 mentre diventano un'opzione possibile in DX10.

E' anche falso che un gioco nativo DX10 sia piu' difficile da portare su 360, e' vero il contrario: l'architettura di un engine per 360 e' piu' vicina all'architettura di un engine DX10 e molto distante dall'architettura di un engine DX9.

Sono d'accordo che per uno sviluppatore conviene investire su console e portare su PC, e i risultati di vendite di Crysis e UT3 lo dimostrano purtroppo. E' un peccato perche' con DX10 il PC diventa una architettura molto flessibile e divertente da programmare.

peccato che a sudare rischiano di essere loro..:D ho visto parecchie persone fiere di aversi fatto un pc nuovo con 8800 ecc.. spendendo bei soldoni per poi sbattere il muso su crysis..:doh:
forse perchè non si accontentano e mettono super super mega high massima risoluzione tutti i filtri attivi a 60fps al secondo?? cioè io per il mio pc avrò speso in tutto un 1000 euro, e crysis è il primo gioco che me lo sfrutta al 100%, e non basta nemmeno. però nonostante questo ho una resa visiva migliore di qualunque altro gioco provato sul mio pc. allora che cavolo ho speso a fare quei soldi?? per veder girare un qualunque cod4 o timeshift tutto al massimo senza ottenere la resa visiva che mi aspettavo?? e perchè sono giochi multipiattaforma??

Io con 240€ ho preso una 8800GT e a quei gioconi vado alla grandissima...ovvio che se sei un fanatico, spendi anche di più (leggasi prezzi delle GTX un anno fa), ma se vuoi videogiocare decentemente, anche con meno di 200€ te la cavi.
Per una console 'next gen', ci voglion ben più di 200e, e poi potrei cmq solo videogiocare.
Io con la 8800GT posso pure attaccare un televisore HDMI e vedermici i film che ho acquisito dalla videocamera ed editato sul PC (per esempio).

ok, ma i soldi per il resto del pc...? :rolleyes:

peccato che a sudare rischiano di essere loro..:D ho visto parecchie persone fiere di aversi fatto un pc nuovo con 8800 ecc.. spendendo bei soldoni per poi sbattere il muso su crysis..:doh:
tieni conto che c'è gente che compra dai supermercati computer da 1500 euro con quad core, 4 giga di ram e una 8600gt turbocacca, o peggio 8400 e che solo perchè hanno speso tutti quei soldi vogliono crysis al massimo senza sapere di che cavolo di gioco stanno parlando. :rolleyes:

forse è l'ora di inventare qualcos'altro oltre a mettere un fucile in mano al player e fargli ammazzare ogni cosa che incontra...

Un attimo .
L' Orange box è uscito ormai da un bel po' , visto che sono le vendite della prima settimana di dicembre ... in Ottobre è uscito in testa alle classifiche .

Vero anche questo. Però anche l'ultima espansione di The Sims è uscita un bel po' di tempo fa, ma in quella classifica è in alto.

Allora... risolto l'arcano:

Tra fine Gennaio e inizio Marzo verranno presentate 3 schede di "nuova generazione":

Radeon HD 3870 X2 (R680)

GeForce 8950 GX2 (G92)

GeForce 9800GTX (G100 o D9E)

Secondo le indiscrezioni (che sembrano cmq confermate al 90%)(fonte: NordicHardware) avremo il seguente quadro prestazionale:

Assumiamo il valore della 8800GTX= 1 (unitario)

1) 9800GTX = 2.5X 8800GTX

2) 8950 GX2 = 1.8X 8800GTX

3) HD 3870 X2 = 1.5X 8800GTX



Inutile, se poi la fasia media esce a dicembre! La top gamma e' solo per i fanatici! Se guardi la 8800 gt la stanno stravendendo ! Se ti tirano fuori una 9800GT a 240E allora si ragiona ! Altrimenti ci sara' un altro anno di stasi del mercato! Poi bisogna guardare anche ai consumi ! Una G8800 gt consuma 150W ipotizzando un X2.5 (massimo caso negativo) sono 375W.
Speriamo di no!

700.000 e rotti solo in usa per un gioco che nessuno conosce se non grazie alle pubblicità di certi ambienti informatici come questo.

Conosco almeno 10 videogiocatori di pc che essendo appassionati di macchine e calcio (il 90% dei giocatori di un pc) non hanno la più pallida idea di cosa sia un fps....

ginger....

1) 9800GTX = 2.5X 8800GTX


credici..... -_-

700.000 e rotti solo in usa per un gioco che nessuno conosce se non grazie alle pubblicità di certi ambienti informatici come questo.

Conosco almeno 10 videogiocatori di pc che essendo appassionati di macchine e calcio (il 90% dei giocatori di un pc) non hanno la più pallida idea di cosa sia un fps....
veramente in usa sono 89.000. quelle che dici tu sono vendite totali. :rolleyes:

Oggi non ha molto senso programmare un engine DX10 nativo perche' il mercato di GPU DX10 ha numeri molto bassi che non giustificano l'investimento. Tanto e' vero che gli engine che implementano un code path DX10 sono semplici porting pari pari dell'engine DX9 con magari qualche effetto qua e la' a giustificarlo. Piu' operazioni di marketing che altro.

Detto questo, dal punto di vista puramente tecnico, programmare in DX10 rispetto a programmare in DX9 porta vantaggi enormi sia a livello di semplicita' di implementazione, sia a livello di efficienza (anche se puo' sembrare controintuitivo a vedere i giochi DX10 odierni, ma ricordando che sono di fatto engine DX9 portati).

Tutta una serie di effetti sono estremamente inefficienti in DX9 e diventano possibili in DX10 (un esempietto semplice sono effetti di post processing come il depth of field che richiedono di conoscere per ogni pixel la distanza dall'osservatore). Engine Deferred sono praticamente tagliati fuori in DX9 mentre diventano un'opzione possibile in DX10.

E' anche falso che un gioco nativo DX10 sia piu' difficile da portare su 360, e' vero il contrario: l'architettura di un engine per 360 e' piu' vicina all'architettura di un engine DX10 e molto distante dall'architettura di un engine DX9.

Sono d'accordo che per uno sviluppatore conviene investire su console e portare su PC, e i risultati di vendite di Crysis e UT3 lo dimostrano purtroppo. E' un peccato perche' con DX10 il PC diventa una architettura molto flessibile e divertente da programmare.

Ho avuto piu' volte la voglia di iniziare a programmare in dx10 ma purtroppo io amo di piu' le opengl (speriamo nelle 3.0). I vantaggi sono innumerevoli lo ammetto ma purtroppo ... questa non e' una cosa da decidere tra noi ma solo di marketing ! Se xp avesse un supporto anche solo parziale delle dx10 le cose sarebbero nettamente diverse! Io ho usato vista ma ti assicuro che non ne sono rimasto molto interessato. Gli do un altro anno e poi riprovo! Anche se la tentazione di una xbox 360 e' molto forte!
Poi devi ammettere anche che nello stato attuale della cosa la programmazione del core del gioco e' piu' importante della grafica! Un buon gioco sviluppato magari in multicore si avvantaggia molto rispetto a giochi basati solo sulla grafica!

sul pc uno non puo' di certo pretendere che per 5 anni riesca a far andare tutti i titoli con i dettagli massimi , bisogna iniziare a scalare dopo un po di tempo, comunque se si da troppa retta alle console 3 anni fa eravamo ancora fermi al pentium 3 e alla geforce 3 della vecchia xbox 1. Per il momento i pc vecchi non reggono anche perche' i giochi sono destinati anche alle nuove console per questo non vengono limitati in modo da sfruttare anche hardware vecchi , in seguito 1 anno al max le cose cambieranno , alcuni giochi saranno limitati per girare anche sulle console e si potra' tornare a comprare anche le schede grafiche di fascia medio - bassa (100 euro in giu') e i giochi li ti andranno e si vedranno meglio delle console :ciapet:

E' anche falso che un gioco nativo DX10 sia piu' difficile da portare su 360, e' vero il contrario: l'architettura di un engine per 360 e' piu' vicina all'architettura di un engine DX10 e molto distante dall'architettura di un engine DX9.
:eek: :ciapet: ma dai! Tra 1 pò diventa anche DirectX 11 :O

Le console hanno un hardware abbastanza solido ma non certo recente, e quindi la grafica viene ottimizzata (abbassando ad es. la ris. reale, così non perdono tempo coi 720p) per quello...
Le scarse vendite di UTIII e Crysis invece sono lo specchio di due fatti:
1) Avete idea di quanto costa giocare legalmente su pc? Montagne di soldi per l'hardware, più montagne di soldi per i giochi.
2) Quanta gente è in grado di fare girare Crysis a palla? Nessuno, perché non esiste una scheda video al momento... ovvio che tutti aspettano le nuove di gennaio/marzo... e chi si è salvato dalla fregatura 8800 :D
Non esiste che compro una scheda video, installo 1 gioco e già scatta.

ragazzi, con la config in sign crysis e ut3 a 1280x1024 in dx9 tutto a medio senza scatti, non è che un gioco dovete giocarlo per forzxa al top....e che caxxo.

anche far cry ai tempi richiedeva belle bestie di vga, e io solo con la config. in sign riesco a girarlo tutto al massimo senza scatti.....5 anni dopo che è uscito, mica 1.


ovviamente chi spende 400€ di vga pretenderebbe di giocare la massimo, ma per piacere non ditemi che sono ottimizzati male o fanno schifo, sono semplicemente goioche che per essere giocati al massimo dovranno aspettare la prossima generazione informatica(quadcore, 4Gb di ram e vga 9800(nvidia :D )


naturtalemtne tutto questo imho.

sul pc uno non puo' di certo pretendere che per 5 anni riesca a far andare tutti i titoli con i dettagli massimi , bisogna iniziare a scalare dopo un po di tempo, comunque se si da troppa retta alle console 3 anni fa eravamo ancora fermi al pentium 3 e alla geforce 3 della vecchia xbox 1. Per il momento i pc vecchi non reggono anche perche' i giochi sono destinati anche alle nuove console per questo non vengono limitati in modo da sfruttare anche hardware vecchi , in seguito 1 anno al max le cose cambieranno , alcuni giochi saranno limitati per girare anche sulle console e si potra' tornare a comprare anche le schede grafiche di fascia medio - bassa (100 euro in giu') e i giochi li ti andranno e si vedranno meglio delle console :ciapet:

Crysis non gira bene neanche con le attuali top di gamma Nvidia. :rolleyes:

Ho avuto piu' volte la voglia di iniziare a programmare in dx10 ma purtroppo io amo di piu' le opengl (speriamo nelle 3.0). I vantaggi sono innumerevoli lo ammetto ma purtroppo ... questa non e' una cosa da decidere tra noi ma solo di marketing ! Se xp avesse un supporto anche solo parziale delle dx10 le cose sarebbero nettamente diverse! Io ho usato vista ma ti assicuro che non ne sono rimasto molto interessato. Gli do un altro anno e poi riprovo! Anche se la tentazione di una xbox 360 e' molto forte!

Guarda, tralasciando il discorso che se XP avesse supporto DX10 non sarebbe XP ma sarebbe Vista perche' bisognerebbe riscriverne il kernel e il driver model, se potessi decidere io, non scriverei una riga di codice DX9.
Ma non decido io, decide il marketing e quindi continuo a non scrivere (quasi) una riga di codice DX9 visto che programmo su 360 :)

A parte gli scherzi, decide sempre il management e oggi non ha senso scrivere un engine DX10 nativo. Siamo perfettamente d'accordo.
Per dire, sto scrivendo per divertimento un engine deferred DX10 a tempo (molto) perso e faccio cose che su DX9 sono semplicemente improponibili.

Se sei tentato dal 360, prova XNA Studio, ti da' accesso a buona parte del 360, puoi lavorare in C# con un API ben fatta e funziona anche su PC con minimo sforzo, decisamente meglio che andarsi a impelagare con C++ e XDK.


Poi devi ammettere anche che nello stato attuale della cosa la programmazione del core del gioco e' piu' importante della grafica! Un buon gioco sviluppato magari in multicore si avvantaggia molto rispetto a giochi basati solo sulla grafica!

Sono due cose diverse e l'importanza relativa dipende unicamente dalla tipologia di gioco :)

Ho un pc con il quale far girare Crysis quasi al massimo (GTX a 768mb, 4 gb di ram e palle varie) ma non lo comprerò mai.
Non spendo 50 Euro o quello che costa per giocare 5 ore e finire il gioco scusate....

L'eccezione l'ho fatta per CoD4 per PS3 perchè sono un fanatico della serie e mi sto sbellicando troppo online. Ma uno che dura qualche ora e lo finisci basta e avanza.

UT non mi è mai piaciuto quindi il problema non me lo pongo nemmeno.

Quando Crysis uscirà su rivista a 9,90 Euro fra qualche anno allora forse lo comprerò.

Ho un pc con il quale far girare Crysis quasi al massimo (GTX a 768mb, 4 gb di ram e palle varie) ma non lo comprerò mai.
Non spendo 50 Euro o quello che costa per giocare 5 ore e finire il gioco scusate....

L'eccezione l'ho fatta per CoD4 per PS3 perchè sono un fanatico della serie e mi sto sbellicando troppo online. Ma uno che dura qualche ora e lo finisci basta e avanza.

UT non mi è mai piaciuto quindi il problema non me lo pongo nemmeno.

Quando Crysis uscirà su rivista a 9,90 Euro fra qualche anno allora forse lo comprerò.

Ho un pc con il quale far girare Crysis quasi al massimo (GTX a 768mb, 4 gb di ram e palle varie) ma non lo comprerò mai.
Non spendo 50 Euro o quello che costa per giocare 5 ore e finire il gioco scusate....

L'eccezione l'ho fatta per CoD4 per PS3 perchè sono un fanatico della serie e mi sto sbellicando troppo online. Ma uno che dura qualche ora e lo finisci basta e avanza.

UT non mi è mai piaciuto quindi il problema non me lo pongo nemmeno.

Quando Crysis uscirà su rivista a 9,90 Euro fra qualche anno allora forse lo comprerò.

tieni conto che c'è gente che compra dai supermercati computer da 1500 euro con quad core, 4 giga di ram e una 8600gt turbocacca, o peggio 8400 e che solo perchè hanno speso tutti quei soldi vogliono crysis al massimo senza sapere di che cavolo di gioco stanno parlando. :rolleyes:

ma hai letto il mio post?? ho chiaramente scritto 8800..:rolleyes: ho tre conoscenti che hanno rispettivamente 8800gts 320mb, gts 640mb e gtx.. ebbene nessuno dei tre gioca crysis come vorrebbe..:mc: quindi hai poco da parlare di computer da supermercato..:rolleyes:

forse perchè non si accontentano e mettono super super mega high massima risoluzione tutti i filtri attivi a 60fps al secondo?? cioè io per il mio pc avrò speso in tutto un 1000 euro, e crysis è il primo gioco che me lo sfrutta al 100%, e non basta nemmeno. però nonostante questo ho una resa visiva migliore di qualunque altro gioco provato sul mio pc. allora che cavolo ho speso a fare quei soldi?? per veder girare un qualunque cod4 o timeshift tutto al massimo senza ottenere la resa visiva che mi aspettavo?? e perchè sono giochi multipiattaforma??
se sei contento di aver speso 1000 e doverti accontentare buon per te..personalmente non mi accontenterei che un ipotetico nuovo pc super top gamma mi faccia giocare male..:rolleyes: e le tue super mega high massima risoluzioni..beh non direi..le 8800 faticano a 1280x1024..una risoluzione standard direi..e con la sempre maggior diffusione di schermi 22" o più risoluzioni come 1680x1050 non sono così inusuali..
e leggi bene la parte quotata in neretto..non ti trovi davanti la resa visiva aspettata con cod4 o timeshift al max?? sai invece chi non si trova la resa visiva aspettata? i poverelli che devono castrare pesantemente crysis per giocarci..:O

infatti girare a 1280x1024 con tutto a high e alcune cose in very high a oltre 35 fps non è girare bene...mah, che palle sti commenti...

Io ho visto UT III da un mio amico direi bellissimo ma la giocabilità e il gameplay identicho al vecchio, NOIOSOOOOO!!!!!
Non c'è innovazione non mi diverte + di, forse dal fatto che cedendo la grafica super mi sarei aspettato di + non sò "mediterò"

infatti girare a 1280x1024 con tutto a high e alcune cose in very high a oltre 35 fps non è girare bene...mah, che palle sti commenti...
intanto dipende quali cose a very high..togli il very high dal post processing e ti cambia il gioco, in peggio..poi fossero 35fps costanti..se invece come spesso capita sono altalenanti e scendo a 10 quando c'è casino e salgo a 45 quando sono lo soletto..beh non è che sia proprio bellissimo..e permetti che un attimino si nota..:rolleyes: c'è poco da fare..crysis è un gioco che si giocherà come è stato pensato solo in futuro..purtroppo quando parliamo del suo high e very high non stiamo parlando delle differenze tra high e ultra che c'erano in doom3..;)

ma hai letto il mio post?? ho chiaramente scritto 8800..:rolleyes: ho tre conoscenti che hanno rispettivamente 8800gts 320mb, gts 640mb e gtx.. ebbene nessuno dei tre gioca crysis come vorrebbe..:mc: quindi hai poco da parlare di computer da supermercato..:rolleyes:


se sei contento di aver speso 1000 e doverti accontentare buon per te..personalmente non mi accontenterei che un ipotetico nuovo pc super top gamma mi faccia giocare male..:rolleyes: e le tue super mega high massima risoluzioni..beh non direi..le 8800 faticano a 1280x1024..una risoluzione standard direi..e con la sempre maggior diffusione di schermi 22" o più risoluzioni come 1680x1050 non sono così inusuali..
e leggi bene la parte quotata in neretto..non ti trovi davanti la resa visiva aspettata con cod4 o timeshift al max?? sai invece chi non si trova la resa visiva aspettata? i poverelli che devono castrare pesantemente crysis per giocarci..:O
poche cavolate, la gts 320mb è simile alla mia x1950xt, solo che la mia la pagai 150 euro, una gts 320mb costava 300 euro :muro: poi ho speso 1000 euro, perchè sono stato inteliggente a risparmiare sulla scheda video sapendo che la gen di 8800 al primo gioco con le palle avrebbe fatto fatica. ecco perchè ho speso tanto negli altri componenti del pc, come si può vedere dalla firma, spendendo solo 150 euro di scheda video, senza spenderne 500 e più per una gtx che poi non avrebbe reso come volevo con crysis, che si sapeva, era il gioco che tutti aspettavano per testare le schede video, se erano veramente potenti come si diceva. tutti gli altri giochi non le sfruttano proprio, solo crysis le sfrutta a dovere, e mostra i limiti di queste schede al primo gioco graficamente next gen. riguardo alle altre gts 640 e gtx io sento di gente che a 1280x1024 con driver nuovi e service pach per vista riesce a giocare a 1280x1024 tutto very high (non so se con fix o no, o non tutto su very high). adessso non so se è vero, però così hanno detto.

mah, imho crysis ha venduto pure troppo, visto che chi doveva comprarlo ha finito i soldi con la scheda video nuova e lo ha scaricato dal mulo...
chi ha colpa del suo mal... spero che gli serva da lezione...

Se sei tentato dal 360, prova XNA Studio, ti da' accesso a buona parte del 360, puoi lavorare in C# con un API ben fatta e funziona anche su PC con minimo sforzo, decisamente meglio che andarsi a impelagare con C++ e XDK.


E' proprio per questo che ho dubbi! Programmi da diversi anni in c++ e mi fa paura quel linguaggio! Ammiro la coerenza e tutto ma mi sa da java!
E poi e' possibile che per sviluppare su quella macchina devi comprare il live e piu' un abbonamento speciale per buttarci su la roba????
E' una spesa sui 100E l'anno per poterla usare! Tutto sommato pero' devo ammettere che mi fa molta gola!
Se potessi programmarla nativamente in c++ penso che sarebbe già a casa mia!
Seconda cosa che "non mi piace" e' la chiusura completa di tutto lo standard! Non puoi in nessun caso farti un dvd per mostrarlo agli amici!
3th punto, sono un programmatore e non un grafico e quindi tutti i miei progetti hanno una grafica scadente anche se mi impegno :cry:

Ho un pc con il quale far girare Crysis quasi al massimo (GTX a 768mb, 4 gb di ram e palle varie) ma non lo comprerò mai.
Non spendo 50 Euro o quello che costa per giocare 5 ore e finire il gioco scusate....

L'eccezione l'ho fatta per CoD4 per PS3 perchè sono un fanatico della serie e mi sto sbellicando troppo online. Ma uno che dura qualche ora e lo finisci basta e avanza.

UT non mi è mai piaciuto quindi il problema non me lo pongo nemmeno.

Quando Crysis uscirà su rivista a 9,90 Euro fra qualche anno allora forse lo comprerò.

Trovo il tuo commento un pò provocante ma molto interessante :D, allora io devo dire che sono un pò di parte perchè a me
crysis piace da morire come fps, ok l'engine è piuttosto pesante io con il mio modesto x2 3600@2400, gf8600gt, 2gb ram ci gioco
tutto a medio in 1024x768 con qualcosa in alto e la grafica in questo modo come resa visiva a mio parere è inferiore a cod4
invece come gioco ( multiplayer a parte ) per me nn cè confronto, lo preferisco nettamente come approccio a cod4 che ritengo
troppo "arcade" disquisizioni personali a parte credo che al di la dei gusti e dei problemi diciamo tecnici quello che secondo me
incide nelle vendite e proprio il prezzo di acquisto perchè sto notando che i "game for windows" stanno pericolosamente pompando
il prezzo di vendita, crysis viaggia mediamente sui 54 euro ( cod4 sensibilmente meno mi pare sui 45 euro )
certo sempre meno dei giochi su ps3 ma va ricordato che su ps3 nn esiste praticamente pirateria, sul pc si ed è anche
per questo che in negozio trovi pes8 ( gioco a caso ) a 45 euro per il pc con vicino quello per la ps3 a 20 euro di piu
sia chiaro il mio nn è un incoraggiamento alla pirateria ma ho notato un netto levitare ultimamente dei giochi del pc e
credo che i problemi di vendite siano legati in buona parte anche questo motivo ;)

più che altro sono in pochi a spendere 600 euro per una scheda video quando con 400 euro ti compri una console e hai una esperienza di gioco altrettanto valida...

e ve lo dice uno che gioca col PC e l'ultima (unica :asd: ) console che ha avuto è stata la Playstation 1 ;)

capisco quelli che prendono una console per giocare (oltre che per farci tante altre cose) anche solo perchè poi non devono fare gli upgrade, non necessitano di configurazioni particolari, non devono spendere 500 euro ogni anno in componenti aggiuntivi ecc.

Io credo che chi compra una console nn abbia una gran passione per i computer.. io ho avuto la play1 sia la 2 e decisamente preferisco il pc... tranne che per due giochi, tekken e gran turismo!!! io stra quoto per il pc se nn lo aveste capito e quindi Hwupgrade 4ever:D

Crysis non gira bene neanche con le attuali top di gamma Nvidia. :rolleyes:

non gira bene se imposti i dettagli al max in dx10 e come os usi vista, e' un gioco che sara' sfruttato a dovere dalle nuove vga, io ci ho giocato con i dettagli medi , 40 fps di media niente di cui lamentarmi la grafica e' sempre molto buona lo stesso vale per il gameplay

be mi pare ovvio per due motivi:

UT III è stupendo e ottimizzato veramente bene, ma costa Troppo!!
Crysis invece be lo si sa hanno detto tanto e poi nemmeno sul top di oggi dira decentemente, quindi rimane sullo scaffale! e poi cmq l'unica cos bella è a grafica visto che è sempre la solita storia.

ovviamente IMHO

ma di cosa vi lamentate ?! volete lo sparatutto piu avanzato e bello mai uscito!?
GIOCATEVI CRYSIS !

avete uno scassone come il mio di 5 anni fa ? p4 6800gt 1 gbram ? giocate a livello medio-basso! dx 9

avete un computer di non recentissimo diciamo un amd 4800+con geffo 7900gtx giocate a high tranquillamente!

avete un computer nuovo con core 2 e 8800gt + 2gb ram (totale 650euro)?? giocate in dx 10 a high !
o fate un po come cazzo vi pare ...

il gioco è quello anche tutto a low detail... STUPENDO !

se volete vedere un film in cg c è beowulf a 7 euro al cinema e sconto x chi va il mercoledi !

che centra comprarsi una console col fatto che crysis scatta!?!?
esiste crysis x console ? ma vi rendete conto le cazzate che dite !? le console sono x giochi tranqui ... giochi easy , casual,da ragazzini ,x il pallone e il tekken ! qualche avventura al max!

le console servono solo a tenere i bimbi lontano dai vostri PC!!

questo fine 2007 è l anno di kaka e dei gioconi x pc ! enjoy!

UT è leggero e graficamente altrettanto notevole ... è un gioco vecchio ma sempre divertente! x il single c è gears of war che non dovrebbe essere malaccio !

il fatto che non vendano tanto secondo me è da imputare a diversi fattori ... non ultimo è il fatto che di solito chi compra un pc dopo qualche mese di solito diventa piu creativo ! scherzi a parte ...
cacchio il pc ogni tanto necessita di upgrade lo sa pure il mio cane !

Crysis e UT venderanno e saranno giocatissimi online ci scommetto le pallette!

Con un amico sto facendo 2 conti, per un pc (solo case) secondo me ottimo per giocare al max a tutti i titoli in giro abbiamo preventivato 600€ di spesa, in fondo costava così (se non di più) la play3...

ma quando lo capirete che per giocare dovete comprarvi una console??I giochi sarannno sempre più dettagliati e pesanti da far girare in un pc almeno che qualcuno è disposto a spendere centinaia di euro ad ogni uscita di un nuovo gioco e nn credo che questa sia ciò che vogliono gli utenti......i giochi per console venderanno sempre di più di quelli x pc!

ma quando lo capirete che per giocare dovete comprarvi una console??I giochi sarannno sempre più dettagliati e pesanti da far girare in un pc almeno che qualcuno è disposto a spendere centinaia di euro ad ogni uscita di un nuovo gioco e nn credo che questa sia ciò che vogliono gli utenti......i giochi per console venderanno sempre di più di quelli x pc!
almeno su pc avremo la vera next gen, e non una presunta next gen. com'è che dissero?? che la ps3 e la x360 dureranno 5 e più anni??? :asd: voglio vedere quando fra 5 anni si vedrà la differenza tra le NEXT GEN console e i giochi ONLY PC come crysis. :D
e poi se uno come me, invece di spendere ogni volta soldi per una scheda video ad esempio aspetta il D9E, con questa credo si potrà giocare ben più di 1 gioco del 2008. e per me crysis a very high è un gioco da 2008, mentre ad high è da 2007 avanzato :)

Il punto è: Che senso ha immettere sul mercato un gioco che nessuno, a meno che non abiti alla Nasa, può giocare al massimo livello di dettagli?

Ovviamente dal mulo lo avranno scaricato tutti, poi, appena avranno visto che fanno quattro frame in croce avranno giustamente detto "ma chi me lo fa fare?"

La gente è stanca ogni volta di farsi spennare per poter giocare ad un solo gioco (chi si ricorda dell'arrivo di Doom 3 in concomitanza con le GeForce 6800? Non vi sembra una situazione analoga?)

Meditate sviluppatori, meditate

Io con 240€ ho preso una 8800GT e a quei gioconi vado alla grandissima...ovvio che se sei un fanatico, spendi anche di più (leggasi prezzi delle GTX un anno fa), ma se vuoi videogiocare decentemente, anche con meno di 200€ te la cavi.
Per una console 'next gen', ci voglion ben più di 200e, e poi potrei cmq solo videogiocare.
Io con la 8800GT posso pure attaccare un televisore HDMI e vedermici i film che ho acquisito dalla videocamera ed editato sul PC (per esempio).

crysis merita di vendere niente: quando capiranno che non tutti possono permettersi un triple sli di 8800 ultra, allora venderanno il giusto.

:doh: la solita solfa!!! vi dirò un segreto: dopo aver aperto il gioco, andate su opzioni grafiche: scoprirete che il livello grafico è regolabile, e che abbassandolo il gioco gira più fluido!!! fantascienza vero? :rolleyes: :doh:

...ma lo avete almeno provato ?
Triple sli di ultra ?
Ma a che risoluzione giochi ? 5120x4096 ?
a 1280x1024, con TUTTO su High e DX9, gioco benissimo, senza uno scatto.
Con la 8600GTS di un amico, basta limitarsi un pò nei dettagli per avere un'ottima grafica e cmq fluidità (e in rete ci son tweaks appositi che migliorano ulteriormente la velocità).

:ave: :ave: quotone :read:

@ Spyke79

200€ solo per la scheda video, e tutto il resto? Con la ps3 puoi vederti i film in blu-ray (cosa che se vuoi fare col pc ti servono cica 150 euro, se nn di più e senza contare la scheda audio) con hdmi a 1920x1080p. Inoltre sulla ps3 puoi installare ubuntu ( e relativi applicativi) e non appena lo miglioraranno potrai sfruttare i 7 processori. In altre parole con 400€ ti sei fatto un mediacenter (quasi) completo che funziona sempre e cmq (a meno di guasti) che non produce calore/rumore. Sono due sistemi diversi, il pc lo puoi aggiornare, ma devi spendere soldi e tempo. Le consol no, ma ti funzionano sempre e cmq.


non stai dicendo niente di nuovo...e comunque voglio vederlo un gioco del livello grafico di crysis...

Dai ragazzi, non diciamo eresie.

Il problema che sono dei giochi che sono stati immessi sul mercato con 15gg. di distanza. Sono titoli anche molto costosi, inoltre sono 3 generi molto simili fps.

Quindi ritengo che le software house devono avere solo un po più di pazienza.

quotone

:doh: la solita solfa!!! vi dirò un segreto: dopo aver aperto il gioco, andate su opzioni grafiche: scoprirete che il livello grafico è regolabile, e che abbassandolo il gioco gira più fluido!!! fantascienza vero? :rolleyes: :doh:
quoto tutto. e dico anche secondo me la crytek avrebbe fatto meglio a non inserire proprio la modalità very high, così almeno la gente non avrebbe rotto tanto e tutti sarebbero comunque felici visto che ad high rimane insuperabile. e avrebbero fatto meglio anche a fare come bioshock e altri giochi basati su unreal engine 3 che non permettono di abilitare l'aa direttamente dalle opzioni del gioco. :rolleyes:

quoto tutto. e dico anche secondo me la crytek avrebbe fatto meglio a non inserire proprio la modalità very high, così almeno la gente non avrebbe rotto tanto e tutti sarebbero comunque felici visto che ad high rimane insuperabile. e avrebbero fatto meglio anche a fare come bioshock e altri giochi basati su unreal engine 3 che non permettono di abilitare l'aa direttamente dalle opzioni del gioco. :rolleyes:

straquoto :mano:

almeno su pc avremo la vera next gen, e non una presunta next gen. com'è che dissero?? che la ps3 e la x360 dureranno 5 e più anni??? :asd: voglio vedere quando fra 5 anni si vedrà la differenza tra le NEXT GEN console e i giochi ONLY PC come crysis. :D
e poi se uno come me, invece di spendere ogni volta soldi per una scheda video ad esempio aspetta il D9E, con questa credo si potrà giocare ben più di 1 gioco del 2008. e per me crysis a very high è un gioco da 2008, mentre ad high è da 2007 avanzato :)

Quotone, gia oggi si aggiustano con l'upscaling , chissa' tra 5 anni ....

Inoltre non so come si faccia a dire che Crysis dopo la grafica non ha "succo"...boh, io l'ho finito e se fosse durato 3 volte tanto sarei stato contentissimo, per me ha il migliore gameplay mai visto sinora, libertà d'azione impareggiabile (nessun titolo può confrontarsi) e coinvolgimento a 1000 (molti non giocandolo sparano giudizi assurdi...).

Crysis è un fps come tanti altri, nulla di nuovo se non la grafica eccezionale e la possibilità di buttare in aria catapecchie, bello quanto inutile al gameplay.
Ti dico cosa penso riguardo alla libertà d'azione, tutto imho: qualsiasi strada tu voglia percorrere in crysis ti troverai di fronte sempre la stessa situazione, pattuglie di nemici, ti invisibilizzi e li fai fuori uno ad uno punto. In far cry se in quella strada trovavi una pattuglia, ne provavi un altra dove dovevi stare attento ai cecchini, se non c'erano cecchini o pattuglie a piedi allora c'erano sicuramente jeep e canotti o i trigens....qualsiasi strada facevi dovevi affrontare situazioni diverse combattendo in modi diversi con armi diverse, su crysis invece qualsiasi strada prenderai farai sempre così--> cloak-kill-ti nascondi dietro la cerqua-ricarichi la tuta....

Pensateci, in HL2 la fisica te la fanno usare per superare dei punti altrimenti impossibili da passare, ecco che magicamente tutti decantano la fisica di HL2 perchè NON puoi non vederla e usarla...

Quindi ha uno scopo ed è utile e la puoi usare a tuo vantaggio per uccidere i mostri e fare altre cose....in crysis a cosa serve sparare col lanciarazzi alla catapecchia di turno? A nulla....abbattere le palme? Può servire a mostrare la mediocrità dell'IA che proverà ad aggirare l'ostacolo e nulla di più...SE e dico SE fosse stato possibile usare la fisica in crysis a proprio vantaggio allora si sarebbe stato un capolavoro, sparare al bordo di un precipizio per farlo crollare (e non dico far crollare un paio di sassolini ma il nemico o anche la catapecchia che c'è sopra), se sparare al muro ti consentiva di aprirti una feritoia ed entrare nell'edificio in questione da lì....se....

In Crysis puoi finire il gioco senza falciare un albero o far esplodere un barile, puoi non distruggere una jeep sparando alle gomme mentre va o al serbatoio, quindi non sei obbligato a vedere la fisica... ecco che come per magia la fisica in Crysis (per la massa di pecorones) non c'è e non si vede...

Vero, la fisica c'è e si vede ed è innegabile, ma è solo per bellezza quindi inutile ai fini del divertimento....coinvolge sicuramente di più rispetto ad uno scenario piatto come in doom3 ma alla fine resta puramente un aspetto "tecnico", bello molto bello ma inutile...

Appena vi mettono davanti una cosa che, per sfruttarla, occorre avere dei limiti non a livello di un cerebroleso non la vedete o se anche ci fosse non è accessibile! Come si può giudicare in questo modo?

Non ho capito molto questo tuo passaggio, ti dico solo che crysis è un bel gioco come tanti altri, la stampa è rimasta abbagliata dalla grafica stupenda che ha e ha sparato voti altissimi per quello che vale. Io l'ho comprato usato da un mio amico, lui se l'è giocato su un pc tosto e ha visto il lato buono di crysis, io invece quel lato non lo posso vedere quindi mi baso su tutto il resto, un gioco carino come tanti altri che ancora non sono riuscito a finire perchè personalmente non mi piace.

Se vende poco o comunque non vende quanto cod4 è soprattutto per questioni hardware, non tanto perchè è meglio o peggio che alla fine sono gusti, solo per questioni hardware ---> €

UT3 invece è sempre e solo UT con una nuova grafica, molti si lamentano del peggioramento da cs 1.6 a css, opinioni e gusti, almeno valve ha avuto il fegato di mescolare le carte....

ma di cosa vi lamentate ?! volete lo sparatutto piu avanzato e bello mai uscito!?
GIOCATEVI CRYSIS !

avete uno scassone come il mio di 5 anni fa ? p4 6800gt 1 gbram ? giocate a livello medio-basso! dx 9

avete un computer di non recentissimo diciamo un amd 4800+con geffo 7900gtx giocate a high tranquillamente!

avete un computer nuovo con core 2 e 8800gt + 2gb ram (totale 650euro)?? giocate in dx 10 a high !
o fate un po come cazzo vi pare ...

il gioco è quello anche tutto a low detail... STUPENDO !

se volete vedere un film in cg c è beowulf a 7 euro al cinema e sconto x chi va il mercoledi !

che centra comprarsi una console col fatto che crysis scatta!?!?
esiste crysis x console ? ma vi rendete conto le cazzate che dite !? le console sono x giochi tranqui ... giochi easy , casual,da ragazzini ,x il pallone e il tekken ! qualche avventura al max!

le console servono solo a tenere i bimbi lontano dai vostri PC!!

questo fine 2007 è l anno di kaka e dei gioconi x pc ! enjoy!

UT è leggero e graficamente altrettanto notevole ... è un gioco vecchio ma sempre divertente! x il single c è gears of war che non dovrebbe essere malaccio !

il fatto che non vendano tanto secondo me è da imputare a diversi fattori ... non ultimo è il fatto che di solito chi compra un pc dopo qualche mese di solito diventa piu creativo ! scherzi a parte ...
cacchio il pc ogni tanto necessita di upgrade lo sa pure il mio cane !

Crysis e UT venderanno e saranno giocatissimi online ci scommetto le pallette!


direi proprio di no...:)

assassin's creed 2.7 milioni di copie??? e non è ancora uscito per pc?? :eek:

Il PC sta prendendo delle belle cantonate. Io sono personalmente disgustato dallo sviluppo delle migliorie grafiche che avvengono grazie all'inserimento nel case di manciate di schede video a discapito del vecchio metodo che ogni 6 mesi c'era una superpotenza nuova in una scheda sola.
Personalmente questa cosa mi sta allontanando da questo mondo, e di conseguenza anche dagli acquisti, ma forse sono solo gusti personali. Ora sto preferendo il DS. Gioco, mi diverto e spendo poco. Forse tornerò al pc, quando si decideranno a far uscire una scheda mostro nel 2008, e la smetteranno di pubblicizzare penta-SLI che secondo me sono tutto fuorchè la strada futura. Gia meglio sarebbero più GPU sulla stessa scheda.

Crysis è un benchmark, a sto punto mi scarico 3D Mark e bon... facciano un GIOCO invece di un benchmark e MAGARI la gente è più portata a giocarlo...

che centra comprarsi una console col fatto che crysis scatta!?!?
esiste crysis x console ? ma vi rendete conto le cazzate che dite !? le console sono x giochi tranqui ... giochi easy , casual,da ragazzini ,x il pallone e il tekken ! qualche avventura al max!

le console servono solo a tenere i bimbi lontano dai vostri PC!!

questo fine 2007 è l anno di kaka e dei gioconi x pc ! enjoy!


:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Quotone, gia oggi si aggiustano con l'upscaling , chissa' tra 5 anni ....

personalmente non disdegno le console, pur mantenendo un pc aggiornato, anche perchè molti titoli su pc non ci sono..o arrivano dp.. in ogni caso se volete fare calcoli fateli bene.. la 360 c'ha già 2 anni sul groppone.. e secondo me male non si comporta.. chi ha comprato la 360 due anni fa si gioca senza tante pare mentali assassin creed, bioshock, timeshift ecc.. per non parlare dei giochi che su pc non ci sono..con un pc comprato due anni fa a 400€..beh cari miei buona fortuna :D
non vedo quindi perchè si debba sempre sparare a 0 sulle console..ci sono giochi che preferisco giocare su pc..altri che purtroppo su pc nemmeno ci sono per cui li gioco su console.. semplice.. io non le vedo come 2 piattaforme contrapposte, ma complementari! ut3 lo gioco su pc.. assassin creed mi va benissimo giocarlo su console..:O

probabilmente molteplici fattori hanno influito sulle poke vendite d questi titoli...il fatto ke sia un periodo pieno zeppo d titoli interessanti e questi appartengono allo stesso genere...il fatto ke ognuno cià i propri ragionamenti e c'è x es. ki nn compra crysis xkè nn gira al max neanke su una Ultra...molto imho fa anke la pirateria (ke ritengo uno dei motivi principali xkè i gioki x pc vendano in generale meno ke x console...daldtronde se c fato caso il num d pc nel mondo è infinitamente + elevato del numero d xbox360 o ps3...ma è anke infinitamente + elevato il num d utenti pc ke i gioki se li scaricano)...e x ultimo, ma nn x questo meno importante; ke sia crysisi ke UT3 son dei bei gioki, sicuramente superiori alla media, ma nn son poi così eccezionali (e vorrei sottolineare ke in questo giudizio l'IQ gioca un ruolo secondario)...



...i x es. crysis x ora l'ho giocato solo una volta a livello DELTA...una cosa ke mi ha stupito è la durata della campagna single player (circa 14/15 ore d gioco...ok ke sono uno ke i gioki "se li gusta" ma è durato ben + della media e contando ke tra gli ultimi titoli ke ho giocato prima d crysis cerano HL2:EP2 e CoD4, ke nonostante sia appunto uno ke se li gusta son durati si e no 7/8 ore d gioco, è stata una piacevole sorpresa)...in fin dei conti son rimasto + ke soddisfatto d come lho potuto giocare a livello grafico (potendolo giocare a 1680x1050 in "superhigh" con 4xAF)...ma qui arrivano le prime delusioni...alla fine il problema principale d crysis è proprio il gameplay...nn c'è niente ke x es m'abbia invogliato a giocarlo una seconda volta...e se uscira una qualke patch ke ne migliorerà le performance nn sarà certo questa ad invogliarmi a giocarlo nuovamente (al limitie lo farò giusto partire x vedere come gira)...


...x fare giusto qualke es....HL2:EP2 l'ho giocato due volte d fila...Bioshock l'ho giocato 5 volte d file e proprio ora ke è uscita la patch 1.1 (ke ha aggiunto nuovi plasmidi e tonici) l'ho giocato altre due volte d fila e ogni volta mi son divertito un mondo (l'ho giocato e rigiocato in tremila modi differenti)...Stalker l'ho rigiocato ad ogni patch uscita (1.005 esclusa...ogni volta "consumando" tutte le quest e perlustrando in ogni dove...x poi rigocarlo altre 3/4 volte moddato ogni volta diversamente)...


...ognuno d questi 3 gioki a livello grafico nn'è niente d eccezionale ma fan cmq la loro porca figura ma ciò ke li rende speciali nn'è certo la grafica ma i gioco in se...

...forse sarà xkè l'ho giocato a delta (lo dico xkè ho letto pareri simili ai miei da ki l'aveva giocato così) ma la tanto osannata tuta nn ha portato tutto sto grankè d'innovazione...alla fine stavi solo e sempre ad usare l'invisibilità e l'armatura...in qualunque altra maniera la cosa + facile era morire...così come nn mi è mai stato utile abbattare una parete, un albero o forare una gomma, nè tantomeno buttare sopra a qualcuno un barile dato ke in un decimo del tempo mi sbrigavo prima a sparargli un colpo in testa...deludente anke la customizzazione delle armi dato ke alla fine (quasi forzatamente) stavi ad usare quasi sempre lo stesso mitra e x forza d cose sempre config alla stessa maniera dato ke le altre config risultavano del tutto inutili...

...anke la libertà d'azione nn'è ke sia stato sto grankè dato ke mcmq o prendevo una strada o ne prendevo un altra i tipi d scontri erano sempre gli stessi e al max cambiava minimamente lo scenario...e x finire anke la trama lascia parekkio a desiderare...c'è di buono ke almeno il feeling con le armi è stato fatto bene (anke se potevano metterci qualke arma in +) mentre in Far Cry lasciava a desiderare...


...contando tutto questo posso ben capre xkè ha venduto meno d quanto ci s'aspettava...


...x UT3 invece credo ke i motivi principali delle vendite molto sotto le aspettative son due...la pokissima innovazione a livello d gameplay ke porta rispetto al capitolo precedente (a cui si unisce una grafica ke seppur bella reputo forse la + brutta ke c sia tra gli ultimi titoli usciti con UE3) e la presenza d altri titoloni multiplayer come x es TF2 ke stanno catalizzando in questo periodo l'attenzioni dei videogiocatori online (io x es su TF2 c'ho "speso" già + d 30 ore)...ciao

Dimenticavo, c'è un altro fattore schiaccia-utenti: Le DX10.

Promettevano di far andare più veloci i giochi con le stesse schede o quasi,
invece attualmente ti compri schede nuove e già sai che la fascia media
potrebbe non bastare per le DX 10.1 perchè vorranno abilitare sempre
l'anti-aliasing (le 8600 GT o le 2600 non lo reggono, e pure con le 8600 GTS
fai fatica...), e già ora gira tutto ....più lento!!!!!!

In queste condizioni, rispetto ai milioni di utenti consoles, quanti sono
gli utenti che hanno speso oltre 4-500 euro in schede video per far girare
fluidamente UT3 e Crysis? 100'000? 200'000?

Guarda, UT3 gira fluidamente a 1280x800 con tutti i settaggi a palla con una misera 8600M GT da portatile.... Aridaje co ste schede da 400/500 euro...

probabilmente molteplici fattori hanno influito sulle poke vendite d questi titoli...il fatto ke sia un periodo pieno zeppo d titoli interessanti e questi appartengono allo stesso genere...il fatto ke ognuno cià i propri ragionamenti e c'è x es. ki nn compra crysis xkè nn gira al max neanke su una Ultra...molto imho fa anke la pirateria (ke ritengo uno dei motivi principali xkè i gioki x pc vendano in generale meno ke x console...daldtronde se c fato caso il num d pc nel mondo è infinitamente + elevato del numero d xbox360 o ps3...ma è anke infinitamente + elevato il num d utenti pc ke i gioki se li scaricano)...e x ultimo, ma nn x questo meno importante; ke sia crysisi ke UT3 son dei bei gioki, sicuramente superiori alla media, ma nn son poi così eccezionali (e vorrei sottolineare ke in questo giudizio l'IQ gioca un ruolo secondario)...



...i x es. crysis x ora l'ho giocato solo una volta a livello DELTA...una cosa ke mi ha stupito è la durata della campagna single player (circa 14/15 ore d gioco...ok ke sono uno ke i gioki "se li gusta" ma è durato ben + della media e contando ke tra gli ultimi titoli ke ho giocato prima d crysis cerano HL2:EP2 e CoD4, ke nonostante sia appunto uno ke se li gusta son durati si e no 7/8 ore d gioco, è stata una piacevole sorpresa)...in fin dei conti son rimasto + ke soddisfatto d come lho potuto giocare a livello grafico (potendolo giocare a 1680x1050 in "superhigh" con 4xAF)...ma qui arrivano le prime delusioni...alla fine il problema principale d crysis è proprio il gameplay...nn c'è niente ke x es m'abbia invogliato a giocarlo una seconda volta...e se uscira una qualke patch ke ne migliorerà le performance nn sarà certo questa ad invogliarmi a giocarlo nuovamente (al limitie lo farò giusto partire x vedere come gira)...


...x fare giusto qualke es....HL2:EP2 l'ho giocato due volte d fila...Bioshock l'ho giocato 5 volte d file e proprio ora ke è uscita la patch 1.1 (ke ha aggiunto nuovi plasmidi e tonici) l'ho giocato altre due volte d fila e ogni volta mi son divertito un mondo (l'ho giocato e rigiocato in tremila modi differenti)...Stalker l'ho rigiocato ad ogni patch uscita (1.005 esclusa...ogni volta "consumando" tutte le quest e perlustrando in ogni dove...x poi rigocarlo altre 3/4 volte moddato ogni volta diversamente)...


...ognuno d questi 3 gioki a livello grafico nn'è niente d eccezionale ma fan cmq la loro porca figura ma ciò ke li rende speciali nn'è certo la grafica ma i gioco in se...

...forse sarà xkè l'ho giocato a delta (lo dico xkè ho letto pareri simili ai miei da ki l'aveva giocato così) ma la tanto osannata tuta nn ha portato tutto sto grankè d'innovazione...alla fine stavi solo e sempre ad usare l'invisibilità e l'armatura...in qualunque altra maniera la cosa + facile era morire...così come nn mi è mai stato utile abbattare una parete, un albero o forare una gomma, nè tantomeno buttare sopra a qualcuno un barile dato ke in un decimo del tempo mi sbrigavo prima a sparargli un colpo in testa...deludente anke la customizzazione delle armi dato ke alla fine (quasi forzatamente) stavi ad usare quasi sempre lo stesso mitra e x forza d cose sempre config alla stessa maniera dato ke le altre config risultavano del tutto inutili...

...anke la libertà d'azione nn'è ke sia stato sto grankè dato ke mcmq o prendevo una strada o ne prendevo un altra i tipi d scontri erano sempre gli stessi e al max cambiava minimamente lo scenario...e x finire anke la trama lascia parekkio a desiderare...c'è di buono ke almeno il feeling con le armi è stato fatto bene (anke se potevano metterci qualke arma in +) mentre in Far Cry lasciava a desiderare...


...contando tutto questo posso ben capre xkè ha venduto meno d quanto ci s'aspettava...ciao

Ma che hai usato il cellulare per postare? :asd:
L'italiano non lo parla piu nessuno oh.

il problema del pc è l'easy download :)
nonostante esista la modifica per le console praticamente quasi nessuno lo fa e tutti comprano i giochi originali.

il problema del pc è l'easy download :)
nonostante esista la modifica per le console praticamente quasi nessuno lo fa e tutti comprano i giochi originali.


Non direi.
Ce' tanta pirateria anche su console, Nintendo e Microsoft ne sanno qualcosa.
L'unica che per il momento l'ha scampata e' la Sony, perche' non ci sono masterizzatori blu-ray ne' blu-ray a prezzo da marocchino.:p

x capire come è stato ottimizzato crysis, basta dare un' occhiata
all' intelligenza artificiale dei nemici: secondo me rispecchia abbastanza :-)
nel gioco c' è solo la grafica... ma non basta !!!

il fatto è che, mentre una console va bene per 6 anni, il pc ne dura 1, max 2 se vuoi fare andare tutto al max.
uno si troverebbe a dover aggiornare sempre il proprio pc spendendo troppi soldi.
Tanto vale comprarsi giochi di 1-2 anni prima xchè così sei sicuro che sul tuo pc aggiornato ci funzionano tranquillamente

Guarda, tralasciando il discorso che se XP avesse supporto DX10 non sarebbe XP ma sarebbe Vista perche' bisognerebbe riscriverne il kernel e il driver model, se potessi decidere io, non scriverei una riga di codice DX9.
Ma non decido io, decide il marketing e quindi continuo a non scrivere (quasi) una riga di codice DX9 visto che programmo su 360 :)

A parte gli scherzi, decide sempre il management e oggi non ha senso scrivere un engine DX10 nativo. Siamo perfettamente d'accordo.
Per dire, sto scrivendo per divertimento un engine deferred DX10 a tempo (molto) perso e faccio cose che su DX9 sono semplicemente improponibili.

Se sei tentato dal 360, prova XNA Studio, ti da' accesso a buona parte del 360, puoi lavorare in C# con un API ben fatta e funziona anche su PC con minimo sforzo, decisamente meglio che andarsi a impelagare con C++ e XDK.



Sono due cose diverse e l'importanza relativa dipende unicamente dalla tipologia di gioco :)

Mi sembri un tantino di parte :P
Ma vorrei comunque sapere gentilmente cosa accomuna le DX10 alla X360 XD

3th punto, sono un programmatore e non un grafico e quindi tutti i miei progetti hanno una grafica scadente anche se mi impegno :cry:

Non sai quanto ti capisco, soffriamo tutti di Programmer's Art :)

personalmente non disdegno le console, pur mantenendo un pc aggiornato, anche perchè molti titoli su pc non ci sono..o arrivano dp.. in ogni caso se volete fare calcoli fateli bene.. la 360 c'ha già 2 anni sul groppone.. e secondo me male non si comporta.. chi ha comprato la 360 due anni fa si gioca senza tante pare mentali assassin creed, bioshock, timeshift ecc.. per non parlare dei giochi che su pc non ci sono..con un pc comprato due anni fa a 400€..beh cari miei buona fortuna :D
non vedo quindi perchè si debba sempre sparare a 0 sulle console..ci sono giochi che preferisco giocare su pc..altri che purtroppo su pc nemmeno ci sono per cui li gioco su console.. semplice.. io non le vedo come 2 piattaforme contrapposte, ma complementari! ut3 lo gioco su pc.. assassin creed mi va benissimo giocarlo su console..:O

a chi lo dici io a casa ho xbox, ps1 , ps2, e xbox360 e forse a natale prendo pure la ps3 . Quello che voglio dire e che la gente si lamenta troppo che crysis non gira bene con i dettagli full e allora si inizia "e vai che mi faccio la console" mentre invece non si rendono conto che anche le console devono per forza scalare con la grafica e lo fanno a loro insaputa in maniera "Fissa" . Un crysis per pc oggi non ci giochero' con i dettagli massimi , un domani lo rispolvero e mi faccio 2 partite per vedere com'e' il nuovo hardware , mentre un crysis per console una volta finito resta a prender polvere e basta

Il PC sta prendendo delle belle cantonate. Io sono personalmente disgustato dallo sviluppo delle migliorie grafiche che avvengono grazie all'inserimento nel case di manciate di schede video a discapito del vecchio metodo che ogni 6 mesi c'era una superpotenza nuova in una scheda sola.
Personalmente questa cosa mi sta allontanando da questo mondo, e di conseguenza anche dagli acquisti, ma forse sono solo gusti personali. Ora sto preferendo il DS. Gioco, mi diverto e spendo poco. Forse tornerò al pc, quando si decideranno a far uscire una scheda mostro nel 2008, e la smetteranno di pubblicizzare penta-SLI che secondo me sono tutto fuorchè la strada futura. Gia meglio sarebbero più GPU sulla stessa scheda.
quoto quello in grassetto perchè la penso anche io così. ho voluto risparmiare sulla scheda video rispetto al resto del pc perchè la serie 8800 non era ancora stata sfruttata prima di crysis e con giochi nello stesso periodo di crysis, quindi la loro reale potenza con giochi veramente next gen ancora non la si conosceva. adesso che abbiamo crysis che è un VERO GIOCO NEXT GEN abbiamo compreso come in realtà le 8800 non sono tutta sta potenza di schede e se arrancano con un gioco di fine 2007 (che può essere preso come gioco 2008 tenendolo tutto very high con tutto attivato) come si comporteranno con quelli del 2008 inoltrato?? ecco perchè spero nel mostro di potenza del D9E e spero che non continuino a pubblicizzare sto cavolo di sli, che a me non piace proprio. meglio 1 e buona che tante che consumano e occupano spazio nel case. ;)

personalmente non disdegno le console, pur mantenendo un pc aggiornato, anche perchè molti titoli su pc non ci sono..o arrivano dp.. in ogni caso se volete fare calcoli fateli bene.. la 360 c'ha già 2 anni sul groppone.. e secondo me male non si comporta.. chi ha comprato la 360 due anni fa si gioca senza tante pare mentali assassin creed, bioshock, timeshift ecc.. per non parlare dei giochi che su pc non ci sono..con un pc comprato due anni fa a 400€..beh cari miei buona fortuna :D
non vedo quindi perchè si debba sempre sparare a 0 sulle console..ci sono giochi che preferisco giocare su pc..altri che purtroppo su pc nemmeno ci sono per cui li gioco su console.. semplice.. io non le vedo come 2 piattaforme contrapposte, ma complementari! ut3 lo gioco su pc.. assassin creed mi va benissimo giocarlo su console..:O
il fatto è che dov'è la tanto decantata next gen delle console in fatto di grafica?? cioè se il massimo delle console in grafica è quel che abbiamo visto, allora crysis cos'è?? NEXT^2 GEN?? :asd:

Non direi.
Ce' tanta pirateria anche su console, Nintendo e Microsoft ne sanno qualcosa.
L'unica che per il momento l'ha scampata e' la Sony, perche' non ci sono masterizzatori blu-ray ne' blu-ray a prezzo da marocchino.:p
:asd: masterizzatori a prezzi da marrocchino :asd: troppo LOL :D

a chi lo dici io a casa ho xbox, ps1 , ps2, e xbox360 e forse a natale prendo pure la ps3 . Quello che voglio dire e che la gente si lamenta troppo che crysis non gira bene con i dettagli full e allora si inizia "e vai che mi faccio la console" mentre invece non si rendono conto che anche le console devono per forza scalare con la grafica e lo fanno a loro insaputa in maniera "Fissa" . Un crysis per pc oggi non ci giochero' con i dettagli massimi , un domani lo rispolvero e mi faccio 2 partite per vedere com'e' il nuovo hardware , mentre un crysis per console una volta finito resta a prender polvere e basta
finalmente un ragionamento sensato che dice le cose come stanno ;)

Non direi.
Ce' tanta pirateria anche su console, Nintendo e Microsoft ne sanno qualcosa.
L'unica che per il momento l'ha scampata e' la Sony, perche' non ci sono masterizzatori blu-ray ne' blu-ray a prezzo da marocchino.:p


tanta?`omfg basta vedere quante vendite ha fatto la 360 e vedere le vendite che ha fatto halo3 per farsi una piccola idea di come stanno le cose.
Ci sono milioni e milioni di player su pc ma nonostante tutto si vende poco.
Ma chissa perchè.

UT non mi interessa.
Crysis si, ma lo voglio giocare sulla tv a 1920x1080 fullHD, al momento impossibile.
Se ne riparla a primavera quando avro' il nuovo pc...

UT non mi interessa.
Crysis si, ma lo voglio giocare sulla tv a 1920x1080 fullHD, al momento impossibile.
Se ne riparla a primavera quando avro' il nuovo pc...

E allora potrai avere un esperienza incredibile, parlo per esperienza diretta finito da una settimana a 1920x1080 tutto very high tranne postprocessing su 42" fullhd con 2 8800 gtx e mi e' piaciuto veramente (non sempre fluidissimo verso la fine ho dovuto abbassare qualche altro dettaglio). Crysis oltre alla grafica, che non ha eguali in nessun altro gioco per chicchessia piattaforma, ha anche molti pregi, primo la durata, se comparata a cod4 veramente ridicola oltre a una varieta' veramente eccezionale ed e' veramente coinvolgente, certo e' chiaro che giocato su un 19" a 1280 tutto medio non fa' lo stesso effetto su un 42" fullhd quasi tutto su very hight, e qui l' esperienza e' totalmente diversa, e' bellissimo solo andare avanti per vedere cosa succedera' rimanendo sempre piu' colpiti dalla varieta' delle ambientazioni. Si Crysis si puo' giocare solo con l' invisibilita' ma anche in moltissimi altri modi se si ha la voglia di provare a variare, liberta' che altri sparatutto non concedono essendo molto piu' lineari, le lamentele sono anche dettate dal fatto che molti si aspettavano, anche perche' la crytek aveva dato delle specifiche che poi si sono rivelate veramente fasulle, delle richieste hardware inferiori e si erano attrezzati di conseguenza e ora sono rimasti giustamente delusi, secondo me crysis non ha ancora iniziato a vendere sul serio, sara' un titolo che avra' una vendita abbastanza costante nel tempo in special modo quando finalmente usciranno le nuove schede a marzo e piano piano si potra' iniziare a giocarlo decentemente anche con la singola scheda, io penso di finirlo nuovamente quando potro' giocarlo al massimo e con l' aa attivato, anche perche' a breve non uscira' niente di comparabile tecnicamente, forse Alan wake, ma di cui non si sa' piu' nulla.
La grafica non sara' tutto ma a questi livelli non si puo' non rimanerne incantati. Ps discorso console, la vera next gen e' sul pc, ma purtoppo ha dei costi, il livello di aggiornamento dell' hardware e' vertiginoso e comunque le console sono una buona piattaforma di gioco, che gia' adesso devono scendere a compromessi con la risoluzione per i giochi piu' pompati. Le console non si evolvono fra due anni il pc sara' ad un livello mostruoso e le console saranno piu' o meno ferme, la scelta e' a questo punto solo una questione economica.

Venderà di più quando si potra giocare con una VGA di fascia media, per ora preferisco giocare a BF2 con tutto al max.

Guarda, UT3 gira fluidamente a 1280x800 con tutti i settaggi a palla con una misera 8600M GT da portatile.... Aridaje co ste schede da 400/500 euro...


L'Unreal engine 3 è un motore leggerissimo, un vero e proprio esempio di programmazione.
Per Crysis la scheda da 400/500 euro non basta...

L'Unreal engine 3 è un motore leggerissimo, un vero e proprio esempio di programmazione.
Per Crysis la scheda da 400/500 euro non basta...
ma che cacchio centra il modo in cui è programmato un motore grafico. un motore è ben programmato se fa il suo dovere in modo ottimale per il tipo di gioco che lo usa. unreal engine 3 è leggero e potente per gli interni. il cryengine 2 è potente (poco leggero per le schede attuali) per gli esterni (e volendo anche per gli interni). tu pensi che sarà mai possibile fare qualcosa di aperto e libero e graficamente spettacolare come crysis col unreal engine 3?? io non penso proprio a giudicare dai mille titoli che sono usciti con questo motore grafico e che si assomigliano un pò tutti a livello grafico, almeno per quanto riguarda gli sparatutto. se avessero voluto quelli della crytek avrebbero fatto un motore come l'unreal engine 3 sempre leggero, ma per crysis serviva ben altro.

ma che cacchio centra il modo in cui è programmato un motore grafico. un motore è ben programmato se fa il suo dovere in modo ottimale per il tipo di gioco che lo usa. unreal engine 3 è leggero e potente per gli interni. il cryengine 2 è potente (poco leggero per le schede attuali) per gli esterni (e volendo anche per gli interni). tu pensi che sarà mai possibile fare qualcosa di aperto e libero e graficamente spettacolare come crysis col unreal engine 3?? io non penso proprio a giudicare dai mille titoli che sono usciti con questo motore grafico e che si assomigliano un pò tutti a livello grafico, almeno per quanto riguarda gli sparatutto. se avessero voluto quelli della crytek avrebbero fatto un motore come l'unreal engine 3 sempre leggero, ma per crysis serviva ben altro.


ah, quindi Unreal Tournment 3 si svolge in interni? Capperi non me n'ero accorto :mbe:

Comunque
http://www.gemaga.com/2007/12/12/over-1800-in-video-cards-to-run-crysis-on-very-high

http://www.gemaga.com/wp-content/uploads/2007/12/1197459453197.PNG

Il succo :
As you can see from this benchmark picture, it barely even gets 37.9 FPS with this insane setup. How many years is it going to take consumer hardware before they can run Crysis the way it was mean to be run and at 60 FPS?

3 8800 Ultra in SLI. ottengono 37 fps di media.
Insomma, potevano metterci tutta la foresta amazzonica, ma se 3 8800 Ultra in SLI ottengono 37 FPS (che scendono fino a 14, attenzione) significa che il 2007 non era il momento giusto per mettere la foresta amazzonica in un gioco....

"se non puoi vedere la grafica di un gioco sul computer più potente del mondo, quella grafica di fatto non esiste" (cit.)

il fatto è che dov'è la tanto decantata next gen delle console in fatto di grafica?? cioè se il massimo delle console in grafica è quel che abbiamo visto, allora crysis cos'è?? NEXT^2 GEN?? :asd:

solita ditriba..mai vista una console che non sia andata a migliorare in quanto a grafica fino alla fine del suo ciclo vitale..hai mai fatto caso ai giochi ps2 di inizio e quelli ultimi?? ovviamente su pc è più facile migliorare..dato che esiste il progresso hardware..intanto se non ricordo male gears of war è stato un imbattuto esempio grafico fino a poco tempo fa.. e lo è stato per parecchio..per cui era lui a dettare legge in fatto di grafica..non è perchè esce crysis adesso ignoriamo quello che hanno tirato fuori dalla 360..:rolleyes: già adesso circolano screen e speculazioni su operation flashpoint 2 e c'è già chi dice darà del filo da torcere a crysis..il progresso è progresso..e c'è in tutti i campi.. solo che su console lo paghi mooolto meno.. chi ha speso 400€ di 360 due anni fa sicuramente non si è pentito in quanto a parco giochi..come per esempio ho visto fare da chi ha comprato quest'estate una 8800(solo a causa di crysis).. se uno può, gli consiglio di prendere sia console sia mantenere un pc ninja.. per chi invece i soldi spesi contano..eh ora come ora una console "next-gen" comincia a costare davvero poco per quello che da..imho..

ah, quindi Unreal Tournment 3 si svolge in interni? Capperi non me n'ero accorto :mbe:

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

ma che idiota che sono..non avevo notato, mentre VOLAVO con un raptor e inseguivo una scorpion, di essere al chiuso!:eek:















:gluglu: :asd:

l'hardware costa troppo, e questi giochi per vederli e gustarli bene, hanno bisogno, di pc che vanno oltre i 1.5oo € come minimo... e chi ha tutti quei soldi da spendere!!

Qui è solo e unicamente la colpa, degli sviluppatori, che fanno la corsa a chi ce l'ha più lungo, e non si curano minimamente di ottimizzare le risorse hardware. Per me sono finanziati da chi costruisce schede video e affini...

Devono puntare a meno grafica "sboronneggiante" e dedicarsi di più alla parte dedicata ai prerequisiti di sistema di un povero morto di fame come siamo la stramaggior parte.

Son sicuro che se avessero richiesto il 50% in meno dell'harware, tutti lo avrebbero a casa!!!

e poi... chi è il pollo che va ad aggiornarsi il pc oggi giorno, ci sono 1oo.ooo innovazioni al giorno: GPU che escono non ogni mese, ma ogni settimana, CPU che cambiano ormai come le schede video, e ora, per la gioia delle nostre tasche, a breve tempo, le cpu cambieranno anche socket, evvai poi con la MOB nuova!!!

Ma fate i giochi che richedano meno hardware e che siano + ottimizzati sotto la longeività e l'ingegno...


P.s.
Dimenticavo, vai anche di ddr 3 -4-5 ----->ma vieniii,..... prima che mi prenda un gioco del genere ne passerà di tempo... io sono purtroppo: "MORTO DI FAME INSIDE"
Ecco un gioco che mi son preso e che sto sbavando di brutto è galactic civilization, non richiede grosse prestazioni, ed è molto intrigante... andate a vedere le vendite di quel gioco...

Crysis non è per tutti...quindi non possono attendersi di venderlo a tutti....è un gioco che pochi lo giocano adesso...molti lo giocheranno...nel futuro....

Mica hanno tutti un Dual Core con GeForce 8800GT !!!

Io ho ancora un Athlon 64 single core, con una GeForce 7600 GT da 256 MB e 1 GB di Ram di sistema (senza nemmeno più slot liberi per farne un upgrade...sigh !!!) e che devo fare per giocarlo ???

Semplicemente mettere mano al portafoglio e comprare un intero PC nuovo...in quanto così è assolutamente ingiocabile !!!
Col mio pc riesco ad avere un frame-rate sufficiente al minimo della risoluzione, e con tutto settato su basso....in pratica è più brutto di far Cry, così! E non ci devono essere nemici che sparano sullo schermo altrimenti : album fotografico !!!! Non ci siamo....

Pensate che ancora devo giocare Far Cry, Half Life 2, ecc...che sono divertenti uguale...e girano benissimo !!!!

Chi me lo fa fare a spendere un sacco di soldi per cambiare tutto il pc ???

ma che cacchio centra il modo in cui è programmato un motore grafico. un motore è ben programmato se fa il suo dovere in modo ottimale per il tipo di gioco che lo usa. unreal engine 3 è leggero e potente per gli interni. il cryengine 2 è potente (poco leggero per le schede attuali) per gli esterni (e volendo anche per gli interni). tu pensi che sarà mai possibile fare qualcosa di aperto e libero e graficamente spettacolare come crysis col unreal engine 3?? io non penso proprio a giudicare dai mille titoli che sono usciti con questo motore grafico e che si assomigliano un pò tutti a livello grafico, almeno per quanto riguarda gli sparatutto. se avessero voluto quelli della crytek avrebbero fatto un motore come l'unreal engine 3 sempre leggero, ma per crysis serviva ben altro.

C'entra, c'entra. UE3 è leggero, modulare e versatile (viene usato per giochi anche diversissimi tra loro: al chiuso, sott'acqua, all'aperto, al buio, ecc...), CryEngine2 no, e sarà proprio questo (imho) a determinarne il successo commerciale presso gli sviluppatori. Il nuovo motore di Crytek farà la stessa fine del primo, ossia usato praticamente in un solo gioco importante (FarCry), mentre l'UE2, anche se pesantemente modificato, continua ad essere ancora usato dopo 4 anni.

il grafico postato prima va preso con le pinze, perchè le migliori prestazioni di cui ho sentito parlare avvengono in presenza del service pack per vista e degli ultimi driver rilasciati da nvidia. è normale che andando a ritroso i grafici fanno schifo, però questi sono gli ultimi aggiornamenti che ho avuto riguardo alle prestazioni del gioco.

comunque potreste farmi un esempio di un gioco basato sull'unreal engine 3 con la stessa fisica e interazione di un qualunque crysis o half life 2?? visto che il progresso non va soltanto verso al numero di poligoni e alla risoluzione delle texture, ma anche al coinvolgimento nel gioco dettato dalla fisica e dall'interazione con l'ambiente.

comunque potreste farmi un esempio di un gioco basato sull'unreal engine 3 con la stessa fisica e interazione di un qualunque crysis o half life 2?? visto che il progresso non va soltanto verso al numero di poligoni e alla risoluzione delle texture, ma anche al coinvolgimento nel gioco dettato dalla fisica e dall'interazione con l'ambiente.

Unreal Tournament 3: se hai una scheda Ageia puoi scaricarti le mappe specifiche. ;)
http://www.bit-tech.net/gaming/2007/11/23/unreal_tournament_3/4

l'hardware costa troppo, e questi giochi per vederli e gustarli bene, hanno bisogno, di pc che vanno oltre i 1.5oo € come minimo... e chi ha tutti quei soldi da spendere!!

Qui è solo e unicamente la colpa, degli sviluppatori, che fanno la corsa a chi ce l'ha più lungo, e non si curano minimamente di ottimizzare le risorse hardware. Per me sono finanziati da chi costruisce schede video e affini...

Devono puntare a meno grafica "sboronneggiante" e dedicarsi di più alla parte dedicata ai prerequisiti di sistema di un povero morto di fame come siamo la stramaggior parte.

Son sicuro che se avessero richiesto il 50% in meno dell'harware, tutti lo avrebbero a casa!!!

e poi... chi è il pollo che va ad aggiornarsi il pc oggi giorno, ci sono 1oo.ooo innovazioni al giorno: GPU che escono non ogni mese, ma ogni settimana, CPU che cambiano ormai come le schede video, e ora, per la gioia delle nostre tasche, a breve tempo, le cpu cambieranno anche socket, evvai poi con la MOB nuova!!!

Ma fate i giochi che richedano meno hardware e che siano + ottimizzati sotto la longeività e l'ingegno...


P.s.
Dimenticavo, vai anche di ddr 3 -4-5 ----->ma vieniii,..... prima che mi prenda un gioco del genere ne passerà di tempo... io sono purtroppo: "MORTO DI FAME INSIDE"
Ecco un gioco che mi son preso e che sto sbavando di brutto è galactic civilization, non richiede grosse prestazioni, ed è molto intrigante... andate a vedere le vendite di quel gioco...

Crysis non è per tutti...quindi non possono attendersi di venderlo a tutti....è un gioco che pochi lo giocano adesso...molti lo giocheranno...nel futuro....

Mica hanno tutti un Dual Core con GeForce 8800GT !!!

Io ho ancora un Athlon 64 single core, con una GeForce 7600 GT da 256 MB e 1 GB di Ram di sistema (senza nemmeno più slot liberi per farne un upgrade...sigh !!!) e che devo fare per giocarlo ???

Semplicemente mettere mano al portafoglio e comprare un intero PC nuovo...in quanto così è assolutamente ingiocabile !!!
Col mio pc riesco ad avere un frame-rate sufficiente al minimo della risoluzione, e con tutto settato su basso....in pratica è più brutto di far Cry, così! E non ci devono essere nemici che sparano sullo schermo altrimenti : album fotografico !!!! Non ci siamo....

Pensate che ancora devo giocare Far Cry, Half Life 2, ecc...che sono divertenti uguale...e girano benissimo !!!!

Chi me lo fa fare a spendere un sacco di soldi per cambiare tutto il pc ???

ma vi fa tanto schifo comprare una scheda da 150 euro come la x1950xt e gio care tutto su high per poi comprarvi una scheda della prossima generazione di schede video che si mangieranno questo e gli altri giochi del 2008?? :rolleyes:

Poi avete mai sentito parlare di scalabilità e personalizzazione delle opzioni grafiche nei giochi?? io non credo proprio.

Unreal Tournament 3: se hai una scheda Ageia puoi scaricarti le mappe specifiche. ;)
http://www.bit-tech.net/gaming/2007/11/23/unreal_tournament_3/4
ma dai, non ti puoi attaccare ne all'ageia ne alle mappe specifiche. allora chi non ha l'ageia che fa?? non può usare fisica e interazione?? crysis e half life 2 dimostrano proprio il contrario. quella è la dimostrazione che nell'unreal engine 3 c'è poca fisica e interazione, se non con schede aggiuntive.

C'entra, c'entra. UE3 è leggero, modulare e versatile (viene usato per giochi anche diversissimi tra loro: al chiuso, sott'acqua, all'aperto, al buio, ecc...), CryEngine2 no, e sarà proprio questo (imho) a determinarne il successo commerciale presso gli sviluppatori. Il nuovo motore di Crytek farà la stessa fine del primo, ossia usato praticamente in un solo gioco importante (FarCry), mentre l'UE2, anche se pesantemente modificato, continua ad essere ancora usato dopo 4 anni.
da questo si vede però che tu l'editor del cryengine 2 non l'hai mai visto e non ne hai mai sentito parlare, perchè altrimenti diresti il contrario di quello che hai detto riguardo alla versatilità, modularità e POTENZA del cryengine 2. ;)
PS: prova a vedere su internet "mod crysis" e vedi che bel paccone di roba che ti ritrovi a poco più di un mese dall'uscita del gioco, senza contare la mole di total conversion e di roba che stanno tirando fuori, tra cui un mod Jurassic Park e uno su Mech Warrior con l'editor di crysis. e questa non è versatilità :rolleyes:
che poi farà la stessa fine degli altri poco importa, mi basta che stanno creando tutte queste cose e che la crytek lo usi per i prossimi giochi, visto quanto è potente va benissimo per i giochi del 2008, e perchè no, del 2009 se con qualche modifica marginale.

aggiornamento vendite
http://www.elspa.com/?c=/charts/uk.jsp&ct=27

più che altro sono in pochi a spendere 600 euro per una scheda video quando con 400 euro ti compri una console e hai una esperienza di gioco altrettanto valida...

capisco quelli che prendono una console per giocare (oltre che per farci tante altre cose) anche solo perchè poi non devono fare gli upgrade, non necessitano di configurazioni particolari, non devono spendere 500 euro ogni anno in componenti aggiuntivi ecc.

Vero ma io personalmente cerco di spendere abbastanza per un pezzo (processore o scheda video) che non sia uno degli ultimi appena uscito, ma nemmeno uno economico... Una via di mezzo in modo che mi duri ALMENO un paio di anni o 3... Pero' dopo come dici tu devo comunque spendere altri soldi!!! :(

Il punto è: Che senso ha immettere sul mercato un gioco che nessuno, a meno che non abiti alla Nasa, può giocare al massimo livello di dettagli?

Come dicevo prima non spendendo per l'ultimo pezzo, mi accontento che il gioco giri decentemente (anche a livello dettaglio minimo) con 1024x768.

Ma piu' che altro il fatto e' questo (sperando che nessuno l'abbia gia' detto):

PERCHE' I TITOLI MIGLIORI ESCONO QUASI SEMPRE SOLO PER XBOX O PLAYSTATION O COMUNQUE PER CONSOLE E POI FORSE PER PC? I videogiochi PC stentano a decollare per ciò che concerne gli incassi. È sorpasso definitivo da parte del mondo console? Fai te! Se escono per console girano su quella che hai, se un giorno fanno un gioco per pc ti richiede requisiti dei pc che ancora non sono usciti!!!

E comunque rimango dell'idea che uno strategico o uno sparatutto non sono poi tanto comodi da gicoare senza tastiera e mouse, almeno per me che sono abituato cosi'...

tizi88, non la prendere come un'offesa perchè non vuole esserlo, ma tu sei attualmente affetto da fanboysmo acuto bilaterale occlusivo (occlusivo della capacità di giudizio) :asd:

Ti passerà, ma intanto devi capire che giocare ad High con una X1900/1950 non è possibile. Quanto fai? 15? 20 fps? di media....
La soglia MINIMA della fluidità è di 24 fps per l'occhio umano. Ma non è solo questione di occhio, se il gioco non risponde con assoluta tempestività ci sono anche problemi di mira perchè tu muovi il mouse e c'è quel fastidioso "effetto trascinamento" che impedisce di mirare velocemente e con precisione.
Se mi dici che stai sui 20 fps a Double Agent ci può anche stare, ma un FPS deve essere fluidissimo, quindi per quanto mi riguarda dai 40 in su.
Per vedere 40 fps io col PC in sign devo stare a medio con ombre su LOW. Dici che così vedo ciò che i programmatori avevano in mente di farmi vedere o vedo qualcosa di diverso?
Concordo con chi dice che questo motore farà probabilmente la stessa fine del primo, usato praticamente per nessun gioco oltre a Far Cry perchè troppo pesante, meno versatile dell'UE3, che abbiamo visto all'opera in spazi aperti (UT3), misti (GOW), stretti corridoi (Bioshock) e fornisce sempre le stesse meravigliose prestazioni anche su macchine non al top. Questo significa motore programmato bene.
Tra due anni Cryisi girerà forse bene sulla maggioranza dei PC (come oggi Far cry). Ma tra due anni però...

da questo si vede però che tu l'editor del cryengine 2 non l'hai mai visto e non ne hai mai sentito parlare, perchè altrimenti diresti il contrario di quello che hai detto riguardo alla versatilità, modularità e POTENZA del cryengine 2. ;)
PS: prova a vedere su internet "mod crysis" e vedi che bel paccone di roba che ti ritrovi a poco più di un mese dall'uscita del gioco, senza contare la mole di total conversion e di roba che stanno tirando fuori, tra cui un mod Jurassic Park e uno su Mech Warrior con l'editor di crysis. e questa non è versatilità :rolleyes:
che poi farà la stessa fine degli altri poco importa, mi basta che stanno creando tutte queste cose e che la crytek lo usi per i prossimi giochi, visto quanto è potente va benissimo per i giochi del 2008, e perchè no, del 2009 se con qualche modifica marginale.

La versatilità di un engine non si vede certo da quante mod per un gioco vengono fuori... :asd:
Ma da quanti giochi diversi vengono creati grazie a quel motore. Finora, di prospettato col CryEngine 2 ci sono un paio di FPS ed un paio di MMORPG, più altri 3-4 progetti probabili.
Ecco invece quanti sono i giochi che nel prossimo anno deriveranno da UE3 (e ci sarà ancora SC: Conviction che avrà ancora un minimo di base dell'UE2.5). ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Unreal_Engine#Unreal_Engine_3
C'è di tutto, persino RTS (EndWar).

tizi88, non la prendere come un'offesa perchè non vuole esserlo, ma tu sei attualmente affetto da fanboysmo acuto bilaterale occlusivo (occlusivo della capacità di giudizio) :asd:

Ti passerà, ma intanto devi capire che giocare ad High con una X1900/1950 non è possibile. Quanto fai? 15? 20 fps? di media....
La soglia MINIMA della fluidità è di 24 fps per l'occhio umano. Ma non è solo questione di occhio, se il gioco non risponde con assoluta tempestività ci sono anche problemi di mira perchè tu muovi il mouse e c'è quel fastidioso "effetto trascinamento" che impedisce di mirare velocemente e con precisione.
Se mi dici che stai sui 20 fps a Double Agent ci può anche stare, ma un FPS deve essere fluidissimo, quindi per quanto mi riguarda dai 40 in su.
Per vedere 40 fps io col PC in sign devo stare a medio con ombre su LOW. Dici che così vedo ciò che i programmatori avevano in mente di farmi vedere o vedo qualcosa di diverso?
Concordo con chi dice che questo motore farà probabilmente la stessa fine del primo, usato praticamente per nessun gioco oltre a Far Cry perchè troppo pesante, meno versatile dell'UE3, che abbiamo visto all'opera in spazi aperti (UT3), misti (GOW), stretti corridoi (Bioshock) e fornisce sempre le stesse meravigliose prestazioni anche su macchine non al top. Questo significa motore programmato bene.
Tra due anni Cryisi girerà forse bene sulla maggioranza dei PC (come oggi Far cry). Ma tra due anni però...
il fanboysmo è passato per me, l'ho avuto per i primi tempi. ma adesso non più, mi limito a rispondere ai post in modo critico e basandomi comunque sui fatti. non è che parlo tanto per, perchè mica parto col difendere a priori crysis. però quando si dice qualcosa che non corrisponde al vero perchè mai io non devo cercar di far aprire gli occhi alla gente ottusa?? ;)

il fanboysmo è passato per me, l'ho avuto per i primi tempi. ma adesso non più, mi limito a rispondere ai post in modo critico e basandomi comunque sui fatti. non è che parlo tanto per, perchè mica parto col difendere a priori crysis. però quando si dice qualcosa che non corrisponde al vero perchè mai io non devo cercar di far aprire gli occhi alla gente ottusa?? ;)
Novello Galileo Galilei in un mondo di stolti....
Solo che Galilei aveva ragione

PERCHE' I TITOLI MIGLIORI ESCONO QUASI SEMPRE SOLO PER XBOX O PLAYSTATION O COMUNQUE PER CONSOLE E POI FORSE PER PC?

Un bel imho ci voleva tutto, io ad es. in ambito consoles invidio gran turismo e mass effect, odio i platform e i picchiaduro, i giochi alla tomb raider e i vari jrpg, che fatico a classificare come videogiochi, amo invece fps e strategici.
Chiaro che chi adora i platform o, come si chiamavano anticamente, i rullacartoni chiaramente dirà che il meglio del divertimento elettronico esce solo su console.

Non so perche' la gente prima di parlare non pensa alle cazzate che sta per dire,se non volete spendere per aggiornare l'hardware giocate a pacman,cmq non serve sto super pc per giocare a questi giochi,io conosco gente che ci gioca con un 3200+ e ati radeon x800 e non si lamenta....ed e' un hardware di 3 anni fa.
ciao

IMHO Crysis è il risultato lampante di una sbagliata politica dei prezzi da parte del settore.
Gli esperti marketing di diversi settori fanno ognuno il loro pricing senza considerare il fine ultimo: giocare.
Quelli della Software pensano una cosa, quelli dell'Hardware un'altra, e la stampa accondiscendente ci mette la sua ciliegina sulla torta.

Ci ritroviamo così con un gioco che "spacca", ma che non si può che giocare tra qualche annetto e passa, giusto il tempo di aspettare che l'industria "impacchi" il proprio sw/hw a chi è più fortunato degli altri (una percentuale che col tempo cresce, ma che rischia seriamente di non decollare data la perdita dell'interesse).
Questo IMHO è il mondo attuale dei pc, cioè una contraddizione.

Sarebbe necessaria una figura che si ponesse al centro di tutto questo e facesse dialogare meglio le parti hw+sw = videogiochi (molti pensano: già c'è : si chiama console).

Però io non sono ancora disposto ad sposarmi con una console, non è lo stesso: col pc (potente) ci lavoro anche.

Mi ero dimenticato di dire che le vendite sono deludenti non perche' la gente """furba""" li compra per console,ma perche' quelli che ci giocano sul pc al 70% ce l'hanno non originale,cosa che con la console per quanto ne so da dei problemi sotto molti aspetti (vedi modifica alla console).
Dovrebbero fare un censimento non su quante copie hanno venduto,ma su quanti ci giocano sul pc e quanti sulle console.
ciao

Mi ero dimenticato di dire che le vendite sono
Dovrebbero fare un censimento non su quante copie hanno venduto,ma su quanti ci giocano sul pc e quanti sulle console.
ciao
le software house i soldi li fanno con chi compra non con chi ci gioca...:fagiano:
quanto al discorso pirateria: quando uscì oblivion (una mattonata pure lui ai tempi) vendette a vagonate nonostante fosse protetto solo da un ridicolo cd-check...

perchè?:fagiano:

ma fanno tanto schifo 716.000 copie dopo un mese per un gioco del genere e only pc?? :rolleyes:

ma fanno tanto schifo 716.000 copie dopo un mese per un gioco del genere e only pc?? :rolleyes:

Sì ma è più bello credere abbia venduto solo 86.000 copie, se no come puoi accendere il flame?

Sì ma è più bello credere abbia venduto solo 86.000 copie, se no come puoi accendere il flame?
ah si, questo l'ho capito ovunque. in tutti i forum ormai la notizia "VENDITE DELUDENTI IN USA" si è trasformata in "VENDITE DELUDENTI", facendo credere alla gente che crysis non ha venduto proprio niente. :D

Poi avete mai sentito parlare di scalabilità e personalizzazione delle opzioni grafiche nei giochi?? io non credo proprio.

Non credo neanche io. La gente si lamenta pur avendo schede perfettamente in grado di far girare i giochi in questione, con qualche problema solo con i settaggi ultra-mega-hyper-cazzed, però lamentano che girano male.

Un po come la storia fra la versione gratuita di un utility e quella a pagamento. Le features di quella a pagamento non ti servono a un cazzo, però piuttosto che usare la versione gratuita la cracchi comunque.

Chiaro che chi adora i platform o, come si chiamavano anticamente, i rullacartoni chiaramente dirà che il meglio del divertimento elettronico esce solo su console.

Oh, mi hai fatto ritornare in mente i tempi del C64 e di Zzap! Avevo dimenticato completamente quella classificazione "rullacartoni". :D
Adesso i tempi sono cambiati, il relativo genere si chiama "platform" e a noi nostalgici sono rimasti solo i "rullacannoni" :asd: :asd:

PERCHE' I TITOLI MIGLIORI ESCONO QUASI SEMPRE SOLO PER XBOX O PLAYSTATION O COMUNQUE PER CONSOLE E POI FORSE PER PC?
De gustibus .
Quando uscirà qualcosa che mi piace su console comprerò una console , al momento non ne sento nessuna necessità .
Per altro mi piacerebbe sapere in base a quali parametri si consideri Crysis un grande titolo , per me ha venduto fin troppo per un gioco mediocre che ha l' unico punto di forza nella grafica ( ma solo se hai un PC da urlo ) , per il resto è il solito fps senza capo nè coda .

Sì,avete proprio ragione...
i produttori delle software house dovrebbero prestare maggiore attenzione alle tasche dei consumatori e non incrementare solo la grafica dei giochi e altre –stupidate- simili solo per vendere prodotti “scintillanti” e “civetta” che creano più o meno volontariamente(……) il solito giro di acquisto dei nuovi pezzi hardware dalle solite case multimilionarie…..e per cosa poi?per dire di avere un super PC della NASA?bah…
Io gioco da molti anni ormai , ma un simile decadimento non l’avevo mai visto prima…avete notato la qualità dei videogiochi (fps in particolare)degli ultimi 2-3 anni (tralasciando qualche titolo…+ o meno famoso) ?
Per esempio vorrei sapere a quante persone è piaciuto dal punto di vista della STORIA doom3,quake 4,crysis e far cry?
a parte un po’ di spaventi qua e là,grafica splendente, spaventi là e qua, splendente grafica…non rimane niente.
Qualche cenno di “trama” carina c’è in prey ma alla fine anche questo mi ha lasciato un po’ così …comunque quest’ultimo era un po’ originale rispetto agli altri 4 giochi…
Giochi che io invece adoro (che guarda un po’….sono anche ultrascalabili e vanno bene da una geforce 8800 pt-st-gt (che casino con stì termini) a una 5200Fx..(scusatemi fan delle Ati..è che non le conosco bene)): HL2 (mitico),NOLF 1 e 2(originale e simpatica), AvP 1 e 2 (e il 3?...) ,TRON 2.0(originale!cmq avrei preferito che si basassero di + sul film),FEAR (che non ha solo grafica ma ben di + !) e qualche altro…
Preferisco molto di più a quei giochi vuoti persino la trilogia(fra poco quadrilogia) di Serious Sam dove la storia è insulsa, ma almeno il personaggio stesso all’interno del gioco dice che è tutta una stupidata la trama stessa e almeno ci si diverte un po’..(ps:è ultrascalbaile come gioco e và bene ovunque)
Io premetto che ho sempre tifato per il pc rispetto alle consolle,ma ultimamente mi stò ricredendo un po’ (non sulle consolle in sé(che reputo tutte un po’ così..sembrano dei mezzi PC che vogliono sembrare tali ma in realtà…non ci fai proprio un tubo a parte giocare e far finta di usare qualche utilità + o meno inutile..))ma sui giochi delle consolle che,a mio avviso,sono più elaborati dal punto di vista della trama..infatti secondo mè fra supermario e doom 3 …vince supermario
Credo che sia possibile creare belle trame da inserire in qualche progetto,ma fino a quando le S.House per –pc- si franno sovvenzionare dai produttori hardware per creare in poco tempo giochi da inserire sugli scaffali con l’intento principale di mostrare i nuovi effetti grafici della scheda video e farvi sentire dei poveracci se il vostro pc nn supporta questo trucco tecnologico…beh..ne passerà di tempo prima che torni a ricomprare un gioco..fino ad allora…andrò col Mulo per poi bere da un Torrente di montagna!Se invece troverò qualche titolo come bioshock e simili in zona ..ritornerò a sborsare…ciao a tutti!

sempre i soliti discorsi, io me lo sono giocato tutto high con qualcosa su very high, a 1024x768 con cali fino a 15 fps (ok, sono pochi, ma avvengono solo in casi proprio di distruzione totale) e viaggio tra i 17-20fps tranquilli. poi per quel che c'è sullo schermo con quelle impostazioni è normalissimo. e tutto questo con cosa?? triple-sli?? 1500€ di schede video?? no no, con una x1950xt da, udite udite, 150 euro. ammappa che spesa. e questo solo perchè sono in attesa della prossima generazione directx10. quindi poche stronzate.

Scusa una cosa: e secondo te sono sufficienti 17-20 fps??????:confused: mah.....senza parole....:mbe:

Scusa una cosa: e secondo te sono sufficienti 17-20 fps??????:confused: mah.....senza parole....:mbe:
forse per quello che c'è sullo schermo, per i non vistosi cali di fps (anche perchè l'ho finito e ci gioco in multi), per le impostazioni grafiche che ho messo, credo siano una manna dal cielo gli fps che faccio. oltre che i 17-20 fps di crysis sono ben diversi dai 17-20 di qualunque altro gioco. questo la dice lunga sul fatto che tu o altri non lo abbiate proprio giocato. altrimenti non saresti qui a dirmi che son pochi. :rolleyes:

Commento # 8 di: pg08x pubblicato il 18 Dicembre 2007, 08:57
Basta la demo !

Basta la demo per capire come girerà il gioco.
Evidentemente vista quella in molti hanno deciso di non acquistare Crysis.

Per quanto riguarda UT le meccaniche di gioco sono vecchie.

Io ad esempio ho visto tutte le demo poi ho comprato Bioshock prima e The Witcher dopo

E invece non serve a un emerito caxxo la demo pubblicata...in quanto e il livello prologo dove se incontri 20 nemici è tanto....sono risucito a giocarla a 1024x768 a dettagli altri in Dx9 col mio cessetto (3800x2 okkato 4200, ati 1950 Pro...) e comunque gli FPS erano ballerini anche li diciamo fra i 20 e i 30.....peccato che dopo il terzo livello (nel porto per esempio) gli FPS crollino , fino ad arrivare al delirio del livello Innevato in cui mi faceva 10 fps.......questa è la verità...la demo la hanno fatta uscire ad Hoc proprio sul livello meno impegnativo.
Sono MOLTO contento che non vendano una mazza i Crytek, visto che hannof atto un gioco con un motore grafico ottimizzato col culo, e un gioco Mediocre (dopo 4 livelli la tanto proclamata libertà và a farsi benedire...binari e via) oltre ad avere una longevità ridicola e una storia pessima.Insomma per me han già venduto troppo....e sono colpevoli di 2 anni di palle raccontate a tutti (quad core ottimizzato ,screen photoshoppati, ecc,ecc) e di aver spinto la gente a comprare hardware nuovo per poi non poterlo ugualmnente giocare come si deve.
Io gli chiederei quasi id anni , fate un pò voi!!!
Poi a leggere le interviste rilasciate si ritengono dei Dei scesi in terra e gli altri svilupaptori merde....bene giustizia è fatta.

i giochi pc vendono meno perchè la pirateria ormai è a livelli mostruosi tutto qua, non troviamo altre scuse... crysis è bellissimo anche in qualità medium, non è che quando esce per xbox lo giochi in ultra high.. faranno una via di mezzo tra medium e high, e inoltre la risoluzione sarà hd si ma quella sfigatella, qua ci gioco in 1680*1050....

dobbiamo entrare nell ottica che più scarichiamo e più lo pigliamo nel didietro perchè verrà un bel giorno (neanche troppo lontano imho) che i giochi per pc non li faranno più.. oppure li faranno prima su console e poi magari dopo un anno escono per pc.

siamo noi i complevoli prima di tutto, per la cronaca Crysis l ho comprato su play.com, se li merità, la goduria visiva al momento non ha eguali.

cya

Certo che un tale coacervo di argomentazioni pittoresche come quelle lette in questo topic per difendere Crysis non le avevo viste nemmeno nei topic su Gothic 3 :mc:

forse per quello che c'è sullo schermo, per i non vistosi cali di fps (anche perchè l'ho finito e ci gioco in multi), per le impostazioni grafiche che ho messo, credo siano una manna dal cielo gli fps che faccio. oltre che i 17-20 fps di crysis sono ben diversi dai 17-20 di qualunque altro gioco. questo la dice lunga sul fatto che tu o altri non lo abbiate proprio giocato. altrimenti non saresti qui a dirmi che son pochi. :rolleyes:

beh sapientone io ci ho giocato a crysis, e a me sembravano pochissimi 30 fps..figuriamoci 20..per me sono una miseria!!!!:D infatti ho dovuto abbassare i dettagli e la risoluzione per questo motivo non ci ho giocato per molto, perchè senza grafica il gioco non è un gran che..

Certo che un tale coacervo di argomentazioni pittoresche come quelle lette in questo topic per difendere Crysis non le avevo viste nemmeno nei topic su Gothic 3 :mc:

quoto in pieno kyashan75:D

a chi lo dici io a casa ho xbox, ps1 , ps2, e xbox360 e forse a natale prendo pure la ps3 . Quello che voglio dire e che la gente si lamenta troppo che crysis non gira bene con i dettagli full e allora si inizia "e vai che mi faccio la console" mentre invece non si rendono conto che anche le console devono per forza scalare con la grafica e lo fanno a loro insaputa in maniera "Fissa" . Un crysis per pc oggi non ci giochero' con i dettagli massimi , un domani lo rispolvero e mi faccio 2 partite per vedere com'e' il nuovo hardware , mentre un crysis per console una volta finito resta a prender polvere e basta

hai in parte ragione, però un gioco, quando esce, è fatto per essere giocato in quel momento godendo appieno delle sue potenzialità..che senso ha comprarlo e accantonarlo per poi giocarci dopo un anno???:O mah:rolleyes:

beh sapientone io ci ho giocato a crysis, e a me sembravano pochissimi 30 fps..figuriamoci 20..per me sono una miseria!!!!:D infatti ho dovuto abbassare i dettagli e la risoluzione per questo motivo non ci ho giocato per molto, perchè senza grafica il gioco non è un gran che..

Bè se ci hai giocato col pc che hai in firma bisogna subito ergere una statua per i Crytek.

Bè se ci hai giocato col pc che hai in firma bisogna subito ergere una statua per i Crytek.

ovviamente no ion2:D ci ho giocato con un duo E6600 e 8800 ultra :D

Comunque faccio presente che sia Crysis sia Unreal Tournament III stanno nelle top 10 di vendite mondiali. Quindi il "deludenti" magari sta solo nelle aspettative ma di certo non ci stanno facendo la fame... ;)

E le vendite sono senz'altro destinate a salire in questo periodo.

Comunque faccio presente che sia Crysis sia Unreal Tournament III stanno nelle top 10 di vendite mondiali. Quindi il "deludenti" magari sta solo nelle aspettative ma di certo non ci stanno facendo la fame... ;)

E le vendite sono senz'altro destinate a salire in questo periodo.
il DELUDENTE, ripeto, è solo per gli USA. punto. ;)

il DELUDENTE, ripeto, è solo per gli USA. punto. ;)

Mica tanto punto. Quà la gente parla come se i giochi in questione non vendessero una mazza in generale.

si ma non è che un gioco più vende più bello è.
C'è una cosa chiamata HYPE che è il maggior nemico della veridicità dei sondaggi oltre che uno dei motivi di maggior "distorsione" del mercato.
Io NON credo che le vendite di Crysis siano deludenti, anzi sono perfettamente d'accordo con coloro che dicono che il gioco stia vendendo bene.
Il punto è un altro.
Quante delle persone che hanno comprato il gioco oggi hanno l'amaro in bocca? Questo dato mi piacerebbe venisse diffuso.

si ma non è che un gioco più vende più bello è.
C'è una cosa chiamata HYPE che è il maggior nemico della veridicità dei sondaggi oltre che uno dei motivi di maggior "distorsione" del mercato.
Io NON credo che le vendite di Crysis siano deludenti, anzi sono perfettamente d'accordo con coloro che dicono che il gioco stia vendendo bene.
Il punto è un altro.
Quante delle persone che hanno comprato il gioco oggi hanno l'amaro in bocca? Questo dato mi piacerebbe venisse diffuso.

MOLTISSIME....:D ....infatti credo che pochi siano rimasti contenti del risultato finale, specialmente chi non può giocare con i dettagli altissimi (e sono la maggior parte)...:tie:

MOLTISSIME....:D ....infatti credo che pochi siano rimasti contenti del risultato finale, specialmente chi non può giocare con i dettagli altissimi (e sono la maggior parte)...:tie:
credo che una media di 40-45 fps con le più potenti schede video DX9 (X1900/1950 e 7900GT/GTX) con dettagli "solo" alti ( e magari qualche settaggio medium) avrebbe accontentato più o meno tutti. Nessuno pretendeva di più penso. Non era mica la luna...:asd:

credo che una media di 40-45 fps con le più potenti schede video DX9 (X1900/1950 e 7900GT/GTX) con dettagli "solo" alti ( e magari qualche settaggio medium) avrebbe accontentato più o meno tutti. Nessuno pretendeva di più penso. Non era mica la luna...:asd:

infatti....ma alla crytek se ne sono fregati...:cry:

Qst xkè i software sono soggetti a pirateria edinoltre gli hardware sono abbastanza costosi, cmq io a crysis ci gioco a 1920x1080 in DX10 con alcuni dettaglia al medio e altri ad alto, e mi gira fluido....e lo trovo immenso, sarò un uomo fortunato che ti devo dire :D .... poi secondo me in un fps non è importante la storia, se voglio quella mi faccio un gdr.... cmq per esempio se prendi GT5 su ps3 di bello ha solo la grafica poi per il resto è un gioco mediocre però qnt ci scommetti che ci sono persone che dicono che è stupendo?!? x me si :mc: ....
se poi qlc non è daccordo pace! vuol dire che nn ci giocherà, io me lo tengo stretto.....

Qst xkè i software sono soggetti a pirateria edinoltre gli hardware sono abbastanza costosi, cmq io a crysis ci gioco a 1920x1080 in DX10 con alcuni dettaglia al medio e altri ad alto, e mi gira fluido....e lo trovo immenso, sarò un uomo fortunato che ti devo dire :D .... poi secondo me in un fps non è importante la storia, se voglio quella mi faccio un gdr.... cmq per esempio se prendi GT5 su ps3 di bello ha solo la grafica poi per il resto è un gioco mediocre però qnt ci scommetti che ci sono persone che dicono che è stupendo?!? x me si :mc: ....
se poi qlc non è daccordo pace! vuol dire che nn ci giocherà, io me lo tengo stretto.....
http://www.tomshw.it/guides/gaming/game/20071207/images/Crysis-DX10-Graphics-Shootout,9-6-61242-15.jpg

http://www.tomshw.it/guides/gaming/game/20071207/images/35-chart_crysis_gpu_h_1920_aa_af.png

Quando guardo queste tabelle, non posso fare a meno di chiedermi se vogliano prendermi in giro gli utenti o i siti specializzati. Avendo provato il demo, tendo a credere ai siti.
Ma se tu hai un rapporto speciale con qualche sciamano o sei l'Eletto...io mi toglo il cappello :asd:

Secondo la prima tabella la tua scheda, overcloccata, comincia a non farcela più già a 1600 x 1200...mentre a 1920 non ce la fa nemmeno a dettaglio low...boh....
Capisco che hanno messo l'AA a 4X, però togliendolo non è che si possa passare da "too slow" (che sarebbe meno di 7 fps secondo la tabella) alla fluidità....poi vabbè se per te 12-14 fps sono fluidità....massimo rispetto per la tua opinione

infatti....ma alla crytek se ne sono fregati...:cry:

E poi si lamentano delle scarse vendite rispetto alle console! :bsod:

Se ne sono fregati e mo si fregano!!! :fuck: :tie: :Prrr:

http://www.tomshw.it/guides/gaming/game/20071207/images/Crysis-DX10-Graphics-Shootout,9-6-61242-15.jpg

http://www.tomshw.it/guides/gaming/game/20071207/images/35-chart_crysis_gpu_h_1920_aa_af.png

Quando guardo queste tabelle, non posso fare a meno di chiedermi se vogliano prendermi in giro gli utenti o i siti specializzati. Avendo provato il demo, tendo a credere ai siti.
Ma se tu hai un rapporto speciale con qualche sciamano o sei l'Eletto...io mi toglo il cappello :asd:

Secondo la prima tabella la tua scheda, overcloccata, comincia a non farcela più già a 1600 x 1200...mentre a 1920 non ce la fa nemmeno a dettaglio low...boh....
Capisco che hanno messo l'AA a 4X, però togliendolo non è che si possa passare da "too slow" (che sarebbe meno di 7 fps secondo la tabella) alla fluidità....poi vabbè se per te 12-14 fps sono fluidità....massimo rispetto per la tua opinione

Scusa in effetti ho sbagliato a scrivere, ci gioco a 1650x1050 AA 2x texture, fisica, effetto volumetrici e post-processing a medio ed il resto ad alto e mi gira fluido, l'unico punto che si rallenta è al livello finale qnd abbatto il boss...
te lo ripeto sarò un uomo fortunato, o come dici tu l'eletto! :D

Scusa in effetti ho sbagliato a scrivere, ci gioco a 1650x1050 AA 2x texture, fisica, effetto volumetrici e post-processing a medio ed il resto ad alto e mi gira fluido, l'unico punto che si rallenta è al livello finale qnd abbatto il boss...
te lo ripeto sarò un uomo fortunato, o come dici tu l'eletto! :D


se riescia a giocarlo così con una GTS 320 devi essere parekkio fortunato...nn x altro ke 320mb gli bastano a malapena a 1280 su medio; tu riesci ad essere fluido nn solo a 1680 ma anke con 2xAA...ke (_Y_) :D

Scusa in effetti ho sbagliato a scrivere, ci gioco a 1650x1050 AA 2x texture, fisica, effetto volumetrici e post-processing a medio ed il resto ad alto e mi gira fluido, l'unico punto che si rallenta è al livello finale qnd abbatto il boss...
te lo ripeto sarò un uomo fortunato, o come dici tu l'eletto! :D

Tutto sta nel capire cosa intendi per "mi gira fluido". :stordita:
Qualsiasi FPS che faccia meno di 30 frames/s fissi non e' fluido, questo e' un dato di fatto oggettivo.

niente rallentamenti....vi stò solo riportando quello che vedo....sarò un uomo veramente :ciapet:.....crysis è l'unico gioco che funziona decentemente in stò pc burino......e non voglio assolutamente iniziare una guerra a colpi di hardware e software....

E poi si lamentano delle scarse vendite rispetto alle console! :bsod:

Se ne sono fregati e mo si fregano!!! :fuck: :tie: :Prrr:

Ma tu una console almeno ce l'hai? No perchè a parità di titolo, un gioco su console nel caso migliore costa 20€ di piu'. Domanda inoltre a qualche possessore di PS3 quanti giochi hanno visto scattare anche su console.

te lo ripeto sarò un uomo fortunato, o come dici tu l'eletto! :D

Fortunato di che. Se con una scheda un gioco va a 15fps, non è che arriva un'altro che a parità di scheda ne possa fare 30... :rolleyes:

possiamo kiudere qui la storia?!? parliamo solo di quello rikiesto dal topic.....che vi ricordo è come mai i videogames per pc non vendono....

possiamo kiudere qui la storia?!? parliamo solo di quello rikiesto dal topic.....che vi ricordo è come mai i videogames per pc non vendono....

Se vuoi essere cosi formale allora il topic non è nemmeno quello perchè che i giochi per PC "non vendono" è una fesseria. Qui si parla di perchè non vendono UT III e Crysis sul mercato americano. Perchè dalle altre parti del pianeta stanno comunque in testa alle classifiche di vendita.

Scusa in effetti ho sbagliato a scrivere, ci gioco a 1650x1050 AA 2x texture, fisica, effetto volumetrici e post-processing a medio ed il resto ad alto e mi gira fluido, l'unico punto che si rallenta è al livello finale qnd abbatto il boss...
te lo ripeto sarò un uomo fortunato, o come dici tu l'eletto! :D
no, figurati...mi scuserai tu se non ti credo nemmeno così :asd: le tabelle che ho postato dicono che anche a 1680 la 8800 GTS va in apnea....
cioè, credo che lo fai girare in quel modo, ma credo anche che tu fai 21 FPS al massimo nei momenti in cui sullo schermo ci sei solo tu e 3 palme :asd:
Farai si e no 15 fps di media, credimi, prova a misurare con FRAPS..non è fluido, non può esserlo....qui non è una mia opinione, siamo nel campo dell'oggettivo.

possiamo kiudere qui la storia?!? parliamo solo di quello rikiesto dal topic.....che vi ricordo è come mai i videogames per pc non vendono....
Questo topic sarebbe già morto in questo caso.
1) I giochi per PC vendono un pò meno di quelli per console perchè tradizionalmente sono più facili da usare (niente installazione, niente smanettamenti nei file di configurazioni, niente problemi di driver audio/video ecc...)
2) Molti utenti sanno che i PC che possiedono non sono all'altezza dei giochi nuovi, che dovrebbero aggiornarli, che spesso per cambiare GPU devi cambaire anche scheda madre e quindi anche CPU e RAM ecc...
3) UT3 non vende tantissimo (ammesso che sia così) perchè è sempre la solita minestra
4) Crysis non vende(rebbe) tantissimo perchè è sempre la solta minestra con una grafica ultrameravigliosa che nessuno o quasi può vedere (quindi rimane la minestra....)
5) La pirateria secondo me c'entra poco. Quando un gioco è bellissimo le vendite sono comunque altissime a prescindere dalla pirateria. E' come Windows...nel mondo ci sono milioni di copie pirata, ma Bill Gates è comunque diventato l'uomo più ricco del mondo ( non lo è più mi pare, poverino, è sceso al secondo posto...:asd: )
Fine del topic :asd:

Sapete ke vi dico?

Lasciamo sti giochini simil-console alle skiappe console-maniaci.
Per quanto mi riguarda i titoli migliori di sempre sono usciti da un po' percui non punterei una cicca sui giochini da console!

Questo non giustifica che un gioco tanto atteso e tanto pubblicizzato si riveli un mattone...cmq ognuno raccoglie ciò che semina, tutto questo servirà (forse) alla Crytek perchè non ricada negli stessi errori in futuro...

*

E' ovvio che ormai i giochi Pc vendano poco ... :sofico:

1. comprando una console (300€ per x360, 250€ per Wii e 100€ per Ps2 ... non conto la Ps3 perchè costa ancora troppo e non conviene ... ) ad un prezzo nettamente più basso di un Pc "normale" (almeno 1500€ se vuoi giocare bene + upgrade frequenti ... ), si può giocare a tutto con un buon numero di frame e senza preoccupazione se quei 50-60€ per un VG sono buttati siccome è possibile che girerà bene, male o si impallerà ogni 2 secondi (causa bug ... es. GOW Pc è l'orrido della programmazione sul lato programmino Live che fa crashare il gioco ogni minuto, sembra che la patch abbia risolto il problema, però è uscita un mese dopo ... e se non fosse uscita ?? Che fregatura...) ;)

2. sulle console ci sono gli stessi giochi professionali che girano sul Pc (GOW COD4 ecc.), più altri belli che sullo stesso Pc non escono da una vita (Virtua Fighter 5, Mass Effect, Ratchet & Clank, Final Fantasy, Soul Calibur ecc.) :)

3. giocare su Pc o giocare sulla console non fa più differenza, se non per il costo risparmiato scegliendo il lato console, quindi perchè preoccuparsi di giocare su una piattaforma costosissima con giochi poco o non proprio ottimizzati, dove spessissimo bisogna bestemmiare in aramaico ?? :D

Questo topic sarebbe già morto in questo caso.
1) I giochi per PC vendono un pò meno di quelli per console perchè tradizionalmente sono più facili da usare (niente installazione, niente smanettamenti nei file di configurazioni, niente problemi di driver audio/video ecc...)
2) Molti utenti sanno che i PC che possiedono non sono all'altezza dei giochi nuovi, che dovrebbero aggiornarli, che spesso per cambiare GPU devi cambaire anche scheda madre e quindi anche CPU e RAM ecc...
3) UT3 non vende tantissimo (ammesso che sia così) perchè è sempre la solita minestra
4) Crysis non vende(rebbe) tantissimo perchè è sempre la solta minestra con una grafica ultrameravigliosa che nessuno o quasi può vedere (quindi rimane la minestra....)
5) La pirateria secondo me c'entra poco. Quando un gioco è bellissimo le vendite sono comunque altissime a prescindere dalla pirateria. E' come Windows...nel mondo ci sono milioni di copie pirata, ma Bill Gates è comunque diventato l'uomo più ricco del mondo ( non lo è più mi pare, poverino, è sceso al secondo posto...:asd: )
Fine del topic :asd:
1) Infatti, nel mio caso è per pigrizia, nel caso di altre persone è scarsa conoscenza informatica perchè semplicemente hanno altri interessi :)

Nel mio caso dico pigrizia ma non più di tanto, è solo che mi stufo a stare tutta la sera a smanettare senza riuscire a giocare decentemente, un gioco che divertimento è se mi devo sbattere a farlo andare ?? :)
2) Vero, ma la maggior parte delle volte è anche sconforto per aver speso 1500€ il giorno prima e vedere l'ultimo gioco appena uscito andare a dettagli medi ... per oscuri motivi legati a programmatori "pippa" :D
3) Quake3 , UT , UT 2003 , UT 2007 alias UT 3 ... tutti la solita solfa infatti :rolleyes:
4) La grafica l'ho dovuta mettere a dettagli medi ed è spendida cmq ... però non mi ha preso, non cè niente di diverso dagli altri giochi, tipo FarCry, che mi invogli a giocarlo ... mah
5) La pirateria c'entra solo quando la gente è ignorante e compra giochi piratati che poi mette nel cassetto dopo averli provati 1 minuto scarso
Sapete ke vi dico?

Lasciamo sti giochini simil-console alle skiappe console-maniaci.
Per quanto mi riguarda i titoli migliori di sempre sono usciti da un po' percui non punterei una cicca sui giochini da console!
Devo dire che te non hai mai visto in vita tua una console e almeno la copertina su google immagini di un gioco console ...

Hai solo 1 messaggio ... sei un fake bannato o ti sei iscritto solo per flammare con questo tuo post da bimbo :)

E' ovvio che ormai i giochi Pc vendano poco ... :sofico:

1. comprando una console (300€ per x360, 250€ per Wii e 100€ per Ps2 ... non conto la Ps3 perchè costa ancora troppo e non conviene ... ) ad un prezzo nettamente più basso di un Pc "normale" (almeno 1500€ se vuoi giocare bene + upgrade frequenti ... ), si può giocare a tutto con un buon numero di frame e senza preoccupazione se quei 50-60€ per un VG sono buttati siccome è possibile che girerà bene, male o si impallerà ogni 2 secondi (causa bug ... es. GOW Pc è l'orrido della programmazione sul lato programmino Live che fa crashare il gioco ogni minuto, sembra che la patch abbia risolto il problema, però è uscita un mese dopo ... e se non fosse uscita ?? Che fregatura...) ;)


Perchè i bug dei giochi dipendono dalla piattaforma su cui gira.... :rolleyes:
Tra l'altro, hai citato proprio GoW, che come bug non stava messo benissimo nemmeno su XboX360 :rolleyes:
Ah, io a GoW, Unreal Tournament III, Bioshock e Call of Duty 4 ci gioco tutto a palla con un notebook da 800€ ...


2. sulle console ci sono gli stessi giochi professionali che girano sul Pc (GOW COD4 ecc.), più altri belli che sullo stesso Pc non escono da una vita (Virtua Fighter 5, Mass Effect, Ratchet & Clank, Final Fantasy, Soul Calibur ecc.) :)


Giochi professionali... :asd:
Ora, con gli stessi giochi su PC, gioca su un 30" a risoluzione XHD.... ;)
Non paragoniamo sempre le pere con le arance per favore.


3. giocare su Pc o giocare sulla console non fa più differenza, se non per il costo risparmiato scegliendo il lato console, quindi perchè preoccuparsi di giocare su una piattaforma costosissima con giochi poco o non proprio ottimizzati, dove spessissimo bisogna bestemmiare in aramaico ?? :D

Mah, questo lo dici tu.

Perchè i bug dei giochi dipendono dalla piattaforma su cui gira.... :rolleyes:
Tra l'altro, hai citato proprio GoW, che come bug non stava messo benissimo nemmeno su XboX360 :rolleyes:
Ah, io a GoW, Unreal Tournament III, Bioshock e Call of Duty 4 ci gioco tutto a palla con un notebook da 800€ ...
Non parlo di bug del gioco ma di bug di avvio e di fluidità ... :)

Che bello giocare a GOW Pc dove ogni minuto usciva fuori "WarGameblabla.exe ha causato un errore ecc.", risolto con la patch, ma è rimasto il fastidioso shuttering che se risolto con il FALSE TRUE, si hanno problemi con i caricament i delle texture :)

Non mi sembra che GOW x360 abbia avuto bug del genere ... forse ti riferisci a quelli tipo dove il giocatore riesce ad uscire dalla mappa ?? O che si incastra nel muro ?? Beh non intendo quelli sono sciochezze ... e presenti anche sulla console :)

GoW, Unreal Tournament III, Bioshock e Call of Duty 4 vanno a palla anche sul mio Pc ... però se volessi giocare con Crysis no :)
Giochi professionali... :asd:
Ora, con gli stessi giochi su PC, gioca su un 30" a risoluzione XHD.... ;)
Non paragoniamo sempre le pere con le arance per favore.
Hai mai visto/sentito gli utenti x360 giocare su TvHD da 52 pollici a 1080p ?? :)

EDIT: Che poi per te è importante solo la grafica in un VG ... non è colpa mia XD
Mah, questo lo dici tu.
Certo, lo dico perchè gioco sia su Pc (da 18 anni) che su console (da 1 anno)

Te ?? Mai provato le console ?? ;)

Non parlo di bug del gioco ma di bug di avvio e di fluidità ... :)

Che bello giocare a GOW Pc dove ogni minuto usciva fuori "WarGameblabla.exe ha causato un errore ecc.", risolto con la patch, ma è rimasto il fastidioso shuttering che se risolto con il FALSE TRUE, si hanno problemi con i caricament i delle texture :)

Non mi sembra che GOW x360 abbia avuto bug del genere ... forse ti riferisci a quelli tipo dove il giocatore riesce ad uscire dalla mappa ?? O che si incastra nel muro ?? Beh non intendo quelli sono sciochezze ... e presenti anche sulla console :)

GoW, Unreal Tournament III, Bioshock e Call of Duty 4 vanno a palla anche sul mio Pc ... però se volessi giocare con Crysis no :)

Hai mai visto/sentito gli utenti x360 giocare su TvHD da 52 pollici a 1080p ?? :)

EDIT: Che poi per te è importante solo la grafica in un VG ... non è colpa mia XD

Certo, lo dico perchè gioco sia su Pc (da 18 anni) che su console (da 1 anno)

Te ?? Mai provato le console ?? ;)

Di console ne ho una e tuttavia, pregi a parte, non condivido uno solo dei motivi che hai dato contro il PC. Tra le altre cose, su 52", 1080p è una cagata di risoluzione, oltre che inutilizzabile con il 90% dei giochi (su console). Per me non è importante solo la grafica. E' importante anche la grafica. Di certo non quella di un 52" (TV) con giochi a 720p (perchè è questa che la maggiorparte usa).

Di console ne ho una e tuttavia, pregi a parte, non condivido uno solo dei motivi che hai dato contro il PC. Tra le altre cose, su 52", 1080p è una cagata di risoluzione, oltre che inutilizzabile con il 90% dei giochi (su console). Per me non è importante solo la grafica. E' importante anche la grafica. Di certo non quella di un 52" (TV) con giochi a 720p (perchè è questa che la maggiorparte usa).

Dammi retta... provalo prima di giudicare... già il primo God of War su Ps2 (che se non erro girava a 480p) su un 32" lcd era uno spettacolo. Non parliamo di titoli X360 o Ps3...

In Giappone ho visto girare il Blu-ray di Cars su un 105"... non c'era neanche mezza scaletta a 10 cm dallo schermo.... ;)

Di console ne ho una e tuttavia, pregi a parte, non condivido uno solo dei motivi che hai dato contro il PC.
Questa ??

3. giocare su Pc o giocare sulla console non fa più differenza, se non per il costo risparmiato scegliendo il lato console, quindi perchè preoccuparsi di giocare su una piattaforma costosissima con giochi poco o non proprio ottimizzati, dove spessissimo bisogna bestemmiare in aramaico ??

Beh allora dimmi perchè :)

Per caso hai la PSP ?? :D
Tra le altre cose, su 52", 1080p è una cagata di risoluzione, oltre che inutilizzabile con il 90% dei giochi (su console). Per me non è importante solo la grafica. E' importante anche la grafica. Di certo non quella di un 52" (TV) con giochi a 720p (perchè è questa che la maggiorparte usa).
La max parte però ha un 32 pollici con la x360 ;)

Su Pc senza due-tre VGA in SLI come fai a giocare su una TvHD ?? :)

Per uno che i giochi se li compra originali, sai che risparmio con una media di 20€ in piu' a titolo... :asd:
Compri 10 giochi per PC e ti sei pagato automaticamente la scheda grafica risparmiando sul prezzo dei titoli console... :asd:

Bioshock PC: 49.90€ - Bioshock XboX360: 69.90€
Unreal Tournament III PC: 54.90€ (con maglietta da EB-Games), stesso gioco PS3: 69.90€
Medal of Honor Airborne PC: 39.90€, versione PS3: 64.90€
Call of Duty 4 PC: 45.90€, versione PS3: 69.90€

Cazzo che risparmio.... :asd:

Tralasciamo i prezzi di una merda di modulo WI-FI per una XboX360 che mi viene da ridere.... :asd:

Dammi retta... provalo prima di giudicare... già il primo God of War su Ps2 (che se non erro girava a 480p) su un 32" lcd era uno spettacolo. Non parliamo di titoli X360 o Ps3...

In Giappone ho visto girare il Blu-ray di Cars su un 105"... non c'era neanche mezza scaletta a 10 cm dallo schermo.... ;)

Su un 105" non lo so, ma non credo che sia tanto diverso da un 103" che è stato un mese in un centro commerciale della mia città e dove a quella risolizione, rapportata a quella diagonale, aveva pixel grossi come noci. Quindi non diciamo fesserie.

Per uno che i giochi se li compra originali, sai che risparmio con una media di 20€ in piu' a titolo... :asd:
Compri 10 giochi per PC e ti sei pagato automaticamente la scheda grafica risparmiando sul prezzo dei titoli console... :asd:

Bioshock PC: 49.90€ - Bioshock XboX360: 69.90€
Unreal Tournament III PC: 54.90€ (con maglietta da EB-Games), stesso gioco PS3: 69.90€
Medal of Honor Airborne PC: 39.90€, versione PS3: 64.90€
Call of Duty 4 PC: 45.90€, versione PS3: 69.90€

Cazzo che risparmio.... :asd:

Tralasciamo i prezzi di una merda di modulo WI-FI per una XboX360 che mi viene da ridere.... :asd:
I giochi x360 li pago 54€ - 59€ al dayone ... stesso prezzo di GOW Pc e Crysis (forse 49€), quindi non mi cambia granchè, basta solo andare dal negoziante con il prezzo più basso :D

Ultimo acquisto Mass Effect al dayone ... 54€ :)

I giochi x360 li pago 54€ - 59€ al dayone ... stesso prezzo di GOW Pc e Crysis (forse 49€), quindi non mi cambia granchè, basta solo andare dal negoziante con il prezzo più basso :D

Ultimo acquisto Mass Effect al dayone ... 54€ :)

Nella maggior parte dei casi, il prezzo piu' basso è quello di listino... :asd:

Nella maggior parte dei casi, il prezzo piu' basso è quello di listino... :asd:
Lo so, però li comprerei anche a quel prezzo, almeno sono sicuro al 100% di giocarci senza problemi ;)

Eppoi cosa serve il risparmio per la vga nuova ?? E il resto del Pc dove lo lasci ?? :) Secondo te la gente si installa una geffo 8800 su un pentium4 di 5 anni fa ?? :D

e quindi con una 6100 geforce integrata nella mobo a quanto ci gioco?

e quindi con una 6100 geforce integrata nella mobo a quanto ci gioco?
A nulla :doh: :sofico:

@ Spyke79

200€ solo per la scheda video, e tutto il resto? Con la ps3 puoi vederti i film in blu-ray (cosa che se vuoi fare col pc ti servono cica 150 euro, se nn di più e senza contare la scheda audio) con hdmi a 1920x1080p. Inoltre sulla ps3 puoi installare ubuntu ( e relativi applicativi) e non appena lo miglioraranno potrai sfruttare i 7 processori. In altre parole con 400€ ti sei fatto un mediacenter (quasi) completo che funziona sempre e cmq (a meno di guasti) che non produce calore/rumore. Sono due sistemi diversi, il pc lo puoi aggiornare, ma devi spendere soldi e tempo. Le consol no, ma ti funzionano sempre e cmq.

Un mediacenter che consuma 170 watt?
NO grazie...
Con 250 euro mi sono fatto un signor mediacenter (x2 4000, 2gb di ram e scheda madre con s-video, component, vga, hdmi, dvi), decisamente più flessibile di una play 3..

più che altro sono in pochi a spendere 600 euro per una scheda video quando con 400 euro ti compri una console e hai una esperienza di gioco altrettanto valida...

e ve lo dice uno che gioca col PC e l'ultima (unica :asd: ) console che ha avuto è stata la Playstation 1 ;)

capisco quelli che prendono una console per giocare (oltre che per farci tante altre cose) anche solo perchè poi non devono fare gli upgrade, non necessitano di configurazioni particolari, non devono spendere 500 euro ogni anno in componenti aggiuntivi ecc.

Call of duty 4 e unreal III sono giocabilissimi su una x1950pro...è crysis il problema...è praticamente ingiocabile...piuttosto che scendere ad un livello di dettaglio inferiore al primo far cry, non ci gioco.
Cmq vendite basse... :eek:

Dai ragazzi, non diciamo eresie.

Il problema che sono dei giochi che sono stati immessi sul mercato con 15gg. di distanza. Sono titoli anche molto costosi, inoltre sono 3 generi molto simili fps.

Quindi ritengo che le software house devono avere solo un po più di pazienza.

Anche questo è vero...sono arrivati 8-9 titoli interessantissimi e tutti in una volta.. :eek:

sempre i soliti discorsi, io me lo sono giocato tutto high con qualcosa su very high, a 1024x768 con cali fino a 15 fps (ok, sono pochi, ma avvengono solo in casi proprio di distruzione totale) e viaggio tra i 17-20fps tranquilli. poi per quel che c'è sullo schermo con quelle impostazioni è normalissimo. e tutto questo con cosa?? triple-sli?? 1500€ di schede video?? no no, con una x1950xt da, udite udite, 150 euro. ammappa che spesa. e questo solo perchè sono in attesa della prossima generazione directx10. quindi poche stronzate.

E secondo te è un buon risultato? :confused:

Ma invece di configurazioni etc sono l'unico a pensare che non vendono perchè gli FPS tolta la grafica alla fin fine sono tutti uguali?
Non sono mai stato un grandissimo appassionato di FPS, ma ora mi hanno veramente strastufato, potrebbero anche essere leggerissimi e costare 10€ e non li comprerei comunque..

Ho comprato The Witcher e tutto sommato son stato soddisfatto della spesa, volevo regalarmi un gioco per natale... e mi credete se vi dico che non ne ho trovato UNO che valesse sti benedetti 50€?

Sicuramente la pirateria non aiuta, ma spesso ci si dimentica che questa esiste anche nel mondo console. Sicuramente meno diffusa, ma non così tanto. E' che finchè giochi tipo NBA Live 08 vengono fatti con grafica next gen su console mentre il porting su pc è la versione vecchia con roster aggiornati e addirittura MENO features... ma secondo voi sono stupido che vi regalo 50€?

SE ti piacciono i giochi delle console, pigliati le console che offrono capolavori come gear of wars e halo III (sono ironico, se non lo si è capito..entrambi il paradiso della noia).. :D

Call of duty 4 e unreal III sono giocabilissimi su una x1950pro...è crysis il problema...è praticamente ingiocabile...piuttosto che scendere ad un livello di dettaglio inferiore al primo far cry, non ci gioco.
Cmq vendite basse... :eek:
Ho quella VGA e anch'io ci gioco benissimo ...

Crysis no :rolleyes:

Se poi c'è qualcuno che considera giocare a 1024x768 a 15fps come "giocare bene", bhe, allora mi dissocio proprio dalla discussione... :D

Se poi c'è qualcuno che considera giocare a 1024x768 a 15fps come "giocare bene", bhe, allora mi dissocio proprio dalla discussione... :D
E come no ... 15 immagini al secondo ... che vuoi di più ?? :D

Call of duty 4 e unreal III sono giocabilissimi su una x1950pro...è crysis il problema...è praticamente ingiocabile...piuttosto che scendere ad un livello di dettaglio inferiore al primo far cry, non ci gioco.
Cmq vendite basse... :eek:


Ho provato la demo di unreal III sulla x800xt pe mi gira al massimo (1024x768 dettagli alti), devo dire che non mi si vede benissimo dato che ho solo gli shader 2.0 però gira bene fluido e quindi è stato ben ottimizzato.
Ho provato anche crysis e non ci credo che è ingiocabile sulla x1950pro (che mi sto facendo), quando attualmentre mi gira benino (1024x768 dettagli tutti su medi, qualche scatto, causa ram), sul mio sistema amd64 3500+, 1gb ram, x800xt pe.