PDA

View Full Version : Uccelli (signore non tuffatevi, non è come pensate)

red_crow
10-12-2007, 20:17
Pisa, domenica sera... un po' di storni (flotta, sciame) sopra la cittadella...

1
http://farm3.static.flickr.com/2348/2100801825_c279b1b494_o.jpg


2
http://farm3.static.flickr.com/2349/2100803793_3bf89e2d20_o.jpg

3
http://farm3.static.flickr.com/2174/2100804361_1ff0e42aa3_o.jpg

Suggerimenti (!!!) e critiche sempre ben accetti...
malja
10-12-2007, 21:25
Belle le prime due peccato nella seconda le macchine e la tenda io le avrei tagliate o scurito l'immagine per farle sparire, l'ultima non mi piace.
...stormo?!
ciao
red_crow
10-12-2007, 21:27
Ecco! Caspita, non mi veniva la parola... pensavo a storni.. Sto invecchiando
fluido
11-12-2007, 09:08
Belli i colori della prima (che mi sembra leggermente mossa).

Per la seconda forse potresti provare a scurirla come diceva Malja.

Anche la terza non m dispiace.

Foto piacevoli ma non eccezionali.

:)
angelodn
11-12-2007, 09:55
gli elementi c'erano tutti: bel panorama, storMo e tramonto,
è la foto che....:boh:
angelodn
11-12-2007, 09:59
Uccelli (signore non tuffatevi, non è come pensate)



:banned:
red_crow
11-12-2007, 10:04
Esagerato... ci dovevo mettere le faccine?
angelodn
11-12-2007, 10:13
Esagerato... ci dovevo mettere le faccine?

scherzavo...:asd:


:oink:
red_crow
11-12-2007, 10:18
Ah ok.... :-/

Cos'e' che rende le foto :boh: :boh: ???


:help: son qua per imparare...
angelodn
11-12-2007, 10:20
la definizione, troppo bassa (non capisco se è micromosso, MAF sbagliata o altro) e l'esposizione.
fluido
11-12-2007, 10:26
la definizione, troppo bassa (non capisco se è micromosso, MAF sbagliata o altro) e l'esposizione.

Dai l'esposizione non mi pare sbagliata (almeno sul mio monitor). :p

Secondo me manca qualcosa di interessante su cui far cadere l'occhio (soprattutto nella terza). Ma di più non saprei essere di aiuto.
red_crow
11-12-2007, 10:27
Cosa e' MAF???
angelodn
11-12-2007, 10:33
Dai l'esposizione non mi pare sbagliata (almeno sul mio monitor). :p

Secondo me manca qualcosa di interessante su cui far cadere l'occhio (soprattutto nella terza). Ma di più non saprei essere di aiuto.

scusa infatti secondo me non va la parte bassa, quasi nera, meglio tutta nera a questo punto...

Cosa e' MAF???

MAF: messa a fuoco
TA: tutta apertura
red_crow
11-12-2007, 10:35
Grazie....
Radeon_1001
11-12-2007, 13:46
Soffrono di un'eccessiva bassa definizione/nitidezza, peccato perche il momento era buono.

Ciao;) .
red_crow
12-12-2007, 10:40
4
http://lh3.google.it/fedepaol/R18UZNN7IkI/AAAAAAAAAfQ/mYRAidZ4pnU/s800/CRW_8726.jpg
5
http://lh3.google.com/fedepaol/R2BZQ9N7IvI/AAAAAAAAAhc/_XUpXoYqTwU/s800/CRW_8734.jpg
6
http://lh5.google.com/fedepaol/R2BaTdN7IwI/AAAAAAAAAho/H4R7qTzZmjg/s800/CRW_8734_1.jpg

7
http://lh4.google.com/fedepaol/R2BXgNN7IuI/AAAAAAAAAhQ/U3OeGuBKSxI/s800/CRW_8748_6.jpg

Provo a lasciare quelle col rumore... forse sono un po' piu' nitide? La "pulizia" del rumore le ha ammorbidite?? :help:
red_crow
12-12-2007, 10:47
Mmmm forse la 6 una raddrizzatina la meritava anche..
fluido
12-12-2007, 10:54
La 6 è proprio bella, se non fosse storta... :muro:.
Ed è strano che in un tramonto sia bella proprio la versione in BN. :p

Mi sembrano più nitide.
red_crow
12-12-2007, 14:44
Stasera provo a postarla raddrizzata...
liviux
12-12-2007, 15:23
Il cielo più bello è quello della 1 (forse merito dell'esposizione leggermente inferiore alle altre che valorizza i colori), ma la disposizione degli uccelli nella 5 è fenomenale: l'onda dello stormo sovrapposta alle forme fluide delle nuvole! Proverei a scurirla un po' per vedere se acquista i colori delle altre, ma temo che ci siano delle bruciature gialle difficilmente recuperabili. Il rumore nella 4 non mi dà nessun fastidio, personalmente.
red_crow
12-12-2007, 22:06
Raddrizzata la 6, scurita la 5 (ma le bruciature rimangono :( ) e aggiunta la 7... con altra traiettoria particolare dello stormo...
liviux
12-12-2007, 22:10
Bella anche la 7. Ma la 5 ora la vedo conciata proprio male! Non è che per caso hai fatto tutti gli interventi uno dopo l'altro, ogni volta partendo dal JPEG precedente, anziché ripartire dallo scatto originale? Altrimenti non mi spiego quel banding tremendo sulle nuvole.
red_crow
12-12-2007, 22:12
No, ho spistolato sempre sul raw... Ho cercato di abbassare l'exposure....
Boh, in effetti non è gradevole...
liviux
12-12-2007, 22:40
No, ho spistolato sempre sul raw... Ho cercato di abbassare l'exposure....
Boh, in effetti non è gradevole...
Boh, sarà colpa del software che usi... Può darsi che non abbia il rapporto qualità/prezzo infinito che ha DigiKam (http://www.digikam.org/?q=about/features09x)!:D
red_crow
12-12-2007, 22:46
:D :D
Beh, quando il rapporto è infinito c'è poco da fare... cmq sto usando la trial di bibble su linux...
Proprio per rendere giustizia a quel che dici, potrei provare a spistolare lo stesso raw con ufraw, che come digikam is basa su dcraw...