View Full Version : La marina russa riprende una presenza costante in tutti gli oceani
Zio Sam e Zio Sion è ora che iniziano a darsi una bella calmata....W Putin!!!!
La marina russa ha ripristinato la sua presenza continuativa in diverse regioni degli oceani, ha detto il ministro della difesa Anatoly Serdyukov al presidente in un incontro al Cremlino mercoledì.
Serdyukov ha detto a Vladimir Putin: "ci sono piani per mandare navi nell'Atlantico nordorientale e nel Mar Mediterraneo dal 3 febbraio 2008. Lo scopo della spedizione è quello di assicurare una presenza navale e stabilire le condizioni per navigazioni russe sicure".
Il ministro ha detto che una portaerei di grande stazza, due navi anti sottomarino ed una nave per rifornimenti sono partite mercoledì verso il Mediterraneo, dove si incontreranno con una lanciamissili della flotta del Mar Nero ed un'altra nave cisterna.
Serdyukov ha detto che un totale di quattro navi da guerra e sette altre imbarcazioni delle flotte russe del Baltico, del Mar Nero e Settentrionale sono state fatte salpare per questa missione. Sono in corso di pianificazione tre esercitazioni che riguardano le imbarcazioni e la portaerei.
A metà agosto Putin annunciò la ripresa dei voli di controllo strategico, affermando che, nonostante il paese avesse posto fine ai voli strategici su lunga distanza verso regioni remote nel 1992 con il crollo dell'unione sovietica e il successivo caos economico e politico, altre nazioni avevano continuato tale pratica compromettendo la sicurezza nazionale russa.
Da allora i bombardieri strategici russi hanno compiuto più di 70 voli di pattugliamento sul Pacifico, l'Atlantico e l'oceano Artico, così come sul Mar Nero, a quanto ha affermato martedì un ufficiale anziano dell'aviazione, aggiungendo che gli aerei intercettori della Nato avevano scortato i bombardieri russi durante quasi tutti i loro pattugliamenti.
Fonte: http://www.globalresearch.ca
Gruppo portaerei russo diretto nel mediterraneo
a cura di Xinhua News Agency
Il ministro della difesa Anatoly Serdyukov ha annunciato mercoledì che la Russia ha inviato un gruppo portaerei verso il mare Mediterraneo per mostrare la sua presenza navale negli oceani mondiali.
Serdyukov ha detto ad un incontro al Cremlino col presidente Vladimir Putin che la missione comprende una portaerei con 47 velivoli a bordo, 2 navi anti sottomarino, una lanciatrice di missili teleguidati ed una nave cisterna, tutte provenienti dalle flotte Settentrionale e del Mar Nero
Il gruppo portaerei condurrà tre esercitazioni tattiche, compreso il lancio reale e simulato di missili, ha detto Serdyukov, aggiungendo che si aspettano di fare 11 soste in porto.
Egli ha detto: "lo scopo dell'operazione è di assicurare la presenza navale russa ed una navigazione sicura per le sue imbarcazioni".
Il comandante della marina, ammiraglio Vladimir Masorin, aveva chiesto in agosto di cambiare le strategie in modo da restaurare una presenza navale russa permanente nel Mediterraneo.
Attualmente la flotta russa del Mar Nero affitta il porto ucraino di Sevastopol (Sebastopoli), l'accordo scadrà nel 2017. La Russia pianifica di ricollocare nel Mediterraneo parte della sua flotta del Mar Nero, se non riuscirà ad estendere l'accordo di affitto con l'Ucraina.
La marina russa sta utilizzando il porto siriano di Tartus come base di rifornimento per le sue navi nel Mar Mediterraneo.
Su decisione di Putin il 17 agosto era ripreso, per la prima volta dal 1992, il pattugliamento permanente da parte di velivoli a lungo raggio dell'aviazione russa.
Titolo originale: "Russian Aircraft Carrier group heads to the Mediterranean"
Fonte: http://www.globalresearch.ca
Navi Russe attraccheranno in Siria. Un legame col caso-Iran?
Nello sforzo di espandere la sua presenza militare nell'arena internazionale e ristabilire una presenza navale in Medioriente, la Russia ha inviato una flotta nella regione, comprendente un lanciamissili, 2 navi anti sottomarino e 47 aerei da combattimento. La flotta attraccherà al porto siriano di Tartus dove la Russia mantiene una base tecnica. Allo stesso porto sono attaccate anche navi iraniane.
Il ministro della difesa russo Anatoly Serdyukov ha detto ai giornalisti che la spedizione "ha lo scopo di assicurare una presenza navale e stabilire la condizione per sicure navigazioni russe". Serdyukov ha aggiunto che la flotta condurrà esercitazioni tattiche con lanci reali e simulati di missili dal mare e dall'aria e intende fermarsi in un certo numero di diversi porti nella regione.
Nel passato, il presidente russo Vladimir Putin aveva sottolineato che la Russia avrebbe risposto nel caso l'Iran fosse attaccato da una potenza straniera. Aumentare la presenza navale russa nell'area potrebbe benissimo essere un tentativo di segnalare ad Israele, e forse all'America, che se l'Iran fosse attaccato la Russia attuerebbe una rappresaglia.
Il presidente russo ha sottolineato in numerose occasioni che egli mira ad essere maggiormente coinvolto in Medioriente, anche nel conflitto Israelo - palestinese.
Rimane da vedere se una tale grande presenza russa nel porto siriano intralcerà le operazioni navali israeliane o le sue missioni di raccolta di intelligence.
Zio Sam e Zio Sion è ora che iniziano a darsi una bella calmata....W Putin!!!!
ahahahahahahaha
zio sion....
ahahahahahahaha
guarda....basta metà esercito di zio sion....ehm israele...per spazzare via quello che resta dell'esercito russo....
ringrazia che sono GIA' calmi!!!
Cosa c'è da ridere?!? :muro:
Guarda che il mondo reale non è Risiko.....qua siamo circondati da pazzi e da tifosi delle varie fazioni....e il 2012 è vicino.
Il mio w putin è solo xchè c'è qualcuno come lui che bilancia l'arroganza USraeliana....non sto come te ad esaltarmi per l'esercito di israele o altri e a festeggiare chi è più forte......e tra l'altro non è così.
Cosa c'è da ridere?!? :muro:
Guarda che il mondo reale non è Risiko.....qua siamo circondati da pazzi e da tifosi delle varie fazioni....e il 2012 è vicino.
Il mio w putin è solo xchè c'è qualcuno come lui che bilancia l'arroganza USraeliana....non sto come te ad esaltarmi per l'esercito di israele o altri e a festeggiare chi è più forte......e tra l'altro non è così.
rido perchè zio sion era carina :D
è strano che a dire che il mondo non è risiko sia la stessa persona che apre il 3d di glorificazione della potenza navale russa....non trovi?
La motivazione della mia glorificazione te l'ho spiegata ma te l'ho ripeto:
Il mio w putin è solo xchè c'è qualcuno come lui che bilancia l'arroganza USraeliana....e se c'è qualcuno che può traghettare l'Europa fuori dal vassallaggio USraeliano è solo la Russia di Putin.
EarendilSI
10-12-2007, 10:36
La motivazione della mia glorificazione te l'ho spiegata ma te l'ho ripeto:
Il mio w putin è solo xchè c'è qualcuno come lui che bilancia l'arroganza USraeliana....e se c'è qualcuno che può traghettare l'Europa fuori dal vassallaggio USraeliano è solo la Russia di Putin.
Ma lol... :rotfl:
già che ci sei perché non aggiungi anche Ahmeinrobo...ringraziamo pure lui.... :muro:
La motivazione della mia glorificazione te l'ho spiegata ma te l'ho ripeto:
e io ripeto che glorificare un esercito e dire che non giochiamo a risiko è un controsenso ;)
Ma lol... :rotfl:
già che ci sei perché non aggiungi anche Ahmeinrobo...ringraziamo pure lui.... :muro:
Certo, soprattutto lui!
La marina russa ha ripristinato la sua presenza continuativa in diverse regioni degli oceani,
ragazzi.....è ora di investire fortemente nelle ditte che hanno rimorchiatori......prevedo un'ondata di lavoro straordinario nella zona!!!!!!!:O
trallallero
10-12-2007, 10:50
ragazzi.....è ora di investire fortemente nelle ditte che hanno rimorchiatori......prevedo un'ondata di lavoro straordinario nella zona!!!!!!!:O
valà che tra un pò le clave venderanno bene.
Per non parlare di "grotte bilocali con vista sul deserto" :D
Guardare troppi film americani fa male...si perde il senso della realtà....tipo credere che la marina russa è fatta di ferraglia.
ahahahahahahaha
zio sion....
ahahahahahahaha
guarda....basta metà esercito di zio sion....ehm israele...per spazzare via quello che resta dell'esercito russo....
ringrazia che sono GIA' calmi!!!
quoto...straquoto...e ribadisco...STRAQUOTO!!!
ancora non hanno capito nulla :rolleyes:
Fortuna che ci sei tu che hai capito tutto....telefona a Putin e diglielo già che ci stai, gli risparmi tanta fatica. :rolleyes:
EarendilSI
10-12-2007, 10:59
Guardare troppi film americani fa male...si perde il senso della realtà....tipo credere che la marina russa è fatta di ferraglia.
Se non si usa il cervello si perde il senso della realtà altro che... :rolleyes:
Guardare troppi film americani fa male...si perde il senso della realtà....tipo credere che la marina russa è fatta di ferraglia.
guarda ci sono stati veramente pochi momenti nella storia mondiale in cui l'esercito russo era superiore a quello degli usa....
e sicuramente si parla di almeno 20 anni fa....
Guardare troppi film americani fa male...si perde il senso della realtà....tipo credere che la marina russa è fatta di ferraglia.
"Sul Kursk sono tutti morti"
http://www.repubblica.it/online/mondo/sottomarino/quarto/quarto.html
Russia, affonda un sottomarino, due morti e sette dispersi
Il mezzo, con a bordo 10 persone, è colato a picco nel Mar di Barents. La tragedia a poco più di 3 anni da quella del Kursk
http://www.peacelink.it/disarmo/a/2389.html
Affonda un sottomarino in Russia
ore contate per salvare i sette marinai
http://www.repubblica.it/2005/h/sezioni/esteri/sottorussia/sottorussia/sottorussia.html
Pure leggere troppa roba rossa fa male,dopo sai solo dire :
usa cattivi
resto del mondo buono
quello che è tuo è mio ma quello che è mio non è tuo
non è un criminale,è colpa della societa.
Se non si usa il cervello si perde il senso della realtà altro che... :rolleyes:
Hai ragione, meno male che te ne sei accorto in tempo.
Fortuna che ci sei tu che hai capito tutto....telefona a Putin e diglielo già che ci stai, gli risparmi tanta fatica. :rolleyes:
se mi passi il numero, visto che è un tuo compagno lo chiamo...sta di fatto che tu inneggi al movimento più cruento e sanguinoso della storia dell'umanità.:read:
se mi passi il numero, visto che è un tuo compagno lo chiamo...sta di fatto che tu inneggi al movimento più cruento e sanguinoso della storia dell'umanità.:read:
non mi sembra che lui sia un nazifascista... :confused:
Cmlamlzlma
"Sul Kursk sono tutti morti"
http://www.repubblica.it/online/mondo/sottomarino/quarto/quarto.html
Russia, affonda un sottomarino, due morti e sette dispersi
Il mezzo, con a bordo 10 persone, è colato a picco nel Mar di Barents. La tragedia a poco più di 3 anni da quella del Kursk
http://www.peacelink.it/disarmo/a/2389.html
Affonda un sottomarino in Russia
ore contate per salvare i sette marinai
http://www.repubblica.it/2005/h/sezioni/esteri/sottorussia/sottorussia/sottorussia.html
Pure leggere troppa roba rossa fa male,dopo sai solo dire :
usa cattivi
resto del mondo buono
quello che è tuo è mio ma quello che è mio non è tuo
Come non darti torto....mangio pure i bambini.
Rapisco la gente nel mondo, distruggo intere nazioni causando genocidi, inquino più di tutti sulla Terra, causo guerre e destabilizzo governi ovunque, piazzo basi militari dove fare quello che cazzo mi pare ovunque.....ops, oh merda!....ma non sono io!, sono gli USA!!....peccato, mi stavo convincendo di essere un araldo della democrazia facendo tutte queste cose, invece sono solo un cattivo comunista!....mannaggia! :cry:
non mi sembra che lui sia un nazifascista... :confused:
Cmlamlzlma
nn per entrare nelle solite polemiche...ma stabilire se sia peggio il nazismo o il comunismo è lotta dura
trallallero
10-12-2007, 11:07
Guardare troppi film americani fa male...si perde il senso della realtà....tipo credere che la marina russa è fatta di ferraglia.
quoto, e porto come testimonianza la foto di un design delle ultime temibili navi da guerra russe, altro che ferraglia :O
http://www.dkimages.com/discover/previews/831/25073874.JPG
Guardare troppi film americani fa male...si perde il senso della realtà....tipo credere che la marina russa è fatta di ferraglia.
beh...basta leggere un qualsiasi quotidiano......."La Stampa" ti pare troppo sionista\imperailista\filoameriggana\fascista\ecc\ecc ?!?
non mi sembra che lui sia un nazifascista... :confused:
Cmlamlzlma
ohohoh....lo so, appunto dico questo...lui è un comunista, che inneggia al comunismo...e cosa ha fatto il comunismo???
quann murt c'an stat 'ndu munn pe colp i stu regim???
tradu.
quanti morti ci sono stati nel mondo per colpa di questo remige???
se mi passi il numero, visto che è un tuo compagno lo chiamo...sta di fatto che tu inneggi al movimento più cruento e sanguinoso della storia dell'umanità.:read:
Controlla chi ha creato più guerre nel mondo negli ultimi 200 anni ed ha sterminato col più grande genocidio della storia gli indiani d'america.......troverai sempre 3 magiche lettere: U S A
Cosa c'è da ridere?!? :muro:
Guarda che il mondo reale non è Risiko.....qua siamo circondati da pazzi e da tifosi delle varie fazioni....e il 2012 è vicino.
Il mio w putin è solo xchè c'è qualcuno come lui che bilancia l'arroganza USraeliana....non sto come te ad esaltarmi per l'esercito di israele o altri e a festeggiare chi è più forte......e tra l'altro non è così.
scusa ma in che senso il 2012 si avvicina?
Controlla chi ha creato più guerre nel mondo negli ultimi 200 anni ed ha sterminato col più grande genocidio della storia gli indiani d'america.......troverai sempre 3 magiche lettere: U S A
ma non penso sai???
tra polacchi, italiani, ceceni, mongoli, afgani, russi, e chi più ne ha più n emetta...troverai solo 4 lettere...le solite... U R S S.
è semplice il calcoso...basta che vai in siberia a controllare le carte...tanto putin è un tuo compagno e tra compagni si dicono le cose:read: :asd::rolleyes: :muro:
te saluto...
ma non penso sai???
tra polacchi, italiani, ceceni, mongoli, afgani, russi, e chi più ne ha più n emetta...troverai solo 4 lettere...le solite... U R S S.
è semplice il calcoso...basta che vai in siberia a controllare le carte...tanto putin è un tuo compagno e tra compagni si dicono le cose:read: :asd::rolleyes: :muro:
te saluto...
l'urss ha fatto la guerra all'italia ed alla polonia ? in quale universo parallelo ?
Cpa[z[a
FastFreddy
10-12-2007, 11:16
Controlla chi ha creato più guerre nel mondo negli ultimi 200 anni ed ha sterminato col più grande genocidio della storia gli indiani d'america.......troverai sempre 3 magiche lettere: U S A
Sarebbe meglio dire "Europa", visto che gli occidentali in america non sono apparsi dal nulla...
Come non darti torto....mangio pure i bambini.
Rapisco la gente nel mondo, distruggo intere nazioni causando genocidi, inquino più di tutti sulla Terra, causo guerre e destabilizzo governi ovunque, piazzo basi militari dove fare quello che cazzo mi pare ovunque.....ops, oh merda!....ma non sono io!, sono gli USA!!....peccato, mi stavo convincendo di essere un araldo della democrazia facendo tutte queste cose, invece sono solo un cattivo comunista!....mannaggia! :cry:
ops,le nazioni non esistono siamo tutti fratelli.non sono gli usa,sono esseri umani.
scusa ma in che senso il 2012 si avvicina?
plz rispondete a questa mia domanda
plz rispondete a questa mia domanda
la fine del mondo
l'urss ha fatto la guerra all'italia ed alla polonia ? in quale universo parallelo ?
Cpa[z[a
Nell'universo U.S.A.
FastFreddy
10-12-2007, 11:20
plz rispondete a questa mia domanda
Secondo i Maya il mondo finirà nel 2012! :O
Un'altra vittima di Voyager! :asd: Giacobbo, Giacobbo.... :nono:
ma non penso sai???
tra polacchi, italiani, ceceni, mongoli, afgani, russi, e chi più ne ha più n emetta...troverai solo 4 lettere...le solite... U R S S.
è semplice il calcoso...basta che vai in siberia a controllare le carte...tanto putin è un tuo compagno e tra compagni si dicono le cose:read: :asd::rolleyes: :muro:
te saluto...
Ho telefonato proprio ora......mi ha parlato di vietnam ed iraq e nicaragua e perù e hiroshima....etc etc etc
Ho telefonato proprio ora......mi ha parlato di vietnam ed iraq e nicaragua e perù e hiroshima....etc etc etc
della storia umana prima della nascita degli usa no,vero?
perche da come dici sara stata sicuramente pacifica
EarendilSI
10-12-2007, 11:26
l'urss ha fatto la guerra all'italia ed alla polonia ? in quale universo parallelo ?
Cpa[z[a
Beh in Italia non so, qualcuno, anzi più di qualcuno si considerando i 'cattivi comunisti' deportati in URSS con il beneplacito di Togliatti e fatti morire nei Gulag e bene o male si può far risalire all'URSS pure l'uccisione di molti partigiani bianchi, sacerdoti e civili uccisi dai partigiani rossi subito dopo la fine della 2 Guerra Mondiale.
Per quanto riguarda la Polonia ci sono state vere e proprie deportazioni di Polacchi nei campi di concentramento comunisti in Russia oltre a omicidi, torture, ecc.. perpretati dall'URSS in terra Polacca.
della storia umana prima della nascita degli usa no,vero?
perche da come dici sara stata sicuramente pacifica
nn sprecarti a tornare così indietro nel tempo :)
bastano le 2 guerre MONDIALI...sicuramente volute dagli usa
l'urss ha fatto la guerra all'italia ed alla polonia ? in quale universo parallelo ?
Cpa[z[a
ma...io so di deportazioni nei gulag, di foibe, e di altre persecuzioni comuniste ecc ecc (Cina, Russia, Cuba, Corea, Vietnam, Cambogia ecc ecc)
Ho telefonato proprio ora......mi ha parlato di vietnam ed iraq e nicaragua e perù e hiroshima....etc etc etc
come sopra ;)
nn sprecarti a tornare così indietro nel tempo :)
bastano le 2 guerre MONDIALI...sicuramente volute dagli usa
:eek: :eek: :eek: :eek:
:asd: :asd: :asd: :asd:
ahhhhh...la storia!!!:O
Finalmente una cosa giusta l'hai detta.
Non dagli USA ma dalle lobby massoniche, elitè finanziarie, gruppi bancari, multinazionali.....etc.
La versione ufficiale della prima guerra mondiale descrive gli USA come potenza pacifica e neutrale, che però neutrale non fu, perché finanziò fin dall’inizio gli Alleati in misura enorme (basti pensare che l’ultima rata del debito inglese avrebbe dovuto essere pagata nel 1986!).
L’intervento finale degli americani venne solo quando stavano per vincere le potenze centrali e quindi le banche USA avrebbero perso enormi fortune.
In conseguenza della I guerra mondiale sparirono gli imperi minori, quello germanico, quello russo e quello ottomano. Ma gli imperi più grandi di Francia e Inghilterra finirono per ingrandirsi a spese di quello tedesco e ottomano. E proprio per questo gli USA, che avevano dichiarato di essere contrari alle annessioni, si ritirarono in isolamento, senza però dimenticarsi che la loro potenza economica, cresciuta durante la guerra, necessitava di più vasti mercati e aveva come principali ostacoli l’impero inglese e quello francese.
Fu così che gli USA finanziarono Inghilterra e Francia perché dichiarassero una nuova guerra alla Germania a sua volta finanziata da banche e multinazionali americane!....(l'esempio dell'IBM è emblematico).
Alla fine questa perse la guerra, ma sparirono anche in pochi anni gli imperi inglese e francese e subito quello degli alleati dei tedeschi, gli italiani e i giapponesi.
Ecco che l’industria americana, che aveva superato il 50% dell’intera produzione industriale mondiale, potè avere il suo mercato globale o quasi.
La Storia, quella vera, non quella scritta solo dai vincitori, imparate a studiarla.
Indagate, scavate, invece che nell'apatia prendere per buono quello che la maggioranza dice.
Finalmente una cosa giusta l'hai detta.
Non dagli USA ma dalle lobby massoniche, elitè finanziarie, gruppi bancari, multinazionali.....etc.
La versione ufficiale della prima guerra mondiale descrive gli USA come potenza pacifica e neutrale, che però neutrale non fu, perché finanziò fin dall’inizio gli Alleati in misura enorme (basti pensare che l’ultima rata del debito inglese avrebbe dovuto essere pagata nel 1986!).
L’intervento finale degli americani venne solo quando stavano per vincere le potenze centrali e quindi le banche USA avrebbero perso enormi fortune.
In conseguenza della I guerra mondiale sparirono gli imperi minori, quello germanico, quello russo e quello ottomano. Ma gli imperi più grandi di Francia e Inghilterra finirono per ingrandirsi a spese di quello tedesco e ottomano. E proprio per questo gli USA, che avevano dichiarato di essere contrari alle annessioni, si ritirarono in isolamento, senza però dimenticarsi che la loro potenza economica, cresciuta durante la guerra, necessitava di più vasti mercati e aveva come principali ostacoli l’impero inglese e quello francese.
Fu così che gli USA finanziarono Inghilterra e Francia perché dichiarassero una nuova guerra alla Germania a sua volta finanziata da banche e multinazionali americane!....(l'esempio dell'IBM è emblematico).
Alla fine questa perse la guerra, ma sparirono anche in pochi anni gli imperi inglese e francese e subito quello degli alleati dei tedeschi, gli italiani e i giapponesi.
Ecco che l’industria americana, che aveva superato il 50% dell’intera produzione industriale mondiale, potè avere il suo mercato globale o quasi.
La Storia, quella vera, non quella scritta solo dai vincitori, imparate a studiarla.
Indagate, scavate, invece che nell'apatia prendere per buono quello che la maggioranza dice.
se credi che questa sia la vera storia tira fuori i documenti... e tanto per dire fu la germania ad iniziare per prima in polonia e tuutti gli inglesi dopo il fatto appoggiarono churchill... sono stati i giappo ad attaccare gli usa.... eper la rpima guerra mondiale non e vero che intervenirono quando stavano per vincere..... legi e studia tu...
non mi sembra che lui sia un nazifascista... :confused:
Cmlamlzlma
e vero che il nazifascismo ha fatto moltissimo morti (campi di concewntamento e guerre) ma il solo stali ha fatto più morti del nazifascismo e di mao insieme (fonte stalin sconosciuto, medvedev, feltrinelli).. haspostato interi popoli da una parte all'altra.. acausa delle sue decisioni i soldati erano mandati al macello per non parlare dei gulag (anche queeli atomici).;)
se credi che questa sia la vera storia tira fuori i documenti... e tanto per dire fu la germania ad iniziare per prima in polonia e tuutti gli inglesi dopo il fatto appoggiarono churchill... sono stati i giappo ad attaccare gli usa.... eper la rpima guerra mondiale non e vero che intervenirono quando stavano per vincere..... legi e studia tu...
I jappo in verità furono OBBLIGATI ad attaccare gli USA perchè gli avevano stretto una sorta di cappio che li avrebbe ridimensionati fortemente a breve....e non potevano accettarlo senza combattere.
Ma l'Inghilterra (al contrario della Francia) fu assolutamente contraria alla guerra contro la Germania, Neville Chamberlain fece di tutto per accontentare e calmare Hitler e Mussolini, a costo di essere definito un vigliacco imbelle da mezzo mondo.
Nella I ww la situazione era assolutamente di stallo e l'aiuto militare USA fu risibile sotto ogni aspetto (tranne quello di obbligare gli imperi centrali al tutto per tutto, a prendere dei rischi..........)
L'aiuto economico ci fu sicuramente e fu importante nella Ia.......ma cmq gli usa sarebbero rimasti volentieri a casa (avevano da occuparsi del sud america e del sud est asiatico)
se credi che questa sia la vera storia tira fuori i documenti... e tanto per dire fu la germania ad iniziare per prima in polonia e tuutti gli inglesi dopo il fatto appoggiarono churchill... sono stati i giappo ad attaccare gli usa.... eper la rpima guerra mondiale non e vero che intervenirono quando stavano per vincere..... legi e studia tu...
Fortunatamente per te hai ancora solo 22 anni, quindi il tempo per approfondire non ti mancherà.
Quindi ti faccio un pò di Storia sulla questione polacca, tanto per iniziare......su Pearl Harbor non ci voglio manco sprecare tempo con te, dato che la buffonata dell'attacco giapponese è stata da tempo smascherata.
Roosvelt ed i servizi segreti sapevano molto prima che ci sarebbe stato l'attacco e fino ad allora gli USA fecero di tutto per provocare il Giappone in modo che attaccasse. Imposero infatti durissimi embarghi nonchè attuarono azioni di disturbo in acque territoriali nipponiche.
Ma torniamo alla Polonia.
Pur coltivando le tradizioni nazionale (in particolare il culto cattolico) rimase sempre un sogno la rinascita di uno stato nazionale, anche perchè Prussia e Russia nelle loro zone d'influenza, indebolirono la consistenza culturale, religiosa ed economica della popolazione, insediando coloni e mettendo a capo delle amministrazioni i propri uomini. (nascono così all'interno del paese due minoranze etniche, una di lingua russa e una germanica).
Venne poi la Rivoluzione Francese, poi Napoleone (che tornò a formare il Granducato di Varsavia), poi la Restaurazione. Durante questa come nel resto d'Europa, si formarono dei gruppi nazionalisti in esilio, e in patria organizzarono una serie di sanguinose sollevazioni (1830-1831). Poi altrettanto cruenta in quella del 1846-48 nella parte austriaca e prussiana; e ne seguì un'altra nel 1863 nella parte russa. Tutte represse nel sangue dalle due potenze occupanti.
Prima di arrivare alla vigilia della Grande Guerra, in Polonia le organizzazioni politiche non erano scomparse, anzi si erano ampliate e consolidate, ma purtroppo (come del resto in occidente) erano nei loro programmi divergenti. Molto attivi i socialisti nella zona occupata dai russi che ovviamente dopo i noti fatti nella stessa Russia puntavano tutto sulla rivoluzione sociale. Mentre i gruppi democratici-borghesi speravano di riformare l'antico stato con l'aiuto di Francia e Gran Bretagna.
Durante la prima fase della guerra la questione polacca fu al centro di una accesa contesa quando gli imperi centrali occuparono militarmente la Polonia russa; ma mentre la Germania intendeva a guerra vinta annettersi il territorio, l'alleata Austria era invece favorevole a uno stato indipendente; che fu infatti realizzato nel novembre del 1916, che era puramente di facciata. Ma la guerra non era finita! Cioè fecero i conti senza l'oste.
Fra i due litiganti (quando il conflitto prese un diverso andamento) si intromise Wilson, appoggiando un comitato di minoranza polacco in esilio a Parigi. (non certo fatto di proletari).
Il 7 novembre 1918 dopo la sconfitta militare tedesca, fu proclamata la Repubblica polacca proprio con questa minoranza; si misero così i nuovi confini voluti da Wilson. Ma in precedenza nel 1918, nella guerra russo-polacca, contro la Germania, le truppe russe erano arrivate fino alle porte di Varsavia, e non fu facile poi imporre al nuovo stato i nuovi confini.
Nel Trattato di Brest-Litovsk (pace separata) del 3 marzo 1918, Lenin, con il suo governo bolscevico per difendere la rivoluzione e allontanare la minaccia tedesca, uscì dalla prima guerra mondiale ma accettò notevoli perdite territoriali. E anche allora (come Stalin col Patto Ribbentrop) Lenin aveva dovuto fronteggiare la durissima opposizione interna. Ma lui poi si giustificò (come farà poi Stalin) che "aveva ceduto spazio in cambio di tempo". I fatti in effetti gli dettero ragione.
Quelli dell'Intesa all'epoca del trattato la guerra non l'avevano ancora persa e quando questo accadde i sovietici non riconobbero più il trattato. E tornarono con la loro influenza a dominare politicamente i territori: i propri che avevano ceduto ma anche quelli dei tedeschi. E non fu semplice, il paese (anche se era diventata una repubblica) si divise in tre come vedremo più avanti..
Dentro il territorio oltre ai polacchi, c'erano minoranze di tedeschi, di ucraini, di ruteni e perfino cosacchi. I Russi iniziarono a fomentare moti comunisti in una parte del paese, mentre i tedeschi sconfitti nel modo che sappiamo, non accettavano i confini (e non solo quelli polacchi) nell'altra parte del paese (come nel territorio di Danzica)
Ci fu un tentativo della Francia di garantire la sicurezza del nuovo stato, ma impegnata a risolvere i suoi problemi, fu molto blanda questa garanzia, infatti nel 1926 in Polonia ci fu un colpo di stato militare di un generale (Pilsudski) il cui regime (sempre precario) sopravvisse fino al 1935 quando il generale morì, creando un'altra crisi. Ma lo scenario non era più quello del 1926.
L'avvento al potere di Hitler seguito subito dopo dalle sue rivendicazioni su tutto quanto era stato portato via alla Germania, ricrearono in Polonia un clima di guerra e la minaccia di far nuovamente scomparire lo stato repubblicano. Una piccola parte (quella tedesca) si schierò con il nazionalsocialismo, un'altra esigua (quella russa) con il comunismo, e un'altra più consistente schierata per l'indipendenza; quest'ultima era anticomunista fino al punto che anche se aggrediti dalla Germania, avrebbero sempre rifiutato l'aiuto russo, erano intenzionati a far da soli. Del resto l'esercito polacco era consistente, Pilsudski in dieci anni aveva creato uno stato militare. Ma ancora a cavallo però, con le sciabole in mano. I carri armati non sapeva nemmeno cos'erano, e gli aerei erano del tutto sconosciuti. Cosa potevano fare i poveri polacchi davanti alle armate di Hitler!
Quando il 23 agosto 1938 fu stipulato il patto di non aggressione Ribbentrop-Molotov fra Russia e Germania (vedi entrambi i due patti), il patto segreto aggiuntivo sanciva tra le due potenze la divisione dell'Europa in due sfere d'influenza (cioè una cinica spartizione dell'Europa). Questo fu il passo decisivo per far muovere -dopo soli tre giorni- le armate di Hitler per invadere la Polonia. Un attacco fulmineo, non gradito da Stalin; che non tenne in nessun conto l'antifascismo internazionalista, ma anche perchè non era pronto a uno scontro con i tedeschi, fra l'altro in un territorio dove non era gradito un suo intervento, e tanto meno un alleanza contro il nazismo.
Prima del patto i tentativi di Stalin di fare un'alleanza antinazista con gli anglo-francesi si scontrarono con la riluttanza dei medesimi, e Stalin temendo una aggressione tedesca in Russia, seguendo (come disse poi in seguito per giustificarsi) una realpolitik, firmò il patto "a salvaguardia degli interessi nazionali della Russia", "per guadagnare tempo" (memore di Lenin), "ci saremmo così preparati", e se vogliamo credere alla memorie di Chruscev quando Stalin quel giorno firmò il patto gli confidò: "lui crede di aver fatto il furbo con me ma in realtà sono io che l'ho messo nel sacco".
Ma Stalin non immaginava di dover subito iniziare una guerra dopo tre giorni, ma purtroppo Hitler così aveva deciso. Dopo aver invaso la Polonia ( Hitler era già andato oltre la sua sfera d'influenza, era arrivato fino a Varsavia), ipocritamente sollecitò la Russia a intervenire a est per spartirsi il bottino, per non allarmarlo troppo, ma anche per coprirsi le spalle pensando già a occidente.
Una pagina oscura della storia, perché Stalin (pur riluttante a intervenire dopo l'occupazione nazista che fu particolarmente dura) il suo attacco fu moderato ma l'occupazione sovietica fu altrettanto spietata: centinaia di migliaia di intellettuali, ufficiali, tecnici furono uccisi o deportati, con l'intento di decapitare la società polacca.
TORNIAMO QUINDI AGLI EVENTI
e ripartiamo dal luglio del 1939
Nel corso del 1939, per ben due volte l'Unione Sovietica fa proposte alla Gran Bretagna e alla Francia per un fronte comune contro Hitler, ma Chamberlain è diffidente, mentre la Polonia stessa governata da un regime militare antirusso e anticomunista non è disposta ad accettare una garanzia sovietica. Churchill che non è ancora primo ministro, però è lungimirante, e avverte, al di là delle illusioni di Chamberlain e dei polacchi, che la scelta che l'Unione Sovietica farà al momento decisivo potrebbe essere fatale.
23 AGOSTO 1939 - Il mondo conosce la soluzione all'enigma di Churchill. Stalin ha firmato il patto con la Germania. (vedi PATTO RIBBENTROP-MOLOTOV).
25 AGOSTO - Dopo nemmeno 48 ore, Hitler è già pronto a invadere la Polonia.
Quando vuoi altre lezioni di Storia fammelo sapere, dato che mi sembri piuttosto carente.
e vero che il nazifascismo ha fatto moltissimo morti (campi di concewntamento e guerre) ma il solo stali ha fatto più morti del nazifascismo e di mao insieme (fonte stalin sconosciuto, medvedev, feltrinelli).. haspostato interi popoli da una parte all'altra.. acausa delle sue decisioni i soldati erano mandati al macello per non parlare dei gulag (anche queeli atomici).;)
Xchè la democrazia americana non ha prodotto un numero immane di morti?!?
O forse in Iraq, Afghanistan, Vietnam, etc. etc. non è successo nulla?!?!?!
Q
Quando vuoi altre lezioni di Storia fammelo sapere, dato che mi sembri piuttosto carente.
a parte che la lezione mi pare più di copia e incolla......quindi sezione informatica....sei OT.
Ho letto solo l'ultima parte e mi è bastato per i prossimi 6 mesi.....
Non ci fu mai un vero progetto da parte del Fuhrer per attaccare l'Europa Occidentale!! altro che spartizione!! Ma chi le ha scritte quelle cose! La documentazione e le testimonianze parlano quasi all'unanimità del fatto che Hitler prevedeva un accordo con UK e un grande fronte comune contro l'Urss! e che solo l'impreparazione tedesca convinse a mandare il MIN degli Esteri a firmare un patto con i russi! A momenti non è nemmeno più questione di dibattito tra gli storici! ma come si fa a scrivere uno scempio del genere!!!:cry:
a parte che la lezione mi pare più di copia e incolla......quindi sezione informatica....sei OT.
Ho letto solo l'ultima parte e mi è bastato per i prossimi 6 mesi.....
Non ci fu mai un vero progetto da parte del Fuhrer per attaccare l'Europa Occidentale!! altro che spartizione!! Ma chi le ha scritte quelle cose! La documentazione e le testimonianze parlano quasi all'unanimità del fatto che Hitler prevedeva un accordo con UK e un grande fronte comune contro l'Urss! e che solo l'impreparazione tedesca convinse a mandare il MIN degli Esteri a firmare un patto con i russi! A momenti non è nemmeno più questione di dibattito tra gli storici! ma come si fa a scrivere uno scempio del genere!!!:cry:
Il copia ed incolla bisogna saperlo fare....prendere le giuste notizie infatti.
Dici che non hai letto tutto l'articolo e giudichi dicendo chi ha scritto uno scempio del genere?!?!?
Bravo....tu si infatti che sai dare un giudizio senza preconcetti.
Hitler fu prima agevolato nella sua politica d'espansione dagli anglo-americani con i loro finanziamenti per mandarlo contro i comunisti, poi quando smise di fare il loro gioco si unirono per toglierlo di mezzo.
trallallero
10-12-2007, 15:29
a parte che la lezione mi pare più di copia e incolla......quindi sezione informatica....sei OT.
ehm ... sezione Storia, politica e attualità, è IT :D
La documentazione e le testimonianze parlano quasi all'unanimità del fatto che ...
se è per questo si parla all'unanimità anche del fatto che Gesu sia il figlio di Dio :asd:
ehm ... sezione Storia, politica e attualità, è IT :D
ah..quella era Storia!?!?!?:eek: :eek: :eek:
Infatti...faccele vedere queste documentazioni e testimonianze unanimi.
Xrò mi raccomando, non fare copia & incolla!
Il copia ed incolla bisogna saperlo fare....prendere le giuste notizie infatti.
Dici che non hai letto tutto l'articolo e giudichi dicendo chi ha scritto uno scempio del genere?!?!?
Bravo....tu si infatti che sai dare un giudizio senza preconcetti.
Hitler fu prima agevolato nella sua politica d'espansione dagli anglo-americani con i loro finanziamenti per mandarlo contro i comunisti, poi quando smise di fare il loro gioco si unirono per toglierlo di mezzo.
tempo che ho finito l'articolo mi hanno già licenziato 6 volte........infatti mi sono permesso solo di giudicare (malissimo) solo la parte che ho letto........che si è rivelata uno scempio.......pieno di deduzioni di parte.
è possibile che tutto l'altro pezzo sia preciso, circostanziato, documentato........ma la schifezza finale lo rovinerebbe sicuramente.
Chi ha mai detto che io non ho preconcetti!ogni mio giudizio è comunque influenzato dal mio pensiero, l'imparzialità assoluta non esiste e non può esistere...specialmente in Storia....i FATTI non esistono.
trallallero
10-12-2007, 15:41
ah..quella era Storia!?!?!?:eek: :eek: :eek:
Non lo so.
io non credo ciecamente alla storia scritta sui libri, quindi apprezzo il tentativo di Aborym, solo che è una guerra persa, non ci perderei troppo tempo
Infatti...faccele vedere queste documentazioni e testimonianze unanimi.
Xrò mi raccomando, non fare copia & incolla!
Quando torno a casa ti posto qualche bibliografia interessante (magari riesco a trovare qualche link a programmi d'esame universitari di storia contemporanea, spesso sono fatti molto bene) ma dovrai comunque prendere i dati e cercarti il cartaceo!
trallallero
10-12-2007, 15:51
per chi è interessato posso consigliare questo, di Franco Cardini:
Astrea E I Titani
Le Lobbies Americane Alla Conquista Del Mondo
il titolo sembra lo slogan del più becero complottismo che si possa immaginare ma non è così, molto dettagliato, documentato e ... pesante. Sto leggendo poche pagine alla volta.
ma mi sa che è OT ... mi son solo agganciato al discorso sulle lobbies :stordita:
DVD_QTDVS
10-12-2007, 15:53
Fu così che gli USA finanziarono Inghilterra e Francia perché dichiarassero una nuova guerra alla Germania a sua volta finanziata da banche e multinazionali americane!....(l'esempio dell'IBM è emblematico).
Alla fine questa perse la guerra, ma sparirono anche in pochi anni gli imperi inglese e francese e subito quello degli alleati dei tedeschi, gli italiani e i giapponesi.
Ecco che l’industria americana, che aveva superato il 50% dell’intera produzione industriale mondiale, potè avere il suo mercato globale o quasi.
La Storia, quella vera, non quella scritta solo dai vincitori, imparate a studiarla.
Indagate, scavate, invece che nell'apatia prendere per buono quello che la maggioranza dice.
In effetti non posso far altro che quotarti al 100% :D
Probabilmente Hitler, cioè un pazzo furioso, che non aveva neanche
compiuto gli studi superiori, fù spinto al potere proprio per questo scopo:
Mandare la Germania (ed Italia) verso una guerra totale e suicida.
Questo permetteva quindi alla Francia e all' inghilterrra di chiedere
aiuto agli USA, che quindi avrebbero avuto un debito di riconoscienza,
e gli Usa si sarebbero spartiti Germania ed Italia come ricompensa di guerra.
I capi sionisti si sarebbero ripresi la palestina ed i risarcimenti dell' olofausto,
(capi che scapparono ben prima dell' era dei campi di concentrazione ;) )
Dall' altra parte (sul fronte dell' est) anche la Russia avrebbe avuto il suo
ritorno con l'annessione di numerose nazioni... :rolleyes:
, quindi apprezzo il tentativo di Aborym,
apprezzabilissimo! su questo non ci piove! e comunque è una tesi che non è insulsa, sulla parte giapponese era anche corretto! sono entrato nel merito di una questione su cui si è discusso lungamente.............la mia era una feroce critica sul tema! non mi permetto di criticare l'intenzione!
DVD_QTDVS
10-12-2007, 16:00
per chi è interessato posso consigliare questo, di Franco Cardini:
Astrea E I Titani
Le Lobbies Americane Alla Conquista Del Mondo
il titolo sembra lo slogan del più becero complottismo che si possa immaginare ma non è così, molto dettagliato, documentato e ... pesante. Sto leggendo poche pagine alla volta.
ma mi sa che è OT ... mi son solo agganciato al discorso sulle lobbies :stordita:
:sofico:
Basta pensare che le migliori industrie Italiane e mondiali, sono sotto il
controllo di queste lobbies.. :asd:
Non voglio far nomi, ma i portatili taiwanesi di marca "chang"
ora hanno tutti un bell' emblema con sopra le più prestigiose marche USA,
che di USA hanno solo i profitti ... :asd:
Anche in Italia, le ditte più produttive e qualificate sono passate sotto
la mano d'oltreoceano, e chi ci lavora dentro, forse neanche sà chi
è il nuovo proprietario... :D
trallallero
10-12-2007, 16:10
apprezzabilissimo! su questo non ci piove! e comunque è una tesi che non è insulsa, sulla parte giapponese era anche corretto! sono entrato nel merito di una questione su cui si è discusso lungamente.............la mia era una feroce critica sul tema! non mi permetto di criticare l'intenzione!
meno apprezzabile quando fa le ola ai vari ... mancini del mondo :asd:
trallallero
10-12-2007, 16:13
...
non ho capito se prendi per il culo :mbe:
Comunque, le migliori industrie italiane sono nate italiane e create da italiani con le palle, imprenditori invidiabili come ce ne sono pochi ormai.
Bizkaiko
10-12-2007, 16:16
l'urss ha fatto la guerra all'italia ed alla polonia ? in quale universo parallelo ?
Cpa[z[a
Il patto Molotov-Ribbentrop ti dice nulla?
La Germania, senza l'accordo con Stalin, e senza i rifornimenti che questo gli garantiva (perché per un bel po', diciamo fino al tradimento nazista, l'Urss aiutava gli amichetti) non avrebbe invaso così "tranquillamente" la Polonia, per cui l'URSS è co-responsabile della WWII.
Che poi da alleata di hitler sia dovuto passare dall'altra parte della barricata e abbia vinto la guerra non la fa passare certo dalla parte dei "buoni", visto che più di una nazione ha fatto le spese, per una cinquantina d'anni, dell'amorevole cura sovietica dei bisogni del popolo...
Zio Sam e Zio Sion è ora che iniziano a darsi una bella calmata....W Putin!!!!
La marina russa ha ripristinato la sua presenza continuativa in diverse regioni degli oceani, ha detto il ministro della difesa Anatoly Serdyukov al presidente in un incontro al Cremlino mercoledì.
Serdyukov ha detto a Vladimir Putin: "ci sono piani per mandare navi nell'Atlantico nordorientale e nel Mar Mediterraneo dal 3 febbraio 2008. Lo scopo della spedizione è quello di assicurare una presenza navale e stabilire le condizioni per navigazioni russe sicure".
Il ministro ha detto che una portaerei di grande stazza, due navi anti sottomarino ed una nave per rifornimenti sono partite mercoledì verso il Mediterraneo, dove si incontreranno con una lanciamissili della flotta del Mar Nero ed un'altra nave cisterna.
Serdyukov ha detto che un totale di quattro navi da guerra e sette altre imbarcazioni delle flotte russe del Baltico, del Mar Nero e Settentrionale sono state fatte salpare per questa missione. Sono in corso di pianificazione tre esercitazioni che riguardano le imbarcazioni e la portaerei.
A metà agosto Putin annunciò la ripresa dei voli di controllo strategico, affermando che, nonostante il paese avesse posto fine ai voli strategici su lunga distanza verso regioni remote nel 1992 con il crollo dell'unione sovietica e il successivo caos economico e politico, altre nazioni avevano continuato tale pratica compromettendo la sicurezza nazionale russa.
Da allora i bombardieri strategici russi hanno compiuto più di 70 voli di pattugliamento sul Pacifico, l'Atlantico e l'oceano Artico, così come sul Mar Nero, a quanto ha affermato martedì un ufficiale anziano dell'aviazione, aggiungendo che gli aerei intercettori della Nato avevano scortato i bombardieri russi durante quasi tutti i loro pattugliamenti.
Fonte: http://www.globalresearch.ca
Gruppo portaerei russo diretto nel mediterraneo
a cura di Xinhua News Agency
Il ministro della difesa Anatoly Serdyukov ha annunciato mercoledì che la Russia ha inviato un gruppo portaerei verso il mare Mediterraneo per mostrare la sua presenza navale negli oceani mondiali.
Serdyukov ha detto ad un incontro al Cremlino col presidente Vladimir Putin che la missione comprende una portaerei con 47 velivoli a bordo, 2 navi anti sottomarino, una lanciatrice di missili teleguidati ed una nave cisterna, tutte provenienti dalle flotte Settentrionale e del Mar Nero
Il gruppo portaerei condurrà tre esercitazioni tattiche, compreso il lancio reale e simulato di missili, ha detto Serdyukov, aggiungendo che si aspettano di fare 11 soste in porto.
Egli ha detto: "lo scopo dell'operazione è di assicurare la presenza navale russa ed una navigazione sicura per le sue imbarcazioni".
Il comandante della marina, ammiraglio Vladimir Masorin, aveva chiesto in agosto di cambiare le strategie in modo da restaurare una presenza navale russa permanente nel Mediterraneo.
Attualmente la flotta russa del Mar Nero affitta il porto ucraino di Sevastopol (Sebastopoli), l'accordo scadrà nel 2017. La Russia pianifica di ricollocare nel Mediterraneo parte della sua flotta del Mar Nero, se non riuscirà ad estendere l'accordo di affitto con l'Ucraina.
La marina russa sta utilizzando il porto siriano di Tartus come base di rifornimento per le sue navi nel Mar Mediterraneo.
Su decisione di Putin il 17 agosto era ripreso, per la prima volta dal 1992, il pattugliamento permanente da parte di velivoli a lungo raggio dell'aviazione russa.
Titolo originale: "Russian Aircraft Carrier group heads to the Mediterranean"
Fonte: http://www.globalresearch.ca
Navi Russe attraccheranno in Siria. Un legame col caso-Iran?
Nello sforzo di espandere la sua presenza militare nell'arena internazionale e ristabilire una presenza navale in Medioriente, la Russia ha inviato una flotta nella regione, comprendente un lanciamissili, 2 navi anti sottomarino e 47 aerei da combattimento. La flotta attraccherà al porto siriano di Tartus dove la Russia mantiene una base tecnica. Allo stesso porto sono attaccate anche navi iraniane.
Il ministro della difesa russo Anatoly Serdyukov ha detto ai giornalisti che la spedizione "ha lo scopo di assicurare una presenza navale e stabilire la condizione per sicure navigazioni russe". Serdyukov ha aggiunto che la flotta condurrà esercitazioni tattiche con lanci reali e simulati di missili dal mare e dall'aria e intende fermarsi in un certo numero di diversi porti nella regione.
Nel passato, il presidente russo Vladimir Putin aveva sottolineato che la Russia avrebbe risposto nel caso l'Iran fosse attaccato da una potenza straniera. Aumentare la presenza navale russa nell'area potrebbe benissimo essere un tentativo di segnalare ad Israele, e forse all'America, che se l'Iran fosse attaccato la Russia attuerebbe una rappresaglia.
Il presidente russo ha sottolineato in numerose occasioni che egli mira ad essere maggiormente coinvolto in Medioriente, anche nel conflitto Israelo - palestinese.
Rimane da vedere se una tale grande presenza russa nel porto siriano intralcerà le operazioni navali israeliane o le sue missioni di raccolta di intelligence.
Io non sarei così contento,metti che succede qualcosa.Scambio di accuse,tensione al largo dei nostri mari.E cosa vuole fare con la sua portaerei,attaccare Israele?Spaventare qualcuno?Tutta sterile propaganda
DVD_QTDVS
10-12-2007, 16:39
non ho capito se prendi per il culo :mbe:
Comunque, le migliori industrie italiane sono nate italiane e create da italiani con le palle, imprenditori invidiabili come ce ne sono pochi ormai.
tu non mi capisci :cry:
Oddio, forse non tutte le industrie italiane... :D
ma x quello che sò io molte sono passate a grandi azionisti usa,
senza far sapere nulla a nessuno... :D
trallallero
10-12-2007, 16:44
tu non mi capisci :cry:
Oddio, forse non tutte le industrie italiane... :D
ma x quello che sò io molte sono passate a grandi azionisti usa,
senza far sapere nulla a nessuno... :D
dici ? beh questa allora è la dimostrazione che siamo vittime di lobbies yankee :O
:D
"Sul Kursk sono tutti morti"
al di la di tutto, non m'interessa pi di tanto questo thread, non prenderei come esempio il kursk, troppi punti oscuri; se non erro c'erano anche esercitazioni americane nella zona, e, molto stranamente, qualche mese dopo i fatti gli usa hanno completamente condonato il debito che la russia aveva verso di loro.
Xchè la democrazia americana non ha prodotto un numero immane di morti?!?
O forse in Iraq, Afghanistan, Vietnam, etc. etc. non è successo nulla?!?!?!
Q
senti...esimio professore copia/incolla...puoi sommare tutti i morti causati dagli Usa in questi 2 secoli, che non arriveranno MAI al numero raggiunto dalla tua URSS.
i dati sono questi...accettali oppure rimani nella tua falsità ideologica...senza offesa.
a parte che la lezione mi pare più di copia e incolla......quindi sezione informatica....sei OT.
Ho letto solo l'ultima parte e mi è bastato per i prossimi 6 mesi.....
:asd: :ads:
paulus69
10-12-2007, 20:28
ottimo tread!complimenti a tutti per i numerosi passi storici citati;)
vorrei spezzare una piccola lancia a favore di aborym...
l'ascesa hitler non fù auspicata solo dall'occidente,per contrastare l'avanzata del movimento comunista,ma fortemente aiutata,almeno nelle fasi iniziali,dal vaticano:infatti il clero in russia fù decimato dalle persecuzioni staliniane,le chiese i luoghi di culto e monasteri furono demoliti e distrutti in un numero quantificabile al 95%...tutto ciò rese di fatto l'urss..per il vaticano...il vero "nemico" del popolo di dio...da sconfiggere ad ogni costo.
hitler,quando...vincendo le "elezioni"(votato tacitamente da tutte le congregazioni e movimenti politici cattolici...il potentissimo "zentrum" compreso) prese le redini della germania si confidò come l'unico uomo al mondo che è riuscito a prendere in giro il vaticano.;)
inutile dire quanto il vaticano fosse influente in america per avallare hitler come valido strumento contro il comunismo,grazie pure all'opera dell'allora segretario di stato vaticano Pacelli,futuro papa pio ix.una celebrità in tutte le americhe.
infine,il giappone...molto nazionalista...potenza navale emergente e famelico di risorse,aveva già avuto mano libera in manciuria,già allora contrastato dagli americani...ma non ufficialmente,fù costretto ad attaccare gli usa...non poteva fare a meno del petrolio e minerali per le sue crescenti industrie.
risorse che,causa il blocco perpetrato dagli americani,erano state negate.
a volte...non si deve prestar attenzione solo ai libri di storia...ma anche a chi li scrive:se sono i vincitori o....i vinti.
blamecanada
10-12-2007, 20:29
senti...esimio professore copia/incolla...puoi sommare tutti i morti causati dagli Usa in questi 2 secoli, che non arriveranno MAI al numero raggiunto dalla tua URSS.
Già.
In URSS sono morti 12 miliardi e mezzo di persone circa, si stava tanto bene con lo Zar...
Putin vuole dimostrare che la russia è ancora forte e potente come ai tempi dell' URSS, peccato che l'orso russo per quanto sembri rinvigorito dentro è bello che marcio.
Esattamente come le loro navi e aerei, pitturati di fresco fuori, ma senza nemmeno gli estintori e le dotazioni di sicurezza dentro.
Dopo neanche una settimana che facevano i grossi sta estate con i bombardieri in pattugliamenti hanno dovuto metterli a terra perchè uno è precipitato e un altro ci è mancato poco
blamecanada
10-12-2007, 20:38
1) Il fatto che in URSS ci siano stati dei morti ingiustificati è un fatto gravissimo, ma ricordo che i primi a finire nei gulag sono stati quelli che comunisti lo erano veramente (e quindi erano contrari all'operato di Stalin);
2) Ogni anno muoiono per denutrizione o alla mancanza di accesso a beni di prima necessità milioni di persone. Il capitalismo ha dato sí benessere materiale al 20% dell'umanità... sfruttando il rimanente 80%.
3) Pragonare il nazismo al comunismo è dimostrazione di ignoranza crassa e grave mancanza di rispetto per le persone che lo sono.
Riassumendo.
Obiettivo del comunismo: creare una nuova società, la produzione siano gestiti in modo democratico e non da una minoranza di persone, e finalizzata ad un progresso sociale e civile collettivo.
Obiettivo del nazismo: sterminare i non ariani od asservirli alla razza tedesca.
Se non ci vedete alcuna differenza non so che dirvi.
Putin vuole dimostrare che la russia è ancora forte e potente come ai tempi dell' URSS, peccato che l'orso russo per quanto sembri rinvigorito dentro è bello che marcio.
Esattamente come le loro navi e aerei, pitturati di fresco fuori, ma senza nemmeno gli estintori e le dotazioni di sicurezza dentro.
Immagino che hai fatto un giro sulle loro navi qualche giorno fa, direttamente su invito del stato maggiore russo.
Dopo neanche una settimana che facevano i grossi sta estate con i bombardieri in pattugliamenti hanno dovuto metterli a terra perchè uno è precipitato e un altro ci è mancato poco
Ma che ne vuoi sapere dei perchè cascano degli aerei da guerra?!?!?
Allora con tutti gli elicotteri ed aerei americani che cadono nelle loro varie basi o missioni sparse per il mondo bisgognerebbe trarre le stesse conclusioni!
Quanto sei gonfio di luoghi comuni.....eh si, su di te la propaganda neocon ha fatto proprio un lavoretto con i fiocchi!
Immagino che hai fatto un giro sulle loro navi qualche giorno fa, direttamente su invito del stato maggiore russo.
Ma che ne vuoi sapere dei perchè cascano degli aerei da guerra?!?!?
Allora con tutti gli elicotteri ed aerei americani che cadono nelle loro varie basi o missioni sparse per il mondo bisgognerebbe trarre le stesse conclusioni!
Quanto sei gonfio di luoghi comuni.....eh si, su di te la propaganda neocon ha fatto proprio un lavoretto con i fiocchi!
aborym...per tua informazione, easyand è uno degli utenti più informati nel campo militare che ci siano nel forum...quindi prima di sparà sentenze, leggiti qualche post ;););)
un consiglio ;)
senti...esimio professore copia/incolla...puoi sommare tutti i morti causati dagli Usa in questi 2 secoli, che non arriveranno MAI al numero raggiunto dalla tua URSS.
i dati sono questi...accettali oppure rimani nella tua falsità ideologica...senza offesa.
Già.
In URSS sono morti 12 miliardi e mezzo di persone circa, si stava tanto bene con lo Zar...
12 miliardi e mezzo di persone?!?!?!??!?!?!.....ma che cazzo stai a dire!!!!!!!!!!!!
Nemmeno in tutte le guerre dalla comparsa del primo uomo ad oggi ci sono stati tanti morti se li sommassimo tutti.
Ah, poi spiegami cosa c'entra lo Zar con il comunismo.....sempre se tu abbia qualche minima briciola di nozione di storia.
:doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:
senti...esimio professore copia/incolla...puoi sommare tutti i morti causati dagli Usa in questi 2 secoli, che non arriveranno MAI al numero raggiunto dalla tua URSS.
La mia URSS?!?!?!?!?!? :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Io sto parlando della Russia attuale governata con grande capacità da Putin.
aborym...per tua informazione, easyand è uno degli utenti più informati nel campo militare che ci siano nel forum...quindi prima di sparà sentenze, leggiti qualche post ;););)
un consiglio ;)
Allora magari li progetta lui gli aerei e le armi più segrete per USraele?!? :eek:
Non oso immaginare a che livello basso sia quello meno informato se easyand è uno dei più informati. :rolleyes: :rolleyes:
Allora magari li progetta lui gli aerei e le armi più segrete per USraele?!? :eek:
Non oso immaginare a che livello basso sia quello meno informato se easyand è uno dei più informati. :rolleyes: :rolleyes:
vabbè...ci rinuncio...
sei tu l'acculturato qui...anzi scusami...l'akkulturato.
te saluto...
blamecanada
10-12-2007, 21:09
12 miliardi e mezzo di persone?!?!?!??!?!?!.....ma che cazzo stai a dire!!!!!!!!!!!!
Nemmeno in tutte le guerre dalla comparsa del primo uomo ad oggi ci sono stati tanti morti se li sommassimo tutti.
Ah, poi spiegami cosa c'entra lo Zar con il comunismo.....sempre se tu abbia qualche minima briciola di nozione di storia.
Forse non hai capito che ero ironico.
Visita il sito che ho in firma e chiarisciti le idee.
Forse non hai capito che ero ironico.
Visita il sito che ho in firma e chiarisciti le idee.
Ah, ok ;)
La Kuznetsov :asd:
I 12 Su-33 a bordo non possono decollare nè col pieno di carburanti nè con armamento da attacco in quanto il ponte non ha le catapulte e non ce la fanno a decollare.Questa portaerei è stata più tempo in porto per riparazioni,aggiornamenti e mancanza di $$$ per la benzina che in missione.La sua presenza si può dire che sia solo simbolica.Se si incontrasse con la Truman o la Reagan,ti garantisco che delle navi americane si metterebbero a ridere pure le ancore!!
Immagino che hai fatto un giro sulle loro navi qualche giorno fa, direttamente su invito del stato maggiore russo.
immagino che tu non sappia molto delle forze armate russe, ne tu abbia mai visto le reclute che cercano i funghi nel bosco, senò non hanno da mangiare. Il sistema di comando è legato al terrore delle punizioni corporali, ufficiali europei nel 2000 giurano di aver visto un ufficiale russo frustare un sottoposto disteso sulla pista innevata dell' aeroporto di Pristina (controllato dai russi).
Durante una delle ultime port call di un unità russa a Genova i russi negarono l'accesso a quasi tutti gli ufficiali italiani...a pensar male si fa peccato ma è opinione comune che i russi non volessero far vedere come erano mal messi dentro a quella nave.
In tutta riposta l'anno dopo la Marina Militare ha negato l'accesso al porto militare di Taranto alle unità russe in visita
Ma che ne vuoi sapere dei perchè cascano degli aerei da guerra?!?!?
Allora con tutti gli elicotteri ed aerei americani che cadono nelle loro varie basi o missioni sparse per il mondo bisgognerebbe trarre le stesse conclusioni!
Quanto sei gonfio di luoghi comuni.....eh si, su di te la propaganda neocon ha fatto proprio un lavoretto con i fiocchi!
apparte che cadono molti più aerei russi...ma quelli americani che cadono sono sottoposti a usura operativa e agenti atmosferici come la sabbia che ossida i componenti, quelli russi se ne stanno nelle basi!
I russi hanno dovuto vendere lo scafo ormai ultimato di una portarei (la Varyag, gemella dell' unica che hanno in servizio) ai cinesi perchè non avevano i soldi per completarne l'allestimento...
I non ci trovo niente da ridere sul fatto che una nazione psicopatica come gli USA abbia una grande potenza militare.
O forse credi di stare allo stadio a tifare una delle 2 squadrea?!? :rolleyes: :muro: :muro:
immagino che tu non sappia molto delle forze armate russe, ne tu abbia mai visto le reclute che cercano i funghi nel bosco, senò non hanno da mangiare
apparte che cadono molti più aerei russi...ma quelli americani che cadono sono sottoposti a usura operativa e agenti atmosferici come la sabbia che ossida i componenti, quelli russi se ne stanno nelle basi!
Certo...quando porterai i dati numerici da fonti imparziali allora potrai avere credibilità altrimenti la propaganda yankee lascia il tempo che trova.
Certo...quando porterai i dati numerici da fonti imparziali allora potrai avere credibilità altrimenti la propaganda yankee lascia il tempo che trova.
scusami...quali sono i tuoi dati..le tue fonti...dove apprendi i tuoi saperi???
Certo...quando porterai i dati numerici da fonti imparziali allora potrai avere credibilità altrimenti la propaganda yankee lascia il tempo che trova.
il TG2 è propaganda yankee? Guarda che le immagini dei poveretti russi costretti a tirar su i funghi non erano mica su ILOVEAMERICA.COM
è di poco tempo fa la notizia di un colonnello che aveva VENDUTO come schiavo uno dei suoi sottoposti ad una fabbrica metallurgica
SquallSed
10-12-2007, 23:17
La motivazione della mia glorificazione te l'ho spiegata ma te l'ho ripeto:
Il mio w putin è solo xchè c'è qualcuno come lui che bilancia l'arroganza USraeliana....e se c'è qualcuno che può traghettare l'Europa fuori dal vassallaggio USraeliano è solo la Russia di Putin.
chi putin?per caso lo stesso che fa ammazzare i giornalisti, trucca le elezioni alla grande e fa scomparire chi non la pensa come lui?
"lo scopo dell'operazione è di assicurare la presenza navale russa ed una navigazione sicura per le sue imbarcazioni"
Scomponendo:
"lo scopo dell'operazione è di assicurare la presenza navale russa ...."
a che scopo ? si deve combattere una guerra?
"...una navigazione sicura per le sue imbarcazioni"
ma perchè erano a rischio le imbarcazioni commerciali russe?
jpjcssource
11-12-2007, 15:51
"lo scopo dell'operazione è di assicurare la presenza navale russa ed una navigazione sicura per le sue imbarcazioni"
Scomponendo:
"lo scopo dell'operazione è di assicurare la presenza navale russa ...."
a che scopo ? si deve combattere una guerra?
"...una navigazione sicura per le sue imbarcazioni"
ma perchè erano a rischio le imbarcazioni commerciali russe?
http://www.barcade.com/media/images/2653_JackSparrow300.jpg
Beh, il mediterrano pullula di pirati, non si sa mai :O
http://www.barcade.com/media/images/2653_JackSparrow300.jpg
Beh, il mediterrano pullula di pirati, non si sa mai :O
Infatti, è per questo che gli americani ci hanno disseminato delle loro maledette basi ovunque! :rolleyes:
chi putin?per caso lo stesso che fa ammazzare i giornalisti, trucca le elezioni alla grande e fa scomparire chi non la pensa come lui?
Ottimo...eh si, devo riconoscere che la propaganda anglo-americana-sionista ha fatto un lavoretto con i fiocchi con te.
Al posto del "chi putin?" prova a scrivere "chi il governo USA e la CIA?....vedrai che il tuo discorso allora acquista magicamente subito senso.
:rolleyes:
Ottimo...eh si, devo riconoscere che la propaganda anglo-americana-sionista ha fatto un lavoretto con i fiocchi con te.
Al posto del "chi putin?" prova a scrivere "chi il governo USA e la CIA?....vedrai che il tuo discorso allora acquista magicamente subito senso.
:rolleyes:
propaganda:O
Osce: non sono stati rispettati gli standard richiesti
Le elezioni per la Duma russa di ieri "non si sono svolte in modo corretto e non hanno rispettato molti degli impegni presi a livello di Osce e di Consiglio d'Europa ne' gli standard democratici", decreta oggi un comunicato dell'Assemblea parlamentare dell'Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperaizone in Europa, a nome anche degli osservatori inviati dal Consiglio d'Europa.
Uno degli osservatori internazionali sul voto russo ha rilevato che la forte influenza del Cremlino sulla politica e' stato "un problema" perche' ha influenzato il risultato elettorale.
All'indomani del voto legislativo, che ha dato la maggioranza assoluta al partito Russia Unita del presidente Vladimir Putin, il vicepresidente dell'Osce (l'Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa), Kimmo Kilijunen, ha espresso la sua preoccupazione per come si sono svolte le operazioni. "C'e' un problema nella fondamenta laddove l'esecutivo ha cosi' forte influenza nella vita politica dei partiti", ha detto. "Non e' normale e questo ha un'influenza nei risultati".
Elezioni bocciate anche dall'Unione europea
Dopo quelli dell'Osce, anche gli osservatori dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa bocciano le elezioni legislative russe di ieri: il capo della delegazione Luc Van Der Brande ha sottolineato in una conferenza stampa che "non si sono svolte elezioni giuste". "Se nella federazione russa la democrazia e' pilotata, anche queste elezioni sono state pilotate", ha detto il capo della delegazione.
L'Unione europea ha criticato le elezioni legislative tenutesi ieri in Russia sostenendo che le liberta' di espressione e associazione sono state violate nel corso della campagna che ha preceduto il voto. Lo ha detto il Commissario Ue per le relazioni esterne, Benita Ferrero-Waldner, oggi in una conferenza stampa a Berlino. Ferrero-Waldner ha precisato di voler attendere l'esito del monitoraggio delle elezioni prima di esprimersi sul voto in se', ma ha sottolineato che problemi erano emersi in maniera evidente durante la campagna elettorale: "Abbiamo osservato violazioni dei diritti fondamentali, come liberta' di espressione e di associazione".
Blue Spirit
13-12-2007, 22:59
se è per questo si parla all'unanimità anche del fatto che Gesu sia il figlio di Dio :asd:
complimenti a te per l'OT...non potevi proprio risparmiartela, eh?!
Fradetti
14-12-2007, 00:09
il TG2 è propaganda yankee?
non chiedere :O
propaganda:O
Osce: non sono stati rispettati gli standard richiesti
Le elezioni per la Duma russa di ieri "non si sono svolte in modo corretto e non hanno rispettato molti degli impegni presi a livello di Osce e di Consiglio d'Europa ne' gli standard democratici", decreta oggi un comunicato dell'Assemblea parlamentare dell'Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperaizone in Europa, a nome anche degli osservatori inviati dal Consiglio d'Europa.
Uno degli osservatori internazionali sul voto russo ha rilevato che la forte influenza del Cremlino sulla politica e' stato "un problema" perche' ha influenzato il risultato elettorale.
All'indomani del voto legislativo, che ha dato la maggioranza assoluta al partito Russia Unita del presidente Vladimir Putin, il vicepresidente dell'Osce (l'Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa), Kimmo Kilijunen, ha espresso la sua preoccupazione per come si sono svolte le operazioni. "C'e' un problema nella fondamenta laddove l'esecutivo ha cosi' forte influenza nella vita politica dei partiti", ha detto. "Non e' normale e questo ha un'influenza nei risultati".
Elezioni bocciate anche dall'Unione europea
Dopo quelli dell'Osce, anche gli osservatori dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa bocciano le elezioni legislative russe di ieri: il capo della delegazione Luc Van Der Brande ha sottolineato in una conferenza stampa che "non si sono svolte elezioni giuste". "Se nella federazione russa la democrazia e' pilotata, anche queste elezioni sono state pilotate", ha detto il capo della delegazione.
L'Unione europea ha criticato le elezioni legislative tenutesi ieri in Russia sostenendo che le liberta' di espressione e associazione sono state violate nel corso della campagna che ha preceduto il voto. Lo ha detto il Commissario Ue per le relazioni esterne, Benita Ferrero-Waldner, oggi in una conferenza stampa a Berlino. Ferrero-Waldner ha precisato di voler attendere l'esito del monitoraggio delle elezioni prima di esprimersi sul voto in se', ma ha sottolineato che problemi erano emersi in maniera evidente durante la campagna elettorale: "Abbiamo osservato violazioni dei diritti fondamentali, come liberta' di espressione e di associazione".
L'OCSE?!? :rotfl: :rotfl:
Un organizzazione di stati all'ombra degli USA che dice che le elezioni non sono state democratiche.......eh, quanta gente credulona che c'è a questo mondo!
Un UE che non dici una parola quando gli USA decidono di impiantare postazioni missilistiche nel cuore dell'Europa e che si cala i pantaloni non appena gli USA vogliono allargare una loro base sarebbe attendibile?????
Strano che quando Bush imbrogliò e trucco le elezioni nel suo paese non ci fu nulla di antidemocratico....veramente strano :rolleyes: :rolleyes:
trallallero
14-12-2007, 07:56
complimenti a te per l'OT...non potevi proprio risparmiartela, eh?!
No non potevo, mi è uscita spontanea.
E non è OT: visto che si è dimostrato un qualcosa usando solo il numero di persone che lo credono vero come prova, ho fatto notare che si potrebbero sbagliare in molti.
Col tutto rispetto verso chi ci crede, sia chiaro
Ottimo...eh si, devo riconoscere che la propaganda anglo-americana-sionista ha fatto un lavoretto con i fiocchi con te.
Al posto del "chi putin?" prova a scrivere "chi il governo USA e la CIA?....vedrai che il tuo discorso allora acquista magicamente subito senso.
:rolleyes:
è chiaramente un complotto ebraico volto a consolidare la già acquisita padronanza del mondo, Putin in realtà è un democratico, rispettoso delle minoranze, che governa solo perchè il popolo gli ha dato questa dura missione e volto a limitare l'imperialismo yankee, guidato da lobbyes ebraiche e massoniche...........il cui obbiettivo è anche eliminare i campioni della democrazia Chavez, Castro, Ahmadinejad e altri eroi della Revolucion!!!
ah dimenticavo W Hamas!e morte allo stato ebraico!e morte alla propaganda ameriggana e sionista!
mi scuso se ho dimenticato qualcuno del corollario!(tipo la resistenza irachena, i guerriglieri talebani, i no tav, i no dal molin, i no all'inceneritore, i no alla discarica e i no al sapone di marsiglia)
è chiaramente un complotto ebraico volto a consolidare la già acquisita padronanza del mondo, Putin in realtà è un democratico, rispettoso delle minoranze, che governa solo perchè il popolo gli ha dato questa dura missione e volto a limitare l'imperialismo yankee, guidato da lobbyes ebraiche e massoniche...........il cui obbiettivo è anche eliminare i campioni della democrazia Chavez, Castro, Ahmadinejad e altri eroi della Revolucion!!!
ah dimenticavo W Hamas!e morte allo stato ebraico!e morte alla propaganda ameriggana e sionista!
mi scuso se ho dimenticato qualcuno del corollario!(tipo la resistenza irachena, i guerriglieri talebani, i no tav, i no dal molin, i no all'inceneritore, i no alla discarica e i no al sapone di marsiglia)
Oh, davvero?????:eek: :eek:
Ed io che pensavo che gli USA fossero i difensori del mondo, come nei loro film che ci proteggono tutti dai cattivoni di turno, dalle invasioni aliene, con i loro grandi eroi americani, che vogliono la pace, la nostra prosperità, il benessere per tutti noi, che ci proteggono con le loro basi tanto care e amorevoli, che ci danno da mangiare tanta ghiotta robba con le loro multinazionali!
E gli ebrei???!!!!????
Ed io che pensavo che fossero un razza eletta, che ci protegge dai cattivissimi mostri col turbante che nei loro calderoni cuociono uranio e tante altre magiche polverine, pensavo che loro volessero la pace e che per questo dovessero mettere sotto il loro coloniale dominio tutto il medioriente!!
Che peccato!!.....mi hai svegliato da questo bel sogno!!:cry:
Che peccato!!.....mi hai svegliato da questo bel sogno!!:cry:
tranquillo...eri solo vittima della malefica propaganda americo-britannica-sionista-massonica-imperialista!
Blue Spirit
14-12-2007, 09:38
No non potevo, mi è uscita spontanea.
E non è OT: visto che si è dimostrato un qualcosa usando solo il numero di persone che lo credono vero come prova, ho fatto notare che si potrebbero sbagliare in molti.
Col tutto rispetto verso chi ci crede, sia chiaro
Rispetto? Pochino, mi sa, considerata pure la faccina che sghignazzava...e cmq, guarda che non è affatto vero che "si è dimostrato un qualcosa usando solo il numero di persone che lo credono vero come prova"...per noi cristiani lo è da 2000 anni, indipendentemente dal nostro numero...per i non cristiani (e ne conosco moltissimi) non lo è e non lo è mai stato (ancora una volta, indipendentemente dal nostro numero!)...quindi ribadisco che era doppiamente fuori luogo, mi spiace.
L'OCSE?!? :rotfl: :rotfl:
Un organizzazione di stati all'ombra degli USA che dice che le elezioni non sono state democratiche.......eh, quanta gente credulona che c'è a questo mondo!
Un UE che non dici una parola quando gli USA decidono di impiantare postazioni missilistiche nel cuore dell'Europa e che si cala i pantaloni non appena gli USA vogliono allargare una loro base sarebbe attendibile?????
Strano che quando Bush imbrogliò e trucco le elezioni nel suo paese non ci fu nulla di antidemocratico....veramente strano :rolleyes: :rolleyes:
Vabbe,abbiamo capito che solo tu sai la verita assoluta:O
tipico atteggiamento comunistoide:Puke:
Vabbe,abbiamo capito che solo tu sai la verita assoluta:O
tipico atteggiamento comunistoide:Puke:
Tipica risposta di chi è messo al palo e non ha argomentazioni valide con cui controbattere e cerca di buttarla in lite.
Tipico atteggiamento filo-americano.
trallallero
14-12-2007, 10:32
Rispetto? Pochino, mi sa, considerata pure la faccina che sghignazzava...e cmq, guarda che non è affatto vero che "si è dimostrato un qualcosa usando solo il numero di persone che lo credono vero come prova"...per noi cristiani lo è da 2000 anni, indipendentemente dal nostro numero...per i non cristiani (e ne conosco moltissimi) non lo è e non lo è mai stato (ancora una volta, indipendentemente dal nostro numero!)...quindi ribadisco che era doppiamente fuori luogo, mi spiace.
ci riprovo:
La documentazione e le testimonianze parlano quasi all'unanimità del fatto che Hitler prevedeva un accordo con UK e un grande fronte comune contro l'Urss!
se è per questo si parla all'unanimità anche del fatto che Gesu sia il figlio di Dio :asd:
dopo 2000 anni, questa credenza, mi spiace, ma mi fa sorridere.
Non è mancanza di rispetto perchè non ho offeso nessuno ... se a te fa sorridere il fatto che qualcuno la ritenga una credenza e non un fatto assolutamente vero ed inconfutabile, sorridi.
E non è assolutamente OT o fuori luogo perchè dimostra proprio che certe verità storiche ritenute assolutamente vere, potrebbero avere delle fondamenta false costruite sulle paure della gente.
Tipica risposta di chi è messo al palo e non ha argomentazioni valide con cui controbattere e cerca di buttarla in lite.
Tipico atteggiamento filo-americano.
ti ho postato articoli di cronaca e rapporti di organizzazioni internazionali.
ah ma gia,le argomentazioni valgono sono se sono prese da wilcomunismo.com
Io pure.
E x tua info non sono comunista.
*sasha ITALIA*
14-12-2007, 10:46
massì dai... uno avvelena la gente col Polonio, l'altro impicca gli omosessuali ma vanno entrambi bene perchè antagonisti americani :asd:
A vole bisognerebbe pensare due volte prima di aprire la bocca.
massì dai... uno avvelena la gente col Polonio, l'altro impicca gli omosessuali ma vanno entrambi bene perchè antagonisti americani :asd:
A vole bisognerebbe pensare due volte prima di aprire la bocca.
http://www.peacelink.it/conflitti/a/19393.html
Cecenia-Russia: Strasburgo non tace
Nuove condanne per la Federazione Russa dalla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo di Strasburgo per casi riguardanti la Cecenia. Ieri sono state rese pubbliche le sentenze relative ai due casi Luluyeva e Imakayeva
http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idpa=&idc=2&ida=&idt=&idart=4332
Veleni di guerra
Cecenia, decine di bambini vittime di una misteriosa malattia
http://it.wikipedia.org/wiki/Cecenia
Ecco le stime del vero e proprio genocidio del popolo ceceno (tenendo presente che le autorità russe impediscono di fatto ai media e alle organizzazione umanitarie l'accesso in Cecenia): 250.000 i ceceni uccisi dal 1994 a oggi, vale a dire un quarto della popolazione originaria della repubblica caucasica; 3.000 i civili che, secondo le organizzazioni di difesa dei diritti umani, sono spariti nel nulla dopo essere stati arrestati dalle forze di sicurezza russe e rinchiusi nei cosiddetti "campi di filtraggio", centri di detenzione e tortura dai quali esce solo chi paga ai militari russi pesanti riscatti; 80.000 i ceceni "transitati" in questi campi secondo le stime per il periodo 1994-2002; 5.300 i soldati russi morti nella seconda guerra cecena (dall'ottobre 1999 a oggi) secondo gli ultimi dati ufficiali del Cremlino; 13.000 i caduti secondo i comitati delle madri dei soldati russi (25.000 contando i caduti della prima guerra
http://oknotizie.alice.it/info/68915ae0aeee982e/russia_in_cecenia_piu_del_99_per_il_partito_di_putin.html
RUSSIA: IN CECENIA, PIU' DEL 99 % PER IL PARTITO DI PUTIN
PUTIN, SONO L'UNICO VERO DEMOCRATICO AL MONDO
:O
A vole bisognerebbe pensare due volte prima di aprire la bocca.
Hai ragione, strano che tu non lo faccia però.
*sasha ITALIA*
14-12-2007, 12:41
Hai ragione, strano che tu non lo faccia però.
spiritoso. non sono io quello che tifa Putin come se guardassi un match di Wrestling
"Quello che mi spinge è la missione affidatami da Dio. Dio mi ha detto: George, vai a combattere quei terroristi in Afghanistan. E io l'ho fatto. E poi Dio mi ha detto: George, metti fine alla tirannia in Iraq... E io l'ho fatto. E ora, di nuovo, sento che le parole di Dio arrivano fino a me "Fai in modo che i palestinesi ottengano il loro stato e che gli israeliani abbiano la loro sicurezza e porta la pace in Medio Oriente. E per mezzo di Dio, io lo farò"».
George W. Bush
Si è dimenticato a specificare quale Dio però.....lo Jahvè giudeo-sionista, il dio petrolio o il dio massone?!?
Vabbeh, tanto si sa che Dio è uno e trino! :rolleyes:
*sasha ITALIA*
14-12-2007, 13:03
e chi sta con Bush? Io personalmente lo odio, ma a differenza tua non tifo i suoi antagonisti solo perchè gli si oppongono semplicemente per il fatto che anch'essi sono personaggi oscuri e del tutto illiberali.
Io pure.
E x tua info non sono comunista.
Quanti anni hai?
Quanti anni hai?
Di certo più di te.
Di certo più di te.
da questa risposta si capisce che di sicuro lui ne ha di più
Tipico caso di lettore di siti alla "disinformazione.org" che crede di avere la verità in tasca un secondo dopo che ha finito la "lettura"
da questa risposta si capisce che di sicuro lui ne ha di più
Tipico caso di lettore di siti alla "disinformazione.org" che crede di avere la verità in tasca un secondo dopo che ha finito la "lettura"
Certo, ovvio...è proprio così.
Tu immagino che la verità ce l'hai dopo aver visto 30min di TG1, TG2, TGCom, TG5, TG4, Studio Aperto, etc.
Tutti i telegiornali sono comandati dal Grande Fratello.
In realtà siamo dentro Matrix e il grande ingegnere che l'ha creato è ebreo. Si capisce dal fatto che il mondo lo controllano i sionisti!
I politici sono un branco di massoni e in Parlamento litigano solo per confondere il popolo e fargli credere che fanno qualcosa.
Ma Putin ha preso la pillola blu e poi l'ha data a Chavez e quell'altro iraniano democratico. Lui è talmente avanti che ha visto dentro la matrice e ha detto "in Iran non ci sono omosessuali". Certo che no, sono tutte illusioni.
E poi il futuro ce l'ha già detto John Titus, altro che Nostradamus.
E la marmotta, che incarta la cioccolata? Dove la mettiamo la marmotta? Io senza la cioccolata divento giudaico-sionista-massone!
jpjcssource
14-12-2007, 17:37
Infatti, è per questo che gli americani ci hanno disseminato delle loro maledette basi ovunque! :rolleyes:
Gli americani ci hanno disseminato di basi per contrastare la flotta sovietica che era ben altra cosa rispetto alla flotta russa :stordita: , poi dubito che la US Navy o le altre flotte della NATO vadano a minacciare le navi russe, inutile sottolineare che si tratta di propaganda ;)
Anche perchè non vi è alcuna possibile guerra fra Russia e NATO all'orizzonte, perciò le navi russe non possono correre alcun pericolo.
Tutti i telegiornali sono comandati dal Grande Fratello.
In realtà siamo dentro Matrix e il grande ingegnere che l'ha creato è ebreo. Si capisce dal fatto che il mondo lo controllano i sionisti!
I politici sono un branco di massoni e in Parlamento litigano solo per confondere il popolo e fargli credere che fanno qualcosa.
Ma Putin ha preso la pillola blu e poi l'ha data a Chavez e quell'altro iraniano democratico. Lui è talmente avanti che ha visto dentro la matrice e ha detto "in Iran non ci sono omosessuali". Certo che no, sono tutte illusioni.
E poi il futuro ce l'ha già detto John Titus, altro che Nostradamus.
E la marmotta, che incarta la cioccolata? Dove la mettiamo la marmotta? Io senza la cioccolata divento giudaico-sionista-massone!
Pensi di essere spiritoso?!?
Invece di argomentare le vostre teorie con frasi burlesche, affrontateli i problemi......neghi quello che uno dice, ma non dai nessuna visione di come le cose stanno...anche xchè non ce l'hai.
Gli americani ci hanno disseminato di basi per contrastare la flotta sovietica che era ben altra cosa rispetto alla flotta russa :stordita: , poi dubito che la US Navy o le altre flotte della NATO vadano a minacciare le navi russe, inutile sottolineare che si tratta di propaganda ;)
Vero e anzi la presenza delle loro basi ha permesso all'Italia di spendere molto meno risorse in spese militari dopo la 2^ guerra mondiale.....ma adesso?!?....xchè continuano a starci?!?
Semplice, xchè siamo schiavi, come tutti i governi dell'UE.
jpjcssource
14-12-2007, 18:04
Vero e anzi la presenza delle loro basi ha permesso all'Italia di spendere molto meno risorse in spese militari dopo la 2^ guerra mondiale.....ma adesso?!?....xchè continuano a starci?!?
Semplice, xchè siamo schiavi, come tutti i governi dell'UE.
Non siamo schiavi, siamo alleati che vogliono avere una fetta dei guadagni dell'imperialismo americano nel mondo :) , inoltre facciamo parte della NATO e non vedo con che interesse dovremmo uscirne se non si fa un esercito europeo.
Non siamo schiavi.....
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
jpjcssource
14-12-2007, 18:22
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Vabbè, se le tue risposte sono queste, amen :asd: e comunque molte popolazioni del mondo vorrebbero essere schive degli USA se il risultato sono questi ultimi 60 anni in Europa occidentale :sofico:
Finchè ti puoi permettere l'ultimo cell. uscito o una bella auto fiammante e sentirti così realizzato, glorificalo pure il capitalismo americano.....continua pure a vivere nella caverna come nel mito di platone....continua e consuma senza sosta....e tanta felicità.
jpjcssource
14-12-2007, 18:59
Finchè ti puoi permettere l'ultimo cell. uscito o una bella auto fiammante e sentirti così realizzato, glorificalo pure il capitalismo americano.....continua pure a vivere nella caverna come nel mito di platone....continua e consuma senza sosta....e tanta felicità.
Beh posso criticare lo squilibrio fra zone ricche e povere del mondo, ma sinceramente, senza gli USA, finito il secondo conflitto mondiale, l'economia europea sarebbe andata al collasso ed ora saremmo messi piuttosto male.
Preferisci morire di fame o comprarti l'ultimo cellulare? Poi il consumismo è pur sempre una scelta, nessuno ti obbliga a spendere per beni e servizi non essenziali per la tua vita, che poi la moda abbia un effetto psicologico sul consumatore è un altro discorso.
Di certo più di te.
Appunto, speravo ne avessi di meno visto come ti comporti.
Pensi di essere spiritoso?!?
Invece di argomentare le vostre teorie con frasi burlesche, affrontateli i problemi......neghi quello che uno dice, ma non dai nessuna visione di come le cose stanno...anche xchè non ce l'hai.
No sei te che fai un po ridere, sinceramente. Non me ne importa delle vostre beghe politiche ne delle tue, te credi in quello che vuoi, ben lungi dal volerti distogliere della tua verità. Il problema è che non argomenti un ben niente, semplicemente le tue sono chiacchiere da bar.
Sei sinceramente un po invasato. Tutto qua. Tipo gli adolescenti che disubbediscono ai genitori solo per sentirsi un po grandi.
Ti guarderemo con il nostro affettoso sguardo mentre te salti e scalpiti e strepiti, come bravi genitori.
No sei te che fai un po ridere, sinceramente. Non me ne importa delle vostre beghe politiche ne delle tue, te credi in quello che vuoi, ben lungi dal volerti distogliere della tua verità. Il problema è che non argomenti un ben niente, semplicemente le tue sono chiacchiere da bar.
Sei sinceramente un po invasato. Tutto qua. Tipo gli adolescenti che disubbediscono ai genitori solo per sentirsi un po grandi.
Ti guarderemo con il nostro affettoso sguardo mentre te salti e scalpiti e strepiti, come bravi genitori.
Peccato che non sono le mie verità...ma la Verità.
Logico che non ti può importare delle beghe politiche, non sapresti che dire.
Ah, quanto mi dispiace non poter essere maturo quanto te che sa solo intervenire per giudicare gli altri senza manco sapere di cosa si parla e fregiandosi di una maturità che non ha, altrimenti avresti evitato di intervenire solo per offendere :rolleyes:
Qualunque altra cosa dirai sarà da me ignorata....ti ho già dedicato fin troppo tempo in maniera inutile.
jpjcssource
15-12-2007, 08:52
Peccato che non sono le mie verità...ma la Verità.
Logico che non ti può importare delle beghe politiche, non sapresti che dire.
Ah, quanto mi dispiace non poter essere maturo quanto te che sa solo intervenire per giudicare gli altri senza manco sapere di cosa si parla e fregiandosi di una maturità che non ha, altrimenti avresti evitato di intervenire solo per offendere :rolleyes:
Qualunque altra cosa dirai sarà da me ignorata....ti ho già dedicato fin troppo tempo in maniera inutile.
Arroganza a go go, se vuoi controbattere seriamente devi argomentare portando fatti e prove che sostengano la tua tesi, tirare fuori slogan ed affermazioni nude serve a ben poco.
Inoltre questo atteggiamento non porta da nessuna parte.
Jamal Crawford
15-12-2007, 08:56
ma i sottomarini russi riescono a stare a galla o colano a picco col loro bel carico nucleare?
ma i sottomarini russi riescono a stare a galla o colano a picco col loro bel carico nucleare?
beh loro hanno preso alla lettera il funzionamento del sottomarino
vanno a fondo :D:D
Jamal Crawford
15-12-2007, 09:04
beh loro hanno preso alla lettera il funzionamento del sottomarino
vanno a fondo :D:D
ah beh si, in effett la funzione del sottomarino e' quella, andare giu :O
ah beh si, in effett la funzione del sottomarino e' quella, andare giu :O
beh allora sono i MEJO sottomarini
Beh posso criticare lo squilibrio fra zone ricche e povere del mondo, ma sinceramente, senza gli USA, finito il secondo conflitto mondiale, l'economia europea sarebbe andata al collasso ed ora saremmo messi piuttosto male.
Preferisci morire di fame o comprarti l'ultimo cellulare? Poi il consumismo è pur sempre una scelta, nessuno ti obbliga a spendere per beni e servizi non essenziali per la tua vita, che poi la moda abbia un effetto psicologico sul consumatore è un altro discorso.
Il consumismo non è scelta, il consumismo è un cancro.....xchè se 1 miliardo di persone consumano a ritmo sfrenato sempre più poi si ripercuote su chiunque...non è ricchezza, è produrre solo per consumare sempre più.
Viviamo un esistenza in mezzo alle viltà, agli opportunismi, ai trasformismi, alle meschinerie, ai cinismi, ai sofismi, in una società che ha perso ogni dignità, spietata e feroce senza essere virile, con gli occhi sempre pronti a riempirsi di passeggere lacrime.
Una società senza grandezza, dove (lo ripeto) gli obiettivi sono cambiare l’automobile e comprare l’ultimo cellulare.
Una mediocrità quotidiana in cui domina la figura dell’imprenditore, cioè del mercante.
Il tutto scandito dal rumore di fondo, incessante, inesorabile, della TV e delle sue voci che come il canto delle sirene ci ipnotizza e ci incanta.
Con l'assoluta convinzione che sia nostro diritto cercare la "felicità" e la "sicurezza" senza preoccuparci degli effetti negativi per la Terra e per i suoi altri abitanti, ci affrettiamo ad accumulare gadget, a ingozzarci di cibo, ad avere orgasmi a ripetizione, a presentarci sotto il miglior aspetto possibile, e ad essere i primi nella corsa a una ripugnante orgia di edonismo narcisistico e ingordo.
http://images.indymedia.org/imc/barcelona/capitalism.jpg
La Piramide del Capitalismo
Dall'alto: "Vi governiamo" (governanti e potenti), "Vi inganniamo" (preti e politici), "Vi spariamo" (i militari), "Mangiamo per voi" (la borghesia), "Lavoriamo per tutti e diamo da mangiare a tutti" (i lavoratori)
La presunta "immodificabile" anima pro-capitalista che piace tanto a te e a tanti altri come te, lungi dall'essere connaturata all'essere umano, non è corroborata dalla storia, poiché la maggior quantità di tempo che abbiamo speso sulla terra come specie è stata impiegata in condizioni di comunismo tribale o primitivo, che dà importanza ai legami familiari ed alla condivisione del benessere sociale. Simili sistemi continuano ad esistere in molte società nel mondo e molte di più ne sono esistite – di fatto prosperando – finché la "modernità", sotto la minaccia delle armi, l'ha rimpiazzate col sistema industriale di crescita continua senza tregua.
Paraocchi ideologici e indottrinamento hanno inciso profondamente nel "mondo occidentale" , e in nessun luogo come negli Stati Uniti, dove è ben saldo il mito dell'individualismo e della "libera impresa".
Paraocchi ideologici e indottrinamento hanno inciso profondamente nel "mondo occidentale" , e in nessun luogo come negli Stati Uniti, dove è ben saldo il mito dell'individualismo e della "libera impresa".
mi piacerebbe proprio conoscere le tue esperienze dirette con gli USA...
ma tanto nn risponderai come nn hai risposto a chi ti ha chiesto l'età :D
l'individualismo ti piaccia o no è stata ed è una naturale e incondizionata evoluzione della psicologia umana,non c'è l'hanno portata da fuori,l'abbiamo fatta nascere noi e certamente ben prima della nascita degli USA.Risparmiate cazzate come "noi siamo comunisti dentro" perche l'evoluzione e la storia fino ad ora ti dicono il contrario.
Tu attacchi sempre gli usa con i tuoi bla bla e ribla ma Hai mai pensato che gli usa sono fatti da esseri umani e che fanno parte della specie?
Seconda cosa,il capitalismo distribuisce la ricchezza tra pochi,il comunismo cosa distribuisce?la poverta tra tutti?
Si,tutti mediocri,e vai che bello:yeah:
Ieri ho visto un programma sulla storia della videogame,parlavano dell'inventore di Tetris,un informatico russo.Il governo comunista russo vedendo il potenziale successo gli rubo i diritti del gioco per esportarlo e fare tanti $ lasciandolo con un pugno di mosche.Solo negli anni 80 a sto tizio gli hanno riconosciuto il suo lavoro.Si,si bello veramente cosi.
mi piacerebbe proprio conoscere le tue esperienze dirette con gli USA...
ma tanto nn risponderai come nn hai risposto a chi ti ha chiesto l'età :D
A domande fuori dal contesto di cui si parla non rispondo......soprattutto quelle che oltre ad essere fuori contesto sviano volutamente il discorso perchè non si hanno argomentazioni di alcun tipo con cui controbattere.
La presunta "immodificabile" anima pro-capitalista che piace tanto a te e a tanti altri come te, lungi dall'essere connaturata all'essere umano, non è corroborata dalla storia, poiché la maggior quantità di tempo che abbiamo speso sulla terra come specie è stata impiegata in condizioni di comunismo tribale o primitivo, che dà importanza ai legami familiari ed alla condivisione del benessere sociale. Simili sistemi continuano ad esistere in molte società nel mondo e molte di più ne sono esistite – di fatto prosperando – finché la "modernità", sotto la minaccia delle armi, l'ha rimpiazzate col sistema industriale di crescita continua senza tregua.
Non mi sembra un gran che, come esempio. Se in 2000 anni l'uomo ha fatto di tutto per allontanarsi da quel modello "tribale" di vita, come lo chiami tu, vuol dire che forse tanto prospero non era... O che forse occupare il 99% della propria vita a cercare di trovare il cibo per sopravvivere (perché questa era la vita), non lasciava tempo per il gioco, per l'arte, per i sentimenti, per nient'altro che fosse la brutale sopravvivenza.
Non so a te, ma a me quella sembra più una vita da animali, che da uomini...
jpjcssource
15-12-2007, 11:24
Il consumismo non è scelta, il consumismo è un cancro.....xchè se 1 miliardo di persone consumano a ritmo sfrenato sempre più poi si ripercuote su chiunque...non è ricchezza, è produrre solo per consumare sempre più.
Viviamo un esistenza in mezzo alle viltà, agli opportunismi, ai trasformismi, alle meschinerie, ai cinismi, ai sofismi, in una società che ha perso ogni dignità, spietata e feroce senza essere virile, con gli occhi sempre pronti a riempirsi di passeggere lacrime.
Una società senza grandezza, dove (lo ripeto) gli obiettivi sono cambiare l’automobile e comprare l’ultimo cellulare.
Una mediocrità quotidiana in cui domina la figura dell’imprenditore, cioè del mercante.
Il tutto scandito dal rumore di fondo, incessante, inesorabile, della TV e delle sue voci che come il canto delle sirene ci ipnotizza e ci incanta.
Con l'assoluta convinzione che sia nostro diritto cercare la "felicità" e la "sicurezza" senza preoccuparci degli effetti negativi per la Terra e per i suoi altri abitanti, ci affrettiamo ad accumulare gadget, a ingozzarci di cibo, ad avere orgasmi a ripetizione, a presentarci sotto il miglior aspetto possibile, e ad essere i primi nella corsa a una ripugnante orgia di edonismo narcisistico e ingordo.
La presunta "immodificabile" anima pro-capitalista che piace tanto a te e a tanti altri come te, lungi dall'essere connaturata all'essere umano, non è corroborata dalla storia, poiché la maggior quantità di tempo che abbiamo speso sulla terra come specie è stata impiegata in condizioni di comunismo tribale o primitivo, che dà importanza ai legami familiari ed alla condivisione del benessere sociale. Simili sistemi continuano ad esistere in molte società nel mondo e molte di più ne sono esistite – di fatto prosperando – finché la "modernità", sotto la minaccia delle armi, l'ha rimpiazzate col sistema industriale di crescita continua senza tregua.
Paraocchi ideologici e indottrinamento hanno inciso profondamente nel "mondo occidentale" , e in nessun luogo come negli Stati Uniti, dove è ben saldo il mito dell'individualismo e della "libera impresa".
Putroppo il capitalismo odierno non è affatto perfetto, ha tonnellate di difetti, ma è l'unico che ha garantito in una parte del mondo dove è stato applicato, benessere e distribuzione abbastanza uniforme della ricchezza.
Poi se c'è chi specula per gonfiare il proprio portafoglio, paesi con una classe dirigente corrotta che per qualche tangente lascia che la propria patria venga sodomizzata dalla potenza straniera o regimi in cui i governanti perseguono prima i loro ideali personali invece che il bene del loro popolo, allora è un altro discorso......
I problemi dell'economia mondiale sono da ricondurre alla disonestà, speculazione, illegalità più che al capitalismo in se.
jpjcssource
15-12-2007, 11:26
Non mi sembra un gran che, come esempio. Se in 2000 anni l'uomo ha fatto di tutto per allontanarsi da quel modello "tribale" di vita, come lo chiami tu, vuol dire che forse tanto prospero non era... O che forse occupare il 99% della propria vita a cercare di trovare il cibo per sopravvivere (perché questa era la vita), non lasciava tempo per il gioco, per l'arte, per i sentimenti, per nient'altro che fosse la brutale sopravvivenza.
Non so a te, ma a me quella sembra più una vita da animali, che da uomini...
Infatti, se per natura l'uomo ha la capacità di fare molte più cose di un animale dal punto di vista intellettuale, non vedo perchè esso debba limitarsi a sopravvivere.
Tra danneggiare il prossimo per vivere nel lusso e vivere di sussistenza ce ne passa parecchio.
Putroppo il capitalismo odierno non è affatto perfetto, ha tonnellate di difetti, ma è l'unico che ha garantito in una parte del mondo dove è stato applicato, benessere e distribuzione abbastanza uniforme della ricchezza.
Poi se c'è chi specula per gonfiare il proprio portafoglio, paesi con una classe dirigente corrotta che per qualche tangente lascia che la propria patria venga sodomizzata dalla potenza straniera o regimi in cui i governanti perseguono prima i loro ideali personali invece che il bene del loro popolo, allora è un altro discorso......
I problemi dell'economia mondiale sono da ricondurre alla disonestà, speculazione, illegalità più che al capitalismo in se.
lasciando stare la ricchezza le maggiori innovazioni tecnologiche in quali periodi ci sono stati?:rolleyes:
forse ci siamo dimenticati che stiamo usando un mezzo militare:read:
creato dai diabolici usa tra l'altro:O
A domande fuori dal contesto di cui si parla non rispondo......soprattutto quelle che oltre ad essere fuori contesto sviano volutamente il discorso perchè non si hanno argomentazioni di alcun tipo con cui controbattere.
è facile svicolare le risposte che non si riescono a dare...
tu dai giudizi sugli USA e non dici da dove ti vengono fuori...
la mia domanda era perfettamente nel contesto del tuo post...
ma nn vuoi rispondere....ok
jpjcssource
15-12-2007, 14:02
lasciando stare la ricchezza le maggiori innovazioni tecnologiche in quali periodi ci sono stati?:rolleyes:
forse ci siamo dimenticati che stiamo usando un mezzo militare:read:
creato dai diabolici usa tra l'altro:O
Dal dopoguerra fino ad adesso, l'innovazione tecnologica umana è stata superiore a quella che c'è stata in centinai e centinaia di anni, che poi si basi su conoscenze fondamentali accumulate nel passato è un altro discorso.
Proprio il capitalismo, nato con la rivoluzione industriale, ha spinto l'uomo ad aumentare sempre di più la sua fame di conoscenza.
Un tempo l'evoluzione tecnologica era nelle mani di sapienti che lavoravano più che altro per soddisfare la propria curiosità e per passione oppure era finanziata dagli stati più che altro per scopi militari.
Con l'avvento del capitalismo è stato introdotta la ricerca privata importante per la competizione sul mercato.
Questo ha accelerato enormente l'evoluzione tecnologica.
Riguardo all'uso del mezzo militare devi criticare le decisioni politiche, non il capitalismo in se che non prevede tale pratica.
Il capitalismo non dice di invadere l'Irak per accaparrarsi il petrolio :D
Il consumismo non è scelta, il consumismo è un cancro.....xchè se 1 miliardo di persone consumano a ritmo sfrenato sempre più poi si ripercuote su chiunque...non è ricchezza, è produrre solo per consumare sempre più.
Ma non c'e' assolutamente nulla di male nel consumismo, anzi, e' un gran bella cosa. Il problema da risolvere non e' certo il consumismo, ma avere una produttivita' mondiale tale da permettere a tutti di consumare allo stesso livello, non solo ad una minoranza della popolazione mondiale, e avere un sistema piu' efficiente di accesso ai beni di consumo.
Sei indottrinato fino al midollo.
jpjcssource
15-12-2007, 17:12
Ma non c'e' assolutamente nulla di male nel consumismo, anzi, e' un gran bella cosa. Il problema da risolvere non e' certo il consumismo, ma avere una produttivita' mondiale tale da permettere a tutti di consumare allo stesso livello, non solo ad una minoranza della popolazione mondiale, e avere un sistema piu' efficiente di accesso ai beni di consumo.
Sei indottrinato fino al midollo.
Quoto, bisogna però adottare anche politiche ecologiche come il riciclaggio dei materiali, altrimenti presto il pianeta non avrà nulla da offrirci se consumiamo tutto ;)
Quoto, bisogna però adottare anche politiche ecologiche come il riciclaggio dei materiali, altrimenti presto il pianeta non avrà nulla da offrirci se consumiamo tutto ;)
Hmmm, non credo sia il problema piu' pressante pero' al momento, ma e' sicuramente un problema da affrontare prima o poi.
Piccolo OT, se sei interessato all'argomento ti consiglio questo libro di Lovelock, notissimo ambientalista:
http://www.amazon.co.uk/Revenge-Gaia-Earth-Fighting-Humanity/dp/0141025972/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1197739495&sr=1-1
Ha idee molto particolari, fra le quali l'essere molto critico nei riguardi delle fonti di energia rinnovabili e chiama per una veloce messa in esercizio di piu' centrali nucleari possibile in attesa del passaggio all'energia nucleare ricavata dalla fusione.
Non sono d'accordo su tutto quello che dice (ma sono d'accordo sull'adozione del nucleare), anzi, ma ha punti di vista interessantissimi. Chiedo scusa per l'OT. Scannatevi pure sull'amico Putin e sugli esportatori di Democrazia in comode bombe portabili :D
jpjcssource
15-12-2007, 17:36
Hmmm, non credo sia il problema piu' pressante pero' al momento, ma e' sicuramente un problema da affrontare prima o poi.
Piccolo OT, se sei interessato all'argomento ti consiglio questo libro di Lovelock, notissimo ambientalista:
http://www.amazon.co.uk/Revenge-Gaia-Earth-Fighting-Humanity/dp/0141025972/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1197739495&sr=1-1
Ha idee molto particolari, fra le quali l'essere molto critico nei riguardi delle fonti di energia rinnovabili e chiama per una veloce messa in esercizio di piu' centrali nucleari possibile in attesa del passaggio all'energia nucleare ricavata dalla fusione.
Non sono d'accordo su tutto quello che dice (ma sono d'accordo sull'adozione del nucleare), anzi, ma ha punti di vista interessantissimi. Chiedo scusa per l'OT. Scannatevi pure sull'amico Putin e sugli esportatori di Democrazia in comode bombe portabili :D
Grazie per l'informazione e comunque sono daccordo pure io sull'opzione nucleare proposta da Lovelock anche perchè l'energia dell'atomo è pur sempre un'energia "naturale" se non la naturale per autonomasia.
L'unico problema attuale sono le scorie, ma vi sono comunque diversi paesi che si sono specializzati nel business dello stoccaggio ed hanno depositi ben attrezzati pronti ad accogliere materiale fissile esausto sufficienti per gli anni che dovrebbero mancare prima di poter sfruttare la tecnologia della fusione. ;)
Detto questo chiudo pure io la parentesi OT ;)
Zio Sam e Zio Sion è ora che iniziano a darsi una bella calmata....W Putin!!!!
La marina russa ha ripristinato la sua presenza continuativa in diverse regioni degli oceani, ha detto il ministro della difesa Anatoly Serdyukov al presidente in un incontro al Cremlino mercoledì.
Serdyukov ha detto a Vladimir Putin: "ci sono piani per mandare navi nell'Atlantico nordorientale e nel Mar Mediterraneo dal 3 febbraio 2008. Lo scopo della spedizione è quello di assicurare una presenza navale e stabilire le condizioni per navigazioni russe sicure".
Il ministro ha detto che una portaerei di grande stazza, due navi anti sottomarino ed una nave per rifornimenti sono partite mercoledì verso il Mediterraneo, dove si incontreranno con una lanciamissili della flotta del Mar Nero ed un'altra nave cisterna.
Serdyukov ha detto che un totale di quattro navi da guerra e sette altre imbarcazioni delle flotte russe del Baltico, del Mar Nero e Settentrionale sono state fatte salpare per questa missione. Sono in corso di pianificazione tre esercitazioni che riguardano le imbarcazioni e la portaerei.
A metà agosto Putin annunciò la ripresa dei voli di controllo strategico, affermando che, nonostante il paese avesse posto fine ai voli strategici su lunga distanza verso regioni remote nel 1992 con il crollo dell'unione sovietica e il successivo caos economico e politico, altre nazioni avevano continuato tale pratica compromettendo la sicurezza nazionale russa.
Da allora i bombardieri strategici russi hanno compiuto più di 70 voli di pattugliamento sul Pacifico, l'Atlantico e l'oceano Artico, così come sul Mar Nero, a quanto ha affermato martedì un ufficiale anziano dell'aviazione, aggiungendo che gli aerei intercettori della Nato avevano scortato i bombardieri russi durante quasi tutti i loro pattugliamenti.
Fonte: http://www.globalresearch.ca
Gruppo portaerei russo diretto nel mediterraneo
a cura di Xinhua News Agency
Il ministro della difesa Anatoly Serdyukov ha annunciato mercoledì che la Russia ha inviato un gruppo portaerei verso il mare Mediterraneo per mostrare la sua presenza navale negli oceani mondiali.
Serdyukov ha detto ad un incontro al Cremlino col presidente Vladimir Putin che la missione comprende una portaerei con 47 velivoli a bordo, 2 navi anti sottomarino, una lanciatrice di missili teleguidati ed una nave cisterna, tutte provenienti dalle flotte Settentrionale e del Mar Nero
Il gruppo portaerei condurrà tre esercitazioni tattiche, compreso il lancio reale e simulato di missili, ha detto Serdyukov, aggiungendo che si aspettano di fare 11 soste in porto.
Egli ha detto: "lo scopo dell'operazione è di assicurare la presenza navale russa ed una navigazione sicura per le sue imbarcazioni".
Il comandante della marina, ammiraglio Vladimir Masorin, aveva chiesto in agosto di cambiare le strategie in modo da restaurare una presenza navale russa permanente nel Mediterraneo.
Attualmente la flotta russa del Mar Nero affitta il porto ucraino di Sevastopol (Sebastopoli), l'accordo scadrà nel 2017. La Russia pianifica di ricollocare nel Mediterraneo parte della sua flotta del Mar Nero, se non riuscirà ad estendere l'accordo di affitto con l'Ucraina.
La marina russa sta utilizzando il porto siriano di Tartus come base di rifornimento per le sue navi nel Mar Mediterraneo.
Su decisione di Putin il 17 agosto era ripreso, per la prima volta dal 1992, il pattugliamento permanente da parte di velivoli a lungo raggio dell'aviazione russa.
Titolo originale: "Russian Aircraft Carrier group heads to the Mediterranean"
Fonte: http://www.globalresearch.ca
Navi Russe attraccheranno in Siria. Un legame col caso-Iran?
Nello sforzo di espandere la sua presenza militare nell'arena internazionale e ristabilire una presenza navale in Medioriente, la Russia ha inviato una flotta nella regione, comprendente un lanciamissili, 2 navi anti sottomarino e 47 aerei da combattimento. La flotta attraccherà al porto siriano di Tartus dove la Russia mantiene una base tecnica. Allo stesso porto sono attaccate anche navi iraniane.
Il ministro della difesa russo Anatoly Serdyukov ha detto ai giornalisti che la spedizione "ha lo scopo di assicurare una presenza navale e stabilire la condizione per sicure navigazioni russe". Serdyukov ha aggiunto che la flotta condurrà esercitazioni tattiche con lanci reali e simulati di missili dal mare e dall'aria e intende fermarsi in un certo numero di diversi porti nella regione.
Nel passato, il presidente russo Vladimir Putin aveva sottolineato che la Russia avrebbe risposto nel caso l'Iran fosse attaccato da una potenza straniera. Aumentare la presenza navale russa nell'area potrebbe benissimo essere un tentativo di segnalare ad Israele, e forse all'America, che se l'Iran fosse attaccato la Russia attuerebbe una rappresaglia.
Il presidente russo ha sottolineato in numerose occasioni che egli mira ad essere maggiormente coinvolto in Medioriente, anche nel conflitto Israelo - palestinese.
Rimane da vedere se una tale grande presenza russa nel porto siriano intralcerà le operazioni navali israeliane o le sue missioni di raccolta di intelligence.
chi è il vero terrorista ??
bin laden ..
putin ,..
l'iran ??
o bush .. quello che ha invaso illegalmente l'iraq ..
che minaccia l'iran ... ( nonostante è ufficiale che non ci siano armi di distruzione di massa .. )
cquello che ha detto che sarà 3° guerra mondiale ..
e che nel cuore dell'europa vuole mettere il rada accanto alla russia per lo scudo spaziale per proteggerci dai missili dell'iran ??? :mad:
bush .. ter.rorista n° 1 al mondo..
nn sprecarti a tornare così indietro nel tempo :)
bastano le 2 guerre MONDIALI...sicuramente volute dagli usa
sia nella 1° guerra mondiale che nella 2° .. gli usa hanno sempre cercato il pretesto x la guerra ..
gli storici hanno dimostrato che il governo sapeva dell'attacco a pearl harbur.. ha hanno fatto finta di niente ..
il nonno di bush è stato decorato da hitler con la medagli x aver fianaziato il nazismo...
Nel 1937 Adolf Hitler istituì l’ordine dell’Aquila Tedesca per decorare gli «stranieri meritevoli». Uno degli americani decorati fu il nonno dell’attuale presidente USA: il senatore Prescott Sh. Bush.
La motivazione: avere fortemente finanziato, con la sua banca, il NDSAP, il partito nazionalsocialista.
Il certificato di conferimento dell’onorificenza è firmato da Hitler e dal suo segretario di Stato Otto Meissner, e datato 7 marzo 1938.
Il tutto è conservato negli archivi del Dipartimento della Giustizia USA, insieme a un’ingiunzione delle autorità americane a nonno Bush, datata 1942, a cedere le azioni di una banca legata al Terzo Reich.
E’ una storia istruttiva.
Nato nel 1895 e scomparso nel 1972, Prescott Bush è stato membro della Skull and Bones, la società segreta di Yale, necessario trampolino per l’accesso ai «salotti buoni» e occulti dell’America che conta.
sia nella 1° guerra mondiale che nella 2° .. gli usa hanno sempre cercato il pretesto x la guerra ..
Ma se in entrambe le guerre sono rimasti a lungo neutrali, fino a che non sono stati attaccati (Pearl Harbor) o comunque danneggiati (Assalti sottomarini tedeschi nella I G.M.) .. Mi sembra assolutamente illogico questo ragionamento. Se cercavano il "pretesto", come lo chiami tu, gli bastava (in entrambi i casi) entrare in guerra il primo giorno e dire "Difendiamo gli stati amici dall'espansionismo tedesco". Punto. Sarebbe stato molto più verosimile.
gli storici hanno dimostrato che il governo sapeva dell'attacco a pearl harbur.. ha hanno fatto finta di niente ..
Veramente non hanno dimostrato proprio nulla. C'è qualcuno che lo sostiene, ma la questione è estremamente controversa.
Ma se in entrambe le guerre sono rimasti a lungo neutrali, fino a che non sono stati attaccati (Pearl Harbor) o comunque danneggiati (Assalti sottomarini tedeschi nella I G.M.) .. Mi sembra assolutamente illogico questo ragionamento. Se cercavano il "pretesto", come lo chiami tu, gli bastava (in entrambi i casi) entrare in guerra il primo giorno e dire "Difendiamo gli stati amici dall'espansionismo tedesco". Punto. Sarebbe stato molto più verosimile.
Veramente non hanno dimostrato proprio nulla. C'è qualcuno che lo sostiene, ma la questione è estremamente controversa.
avevano bisogno in un pretesto per convincere la nazione .. e così è stato .. che volete che sia qualche migliaio di vittime per i presidenti ... solo noccioline ... in confronto alla loro sete di potere..
la rincorsa al nucleara e alle armi è stata causata dagli usa con l'invasione dell'iraq ecc...
16/12/2007
«Gli Stati Uniti continuano a non escludere un conflitto globale e diretto contro la Russia»: l'ha detto Yuri Baluievsky, il capo di stato maggiore delle forze armate russe.
E' questo il senso che il generale dà dell'ostinazione americana a voler installare lo scudo antimissile (ABM) in Polonia.
Questo sistema d'arma, ha precisato può in ogni momento provocare una reazione russa «per errore».
Un missile intercettore americano in partenza dalla Polonia, «magari per fermare un missile iraniano», può innescare la risposta automatica dei sistemi missilistici russi concepiti per reagire ad un missile balistico diretto sul territorio russo.
«Chi porterà la responsabilità allora?», ha detto il generale.
«Non voglio spaventare, ma la cosa spaventa in sè. E' un dettaglio tecnico che può sconvolgere la stabilità militare del mondo».
Come noto, la Casa Bianca ha deciso di procedere al piazzamento in Polonia di almeno dieci sistemi d'intercezione, e il radar-guida relativo nella repubblica ceca, entro il 2012, con la scusa di dover parare un possibile attacco balistico di Teheran contro l'Europa.
Mosca ha sempre sostenuto che un simile rischio non esiste, che il sistema polacco è diretto contro la Russia, e di conseguenza la Russia prenderà le sue contromisure.
avevano bisogno in un pretesto per convincere la nazione .. e così è stato .. che volete che sia qualche migliaio di vittime per i presidenti ... solo noccioline ... in confronto alla loro sete di potere..
la rincorsa al nucleara e alle armi è stata causata dagli usa con l'invasione dell'iraq ecc...
Non so che dirti, a mio parere questo ragionamento, visti i fatti (ovvero che in nessuna delle due guerre mondiali gli stati uniti sono stati aggressori, ma sempre aggrediti), non ha né capo né coda.
E la rincorsa al nucleare (ma cosa c'entrerà, poi?) è cominciata da circa 50 anni. Non è che sia precisamente una novità, mi sembra.
Io credo che gli U.S.A. abbiano avuto dal vietnam in poi una politica estera pessima. Ma certo incolparli di tutto non giova all'analisi. Né tantomeno inventare fantomatiche cospirazioni conquista-mondo. Non vedo nessuna oggettività in questo.
jpjcssource
17-12-2007, 14:15
avevano bisogno in un pretesto per convincere la nazione .. e così è stato .. che volete che sia qualche migliaio di vittime per i presidenti ... solo noccioline ... in confronto alla loro sete di potere..
la rincorsa al nucleara e alle armi è stata causata dagli usa con l'invasione dell'iraq ecc...
Scusa, ma senza prove concrete ed analizzando i fatti storici, questo rimane un discorso da bar.
Poi che vi siano stati americani che finanziavano il nazismo e probabilmente all'inizio tale movimento non era visto malissimo nemmeno ai piani istituzionali statunitensi non deve stupire più di tanto perchè, fino all'invasione della Polonia, il maggior problema che l'occidente vedeva era il comunismo ed il nazifascismo poteva essere usato per combatterlo.
Inoltre la Germania degli anni '30 era tornata una grande potenza ed attirava capitali da tutto il mondo, figurati se molti investitori, fiutando il profitto, avevano anche una grande etica.
Non so che dirti, a mio parere questo ragionamento, visti i fatti (ovvero che in nessuna delle due guerre mondiali gli stati uniti sono stati aggressori, ma sempre aggrediti), non ha né capo né coda.
E la rincorsa al nucleare (ma cosa c'entrerà, poi?) è cominciata da circa 50 anni. Non è che sia precisamente una novità, mi sembra.
Io credo che gli U.S.A. abbiano avuto dal vietnam in poi una politica estera pessima. Ma certo incolparli di tutto non giova all'analisi. Né tantomeno inventare fantomatiche cospirazioni conquista-mondo. Non vedo nessuna oggettività in questo.
perchè ci hanno voluto far credere sempre così ... sapevano di peral harbur .. e lo hanno usato come pretesto per entrare in guerra ... non parliamo poi dell'11 settembre .. usato da bush per invadere l'iraq ... usare la tortura contro le leggi di ginevra.. ( guantanamo ecc.. )
o come il golfo del tonchino x il vietnam ..
sempre pretesti per creare nuove guerre...
http://www.google.it/search?hl=it&q=usa+golfo+del+tonchino&btnG=Cerca+con+Google&meta=lr%3Dlang_it
ci hanno provato anche con l'iran ... bombarderanno con un nuovo pretesto forse il prossimo anno...
jpjcssource
17-12-2007, 15:51
perchè ci hanno voluto far credere sempre così ... sapevano di peral harbur .. e lo hanno usato come pretesto per entrare in guerra ... non parliamo poi dell'11 settembre .. usato da bush per invadere l'iraq ... usare la tortura contro le leggi di ginevra.. ( guantanamo ecc.. )
o come il golfo del tonchino x il vietnam ..
sempre pretesti per creare nuove guerre...
http://www.google.it/search?hl=it&q=usa+golfo+del+tonchino&btnG=Cerca+con+Google&meta=lr%3Dlang_it
ci hanno provato anche con l'iran ... bombarderanno con un nuovo pretesto forse il prossimo anno...
Concordo con tutto tranne Pearl Harbour, per quanto la tensione fra Giappone ed USA, che si contendevano il dominio del pacifico, fosse piuttosto alta già da un pezzo, Washington è entrata in guerra solo dopo aver subito un attacco diretto, poco importa se sapevano già o sospettavano, loro in ogni modo sono stati le vittime.
I giapponesi hanno attaccato la flotta americana in pieno territorio americano (le Hawaii sono lontane migliaia di km dalla zona dove Tokyo si stava facendo un impero coloniale a spese delle potenze europee impegnate contro la Germania non potevano giustificarsi in nessun modo) quindi non vedo cosa potesse trattenere gli USA ad entrare in guerra.
Che figo...pure io potrò vedere una guerra mondiale e raccontare ai miei nipoti cos'era la tv e internet.
Ma se in entrambe le guerre sono rimasti a lungo neutrali, fino a che non sono stati attaccati (Pearl Harbor) o comunque danneggiati (Assalti sottomarini tedeschi nella I G.M.) .. Mi sembra assolutamente illogico questo ragionamento. Se cercavano il "pretesto", come lo chiami tu, gli bastava (in entrambi i casi) entrare in guerra il primo giorno e dire "Difendiamo gli stati amici dall'espansionismo tedesco". Punto. Sarebbe stato molto più verosimile.
Non potevano perche' l'opinione pubblica americana era contro l'intervento militare. Avevano bisogno di un pretesto e lo hanno avuto con l'attacco a Pearl Harbour. Per altro, prima dell'attacco imposero un ultimatum vessatorio al Giappone che sapevano non sarebbe stato accettato e avrebbe portato ad un confronto. Era cio' di cui avevano bisogno.
trallallero
17-12-2007, 17:16
ma vogliamo scordarci la guerra di Cuba e il suo casus belli ?
ma vogliamo scordarci la guerra di Cuba e il suo casus belli ?
io direi che ci siamo scordati i triliardi di guerre prima della nascita degli usa:O
sembra quasi che la guerra sia un invenzione loro:rolleyes:
giannola
17-12-2007, 17:27
io direi che ci siamo scordati i triliardi di guerre prima della nascita degli usa:O
sembra quasi che la guerra sia un invenzione loro:rolleyes:
beh mi viene in mente una citazione di un film, the good shepherd
- Voglio farle una domanda: noi Italiani abbiamo le nostre famiglie e abbiamo la chiesa; gli Irlandesi hanno la loro patria; gli Ebrei la loro tradizione. Perfino i negri hanno la loro musica. La vostra gente, invece, signor Calson, voi che avete?
- Gli Stati Uniti d'America. Voialtri siete solo in visita.
beh mi viene in mente una citazione di un film, the good shepherd
- Voglio farle una domanda: noi Italiani abbiamo le nostre famiglie e abbiamo la chiesa; gli Irlandesi hanno la loro patria; gli Ebrei la loro tradizione. Perfino i negri hanno la loro musica. La vostra gente, invece, signor Calson, voi che avete?
- Gli Stati Uniti d'America. Voialtri siete solo in visita.
mi viene in mente un altra citazione
"le nazioni non esistono"
:O
a parte gli usa perche altrimenti con chi me la prendo?:O
jpjcssource
17-12-2007, 17:51
Non potevano perche' l'opinione pubblica americana era contro l'intervento militare. Avevano bisogno di un pretesto e lo hanno avuto con l'attacco a Pearl Harbour. Per altro, prima dell'attacco imposero un ultimatum vessatorio al Giappone che sapevano non sarebbe stato accettato e avrebbe portato ad un confronto. Era cio' di cui avevano bisogno.
Il Giappone stava diventando troppo potente e stava attuando una possente politica coloniale, lo scontro era inevitabile ed è stato Tokyo a scatenarlo quindi la colpa è sua,
Poi possiamo dire che il Giappone era passato da paese medioevale a potenza coloniale su "incoraggiamento" di Washington, ma non possiamo incolpare gli americani se una volta che gli hanno dato la pistola in mano loro si sono messi a sparare.
Inoltre non molti parlano degli immensi genocidi che il giappone stava attuando soprattutto in Cina, personalmente fra gli speculatori americani e gli assassini giapponesi preferisco i primi.
16/12/2007
«Gli Stati Uniti continuano a non escludere un conflitto globale e diretto contro la Russia»: l'ha detto Yuri Baluievsky, il capo di stato maggiore delle forze armate russe.
E' questo il senso che il generale dà dell'ostinazione americana a voler installare lo scudo antimissile (ABM) in Polonia.
Questo sistema d'arma, ha precisato può in ogni momento provocare una reazione russa «per errore».
Un missile intercettore americano in partenza dalla Polonia, «magari per fermare un missile iraniano», può innescare la risposta automatica dei sistemi missilistici russi concepiti per reagire ad un missile balistico diretto sul territorio russo.
«Chi porterà la responsabilità allora?», ha detto il generale.
«Non voglio spaventare, ma la cosa spaventa in sè. E' un dettaglio tecnico che può sconvolgere la stabilità militare del mondo».
Come noto, la Casa Bianca ha deciso di procedere al piazzamento in Polonia di almeno dieci sistemi d'intercezione, e il radar-guida relativo nella repubblica ceca, entro il 2012, con la scusa di dover parare un possibile attacco balistico di Teheran contro l'Europa.
Mosca ha sempre sostenuto che un simile rischio non esiste, che il sistema polacco è diretto contro la Russia, e di conseguenza la Russia prenderà le sue contromisure.
I russi hanno l'enorme potere di dire stronzate facendole sembrare vere (silvio avrà imparato da loro? :D ), come se il lancio di un missile balistico potesse avvenire "per sbaglio".
I russi hanno le capacità di poter tracckare qualsisi missile balistico in arrivo dall' iran o gli intercettori anti ICBM che gli americani vogliono installare in polonia e possono anche calcolarne la traiettoria, dire che potrebbero sparare un ICBM "per sbaglio" scambiando un intercettore di ICBM per un ICBM è una cazzata galattica e lo sanno anche loro.
Non sono gli stati uniti che continuano a considerare una guerra convenzionale contro la russia (infatti entro il 2010 è previsto il dimezzamento delle forze US in Europa) ma casomai il contrario.
I russi vogliono fare i grandi e forti come un tempo, e per farlo gli serve un nemico, i ceceni non sono abbastanza "grossi" per poter dare lustro all' armata rossa, senza contare la sindrome da accerchiamento che i russi hanno da sempre.
perchè ci hanno voluto far credere sempre così ... sapevano di peral harbur .. e lo hanno usato come pretesto per entrare in guerra ... non parliamo poi dell'11 settembre .. usato da bush per invadere l'iraq ... usare la tortura contro le leggi di ginevra.. ( guantanamo ecc.. )
o come il golfo del tonchino x il vietnam ..
sempre pretesti per creare nuove guerre...
http://www.google.it/search?hl=it&q=usa+golfo+del+tonchino&btnG=Cerca+con+Google&meta=lr%3Dlang_it
ci hanno provato anche con l'iran ... bombarderanno con un nuovo pretesto forse il prossimo anno...
Non so a te, ma definire "pretesto" un attacco che ha causato 2400 morti e un migliaio di feriti non sembra proprio una grande idea.
Per quanto riguarda l'Iraq è vero, in quel caso si è trattato di un pretesto (ma la scusa non era tanto l'11/9, quanto le presunte armi di distruzione di massa di Saddam).
Ma le due guerre sono estremamente diverse, accomunarle con un banale "americani invasori imperialisti" è riduttivo, secondo me. Oltre che storicamente del tutto sbagliato.
la guerra in Iraq è uno dei più grandi casi di groupthink della storia probabilmente
jpjcssource
17-12-2007, 19:49
la guerra in Iraq è uno dei più grandi casi di groupthink della storia probabilmente
Non so però quanto la decisione di gruppo sia stata irrazionale, dopotutto era una cosa mai tentata, se fosse riuscita avrebbe portato a vantaggi enormi ;)
Un paese satellite in quella posizione e con riserve petrolifere enormi è il sogno bagnato di ogni capoccia americana.
Ora noi vediamo che hanno fatto male i loro calcoli, ma prima non so quanti avrebbero messo la mano sul fuoco riguardo al fallimento ;)
Ora noi vediamo che hanno fatto male i loro calcoli, ma prima non so quanti avrebbero messo la mano sul fuoco riguardo al fallimento ;)
hai centrato la questione
Giappone: scudo antimissile, abbattuto lancio intercontinentale americano
17 dic 23:54 Esteri
WASHINGTON - Test balistico nelle acque del Pacifico ieri: un cacciatorpediniere giapponese ha abbattuto un missile bersaglio intercontinentale con un missile intercettore. Ne ha dato notizia Riki Ellison, uno dei principali sostenitori del sistema di scudo spaziale: attesa anche una conferenza stampa del Pentagono. Si tratta del primo esperimento che coinvolge un alleato degli Stati Uniti e che vede la Difesa americana condividere la sua tecnologia missilistica con un altro Paese. La nave nipponica era dotata del sistema di tracciamento radar Aegis costruito dalla Lockheed Martin e dei missili intercettori Standard Missile-3 prodotti dalla Raytheon. (Agr)
Sempre curiosa la storia,americani e giapponesi 60 anni fa si facevano la guerra pure a colpi di bombe atomiche,oggi sono alleati e fanno pure i test insieme:kiss:
jpjcssource
18-12-2007, 07:57
Giappone: scudo antimissile, abbattuto lancio intercontinentale americano
17 dic 23:54 Esteri
WASHINGTON - Test balistico nelle acque del Pacifico ieri: un cacciatorpediniere giapponese ha abbattuto un missile bersaglio intercontinentale con un missile intercettore. Ne ha dato notizia Riki Ellison, uno dei principali sostenitori del sistema di scudo spaziale: attesa anche una conferenza stampa del Pentagono. Si tratta del primo esperimento che coinvolge un alleato degli Stati Uniti e che vede la Difesa americana condividere la sua tecnologia missilistica con un altro Paese. La nave nipponica era dotata del sistema di tracciamento radar Aegis costruito dalla Lockheed Martin e dei missili intercettori Standard Missile-3 prodotti dalla Raytheon. (Agr)
Sempre curiosa la storia,americani e giapponesi 60 anni fa si facevano la guerra pure a colpi di bombe atomiche,oggi sono alleati e fanno pure i test insieme:kiss:
Poco di cui stupirsi, i tempi cambiano per tutti, i giapponesi hanno capito di aver sbagliato ed hanno usato tutte le loro qualità per diventare una superpotenza economica democratica. ;)
trallallero
18-12-2007, 08:46
io direi che ci siamo scordati i triliardi di guerre prima della nascita degli usa:O
sembra quasi che la guerra sia un invenzione loro:rolleyes:
Mica intendevo questo.
Le guerre ci sono sempre state, è vero, anche prima del 1492 :D
ma visto che qualcuno parlava dei motivi per cui gli USA sono entrati in guerra
ho voluto ricordare un evento che, guarda caso, è nello stile USA:
esplode a loro un qualcosa per motivi incerti e quindi dichiarano guerra usando
quel evento come casus belli
jpjcssource
18-12-2007, 09:01
Mica intendevo questo.
Le guerre ci sono sempre state, è vero, anche prima del 1492 :D
ma visto che qualcuno parlava dei motivi per cui gli USA sono entrati in guerra
ho voluto ricordare un evento che, guarda caso, è nello stile USA:
esplode a loro un qualcosa per motivi incerti e quindi dichiarano guerra usando
quel evento come casus belli
Poi succederà che il tappo di una bottiglia di Ferrari accecherà Bush e ci bombarderanno per mesi :sofico:
esplode a loro un qualcosa per motivi incerti e quindi dichiarano guerra usando quel evento come casus belli
ad esempio!?!?:confused:
Il Giappone fu obbligato ad attaccare perchè gli USA stavano stringendo il cappio energetico al Paese. fu un attacco provocato.Come testimoniato da ufficiali dell'Alto Comando Inglese
Che gli USA sapessero tempi e modi non è assolutamente provato......se ne discute ma non è provato.......o hai in mano prove che testimonino il contrario?
16/12/2007
«Gli Stati Uniti continuano a non escludere un conflitto globale e diretto contro la Russia»: l'ha detto Yuri Baluievsky, il capo di stato maggiore delle forze armate russe.
E' questo il senso che il generale dà dell'ostinazione americana a voler installare lo scudo antimissile (ABM) in Polonia.
Questo sistema d'arma, ha precisato può in ogni momento provocare una reazione russa «per errore».
Un missile intercettore americano in partenza dalla Polonia, «magari per fermare un missile iraniano», può innescare la risposta automatica dei sistemi missilistici russi concepiti per reagire ad un missile balistico diretto sul territorio russo.
«Chi porterà la responsabilità allora?», ha detto il generale.
«Non voglio spaventare, ma la cosa spaventa in sè. E' un dettaglio tecnico che può sconvolgere la stabilità militare del mondo».
Come noto, la Casa Bianca ha deciso di procedere al piazzamento in Polonia di almeno dieci sistemi d'intercezione, e il radar-guida relativo nella repubblica ceca, entro il 2012, con la scusa di dover parare un possibile attacco balistico di Teheran contro l'Europa.
Mosca ha sempre sostenuto che un simile rischio non esiste, che il sistema polacco è diretto contro la Russia, e di conseguenza la Russia prenderà le sue contromisure.
I russi hanno l'enorme potere di dire stronzate facendole sembrare vere (silvio avrà imparato da loro? :D ), come se il lancio di un missile balistico potesse avvenire "per sbaglio".
I russi hanno le capacità di poter tracckare qualsisi missile balistico in arrivo dall' iran o gli intercettori anti ICBM che gli americani vogliono installare in polonia e possono anche calcolarne la traiettoria, dire che potrebbero sparare un ICBM "per sbaglio" scambiando un intercettore di ICBM per un ICBM è una cazzata galattica e lo sanno anche loro.
Non sono gli stati uniti che continuano a considerare una guerra convenzionale contro la russia (infatti entro il 2010 è previsto il dimezzamento delle forze US in Europa) ma casomai il contrario.
I russi vogliono fare i grandi e forti come un tempo, e per farlo gli serve un nemico, i ceceni non sono abbastanza "grossi" per poter dare lustro all' armata rossa, senza contare la sindrome da accerchiamento che i russi hanno da sempre.
idem x gli usa ...
bush ne è l'esempio supremo... :D :cool:
"porteremo la democrazia nel mondo ... noi siamo x la pace...:cool: .. vogliamo bene alle nostre famiglie .."
un pò di sana satira usa :mc: :sofico:
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/esteri/turchia-pkk/turchia-pkk/turchia-pkk.html
Turchia, ok alle incursioni in Nord Iraq
Bush: "Non è nel vostro interesse"
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/esteri/turchia-pkk/turchia-pkk/reut_11429483_45270.jpg
ANKARA - Il Parlamento turco ha approvato la mozione con cui si concede ai militari turchi carta bianca per un anno per attuare, se e quando lo riterranno necessario, un'operazione in Nord Iraq finalizzata solo a liquidare i campi di montagna da cui muovono i ribelli curdi turchi del Pkk, per compiere attacchi armati in Turchia. Ma il presidente americano Georhe W. Bush non ci sta, e manda a dire che "non è nell'interesse" della Turchia di mandare truppe nel Kurdistan iracheno.
E poco dopo, è arrivata la reazione di Bagdad al provvedimento. "In base alla Costituzione irachena, alle truppe straniere non è permesso di stare sul suolo iracheno :D
bush "Abbiamo detto con chiarezza alla Turchia che non crediamo che sia nei suoi interessi inviare truppe in Iraq. C'è un modo migliore di affrontare la questione che un massiccio intervento militare"
trallallero
18-12-2007, 09:45
ad esempio!?!?:confused:
Il Giappone fu obbligato ad attaccare perchè gli USA stavano stringendo il cappio energetico al Paese. fu un attacco provocato.Come testimoniato da ufficiali dell'Alto Comando Inglese
Che gli USA sapessero tempi e modi non è assolutamente provato......se ne discute ma non è provato.......o hai in mano prove che testimonino il contrario?
per la guerra di Cuba ci fu esplosione dell'incrociatore Maine nel porto dell'Avana ... i motivi non sono chiari. Fonte: "Astrea ei titani" di Franco Cardini
qualcosa l'ho trovato quì
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_messicano-statunitense
per il resto, se se ne discute, se si hanno dubbi, se non ci sono prove certe, i motivi sono incerti, esattamente come ho scritto. Non ho detto che gli USA hanno barato o che si sono creato il casus belli ad hoc, ma solo che lo stile è spesso stato quello ;)
per la guerra di Cuba ci fu esplosione dell'incrociatore Maine nel porto dell'Avana ... i motivi non sono chiari. Fonte: "Astrea ei titani" di Franco Cardini
qualcosa l'ho trovato quì
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_messicano-statunitense
per il resto, se se ne discute, se si hanno dubbi, se non ci sono prove certe, i motivi sono incerti, esattamente come ho scritto. Non ho detto che gli USA hanno barato o che si sono creato il casus belli ad hoc, ma solo che lo stile è spesso stato quello ;)
come gli usa hanno già i piani pronti per creare false guerre..
cocumento ufficiale..
http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Northwoods
L'Operazione Northwoods (Operation Northwoods) fu un piano concepito nel 1962 da altissimi dirigenti del Dipartimento (Ministero) della Difesa USA (tra i quali la massima autorità militare, il Capo degli Stati Maggiori Riuniti, generale Lyman Lemnitzer) allo scopo di suggestionare l'opinione pubblica statunitense ed indurla così a sostenere un attacco militare USA contro il regime cubano di Fidel Castro.
In risposta alla richiesta di creare pretesti adatti a giustificare un intervento militare emessa da parte del colonnello Edward Lansdale, capo operativo del Progetto Cuba', il documento fornisce una lista di metodi (e, in alcuni casi, veri e propri schemi di pianificazione) che il suo estensore riteneva avrebbero creato consenso interno ed internazionale a favore di un intervento militare statunitense diretto contro Cuba.
In tutti i casi questi metodi consistevano nell'esecuzione di attacchi terroristici contro gli USA concepiti in modo tale da farli apparire come ispirati o eseguiti per conto del regime cubano. Alcuni di tali attacchi prevedevano l'uccisione di cittadini innocenti. In tutti i casi il piano affidava un ruolo centrale ai cubani contrari al regime di Castro espatriati negli USA.
Tra i metodi proposti vi erano:
La diffusione di false voci e notizie che accusavano Cuba di produrre trasmissioni radio clandestine.
La realizzazione di falsi attacchi, sabotaggi e disordini contro la base statunitense della Baia di Guantanamo a Cuba in modo tale che essi sembrassero ispirati e organizzati dal regime castrista.
Il bombardamento con ordigni incendiari e l'affondamento di una nave da guerra statunitense ancorata presso la a base statunitense della Baia di Guantanamo a Cuba al fine di replicare quanto occorso alla nave da guerra USA USS Maine mentre era ancorata all'Avana nel 1898, episodio che offrì al governo statunitense il casus belli per dare il via alla guerra ispano-americana. In questo caso l'opzione raccomandata era quella di far saltare la nave con il suo equipaggio a bordo, allo scopo di fare vittime tra i marinai, mentre come scelta secondaria si suggeriva di attaccare una nave vuota, senza creare vittime reali, ma tenerdo comunque falsi funerali per celebrare i falsi caduti e poterne rivendicare vendetta).
L'intimidazione di aerei civili USA, attacchi aria-terra contro navi cargo statunitensi e l'abbattimento di un aereo militare USA senza equipaggio (telecomandato) - ma fatto passare come dotato di equipaggio - tutti eseguiti da parte di caccia del tipo MIG (ossia dello stesso produttore di quelli in forza dall'aeronautica cubana, ma controllati dagli USA) avrebbero dovuto completare il piano come azioni complementari.
L'abbattimento di un aereo militare USA telecomandato e mascherato per apparire come un aereo civile carico di studenti in vacanza. Questa era l'opzione preferita dagli Stati Maggiori Riuniti.
Lo scatenamento di una "campagna terroristica" che includesse l'affondamento sia reale, sia simulato, di barche cariche di profughi cubani.
Lo scatenamento di una "campagna terroristica" nella zona di Miami (dove si trovava e si trova una nutrita colonia di espatriati cubani), in altre città della Florida e finanche a Washington. Tale campagna avrebbe dovuto prendere di mira i cubani che cercavano rifugio negli USA, simulando l'affondamento o affondando realmente barche cariche di profughi dirette in Florida e attentando alla vita - anche cagionando loro ferite reali - di esuli cubani, il tutto facendo in modo che tali azioni avessero il massimo risalto possibile nei media.
Il bombardamento con ordigni incendiari e la distruzione tra le fiamme di coltivazioni ad Haiti, nella Repubblica Dominicana o altrove facendone ricadere la responsabilità su Cuba.
trallallero
18-12-2007, 10:13
L'abbattimento di un aereo militare USA telecomandato e mascherato per apparire come un aereo civile carico di studenti in vacanza. Questa era l'opzione preferita dagli Stati Maggiori Riuniti.
mi ricorda qualcosa :asd:
Dreammaker21
18-12-2007, 14:06
mi ricorda qualcosa :asd:
Il famoso aereo del pentagono?
trallallero
18-12-2007, 14:14
Il famoso aereo del pentagono?
si ma fermiamoci quì, da "La marina russa riprende una presenza costante in tutti gli oceani" si è finiti a parlare solo degli USA ...
jpjcssource
18-12-2007, 14:29
si ma fermiamoci quì, da "La marina russa riprende una presenza costante in tutti gli oceani" si è finiti a parlare solo degli USA ...
mmmmmhhhh........straaaaaaano :asd:
trallallero
18-12-2007, 14:50
mmmmmhhhh........straaaaaaano :asd:
già ... chissa perchè non si parla mai male dell'Islanda ? :wtf:
Il Giappone stava diventando troppo potente e stava attuando una possente politica coloniale, lo scontro era inevitabile ed è stato Tokyo a scatenarlo quindi la colpa è sua,
Poi possiamo dire che il Giappone era passato da paese medioevale a potenza coloniale su "incoraggiamento" di Washington, ma non possiamo incolpare gli americani se una volta che gli hanno dato la pistola in mano loro si sono messi a sparare.
Inoltre non molti parlano degli immensi genocidi che il giappone stava attuando soprattutto in Cina, personalmente fra gli speculatori americani e gli assassini giapponesi preferisco i primi.
Ehm, personalmente in questi casi preferisco non attribuire colpe o fare la morale a nessuno, mi limito a cercare di capire quello che stava succedendo, perche' e' interessante di per se'. Se quello che dici sul Giappone e' innegabile, e' ormai credo altrettanto innegabile che l'amministrazione USA del tempo, per tanti motivi, avesse bisogno di entrare in guerra, contro la volonta' della popolazione. Pearl Harbour e' stata un'occasione assolutamente imperdibile.
jpjcssource
18-12-2007, 15:21
già ... chissa perchè non si parla mai male dell'Islanda ? :wtf:
Bella domanda, anche se bisogna dire che. se si vole fare polemica, nel mondo ci sono tanti paesi meritevoli di essere presi in considerazione, fra cui il paese che dovrebbe essere il protagonista del thread :p
Inutile ripetere che gli USA vanno di moda :sofico:
jpjcssource
18-12-2007, 15:31
Ehm, personalmente in questi casi preferisco non attribuire colpe o fare la morale a nessuno, mi limito a cercare di capire quello che stava succedendo, perche' e' interessante di per se'. Se quello che dici sul Giappone e' innegabile, e' ormai credo altrettanto innegabile che l'amministrazione USA del tempo, per tanti motivi, avesse bisogno di entrare in guerra, contro la volonta' della popolazione. Pearl Harbour e' stata un'occasione assolutamente imperdibile.
Certo, con il secondo conflitto mondiale gli USA hanno preso vari piccioni con una fava:
1) Europa autodistrutta e fine della sua influenza politico - economica nel mondo. Il secondo conflitto mondiale è il definitivo colpo di spugna agli equilibri geopolitici del passato.
2) Un temibile rivale come il Giappone sconfitto che diventa importante partner commerciale
3) la guerrà è un enorme volano per l'economia USA visto che l'industria americana rifornisce mezzo mondo nella guarra contro il nazifascismo perciò può risollevarsi completamente dalla crisi del '29
Penso che gli USA alla fine sarebbero intervenuti in ogni modo visto che se Hitler e Tojo fossero riusciti a realizzare i loro piani sarebbero diventati troppo potenti anche per Washington.
Non oso immaginare cosa potevano fare l'efficienza tedesca/giapponese con a disposizione una riserva di risorse e uomini sterminati, se gli USA non fossero intervenuti e la Russia non avesse resistito sarebbero diventati inarrestabili per chiunque.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.