Per un processore dual core non ci vorrebbe un software apposta?

[Zio Crick]

Mi spiego meglio.
E' da 25 anni che sviluppo software e ho sempre saputo che per sfruttare una macchina multiprocessore bisognava scrivere il software in modo che facesse delle operazioni in parallelo, altrimenti il programma sarebbe stato eseguito sempre e comunque su di un unico processore.

Quindi, visto che ora mi sembra che vengano prodotti solo processori dual o quad core, qualcuno mi sa spiegare come funzionano?

Ovvero, sono cpu che in grado di fare del parallelismo parziale, migliorando la velocita' di esecuzione anche di programmi tradizionali, o per sfruttarli veramente, bisogna che il software sia progettato apposta?

Quindi in definitiva se io uso Windows XP ha senso prendere un processore dual core o mi conviene rimanere sui vecchi modelli?

[stethedoctor]

guarda io credo che siccome nn si tratta di 2 effettivi processori
ma sono 2 die in un unico processore
credo proprio che si sfruttano sempre
anche senza un so o un software apposito!

[unnilennium]

i multicore ora come ora son sfruttati poco,x il classico multitasking.certo che con software ottimizzato,tipo video editing,il salto prestazionale é evidente.

[Zio Crick]

ma sono 2 die in un unico processore

Scusa l'ignoranza, cosa intendi con DIE?
Su un glossario ho letto che significa: "singolo processore ricavato dal wafer prima che venga ritagliato", il che non mi aiuta ... :(

[unnilennium]

Scusa l'ignoranza, cosa intendi con DIE? Su un glossario ho letto che significa: "singolo processore ricavato dal wafer prima che venga ritagliato", il che non mi aiuta ... :( il glossario é giusto :) il die é il pezzo d silicio che contiene i core della cpu..l'unica cpu che ha 2die accostati è il quad core di intel.

[ryo]

guarda io credo che siccome nn si tratta di 2 effettivi processori
ma sono 2 die in un unico processore
credo proprio che si sfruttano sempre
anche senza un so o un software apposito!

credi male :p

[stethedoctor]

beh nn e' di certo come avere 2 cpu fisicamente staccate!!!

[jim91my]

Mi spiego meglio.
E' da 25 anni che sviluppo software e ho sempre saputo che per sfruttare una macchina multiprocessore bisognava scrivere il software in modo che facesse delle operazioni in parallelo, altrimenti il programma sarebbe stato eseguito sempre e comunque su di un unico processore.

Quindi, visto che ora mi sembra che vengano prodotti solo processori dual o quad core, qualcuno mi sa spiegare come funzionano?

Ovvero, sono cpu che in grado di fare del parallelismo parziale, migliorando la velocita' di esecuzione anche di programmi tradizionali, o per sfruttarli veramente, bisogna che il software sia progettato apposta?

Quindi in definitiva se io uso Windows XP ha senso prendere un processore dual core o mi conviene rimanere sui vecchi modelli?

Bisogna assolutamente che il software sia progettato per il multi-core, altrimenti il software ne sfrutterà solamente 1! In definitiva adesso conviene a tutti prendere un dual o un quad core perchè si hanno miglioramenti sostanziali con la maggior parte dei programmi in circolazione;)
@stethedoctor
come hanno già detto tutti è il solo quad core di intel che ha 2 die accostati...il core 2 duo invece ha un die solo con 2 core ;)

[stethedoctor]

si ho fatto casino con die/core
grazie x la correzione ;)

[Zio Crick]

Bisogna assolutamente che il software sia progettato per il multi-core, altrimenti il software ne sfrutterà solamente 1! In definitiva adesso conviene a tutti prendere un dual o un quad core perchè si hanno miglioramenti sostanziali con la maggior parte dei programmi in circolazione;)
Ok, da un lato mi consola che le mie basi informatiche resistono ancora ... :D

Pero' a questo punto il mio dubbio e':
Se passo da un P4 2,6 GHz a un dual core da 1,6 GHz ci perdo in prestazioni, o ci sono delle altre differenze architetturali che compensano la minore velocita' del processore?

[dmanighetti]

Pero' a questo punto il mio dubbio e':
Se passo da un P4 2,6 GHz a un dual core da 1,6 GHz ci perdo in prestazioni, o ci sono delle altre differenze architetturali che compensano la minore velocita' del processore?

Il discorso non regge al confronto GHz fra architetture differenti, questi contano solo a parità di architettura e quella dei core 2 duo é nettamente più efficiente di quella dei P4.
Saluti.

[jim91my]

Ok, da un lato mi consola che le mie basi informatiche resistono ancora ... :D

Pero' a questo punto il mio dubbio e':
Se passo da un P4 2,6 GHz a un dual core da 1,6 GHz ci perdo in prestazioni, o ci sono delle altre differenze architetturali che compensano la minore velocita' del processore?

la diffferenza prestazionale fra core 2 duo e pentium 4 è dovuta all' architettura, e nel tuo caso noteresti un notevole incremento prestazionale;)

[Zio Crick]

Grazie a dmanighetti e jim91my per i chiarimenti.

Quindi passando da questa configurazione:
MoBo = Gigabyte KT400A
Proc = AMD K7 2GHz
RAM = 512MB 166MHz
VGA = nvidia g-force4 MMX440

a questa:

MoBo = asrock 4coredual sata2
Proc = E4500 2.2GHz
RAM = 2GB DDR2 667MHz
VGA = x1950pro 512 ddr3

dovrei trovare notevoli miglioramenti?

[Jackari]

certamente, soprattutto in ambito gaming.
dipende poi come sfrutti il sistema.
in ambito office le differenze, sicramente esistenti, si vedrebbero meno.

[Zio Crick]

certamente, soprattutto in ambito gaming.

Infatti lo sto facendo per riuscire a far giocare mio figlio con dei giochi che sulla vecchia configurazione non partivano nemmeno. :(
Per Natale dovrei montare il tutto; speriamo bene ....

[jim91my]

Grazie a dmanighetti e jim91my per i chiarimenti.

Quindi passando da questa configurazione:
MoBo = Gigabyte KT400A
Proc = AMD K7 2GHz
RAM = 512MB 166MHz
VGA = nvidia g-force4 MMX440

a questa:

MoBo = asrock 4coredual sata2
Proc = E4500 2.2GHz
RAM = 2GB DDR2 667MHz
VGA = x1950pro 512 ddr3

dovrei trovare notevoli miglioramenti?

di nulla ;) i miglioramenti non sono notevoli ....di più:D