Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1845/intel-core-2-extreme-qx9770-sino-a-3-2-ghz_index.html

Con un paio di mesi di anticipo rispetto al debutto ufficiale, Intel lascia trapelare le prime analisi prestazionali della propria cpu Core 2 Extreme QX9770, modello top di gamma della famiglia Penryn a 45 nanometri. Architettura quad core, frequenza di clock a 3,2 GHz e bus a 1.600 MHz di clock permettono di raggiungere livelli prestazionali di riferimento.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Intel ha scelto quest'oggi di mostrare quale sia il proprio livello tecnologico proprio nel momento in cui la rivale AMD immette sul mercato le proprie prime cpu desktop con architettura quad core, i processori Phenom. E' evidente come questa sia una dimostrazione di vantaggio tecnologico per Intel, e non possiamo che constatare come questo sia vero in questo preciso momento.

Direi che è tutto qui....:boh:

Ed ecco uno dei primi sample che ha già ha fatto segnare il record mondiale al SPi 1mb:

http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/QX9770/5702.gif

Abbattuto il muro incredibile dei 7 secondi.

Ed ecco uno dei primi sample che ha già ha fatto segnare il record mondiale al SPi 1mb:

http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/QX9770/5702.gif

Abbattuto il muro incredibile dei 7 secondi.

Oddio :eek:

Si ma con un spi mod e il muro abbattuto è quello degli 8 secondi...

Il vantaggio tecnologico di Intel è davvero molto ampio e ho paura che questo porti ad una stagnazione tecnologica, nel senso che le novità che verranno immesse sul mercato si ridurranno drasticamente, fatto che è già avvenuto dal lancio dei C2D. Spero almeno che Intel non si gambizzi da sola con la prossima architettura Nehalem perchè in questo settore il flop è sempre dietro l'angolo (Willamette, R600 et Phenom docet)!

pensavo che il prezzo di questa cpu fosse di 999$ invece costa ancora di più... questo la dice lunga sulla supremazia intel a questo giro...


vedremo la risposta di AMD ma credo ormai si sia capita benissimo :rolleyes:

Il vantaggio tecnologico di Intel è davvero molto ampio e ho paura che questo porti ad una stagnazione tecnologica, nel senso che le novità che verranno immesse sul mercato si ridurranno drasticamente, fatto che è già avvenuto dal lancio dei C2D. Spero almeno che Intel non si gambizzi da sola con la prossima architettura Nehalem perchè in questo settore il flop è sempre dietro l'angolo (Willamette, R600 et Phenom docet)!

cmq non mi pare che intel si stia fermando, anzi proprio il contrario...

Si ma con un spi mod e il muro abbattuto è quello degli 8 secondi...

In effetti :asd:. Questo non cambia la sostanza però.

intel domina :boh: :doh:

5,7 Ghz.....l'architettura permette di salire bene, altro che la netburst che in teoria era proprio destinata alla scalata in frequenza.

Impressive.

impressionante...

c'è da dire che la soglia dei 4 ghz, pensando anche ai vecchi prescott a 3,7,
sarà dura da superare, senza utilizzare soluzioni di raffreddamento particolari

cmq non mi pare che intel si stia fermando, anzi proprio il contrario...

Per adesso è così e non può che fare piacere. Sta proponendo cpu molto buone a prezzi tutto sommato decenti (paragonabili agli AMD che sono di fatto svenduti). Finchè regge :)

Io invece credo che quello che ci hanno dimostrato, prima amd con gli a64 e poi intel con i c2, è che difficilmente vedremo crescere le frequenze. A crescere saranno il numero di core insieme alle prestazioni e con tutta probabilità anche il tipo di operazioni che una cpu potrà svolgere.

Salut

Beh, questo se si continuerà ad usare il silicio.....mica è detto :D

che dire, veramente impressionanti ste cpu:eek:
tra l'altro mi sembra che sia la prima volta che intel si concentra così tanto sulla riduzione dei consumi in ambito desktop (a parte ovviamente il passaggio netburst -> core:D )
veramente notevole, ora speriamo solo che AMD si dia una mossa sia dal lato cpu che dal lato gpu!!

p.s. Salve a tutti...è il mio primo messaggio come vedete :D (ma vi seguo da una vita:))

che dire, veramente impressionanti ste cpu:eek:
tra l'altro mi sembra che sia la prima volta che intel si concentra così tanto sulla riduzione dei consumi in ambito desktop (a parte ovviamente il passaggio netburst -> core:D )
veramente notevole, ora speriamo solo che AMD si dia una mossa sia dal lato cpu che dal lato gpu!!

p.s. Salve a tutti...è il mio primo messaggio come vedete :D (ma vi seguo da una vita:))

Benvenuto :)

Alla redazione: c'è un errore con i colori delle barre qui
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1845/povray.png

...a meno che AMD non abbia comprato i diritti del Core2Duo E6550 :Prrr:

una domanda, quando potro comprare un QX9450 esattamente?

credo sia al momento del lancio l'acquisto più sensato

una domanda, quando potro comprare un QX9450 esattamente?

credo sia al momento del lancio l'acquisto più sensato

inizio 2008

inizio 2008

ti ringrazio, quindi per natale ancora nulla?

ah essendo penryn quad sono supportati da quelle schede madri con il P965 che sono state certificate per i 45 nm? tipo la asus P5b Deluxe?

ti ringrazio, quindi per natale ancora nulla?

ah essendo penryn quad sono supportati da quelle schede madri con il P965 che sono state certificate per i 45 nm? tipo la asus P5b Deluxe?

si sono compatibili ma già con i quad normali le varie p965- 975x hanno piccoli problemucci per cui se è un default che ti interessa andranno bene, ma se vuoi trovare i limiti penso che non andranno troppo daccordo : cmq preciso che per ora sono solo mie supposizioni ;).

azz... la vedo dura per AMD :|

I QX hanno il moltiplicatore sbloccato verso l'alto?
Ad esempio uno col molti a 10x a quanto può arrivare al max?

si sono compatibili ma già con i quad normali le varie p965- 975x hanno piccoli problemucci per cui se è un default che ti interessa andranno bene, ma se vuoi trovare i limiti penso che non andranno troppo daccordo : cmq preciso che per ora sono solo mie supposizioni ;).

dici che un leggero leggero oc non lo tiene? tipo giusto per arrivare a 3ghz?

bhe ma non costa tanto
:sofico:

dici che un leggero leggero oc non lo tiene? tipo giusto per arrivare a 3ghz?

si certo che oc del genere vanno bene ;) io mi riferisco ad oc limite ;)

però è un pochino una follia spendere più di 1000 euro per solo il processore, no?

però è un pochino una follia spendere più di 1000 euro per solo il processore, no?


In linea generale si. Poi dipende da come lo si usa. Per i giochi sono solo soldi buttati via, anche perchè più sali di risoluzione, meno il processore ha incidenza e su questo ho gia detto tutto. Forse per altri applicativi renderà meglio, cio non toglie il fatto che il prezzo è comunque folle.

In linea generale si. Poi dipende da come lo si usa. Per i giochi sono solo soldi buttati via, anche perchè più sali di risoluzione, meno il processore ha incidenza e su questo ho gia detto tutto. Forse per altri applicativi renderà meglio, cio non toglie il fatto che il prezzo è comunque folle.

Quotone... per giocare non ha senso. Per altri usi può assumerlo!

Ragazzi, ma perchè al lancio del Phenom c'è una notizia in prima pagina a caratteri cubitali come questa ? "Intel Core 2 Extreme QX9770: sino a 3,2 GHz"

Altri siti come lo zio tom giustamente riportano notizie dei nuovi processori...

Non sapete a quanto arriva il moltiplicatore dei QX?

Ragazzi, ma perchè al lancio del Phenom c'è una notizia in prima pagina a caratteri cubitali come questa ? "Intel Core 2 Extreme QX9770: sino a 3,2 GHz"

Altri siti come lo zio tom giustamente riportano notizie dei nuovi processori...

:read:

Intel ha scelto quest'oggi di mostrare quale sia il proprio livello tecnologico proprio nel momento in cui la rivale AMD immette sul mercato le proprie prime cpu desktop con architettura quad core, i processori Phenom. E' evidente come questa sia una dimostrazione di vantaggio tecnologico per Intel, e non possiamo che constatare come questo sia vero in questo preciso momento.

Perdonate, ma riscontro un po' troppe analogie tra il confronto QX9770 Vs QX9650 e quello QX9650 Vs QX6850. Sicuri che si tratti solo del passaggio da 1333 a 1600 ? :wtf:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1845/confronto.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1841/confronto_3ghz.png

Questa notizia mi fa morire dal ridere. Tante parole per un processore con 200 Mhz in più! Il QX9770 va leggermente di più del QX6850 non fatevi ingannare! Se il QX6850 era una cazzata il QX9770 é ancora una sola. Io vedo sempre tanti articoli nuovi, ormai quasi ogni 3 mesi ma sinceramente non vedo nessun sostanziale progresso tecnologico.

Ciao

Io vedo sempre tanti articoli nuovi, ormai quasi ogni 3 mesi ma sinceramente non vedo nessun sostanziale progresso tecnologico.

Ciao

come fai a non considerare la nuova tecnologia a 45nm di intel un sostanziale progresso tecnologico? è una cambiamento radicale rispetto alla classica litografia a base silicio degli ultimi 10 anni.

non basta vedere gli articoli bisogna anche leggerli e capirli :read:

Non vedo l'ora di comprarlo x l'ufficio,lo monto su una mobo all in one e lo uso x scrivere a word e far fare i calcoli + veloci ad excel,il mio capo, 72 anni, gradirà senz altro lol.
Della serie se nn sale non vale io continuo ad usare una cpu da notebook sul server dell'ufficio (25w) e un note normale x cad e 3d.

Ironia a parte a che serve una cpu del genere?,saro tonto ma proprio ste cose nn le capisco,è una gara a chi spende di + x far + punti ai benchmark o c è qualche utilità a me sfuggita? :D

Non abbiamo a disposizione in redazione un processore Phenom in quanto AMD ha scelto di non campionare la stampa europea con prodotti prima del lancio, quindi non ci resta che aspettare, come ogni bravo appassionato, che i primi processori arrivino in commercio, acquistarli e poterli finalmente provare nel nostro abituale ambiente di test. AMD ha invitato la stampa a eseguire benchmark sui propri processori Phenom in occasione di un evento stampa, al quale abbiamo partecipato e dal quale siamo rientrati con indicazioni prestazionali che non pubblicheremo: AMD non ci ha messo nella condizione di poter confrontare quei risultati, a parità di sistema, con quanto ottenuto sia con processori concorrenti Intel che con le soluzioni AMD Athlon 64 X2. Detto questo, ne ricaviamo che i numeri che abbiamo sono fini a sé stessi, quindi inutili da pubblicare se la finalità è quella di fornire un'informazione che sia obiettiva e accurata.

Scelta la vosta molto corretta, molto discutibile invece la loro.
Evidentemente sanno di essere ancora molti gradini sotto ad Intel e cercano di circoscrivere le critiche.

In linea generale si. Poi dipende da come lo si usa. Per i giochi sono solo soldi buttati via, anche perchè più sali di risoluzione, meno il processore ha incidenza e su questo ho gia detto tutto. Forse per altri applicativi renderà meglio, cio non toglie il fatto che il prezzo è comunque folle.

Non vedo l'ora di comprarlo x l'ufficio,lo monto su una mobo all in one e lo uso x scrivere a word e far fare i calcoli + veloci ad excel,il mio capo, 72 anni, gradirà senz altro lol.
Della serie se nn sale non vale io continuo ad usare una cpu da notebook sul server dell'ufficio (25w) e un note normale x cad e 3d.

Ironia a parte a che serve una cpu del genere?,saro tonto ma proprio ste cose nn le capisco,è una gara a chi spende di + x far + punti ai benchmark o c è qualche utilità a me sfuggita? :DGran quotone a tutti e due.

Ragazzi io vi dico come la penso.. cioè non è solo un discorso di cosa o no ci puoi fare con processori di questa portata, è ovvio che se tutti noi avessimo la possibilità (economiche) ce lo prenderemo subito non credete? il fatto è che è sempre un mercato che ha lo scopo di vendere l'evoluzione della tecnologia solo per chi se lo può permettere, e magari poi con 4 core alla velocità della luce uno ci apre solo word o ci si ascolta un mp3..invece per molti appassionati davvero e incantati da tanta tecnologia si deve accontentare di un single core (spero di evolvermi anch'io :_(..) e cercare di overcloccarlo all'inverosimile per lavorarci o per cercare di far girare un bel gioco con risoluzione 800x600. Ma tranquilli che se avevo migliaia di euro che mi uscivano dalle tasche me lo sarei comprato ad okki chiusi anche solo per farmi lo sborrone.. però purtroppo mi tocca squotere il salvadenaio per vedere quando si riempirà.. diciamo che AMD sarà un tantino indietro ed è per questo che cerca di vendere un po meno meglio per quelli che come me non si possono permettere un 80 core intel... spero di non aver detto tante cavolate ciao raga siete grandiiiiii da un vostro fun :)

Uhm ... ricordo che circa un annetto fa ho venduto qualcosa come 10/12 pc a dei ragazzi con il famigerato FX62,950€ di processore,che ora come ora va meno di un X2 4800 che vendo a 85€.
Di pazzi che spendono 1000 euro per un processore ce ne sono,spero per loro lo sfruttino per applicazioni che ne abbiano bisogno,altrimenti da pazzi si downgradano a idioti.

Per quanto riguarda i giochi non vedo xche farli girare a 2500x2100 dato che i monitor lcd più comuni sono a 1280x1024 o 1440x900, se poi si comprano pure un lcd da 6000€ beati loro.

Se proprio devo spendere x mettermi a giocare almeno mi prendo una consol e un tv lcd da 40",spendo 1500€ che sono poco + del solo processore di intel e non ho bisogno di upgrade continui.

Poi come è giuso..... De gustibus non est disputandum

Uhm ... ricordo che circa un annetto fa ho venduto qualcosa come 10/12 pc a dei ragazzi con il famigerato FX62,950€ di processore,che ora come ora va meno di un X2 4800 che vendo a 85€.
Di pazzi che spendono 1000 euro per un processore ce ne sono,spero per loro lo sfruttino per applicazioni che ne abbiano bisogno,altrimenti da pazzi si downgradano a idioti.

Per quanto riguarda i giochi non vedo xche farli girare a 2500x2100 dato che i monitor lcd più comuni sono a 1280x1024 o 1440x900, se poi si comprano pure un lcd da 6000€ beati loro.

Se proprio devo spendere x mettermi a giocare almeno mi prendo una consol e un tv lcd da 40",spendo 1500€ che sono poco + del solo processore di intel e non ho bisogno di upgrade continui.

Poi come è giuso..... De gustibus non est disputandumInfatti la CPU non conta una cippa nei giochi, tanto più a risoluzioni uber, basta vedere il grafico del confronto tra le CPU con i giochi nell'articolo.

Con questa CPU Intel si riconferma vincitrice del "ce l'ho più lungo io".
Ora, se ci facesse uscire a buon prezzo i Penryn e abbassasse i prezzi del X38 farebbe un piacere anche a noi comuni mortali che 1300$ ce li sogniamo la notte.

Come si è detto, questi processori escono per farsi pubblicità, per dimostrare che la propria tecnologia è la migliore, e per far scegliere agli assemblatori con chi fare il nuovo contratto...

Scusate, ma l' E8200 non ha 8x come moltiplicatore? Perchè nella tabella indicano 8,5?