Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/ancora-immagini-del-nokia-n82_23202.html

Dalle nuove immagini del nuovo Nokia N82 arrivano diverse conferme

Click sul link per visualizzare la notizia.

è un nokia n73 mgliorato.... benone no?

io continuerei a non sapere cosa farmene di una 5 megapixel su di un cellulare. Serve a qualcosa oltre che a far lievitare il prezzo del prodotto?

Può servire a chi non ha una fotocamera..
A me piace avere "all in one" con il mio 6630: lettore mp3, cellulare e fotocamera discreta...

io continuerei a non sapere cosa farmene di una 5 megapixel su di un cellulare. Serve a qualcosa oltre che a far lievitare il prezzo del prodotto?Invece di spendere 300€ per una fotocamera, altri 200€ per un lettore mp3, altre centinaia per un cellulare, comprandoti uno N82 ti prendi tutte ste cose in un unico aggeggio.

veramente brutto.,..

Invece di spendere 300€ per una fotocamera, altri 200€ per un lettore mp3, altre centinaia per un cellulare, comprandoti uno N82 ti prendi tutte ste cose in un unico aggeggio.

solo che la qualità dei componenti di questi cell è:
fotocamera meno di 100€
lettore mp3 meno di 50€

se invece si parla di comodità è un'altra cosa, ma a scapito della qualità

non dimentichiamo che 1 cell deve fare il cell.
io per le foto con dettagli non uso il mio n73 perchè le foto vengono 1 po male ma uso la mia fotocmera vetusta di 3 anni nikon che a differenza del tel che cambio ogni 4 mesi (auguri......oggi è arrivato il mio nokia 5300!!!!!!!) la fotocamera non la cambio spesso e fa il suo sporco mestiere:D

io sono caduto nella tentazione di prendere un cell con mp3 e fotocamera.. me ne pento ancora xke in realtà senti e fotografi male. se è x svago ancora ancora ma come qualità va veramente male.. adesso infatti sono stra contento di un razr che non deve far altro che telefonare e mandare messaggi. ho sempre dietro il lettore mp3 e se penso che mi possa servire mi porto una digitale.. anche x una questione di batterie.. :) xò è anche vero che da un anno a questa parte di progressi tecnologici ne hanno fatti. Aspetto di vederlo di persona x giudicare.

http://www.hwupgrade.it/immagini/nokia-n82-zeiss.jpg

http://www.hwupgrade.it/immagini/nokia-n82-n73.jpg


non vi sembra brutto?

non vi sembra brutto?

Brutto è un complimento. E' orrido. Spero solo che i tasti siano di pre-serie.

effetivamente non è un campione di design, tra l'altro ha scopiazzato la tastiera agli ultim SE

mah, a me non piace per niente ma i gusti sono gusti e di nokia ne vendono, avranno ragione loro.
x il resto preferirei molto di più wireless e gps a mp3 e fotocamera. poi quello che si cerca in un cell è molto personale.

non vi sembra brutto?

in effetti fa un po cagare!!! potevano fare qlcs di nettamente meglio

effetivamente non è un campione di design, tra l'altro ha scopiazzato la tastiera agli ultim SE

in pratica hanno copiato il difetto più grande :asd:

O mio Dio! Ha ancora i tasti!!!

O mio Dio! Ha ancora i tasti!!!

:rotfl:


:rotfl:

beh, anche se ha i tasti telefona lo stesso.. :)

sarà colpa del flash ma dalla foto sembra veramente brutto. la solita mattonella.

Vero, ha i tasti, è decisamente un prodotto old.

Mi ricordano i tasti degli orologi a cristalli liquidi degli anni 80, quelli con la colcolatrice incorporata...
Gusto mio personale... mi sembra che Nokia vada indietro con l'aspetto estetico, invece di migliorare.

non dimentichiamo che 1 cell deve fare il cell.
io per le foto con dettagli non uso il mio n73 perchè le foto vengono 1 po male ma uso la mia fotocmera vetusta di 3 anni nikon che a differenza del tel che cambio ogni 4 mesi (auguri......oggi è arrivato il mio nokia 5300!!!!!!!) la fotocamera non la cambio spesso e fa il suo sporco mestiere:D


il cell deve fare il cell (verissimo)

e la MACCHINA FOTOGRAFICA deve fare la MACCHINA FOTOGRAFICA


questa è una MACCHINA FOTOGRAFICA:
http://www.mobilemag.com/content/images/13157_super.jpg


queste invece sono costosi giocattoli:

http://www.tecnocino.it/img/nikon-coolpix-l12-1.jpeg



quindi le foto le fai con la prima .... e per le stronzate va benissimo un cell

:)

ciao

quindi le foto le fai con la prima .... e per le stronzate va benissimo un cell

:)

ciao

Io col cell fotografo un amico che si scaccola, non lo definirei inutile.

Hahaha bella questa :) Si effettivamente le foto a tradimento improvvisate col cell sono decisamente umoristiche.

Il cell è orrendo, ma lo Nokia si sa, non bada molto allo stile. Quello che mi infastidisce è che quandono metto una fotocamera decente sul cell TOLGONO LO SPORTELLINO PROTETTIVO! Ce l'ha l'N73 col flash led e 3Mpx e non ce l'hanno N95 e N82 che hanno 5mpx ...e flash allo xeno. Bah

I tasti comunque saranno brutti, ma avendo provato t650i posso dire che sono comodissimi.

Infine: Tasti >> touchscreen.

Quello che mi infastidisce è che quandono metto una fotocamera decente sul cell TOLGONO LO SPORTELLINO PROTETTIVO! Ce l'ha l'N73 col flash led e 3Mpx e non ce l'hanno N95 e N82 che hanno 5mpx ...e flash allo xeno. Bah

In realtà l'n95 cel'ha, è la nuova versione da 8gb che ne fa a meno.
Anche questo n82 cel'ha, si sposta col tastino sopra l'obiettivo.
Circolano foto molto migliori di queste, ad esempio qui (http://www.symbian-freak.com/news/007/11/nokia_n82_hands_on.htm)
Ho visto anche l'artwork ufficiale in giro che lo fa' assomigliare ancora di più ai SE, e per fortuna!:fagiano:

Io col cell fotografo un amico che si scaccola, non lo definirei inutile.

e no, che cazzo. :stordita:


nella vita mica ci sono solo le cose serie....

il cell deve fare il cell (verissimo)




quindi le foto le fai con la prima .... e per le stronzate va benissimo un cell

:)

ciao

in realtà anche il giocattolo che hai messo fa foto molto migliori di qualunque cellulare

Continuo a non capire la logica dei nomi di Nokia...perchè non N74?? Alla fine segue le orme dell'N73...l'N80 ed 81 son ben diversi.
Boh

Anche a me non piace molto come linea... :(

Bruttino, l'n73 lo trovo gradevole (e infatti ho la versione bianca/sand) ma questo pare abbastanza orrendo... effettivamente sì, non sempre ci azzeccano con il design!

in realtà anche il giocattolo che hai messo fa foto molto migliori di qualunque cellulare

ma fa comunque foto schifose.... quindi tanto vale portarsi meno peso in giro e usare solo il cell....che risparmi anche dei soldi....

per le foto VERE: reflex o qualunque scatolotto con la pellicola


ciaoooo

scusa ma non sono assolutamente d'accordo e uso reflex e compatte...

che foto ci fai col cell??
io praticamente ci lavoro..(allego le digitali che faccio su documenti word)fino a un paio di anni fa (prima che uscisse l'n70: finalmente qualità foto accettabile su un cell!!) dovevo portarmi dietro telefonino e macchinetta fotografica digitale:una rottura di p***e incredibile!! non contavo più le volte che mi serviva e non l'avevo a portata di mano..oppure la portavo dietro ed era solo un ingombro inutile!
poi son passato al SE k800 ancora meglio,
son tornato fedele alla nokia con l'N73, unico neo il flash..
ora hanno messo lo xenon sull n82 perfetto!!

certo se uno ci deve solo fare qualche foto alla ragazza o agli amici forse è meglio una digitale..(reflex o no è sempre 100 volte superiore a un cell)
ciao

il cell deve fare il cell (verissimo)

e la MACCHINA FOTOGRAFICA deve fare la MACCHINA FOTOGRAFICA


questa è una MACCHINA FOTOGRAFICA:
http://www.mobilemag.com/content/images/13157_super.jpg


queste invece sono costosi giocattoli:

http://www.tecnocino.it/img/nikon-coolpix-l12-1.jpeg



quindi le foto le fai con la prima .... e per le stronzate va benissimo un cell

:)

ciao

ma fa comunque foto schifose.... quindi tanto vale portarsi meno peso in giro e usare solo il cell....che risparmi anche dei soldi....

per le foto VERE: reflex o qualunque scatolotto con la pellicola


ciaoooo

Non sono assolutamente d'accordo.
Il tuo mi sembra un discorso senza alcun fondamento, basato soltanto su preconcetti. (e te lo dice uno che ha sia la reflex che la compatta digitale).

Le esigenze variano da persona a persona, pertanto è inutile venire qui a dire che cosa può servire e a chi.

I fatti, però sono indiscutibili: è vero che la reflex fa le migliori foto, non ci sono dubbi. E' anche vero, però, che le compatte, soprattutto se con sensori appropriati, fanno foto più che apprezzabili, soprattutto in condizioni di luce normale. Nelle stesse condizioni le fotocamere dei cellulari, siano esse a 1,2, 200 mpx, scattano foto inguardabili su schermo, con colori completamente sballati e dettagli inesistenti.

La differenza tra una reflex e una compatta, nell'uso comune, è parzialmente trascurabile (ed in alcuni casi particolari una compatta può essere anche meglio, considerando che l'utente medio non sa usare una reflex), mentre tra una compatta e un cellulare ci scorre un fiume, forse anche di più.


Ma immagina anche l'utilizzo classico che si fa della fotocamera sul cellulare: la serata con gli amici. Prova a scattare una foto con il fantastico N95... poi provaci con una compatta economica da 150 euro. Scommetti che il risultato sarà una foto 10 volte migliore sulla compatta economica, mentre sul cell, probabilmente, dovrai riscattarla 12 volte per riuscire ad avere un risultato non mosso e con colori completamente sfasati?

D'altra parte una reflex non te la porti dietro per le serate, quindi è normalmente fuori discussione... e un cell con fotocamera integrata rimane generalmente più comodo di una compatta.

Compromessi, a ciascuno la sua scelta.
Io scelgo cell + compatta per andare in giro e reflex per le foto di lavoro/hobby.

Da quando nel 2003 ho preso un 6630, fa proprio comodo un "coso" che mi fa telefonare, ascoltare mp3, navigatore ecc..
mai più un cellulare "semplice" senza OS!!!
adesso prenderei un n95.. che fa anche foto decenti!!!...portafoglio permettendo!
L'unico appunto è per il casino che fa la nokia con 234 smatphones, praticamente con le stesse caratteristiche tecniche, o cambia una virgola, o il tipo di MMC, o il peso......e dalle sigle senza senso!!
Avete visto il nuovo N99?

Anche io sono x l'all_in_one, al 100%.
Come già detto da un punto di vista di economicità e praticità non c'è confronto..
Volevo fare una riflessione sulla qualità.

FOTO: ho messo insieme foto di un N95 e di una macchina fotografica vera e propria le ho mandate in "presentazione" su un pc (schermo 19 pollici) con un intervallo di 3 secondi a diapositiva e ho sfidato mio padre e altri amici a riconoscere la differenza, visto che anche loro, patiti della qualità asserivano che quelle del cellulare facevano pena.. Il risultato ve lo lascio immaginare, hanno riconosciuto meno di 1/3 delle foto e x il resto non sono stati in grado di distinguerle con sicurezza.. fate sta prova anche voi..

MP3: basta comprare delle cuffie un po' più discrete (spesa 15-20 euro) e la differenza con un ipod sparisce definitivamente, o comunque si fa insignificante..

GPS: quello del cellulare è completamente personalizzabile, in maniera più veloce con PDI, mappe, voci e quant'altro x il resto le prestazioni sono IDENTICHE a quelle di un vero TomTom, al limite si potrà eccepire che lo schermo è più piccolo..

INTERNET, MAIL ECC.. Con il wifi spesso mi rendo conto che una volta tornato a casa dal lavoro, se si tratta di controllare le mail, chattare su msn o visitare un paio di siti velocemente, nemmeno accendo più il pc, tanto è comodo il cellulare; se poi ci aggiungiamo le chiamate in voip GRATIS VERSO TUTTI I FISSI allora comodità e risparmio si fanno imbarazzanti..
E oggi con l'HSPDA anche in giro e con tariffe dedicate si può avere tutto questo

PERSONALIZZAZIONI: il symbian ne permette un'enormità x tutti i gusti

Non mi dilungo oltre ma secondo me il confronto nemmeno si pone, per quanto sopra e per quanto detto da più di qualcuno e cioè che ok, una macchina fotografica fa foto migliori ma ogni volta i patiti della qualità escono con no zainetto (gps, macchina fotogafica, ipod, portatile x navigare, cellulare....)??

dopo 2 mesi si impalla di brutto..al 100%
w il mitico 3330

beh qualita' mp3 da 50€... parlate per i TELEFONI normali

:asd: in cuffia il mio htc p3600 è paragonabile senza problemi all'ipod come qualità audio, soprattutto installando software che permette di fare tutte le regolazioni del suono possibili :)


per il resto una fotocamera da 2.1mpx basta e avanza per stampe a dimensioni standard

trovo inutili le fotocamere da 5.0 mpixel su un cellulare che solitamente hanno una qualita' cmq di poco superiore a una da 2.0 mpixel di un altro cellulare....

il gps integrato è ottimo
fixa subito, non perde mai il segnale, ed ha una velocita' di aggiornamento veloce,e in una prova testa a testa è uscito pari merito con palmari muniti del sirfstar III, quello che montano tutti i gps per intenderci....


per il resto uppo massimiliano
internet, mail, chat, etc vanno benissimo sia in wi fi che in hsdpa....



tranne che per l'so, ho scoperto WM e da ex possessore di sempresymbian, devo dichiarare che mi trovo ancora meglio, ed è ancora piu' un sistema operativo

E NON SI IMPALLA.... come qualunque sistema operativo fabius, bisogna saperlo usare....

5 megapixel in un obbiettivo di 1 mm :/

Ogni articolo su un cell nuovo, sempre le solite cose leggo :)

Per chi odia tutti questi "aggeggi" su un cell: ci sono ancora quelli ke kiamano e mandano sms e basta ad un prezzo intorno ai 50 euro...

Per chi non li odia: quoto :Prrr:

Per tutti: un cell con fotocamera, gps e wifi e' utilissimo a qualsiasi utente ke fa solo foto o video divertenti con gli amici (da quando sono passato all'N93, ke fara' anke skifo come estetica, riesco finalmente a filmare decentemente senza orribili scatti, i 30fps sono ottimi) a ki lo usa anke per lavoro (consultare al volo le email senza accendere il pc, fare un viaggio in auto breve verso una destinazione non ancora conosciuta col gps, ecc). Ovvio ke poi in vacanza non usi il cell per le foto delle vacanze ma una vera fotocamera, digitale o no ke ovviamente non costi 100 euro ma ke sia + seria di quella di un cell. E ke se viaggi per lavoro usi un vero GPS. D'altronde nei cell come questi oltre all'ovvio "difetto" ke non eccellono come gps o fotocamera (anke se si stanno avvicinando di molto) c'e' da contare ke la batteria non dura tanto... Cioe' ti si scarica alla fine di un viaggio il tom tom o la fotocamera dopo un ennesima foto, pace; ti si scarica il cell non puoi + kiamare e sono + imprechi ke altro...

Io personalmente sono contento del mio N93, e' bruttino esteticamente soprattutto causa delle lenti x zoom ottico 3x (meglio l'N93i del mio amico) ma fa video ke prima non avevo e si vedevano male (anke le cazzate vogliono la loro qualita' credo) e foto finalmente a fuoco (maledetto 6600) e decenti. Poi ovvio ke non faccio un reportage col cell :Prrr:

Per quanto riguarda il fatto di usare il cell come MP3 lo odio anke io. Meglio un MP3 ke faccia solo quello; il motivo? Evito di ricaricare il cell 2 volte al giorno sputtanando la batteria :D

Ah aggiungo 1 cosa importantissima: a casa ho windows (anke se sto cercando di imparare linux, parlo di riga di comando ovviamente) e sono abituato a vederlo "andare in blu". Come faccio a non averlo dietro sottoforma di Symbian? Come fai a non avere un cell ke mentre scrivi il mex, quando lo guardi per l'ora o lo apri dopo uno squillo, ti "va in bianco" (=il "blu" di windows) e si riavvia? Io ormai ci rido sopra ogni volta :D, da quando ho visto il primo nokia ferrodastiro col symbian (il primo con la fotocamera credo, il 7650) e da quando ho avuto il mio primo cell col symbian (6600) ormai non posso fare a meno della vista di un riavvio causa crash :D:D:D

Pero' questo cell esteticamente e' veramente orribile, mi spiace dirlo ma l'N82 non mi piace proprio... Ogni tanto Nokia sforna cessi come l'N-Gage, unico cell secondo me ke potevano fare, anzi DOVEVANO fare a meno di produrre... L'estetica ha prezzo? :D Magari gli mettono un prezzo + basso a questo e faranno la versione " i " ugualeidenticaspiccicata dentro ma esteticamente bello :D

x il resto preferirei molto di più wireless e gps a mp3 e fotocamera. poi quello che si cerca in un cell è molto personale. A quanto pare ha tutte e 4 le cose.. Certo però che se il gps è un agps come quello dell'n95.....non lo comprerei mai.

bisogna vedere le caratteristiche, ma l'estetica non mi dice molto :S

Non sono assolutamente d'accordo.
Il tuo mi sembra un discorso senza alcun fondamento, basato soltanto su preconcetti. (e te lo dice uno che ha sia la reflex che la compatta digitale).

Le esigenze variano da persona a persona, pertanto è inutile venire qui a dire che cosa può servire e a chi.

I fatti, però sono indiscutibili: è vero che la reflex fa le migliori foto, non ci sono dubbi. E' anche vero, però, che le compatte, soprattutto se con sensori appropriati, fanno foto più che apprezzabili, soprattutto in condizioni di luce normale. Nelle stesse condizioni le fotocamere dei cellulari, siano esse a 1,2, 200 mpx, scattano foto inguardabili su schermo, con colori completamente sballati e dettagli inesistenti.

La differenza tra una reflex e una compatta, nell'uso comune, è parzialmente trascurabile (ed in alcuni casi particolari una compatta può essere anche meglio, considerando che l'utente medio non sa usare una reflex), mentre tra una compatta e un cellulare ci scorre un fiume, forse anche di più.


Ma immagina anche l'utilizzo classico che si fa della fotocamera sul cellulare: la serata con gli amici. Prova a scattare una foto con il fantastico N95... poi provaci con una compatta economica da 150 euro. Scommetti che il risultato sarà una foto 10 volte migliore sulla compatta economica, mentre sul cell, probabilmente, dovrai riscattarla 12 volte per riuscire ad avere un risultato non mosso e con colori completamente sfasati?

D'altra parte una reflex non te la porti dietro per le serate, quindi è normalmente fuori discussione... e un cell con fotocamera integrata rimane generalmente più comodo di una compatta.

Compromessi, a ciascuno la sua scelta.
Io scelgo cell + compatta per andare in giro e reflex per le foto di lavoro/hobby.

Senza alcun fondamento basato dolo su preconcetti ?????????????
Ma fammi il piacere...................
Comunque.
Le MACCHINE FOTOGRAFICHE (in italiano si dice così e non "fotocamere" che è un inglesismo da sfigati) digitali compatte per un vero utilizzo fotografico sono semplicemente inutilizzabili.
Prova a fotografare un soggetto in movimento con una compatta e dimmi un po.
Certo che col cell è peggio, ma come dicevo prima schifo per schifo tanto vale usare il cell che non ti porti dietro chili di roba e risparmi pure due lire.
E comunque il futuro è quello.
Ciao.

Orrendo! E sono stato anche buono. 1000 volte meglio il mio vecchio N70!

Le MACCHINE FOTOGRAFICHE (in italiano si dice così e non "fotocamere" che è un inglesismo da sfigati) digitali compatte per un vero utilizzo fotografico sono semplicemente inutilizzabili.
Prova a fotografare un soggetto in movimento con una compatta e dimmi un po.

Ma infatti le FOTOCAMERE ( :rotfl: ) le usano utenti normali, anke se ci sono quelle costosissime con sensori paurosi. Ma se esistono ancora quelle a rullino il motivo ci sara', ovvero ke ancora la tecnologia non e' arrivata ai livelli di qualita' di un rullino. Ma vuoi mettere per utenti normali ke magari si dimenticano di riavvolgere il rullino e bruciano le foto? :D Per i soggetti in movimento ci sono cmq le digitali (non compatte ovviamente di questo ti do ragione) ke permettono di regolare il tempo di esposizione.


Certo che col cell è peggio, ma come dicevo prima schifo per schifo tanto vale usare il cell che non ti porti dietro chili di roba e risparmi pure due lire.
E comunque il futuro è quello.

Esatto. Kissa' magari spariranno le compatte x questo motivo...

Ah 2 cose ancora: sfigato ci sarai, perche' mi sento preso in mezzo e 2 cosa... FOTOCAMERA FOTOCAMERA FOTOCAMERA FOTOCAMERA FOTOCAMERA FOTOCAMERA. :rotfl::rotfl::rotfl:

all in one è comodo...non c'è che dire...certo che se devo andare a una festa o qualche posto con l'intento di fare foto parto quantomeno con una compatta digitale(anche perchè trovo la reflex scomoda e sinceramente non la sfrutterei,ma non la disprezzo assolutamente....)

altro esempio:devo fare una festa tra amici, come sorgente musicale non uso il cell, ma piuttosto un valido lettore mp3, ha una qualità audio superiore...

poi certo la fotocamera nel cell la uso anche io(con un 6630 per ora...)per fare delle foto al volo è comodo,se non si ha qualcosa di meglio va bene tutto, ma rimango dell'opinione che, almeno per ora, un all in one non può sostituire tutti quegli apparecchi...credo se ne siano accorte anche tutte le case produttrici sennò anche per loro non avrebbe più senso produrre lettori mp3 e cellulari...produrrebbero un solo apparecchio che faccia tutto alla perfezione...ma evidentemente non è così...

3 precisazioni:

1) quello della batteria negli all_in_one è un falso problema, io ho un carica batteria nello zainetto e ogni volta che mi fermo tra ufficio, università, macchina, lo metto a caricare e buonanotte; dopo aver investito centinaia di euro su un cellulare non mi privo di usarlo x qualche decina di euro di batteria...

2) x quelli che citano sempre ste benedette reflex come termine di paragone qualitativo, faccio notare che se uno usa la macchina x fare foto in vacanza o a qualche compleanno, NON compra una top di gamma. Così come se voglio imparare a sciare o ad andare in moto non compro sci da migliaia di euro o una MV Agusta... Quindi in una buona metà dei casi il confronto rispetto al cellulare non è con una reflex ma con una macchina appena discreta.. e da sto punto di vista le differenze si assottigliano ancora..

3) se proprio si vuole fare i pignoli, una recensione seria dà voti a TUTTE le caratteristiche di ciò che si testa, quindi sempre x parlare de sta reflex, diamole pure 10 e lode alla fotografia, ma poi le diamo 0 a musica, gps, internet.. E FACCIAMO MEDIA....

Sulle moto della BMW si fa sempre una battuta: in pagella non hanno 10 a nessuna voce ma non hanno nemmeno nessun 7, TUTTI 8 e 9!!
X come sono fatto comprerei una BMW, considero ridicolo chi compra una R1 x fare il fico al bar e poi non ci va nemmeno una volta in pista..
Questo x dire che oggi un cellulare, ha raggiunto almeno il 7 in tutte le voci e x quanto mi riguarda è più che sufficente x fare l'investimento..