Dual?Quad?

[smart548]

Ciao a tutti.Avevo intenzione di assemblare entro natale(se trovo i soldi ) un nuovo pc.Senza dover spendere un capitale ho individuato una buona configurazione...ma...ho dubbi sul processore.Infatti anche consultando i diversi articoli di "hardwareupgrade" non son riuscito a decidermi.Preposto che il pc mi "srvirà" anche e soprattutto per attività videoludiche: athlon6000 x2 o intel quadq6600?Ilò primo 2*3,0Ghz il secondo 4*2,44Ghz.
Ma per i giochi (considerando che non vorrei cambiar macchina per i prossimi 2 anni) cosa è meglio scegliere?

Ps Con "cambiar macchina" non intendo upgrade espansioni ram...

Grazie

[macerf900]

Se ora scegli l'amd che menzioni, tra due anni lo puoi usare per farci una collana...pensa che i dual sono già vecchi e tra qualche mese lo saranno anche i quad...se scegli un quad q6600 intanto è più facilmente rivendibile, poi hai sempre una potenza di calcolo elevata che non riuscirai mai a sfruttare pienamente...in fin dei conti tra un paio di anni i processori a 8/16 core saranno la normalità...

[smart548]

Quindi??

[macerf900]

Se, come dici tu, il pc ti servirà per attività videoludiche, ossia film, e giochi, è meglio che ti monti una bella scheda video...la cpu va bene una qualsiasi, basta che sia attuale, vanno bene anche quelle che hai menzionato tu...soprattutto il quad....

[1974benny]

Se ora scegli l'amd che menzioni, tra due anni lo puoi usare per farci una collana...pensa che i dual sono già vecchi e tra qualche mese lo saranno anche i quad...se scegli un quad q6600 intanto è più facilmente rivendibile, poi hai sempre una potenza di calcolo elevata che non riuscirai mai a sfruttare pienamente...in fin dei conti tra un paio di anni i processori a 8/16 core saranno la normalità...


Imho non la vedo cosi...
AMD sta addirittura pensando ad un procio a 3core senza buttarsi subito sui 4
gli 8/16 core come dici tù io li vedo lontani,già ora manca
praticamente la maggior parte di software che ne sfrutti almeno 2
a dovere,anche se ultimamente qualcosa si muove..
Non dimentichiamoci poi i consumi...
Per l'utilizzo della maggior parte degli utenti 2 core sono più che sufficienti
a discapito dei consumi...

[smart548]

Ho visto i listini delle cpu Phenom x4 a prezzi abbordabili...Garantiranno longevità maggiore rispetto al q6600?

[macerf900]

Con la velocità che hanno preso quelli della intel a sfornare novità, dubito che un procio duri nel mercato per più di un anno...

[althasius]

Con la velocità che hanno preso quelli della intel a sfornare novità, dubito che un procio duri nel mercato per più di un anno...

D'accordo però bisogna ricordare che i processori rivestono un importanza sempre minore nell'esecuzione dei giochi soprattutto a risoluzioni medio-alte.
Io ho acquistato l'anno scorso un e6400 e va ancora fin troppo bene , tenendo in considerazione che con leggeri oc si puo' incrementare tranquillamente la frequenza di un 30%
Il problema sono le schede video , svalutano in fretta e costano parecchio.

[macerf900]

Quoto in pieno....

[Tusia]

Quello che ti posso dire è che a dispetto di quanto si dice ci sono già adesso giochi che utilizzano 4 core: con UT3 e crysis se fai partire il gioco in finestra con il task manager aperto vedi con i tuoi occhi che viaggiano tutti e 4.
Se lo fai con altri giochi tipo ET:QW o BF2142 o C&C3 ti accorgi della differenza, il primo sembra ne utilizzi 2, gli altri addiritttura 1.

Il fatto che questo porti dei vantaggi è tutto da dimostrare! Io ho solo il quad e bench Vs i duo non li posso fare...

I quad, a parità di prezzo hanno freq più basse e salgono un po' meno in oc (anche se il mio a 3.0GHz sale senza overvolt, quindi è cmq questione di :ciapet:), e scaldano di più.

Come ha scritto althasius il limite è nella VGA, quindi, considerato quanto sopra, io mi sono preso un quad e non mi sono pentito, certo il 6750 costava 80€ meno e nn sono pochi, ma forse se avessi preso quello mi sarebbe rimasta la scimmia di provare il quad.

[darek]

Conviene spendere 100€ in + per il q6600 . ;)