Passaggio a reflex- dubbi su cosa comprare

[darkgoku]

Ciao a tutti :D attualmente posseggo una canon a630, con la quale ho imparato i primi rudimenti di fotografia .... a febbraio-marzo 2008 dovrei fare il passaggio a reflex.....
sono orientato sulla canon 400d ma i dubbi principali riguardano gli obiettivi:
pensavo al sigma 17-70 come zoom medio , mentre come teleobiettivo c'è una grande indecisione :
70-200 F4 L oppure 70-300 IS ?

premetto che lo utilizzerei abbastanza per foto sportive ( autodromi ) , il 200 è davvero troppo limitante ? eventualmente ci affiancherei il tc 1,4x ( tanto per le vetture dovrei tenere tempi talmente veloci che is o no , non sentirei la differenza , giusto ? ) oppure potrei prendere direttamente il 70-300 is e semplificarmi le cose , però non sono convintissimo della sua qualità ... il 200 ha una nitidezza PAUROSA .. il 300 invece non ho ancora visto foto particolarmente convincenti .... cosa ne pensate ? :)

[(IH)Patriota]

premetto che lo utilizzerei abbastanza per foto sportive ( autodromi ) , il 200 è davvero troppo limitante ?

Io in pista uso 5D+420mm (300*1.4) e 1DMK3 con 70-200mm (260mm equivalenti).

Il 200mm su aps-c diventa un 320mm equivalente , moltiplicato 1.4x diventa 280mm (450mm equivalenti) ... non credo che ti possa sentire "corto" ed il 70-200/4 moltiplicato resta ancora ottimo.

eventualmente ci affiancherei il tc 1,4x ( tanto per le vetture dovrei tenere tempi talmente veloci che is o no , non sentirei la differenza , giusto ? )

Non è sempre vero che devi tenere tempi veloci , anzi gli scatti piu' belli e dinamici sono panning e in quel caso a me lo stabilizzatore mi ha sempre fatto comodo (ho cambiato il 70-200F2.8L con la versione stabilizzzata apposta ;)).

A maggior ragione se usi una macchina con aps-c , tenere 300mm equivalenti a mano libera con tempi nell' ordine di 1/125" o 1/160 non è una robetta da tutti i giorni , sopratutto poi se in pista ci stai parecchio e non ti limiti a qualche decina di scatti.


oppure potrei prendere direttamente il 70-300 is e semplificarmi le cose , però non sono convintissimo della sua qualità ... il 200 ha una nitidezza PAUROSA .. il 300 invece non ho ancora visto foto particolarmente convincenti .... cosa ne pensate ? :)


Io visto il cashback andrei sul 70-200/4 IS e in un secondo momento ci attacchi un moltiplicatore , tolti gli ambienti non luminosissimi (dove il 2.8 aiuta tantissimo) è indubbiamente una lente definitiva , risolvente da far paura anche moltiplicata , tropicalizzata , leggera , stabilizzata 4 stop , diaframma circolare ... impegna un rene in piu' ma te la tieni per tutta la vita ;)

Ciauz
PAt

[darkgoku]

però vedi , 70-200 is + moltiplicatore andrei a spendere quanto ? 1200 -1300 ? a quel punto considero il 100-400 L ...

tra70- 200 F4 + 1,4x e 70-300 IS non c'è così tanta differenza di prezzo però tra 200 F4 IS + 1,4x e 70-300 is ce nè davvero tanto ... a quel punto potrei anche accontentarmi della qualità del 300 ...

[(IH)Patriota]

però vedi , 70-200 is + moltiplicatore andrei a spendere quanto ? 1200 -1300 ? a quel punto considero il 100-400 L ...

tra70- 200 F4 + 1,4x e 70-300 IS non c'è così tanta differenza di prezzo però tra 200 F4 IS + 1,4x e 70-300 is ce nè davvero tanto ... a quel punto potrei anche accontentarmi della qualità del 300 ...

Il 70-200/4 IS si trova a 1000€ , fino al 31/12 hai diritto a 150€ di rimborso quindi con 1100€ porteresti a casa entrambi (ammesso che sia necessario comprarli insieme subito :p).

Il 100-400 è una lente differente , piu' estesa ma meno risolvente del 70-200/4IS (che probabilmente è lo zoom piu' bello mai prodotto da canon da sempre), ingombrante e pesante , 400mm su aps-c sono 640mm equivalenti ... possono avere un senso per caccia fotografica ma in pista sei decisamente troppo lungo , sopratutto per fare panning.

E' ovvio che per avere di piu' devi spendere di piu' (la regola "non ti regala una mazza nessuno è sempre valida) , sarebbe anche opportuno sapere nella realta' fino a che punto servano i 300mm (480mm equivalenti) quando probabilmente i 200mm (320mm equivalenti) sono gia' piu' che sufficienti... il moltiplicatore puoi prenderlo anche in un secondo momento ;)

Ad ogni modo qualsiasi cosa scegli non sbagli , sono tutte lenti ottime e facilmente rivendibili , se cambi idea alla peggio ci smenerai 100€ al massimo rivendendole ;)

Ciauz
Pat

[darkgoku]

del 70-300 IS cosa ne pensi ? l'hai provato ?

[AarnMunro]

del 70-300 IS cosa ne pensi ? l'hai provato ?

Si, ma il 70-200 è una spanna e mezza sopra. Tenendo conto che 10Mpix hanno bisogno di risolvenza il bianchino IS è la scelta tua per i prossimi 10 anni!
In ogni caso ti faccio vedere la mia miglior foto con il 70-300IS (ha un bellissimo sfocato):

http://img525.imageshack.us/img525/5963/img0353ao3.jpg (http://imageshack.us)
ciao, e prenditi il 70-200 f/4 IS. Il miglior zoom di Canon mai prodotto.

[AleLinuxBSD]

Foto splendida :eek: non oso neanche immaginare cosa avresti fatto con l'altro obiettivo. :)
Di certo il 70-300IS mi sembra più che buono se l'altro è ottimo.
Si vedono i dettagli minuti delle piume!!!

Ale

[darkgoku]

una delle principali "differenze" tra i 2 obiettivi è che , mentre per il 70-200 L IS il 99,9% delle foto è incredibile , con il 70-300 IS diciamo , solo una parte delle foto è buona .. l'altra parte lascia molti dubbi :fagiano:

[(IH)Patriota]

una delle principali "differenze" tra i 2 obiettivi è che , mentre per il 70-200 L IS il 99,9% delle foto è incredibile , con il 70-300 IS diciamo , solo una parte delle foto è buona .. l'altra parte lascia molti dubbi :fagiano:


Be' detto cosi' pare che il 70-300 IS sia un vetro scadente , nella realta' è molto buono mentre il 70-200/4 IS è eccellente.

Si parla comunque di un livello molto alto ;)

Ciauz
Pat

[darkgoku]

http://www.canonclubitalia.com/public/forum/index.php?act=attach&type=post&id=63297

mostruosa .... e la maggior parte di foto del 200 is che trovo sono così , ripeto , con il 70-300 is trovo molti scatti "medi" che non mi soddisfano.... c'è da dire che sono anche 1000 € contro 600 € e io ne faccio un uso amatoriale , + o - ,... sarebbe anche la prima reflex e come primo obiettivo un 70-200 f4 is mamma mia:D sarei anche pronto a prendere solamente l'obiettivo L e rinunciare per un pò di tempo allo zoom medio ( magari prendendo la 400d col plasticotto ) ...

[moon182]

http://www.canonclubitalia.com/public/forum/index.php?act=attach&type=post&id=63297

mostruosa .... e la maggior parte di foto del 200 is che trovo sono così , ripeto , con il 70-300 is trovo molti scatti "medi" che non mi soddisfano.... c'è da dire che sono anche 1000 € contro 600 € e io ne faccio un uso amatoriale , + o - ,... sarebbe anche la prima reflex e come primo obiettivo un 70-200 f4 is mamma mia:D sarei anche pronto a prendere solamente l'obiettivo L e rinunciare per un pò di tempo allo zoom medio ( magari prendendo la 400d col plasticotto ) ...

Confermo anch'io...ho avuto il 70-200 f4 is per un po' di tempo ed è una lente indescrivibilmente bella!!!
Da dei colori MERAVIGLIOSI ed ha un comportamente ineccepibile.. ;)