View Full Version : Idv e Udeur con la Cdl, stop a inchiesta su G8
fracarro
30-10-2007, 16:26
Da Repubblica: (http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/cronaca/g8-genova/salta-commissione/salta-commissione.html )
I partiti di Di Pietro e Mastella ancora una volta si distinguono dall'Unione
e la maggioranza va sotto anche alla Camera. Un deputato della Rnp non arriva in tempo
Idv e Udeur con la Cdl, stop a inchiesta su G8
Ferrero: 'Atto gravissimo, vogliono insabbiare'
ROMA - La proposta di legge per istituire una commissione di inchiesta sul G8 di Genova non è stata approvata in prima commissione della Camera. Con 22 voti contrari e 22 voti favorevoli la commissione non è riuscita ad affidare il mandato al relatore a riferire in aula. La Cdl, accorsa in massa a votare, ha salutato il risultato con un lungo applauso. Con la Cdl hanno votato anche Idv e Udeur. "Un atto gravissimo, preferiscono insabbiare", il commento deluso del ministro Paolo Ferrero di Rifondazione comunista.
In particolare il deputato dipietrista Carlo Costantini ha detto 'no', mentre l'altro esponente dell'Idv, il capogruppo alla Camera Massimo Donadi, non si è presentato. I due esponenti della Rosa nel Pugno, Cinzia Dato e Angelo Piazza, non hanno preso parte alle votazioni. E l'unico deputato dell'Udeur ha votato contro.
Mezz'ora prima che si arrivasse al voto i parlamentari del centrosinistra erano in sovrabbondanza. Nessuno temeva per il peggio visto che mancavano all'appello sette esponenti di Forza Italia. Pochi minuti prima della conclusione dei lavori si è presentata in commissione una nutrita 'pattuglia' di deputati azzurri guidati dal capogruppo Elio Vito. E il loro arrivo ha fatto la differenza. A quel punto anche nell'Unione si è cominciato a telefonare freneticamente agli assenti per vedere di non andare sotto su un provvedimento tanto delicato.
Ma non c'è stato nulla da fare perché l'ultimo "convocato" dell'Unione è arrivato troppo tardi, subito dopo il voto. Il 'ritardatario' che non è riuscito a votare era l'esponente della Rosa nel Pugno Lello Di Gioia, che avrebbe dovuto sostituire in commissione uno dei due "titolari" del gruppo. Su 44 votanti 22 hanno detto sì e 22 'no' e quando si arriva alla parità, per regolamento, il mandato al relatore a riferire in Aula non viene conferito. La Cdl ha esultato per questa bocciatura, mentre la maggioranza ha lasciato la commissione piuttosto delusa.
E se la sinistra radicale stigmatizza il risultato del voto denunciando "l'indignazione fortissima per il
comportamento di Idv e Udeur che disattendono gli accordi comuni firmati nel programma dell'Unione", anche Ermete Realacci parlamentare del Pd è critico con gli alleati. "Quello che accade nei giorni del G8 - dice - rimane una ferita aperta nella nostra storia e nel rapporto tra cittadini e forze dell'ordine. Ancora oggi abbiamo la necessità di avere massima trasparenza e conoscere la verita".
Di parere opposto la Cdl che commenta: "Sconfitto chi voleva processare le forze dell'ordine".
Aimè, io comincio a nutrire dubbi su Di Pietro.
La storiella del trucchetto degli assenti invece dimostra quanto "fessi" sono quelli della maggioranza.
dantes76
30-10-2007, 16:29
non capisco l'inchiesta... visto che c'e gia' un processo in corso...per quei fatti
per quanto riguarda l'indignazione[ che mi da il cagotto]
L'effetto del condono sui processi per le lotte e i movimenti
Da Genova a Melfi salvati dall'indulto
Via le multe e pene più lievi per disoccupati, operai Fiat e mamme calabresi. Carcere più lontano per i disobbedienti e i 25 del G8. «Ora amnistia e depenalizzazioni»
Alessandro Mantovani
Fonte: Il Manifesto (http://www.ilmanifesto.it)
3 agosto 2006
I presunti «devastatori» del G8 di Genova, i 25 che rischiano di pagare per tutti, potrebbero salvarsi dalla galera, almeno in parte, con l'indulto. Rischiano, in teoria, quindici e passa anni di carcere, ma se ne prenderanno sette o otto - ammesso che siano condannati anche quelli in concorso «psichico» o «morale» - non andranno (o non torneranno) dietro le sbarre
non capisco l'inchiesta... visto che c'e gia' un processo in corso...per quei fatti
stessa domanda che mi sono posto anch'io.
Di Pietro mi delude. Vuole un governo tecnico o un rimpasto e fa sgambetti al resto della maggioranza. Se aveva un senso il voto sul Ponte S.p.a fatico a trovarlo in questo.
dantes76
30-10-2007, 16:36
Di Pietro mi delude. Vuole un governo tecnico o un rimpasto e fa sgambetti al resto della maggioranza. Se aveva un senso il voto sul Ponte S.p.a fatico a trovarlo in questo.
c'e gia' un processo in atto.... che senso avrebbe un comm d'inchiesta sui fatti del G8, quando la magistratura[ un altro organo dello stato] sta gia' indagando/ha indagato , ha chiesto pene...
fsdfdsddijsdfsdfo
30-10-2007, 16:37
DI pietro ha perso gran parte del mio rispetto.
dantes76
30-10-2007, 16:39
DI pietro ha perso gran parte del mio rispetto.
vabbe' vota rifondazione cosi lo ritrovi :rolleyes:
c'e' già piu' di un processo penale della giustizia ordinaria in corso per quei fatti.
Ricorrere ad una inchiesta politica con poteri giudiziari condotta soprattutto da certi esponenti della sinistra radicale arriverebbe a conclusioni scontate sulla criminalizzazione delle forze dell'ordine.
La giustizia ordinaria è sufficiente, bene così Di Pietro.
La commissione d'inquiesta serve solo a dare un ulteriore stipendio ai perlmentari che ne faranno parte, e pagare consulenza algi amici che miracolosamenti saranno esperti di ordine pubblico.
C'e' gia' la Magistratura che si occupa del caso, non mi sembra che ci siano i presupposti per cui il denaro pubblica vada a ingrassare le gia' piene tasche dei politici (che, IMHO, non giungeranno mai a nessuna conclusione)
fracarro
30-10-2007, 16:46
c'e gia' un processo in atto.... che senso avrebbe un comm d'inchiesta sui fatti del G8, quando la magistratura[ un altro organo dello stato] sta gia' indagando/ha indagato , ha chiesto pene...
IDV ha motivato in questo modo:
"'Italia dei valori ha votato oggi coerentemente a quanto vota, afferma e sostiene in commissione da sei mesi a questa parte'', replica Massimo Donadi, capogruppo di Idv alla Camera. ''Se si fosse trattato di una commissione seria ed equilibrata, pronta a giudicare a 360 gradi i fatti, e cioè gli eccessi e gli abusi da parte di alcuni esponenti delle forze dell'ordine e, sullo stesso piano, gli atti di vandalismo e di teppismo dei manifestanti che hanno messo a ferro e fuoco Genova, coerentemente al programma avremmo detto sì", aggiunge Donadi."
Quindi loro non si poneva il problema del perchè fare una commissione di inchieta ma bensì della "qualità" della stessa.
Vista la gravità degli episodi verificatisi al G8 sia da una parte che dall'altra, sono favorevolissimo ad utilizzare qualunque mezzo lo stato abbia a disposizione per scoprire la verità.
EarendilSI
30-10-2007, 16:49
c'e' già piu' di un processo penale della giustizia ordinaria in corso per quei fatti.
Ricorrere ad una inchiesta politica con poteri giudiziari condotta soprattutto da certi esponenti della sinistra radicale arriverebbe a conclusioni scontate sulla criminalizzazione delle forze dell'ordine.
La giustizia ordinaria è sufficiente, bene così Di Pietro.
La commissione d'inquiesta serve solo a dare un ulteriore stipendio ai perlmentari che ne faranno parte, e pagare consulenza algi amici che miracolosamenti saranno esperti di ordine pubblico.
C'e' gia' la Magistratura che si occupa del caso, non mi sembra che ci siano i presupposti per cui il denaro pubblica vada a ingrassare le gia' piene tasche dei politici (che, IMHO, non giungeranno mai a nessuna conclusione)
Sottoscrivo questi due interventi perché riassumono il motivo per cui la CDL, IDV e UDeUR hanno fatto bene a votare contro questa commissione d'inchiesta...
Già è uno scandalo che la sx porti come eroi tipi come i delinquenti che hanno messo a ferro e fuoco Genova, poi una commissione retta da certa sx serviva solo per santificare in modo fazioso ancor di più certi delinquenti e dare la colpa di quello che è successo esclusivamente alle forze dell'ordine, come per altro tentano ancora di fare...
dantes76
30-10-2007, 16:49
IDV ha motivato in questo modo:
"'Italia dei valori ha votato oggi coerentemente a quanto vota, afferma e sostiene in commissione da sei mesi a questa parte'', replica Massimo Donadi, capogruppo di Idv alla Camera. ''Se si fosse trattato di una commissione seria ed equilibrata, pronta a giudicare a 360 gradi i fatti, e cioè gli eccessi e gli abusi da parte di alcuni esponenti delle forze dell'ordine e, sullo stesso piano, gli atti di vandalismo e di teppismo dei manifestanti che hanno messo a ferro e fuoco Genova, coerentemente al programma avremmo detto sì", aggiunge Donadi."
Quindi loro non si poneva il problema del perchè fare una commissione di inchieta ma bensì della "qualità" della stessa.
Vista la gravità degli episodi verificatisi al G8 sia da una parte che dall'altra, sono favorevolissimo ad utilizzare qualunque mezzo lo stato abbia a disposizione per scoprire la verità.
un compito che spetta alla magistratura... che non sta guardando le stelle, ma sta conducendo un indagine... adesso..
per quanto riguarda la qualita', e eveidente che non ci sarebbe stata, visto che molti dei reati indultati, riguardavano il G8 per volonta' di una parte politica...la stessa che si indigna, e la stessa che doveva indagare...
fracarro
30-10-2007, 16:50
c'e' già piu' di un processo penale della giustizia ordinaria in corso per quei fatti.
Ricorrere ad una inchiesta politica con poteri giudiziari condotta soprattutto da certi esponenti della sinistra radicale arriverebbe a conclusioni scontate sulla criminalizzazione delle forze dell'ordine.
La giustizia ordinaria è sufficiente, bene così Di Pietro.
Io non sono certo comunista ma credo, spero come tutti, che se qualcuno delle FDO abbia ecceduto in quei giorni ne debba pagare le conseguenze esattamente come le debbano pagare i vandali che hanno distrutto parte della città.
Spero che la magitratura faccia luce sulla vicenda ma dopo 6 anni non vedo grossi risultati e soprattutto se non erro c'è l'ombra della prescizione sui reati.
Da Repubblica: (http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/cronaca/g8-genova/salta-commissione/salta-commissione.html
Aimè, io comincio a nutrire dubbi su Di Pietro.
La storiella del trucchetto degli assenti invece dimostra quanto "fessi" sono quelli della maggioranza.
Partendo dal fatto che le commissioni d'inchiesta parlamentari in Italia non sono mai arrivate a nulla di concreto, non hanno mai prodotto un cavolo e costano ai contribuenti (strano...), tu ti aspettavi che Di Pietro votasse "contro" la Polizia? Io no, in certi ambienti se c'è del marcio l'omertà e lo "spirito di corpo" o "senso di appartenenza", come diceva qualcuno, occultano tutto.
Seconda considerazione: ma la nutrita pattuglia azzurra dove sono andati a prenderla, al bar? Trascinati giù dal letto in albergo? :rolleyes: I lavoratori part-time più retribuiti e tutelati d'Italia... :rolleyes:
dantes76
30-10-2007, 16:53
Io non sono certo comunista ma credo, spero come tutti, che se qualcuno delle FDO abbia ecceduto in quei giorni ne debba pagare le conseguenze esattamente come le debbano pagare i vandali che hanno distrutto parte della città.
Spero che la magitratura faccia luce sulla vicenda ma dopo 6 anni non vedo grossi risultati e soprattutto se non erro c'è l'ombra della prescizione sui reati.
quoto, su questo sono d'accordo, non per colpa di pochi, si deve far marcire un intero corpo di polizia, il fatto di isolare le mele marce, puo' essere solo una garanzia per le Fdo che hanno lavorato in maniera pulita... ma a questo ci deve pensare la magistratura, nel momento in cui l'inchiesta sara' chiusa, allora la politica, non una comm d'inchiesta, colpira' le mele marce... per quanto riguarda i 6 anni... non e' colpa delle magistratura... se quelli che volessero una comm d'inchiesta avessero veramente a cuore sulle sorti del processo, avrebbero pensato a snellire i processi, con delle leggi, invece di costituire una comm d'inchiesta...
Ps: leggo che alcuni esponenti della maggioranza, che iniziano a dire che la cosa stava nel programma... be.. l'indulto non ci stava, eppur...
nel programma ci stava l'abolizione della biagi... eppur...
nel programma non ci stava scritto: abolizione dell'ergastolo...
fracarro
30-10-2007, 16:57
Seconda considerazione: ma la nutrita pattuglia azzurra dove sono andati a prenderla, al bar? Trascinati giù dal letto in albergo? :rolleyes: I lavoratori part-time più retribuiti e tutelati d'Italia. :rolleyes:
Secondo me era una cosa studiata a tavolino. L'anno scorso non hanno fatto uno scherzetto simile anche al senato se non erro con un senatore a vita?
dantes76
30-10-2007, 16:58
Secondo me era una cosa studiata a tavolino. L'anno scorso non hanno fatto uno scherzetto simile anche al senato se non erro con un senatore a vita?
quello e' passato a Fi
fracarro
30-10-2007, 16:59
quoto, su questo sono d'accordo, non per colpa di pochi, si deve far marcire un intero corpo di polizia, il fatto di isolare le mele marce, puo' essere solo una garanzia per le Fdo che hanno lavorato in maniera pulita... ma a questo ci deve pensare la magistratura, nel momento in cui l'inchiesta sara' chiusa, allora la politica, non una comm d'inchiesta, colpira' le mele marce... per quanto riguarda i 6 anni... non e' colpa delle magistratura... se quelli che volessero una comm d'inchiesta avessero veramente a cuore sulle sorti del processo, avrebbero pensato a snellire i processi, con delle leggi, invece di costituire una comm d'inchiesta...
Si ma i fatti risalgono al 2001 e sappiamo chi comandava all'epoca quindi non potevi certo chiedere A B. di snellire i processi;)
fracarro
30-10-2007, 17:00
quello e' passato a Fi
Intendevo il giochino di far entrare in aula all'ultimo momento qualcuno che tutti credevano essere assente.
dantes76
30-10-2007, 17:06
Si ma i fatti risalgono al 2001 e sappiamo chi comandava all'epoca quindi non potevi certo chiedere A B. di snellire i processi;)
embe? allora siccome quelli di prima non hanno fatto niente per motivazioni politiche/ideologiche... noi ci dobbiamo adeguare all'incontraio... faceno qualcosa partendo da presupposti ideologici...
Ps: vorrei ricordare sempre che il primo grande provvedimento proposto/votato/approvato da questo governo, e' stato l'indulto, mica la riforma dell'ordinamento giuridico :rolleyes:
c'e' già piu' di un processo penale della giustizia ordinaria in corso per quei fatti.
Ricorrere ad una inchiesta politica con poteri giudiziari condotta soprattutto da certi esponenti della sinistra radicale arriverebbe a conclusioni scontate sulla criminalizzazione delle forze dell'ordine.
La giustizia ordinaria è sufficiente, bene così Di Pietro.
Quoto.
Questa comm. mi sembra più un tentativo di interferire in un'indagine della magistratura piuttosto che far luce.
Secondo me invece era una cosa doverosa e utile.
Anche per indagare sui possibili mandanti politici, su responsabilità politiche di cui la magistratura non si occupa.
E' stata una delle più grandi violazioni dei diritti umani in Europa dal dopoguerra, insomma bisogna usare tutti i mezzi per far luce il più possibile, le responsabilità penali la magistratura, quelle politiche con la commissione d'inchiesta.
Male Di Pietro, malissimo, malissimo!! e l'ho pure votato... :mad::muro: :muro: :muro:
E' stata una delle più grandi violazioni dei diritti umani in Europa dal dopoguerra
cosa avrebbero violato?
la libertà di espressione?
http://www.avvelenata.it/g8/carlo4.jpg
Ovviamente mi riferivo a quello che è accaduto alla DIAZ e a BOLZANETO, che è stata una violazione dei diritti umani, poliziotti hanno spaccato teste, denti, costole a persone innocenti e sono giustamente sotto processo, o no?
Riguardo ai vandali, anche loro sono sotto processo e i pm hanno chiesto anche 200+ anni, e personalmente sono d'accordo che si puniscano loro come i poliziotti che hanno menato.
dantes76
30-10-2007, 17:26
cosa avrebbero violato?
la libertà di espressione?
http://www.avvelenata.it/g8/carlo4.jpg
be per esprimersi, si esprimo bene.. basta guardare cosa c'e scritto nel muro nella foto...
cosa avrebbero violato?
la libertà di espressione?
Cerchiamo di non tornare alle solite contrapposizioni: da una parte tutti teppisti e delinquenti, dall'altra solo onore e professionalità. Non è normale che in paese democratico della gente venga imprigionata senza accuse, denudata, presa a calci nei genitali, percossa e violentata psicologicamente, non è normale che delle prove vengano falsificate e poi fatte sparire. Detto questo la commissione d'inchiesta non sarebbe servita ad un cazzo, come tutte le commissioni italiane, salvo a sperperare altro denaro. Ormai è passato, possiamo solo farne tesoro perchè non ritorni, da una parte e dall'altra, anche se non è una guerra (spero). Le teste responsabili, di qua di là, ormai non cadranno più. Mi dispiace.
Ovviamente mi riferivo a quello che è accaduto alla DIAZ e a BOLZANETO, che è stata una violazione dei diritti umani, poliziotti hanno spaccato teste, denti, costole a persone innocenti e sono giustamente sotto processo, o no?
Riguardo ai vandali, anche loro sono sotto processo e i pm hanno chiesto anche 200+ anni, e personalmente sono d'accordo che si puniscano loro come i poliziotti che hanno menato.
Eh no, tu ti devi schierare. In Italia non si può mica dire voglio che chi ha sbagliato paghi, di qua e di là! Devi decidere! Vuoi essere rosso o nero?
dantes76
30-10-2007, 17:36
Eh no, tu ti devi schierare. In Italia non si può mica dire voglio che chi ha sbagliato paghi, di qua e di là! Devi decidere! Vuoi essere rosso o nero?
infatti la comm d'inchiesta sarebbe stata rossa, non avrebbe potuto decidere in maniera distaccata... come non avrebbe potuto decidere l'altra parte..
ma quanto mi dispiace che gente come H.Giuliani e Caruso che hanno costruito una campagna elettorale su questa cosa se la siano presa in quel posto
Hanno perso anche alla Camera,dove non c'è la maggioranza risicata come in Senato.Notevole :asd:
alarico75
30-10-2007, 18:11
Hanno perso anche alla Camera,dove non c'è la maggioranza risicata come in Senato.Notevole :asd:
Buonanotte... ora manca solo che il governo si accorga che non va piu' avanti...
Stiamo parlando di una differenza di piu' di 80 deputati alla camera e riescono ad andare sotto...
:rolleyes:
Demetrius
30-10-2007, 19:14
Hanno perso anche alla Camera,dove non c'è la maggioranza risicata come in Senato.Notevole :asd:
Buonanotte... ora manca solo che il governo si accorga che non va piu' avanti...
Stiamo parlando di una differenza di piu' di 80 deputati alla camera e riescono ad andare sotto...
:rolleyes:
ma li leggete gli articoli postati, o vi piace postare, così, "ad muzzum" sparando stupidaggini?
Secondo me invece era una cosa doverosa e utile.
Anche per indagare sui possibili mandanti politici, su responsabilità politiche di cui la magistratura non si occupa.
Sui complici politici non saprei,ma sicuramente qualche alto funzionario della polizia si.Io ho sospetti,e lo esplcai ai tempi delle decine di discussioni sul g8 che per come si era sviluppato tutto il delirio di genova,c'era qualcosa che nn quadrava e nemmeno all'interno della polizia.
Ricordate il blitz alla diaz,poliziotti locali che nn sapevano nulla,e altri che erano arrivati da tutte le parti d'italia,scelti appositamente per quel massacro.
De Gennaro è stato fatto fuori dopo questo casino venuto fuori (pressioni da alti funzionari sui poliziotti stessi per indurli in falsa testimonianza) e si è dubitato molto sulla sua persona.
Io penso invece,essneod una persona assolutamente integerrima per il suo passato (ha lottato in prima persona contro la mafia con la dda per anni),che sia stato,come ho,in qualche modo tradito.
In ogni caso cme diceva un altro utente,le comm nn portano a nulla,soprattutto a livello di indagini sui piani alti della polzia.
La magistratura ha messo sotto precesso alcuni ufficiali delle FDO,vedremo cosa verrà fuori da questo processo (legato alla diaz,dopo le rivelazioni di quell'ispettore della polizia) ma siamo sempre al solito punto: se manipolazione politica o incanalmaneto politico ci sia stato o meno,nn lo potremo mai sapere,credo.
ma quanto mi dispiace che gente come H.Giuliani e Caruso che hanno costruito una campagna elettorale su questa cosa se la siano presa in quel posto :mano:
_TeRmInEt_
30-10-2007, 20:20
Di Pietro che delusione...
ovviamente imho.
Thunderfox
30-10-2007, 20:25
Questo governo è arrivato alla frutta :D
Ma Prodi sicuramente dirà che va tutto bene.
I teppisti del G8 vanno puniti.
come al solito è sempre meglio andarsi a cercare le notizie dalle fonti dirette piuttosto che il filtro dei giornalisti governativi..
La questione del G8 di Genova
Ho visto parecchi commenti sul mio blog, di cui molti negativi, sul fatto che Italia dei Valori non abbia dato il suo consenso alla Commissione d’inchiesta parlamentare per valutare i fatti del G8 di Genova del 2001.
Una premessa: siamo favorevoli ad una Commissione d’inchiesta su questo tema ma a condizione che si indaghi su tutti i fatti. Le questioni sono due: i comportamenti dei manifestanti e quelli della Polizia.
I no-global hanno sfilato per manifestare contro i potenti della Terra esercitando, legittimamente, un loro diritto. Alcuni, però, non si sono limitati a manifestare: hanno sfasciato vetrine, hanno incendiato macchine, hanno aggredito le forze dell’ordine. Una frangia di essi, quindi, ha commesso dei reati gravissimi per la quale la Procura della Repubblica e i giudici stanno procedendo, anzi hanno chiesto svariati anni di carcere. I fatti sono già accertati.
Cosi come è accertato, purtroppo e sotto certi aspetti ancora più grave, il fatto che le forze dell’ordine, per scoprire i colpevoli, non hanno fatto un’indagine di polizia giudiziaria nell’immediatezza, ma hanno rinchiuso alcune persone in una caserma e le hanno malmenate, provocando lesioni, comportandosi peggio degli altri.
Questa è una brutta pagina che merita un approfondimento innanzitutto in sede giudiziaria, e i giudici se ne stanno occupando: anche i poliziotti che sono accusati di aver commesso quei reati sono stati rinviati a giudizio.
Oggi, in Parlamento, cosa si voleva fare? Una commissione d’inchiesta limitatamente ai comportamenti della Polizia. Che Commissione d’inchiesta è questa?
Un’inchiesta sui fatti del G8 deve essere fatta tenendo conto dei comportamenti di tutti coloro che erano parti in causa; degli errori, degli abusi, delle omissioni e delle violenze commesse da tutti. Allora si può ricostruire una pagina di Storia secondo verità.
Ecco perché noi dell’Italia dei Valori non possiamo consentire che una commissione nasca con il fine di indagare solo su una parte dei fatti.
Ciò che abbiamo proposto è una Commissione d’inchiesta sugli abusi del diritto di manifestazione da parte di alcuni manifestanti - non di tutti perché vanno rispettati quelli che hanno rispettato la legge -, e di alcuni poliziotti - non tutti perché vanno rispettati quelli che hanno rispettato la legge. Vanno puniti coloro che hanno abusato della loro funzione.
Si deve ricercare la verità: un risultato falsato dall’origine non sarà mai positivo.
Mi dispiace che, ancora una volta, si riferisca solo la parte d’informazione che interessa.
L’Italia dei Valori non è contro la Commissione sul G8: è contro l’uso strumentale della Commissione.
http://www.antoniodipietro.it/
come al solito è sempre meglio andarsi a cercare le notizie dalle fonti dirette piuttosto che il filtro dei giornalisti governativi..
http://www.antoniodipietro.it/
Grande Di Pietro.Preciso,chiaro e trasparente.
generals
30-10-2007, 21:32
DI pietro ha perso gran parte del mio rispetto.
ma sarà la decima volta che vota con la cdl contro il governo e in più questa volta su una questione prevista dal programma. Di pietro è devvero una delusione, in genere come tutti i magistrati.....:mad:
ma sarà la decima volta che vota con la cdl contro il governo e in più questa volta su una questione prevista dal programma. Di pietro è devvero una delusione, in genere come tutti i magistrati.....:mad:
magari ti era sfuggito,era postato qualche decina di pagina indietro,dal blog di Di Pietro.
La questione del G8 di Genova
Ho visto parecchi commenti sul mio blog, di cui molti negativi, sul fatto che Italia dei Valori non abbia dato il suo consenso alla Commissione d’inchiesta parlamentare per valutare i fatti del G8 di Genova del 2001.
Una premessa: siamo favorevoli ad una Commissione d’inchiesta su questo tema ma a condizione che si indaghi su tutti i fatti. Le questioni sono due: i comportamenti dei manifestanti e quelli della Polizia.
I no-global hanno sfilato per manifestare contro i potenti della Terra esercitando, legittimamente, un loro diritto. Alcuni, però, non si sono limitati a manifestare: hanno sfasciato vetrine, hanno incendiato macchine, hanno aggredito le forze dell’ordine. Una frangia di essi, quindi, ha commesso dei reati gravissimi per la quale la Procura della Repubblica e i giudici stanno procedendo, anzi hanno chiesto svariati anni di carcere. I fatti sono già accertati.
Cosi come è accertato, purtroppo e sotto certi aspetti ancora più grave, il fatto che le forze dell’ordine, per scoprire i colpevoli, non hanno fatto un’indagine di polizia giudiziaria nell’immediatezza, ma hanno rinchiuso alcune persone in una caserma e le hanno malmenate, provocando lesioni, comportandosi peggio degli altri.
Questa è una brutta pagina che merita un approfondimento innanzitutto in sede giudiziaria, e i giudici se ne stanno occupando: anche i poliziotti che sono accusati di aver commesso quei reati sono stati rinviati a giudizio.
Oggi, in Parlamento, cosa si voleva fare? Una commissione d’inchiesta limitatamente ai comportamenti della Polizia. Che Commissione d’inchiesta è questa?
Un’inchiesta sui fatti del G8 deve essere fatta tenendo conto dei comportamenti di tutti coloro che erano parti in causa; degli errori, degli abusi, delle omissioni e delle violenze commesse da tutti. Allora si può ricostruire una pagina di Storia secondo verità.
Ecco perché noi dell’Italia dei Valori non possiamo consentire che una commissione nasca con il fine di indagare solo su una parte dei fatti.
Ciò che abbiamo proposto è una Commissione d’inchiesta sugli abusi del diritto di manifestazione da parte di alcuni manifestanti - non di tutti perché vanno rispettati quelli che hanno rispettato la legge -, e di alcuni poliziotti - non tutti perché vanno rispettati quelli che hanno rispettato la legge. Vanno puniti coloro che hanno abusato della loro funzione.
Si deve ricercare la verità: un risultato falsato dall’origine non sarà mai positivo.
Mi dispiace che, ancora una volta, si riferisca solo la parte d’informazione che interessa.
L’Italia dei Valori non è contro la Commissione sul G8: è contro l’uso strumentale della Commissione.
generals
30-10-2007, 21:35
Grande Di Pietro.Preciso,chiaro e trasparente.
non mi sembra sia la stessa cosa poichè i manifestanti sono cittadini che hanno commesso reati e di cui si occupa la magistratura mentre la polizia è un'istituzione che ha commesso reati ed è giusto che vi sia un'inchiesta parlamentare vista la gravità delle accuse che ad essa sono rivolte....:O
Solertes
30-10-2007, 21:38
ma sarà la decima volta che vota con la cdl contro il governo e in più questa volta su una questione prevista dal programma. Di pietro è devvero una delusione, in genere come tutti i magistrati.....:mad:
Io sono d'accordissimo con la sua linea invece....mi deludono di più quelli che dicevano peste e corna della destra e poi quando ne han avuta l'opportunità han fatto le stesse identiche cose cambiando solo l'apparenza...per conto mio, bene così. :O
non mi sembra sia la stessa cosa poichè i manifestanti sono cittadini che hanno commesso reati e di cui si occupa la magistratura mentre la polizia è un'istituzione che ha commesso reati ed è giusto che vi sia un'inchiesta parlamentare vista la gravità delle accuse che ad essa sono rivolte....:O
C'è!!E' compito della magistratura che gia sta indagando alcuni funzionari per disparati reati ;)
generals
30-10-2007, 22:17
Io sono d'accordissimo con la sua linea invece....mi deludono di più quelli che dicevano peste e corna della destra e poi quando ne han avuta l'opportunità han fatto le stesse identiche cose cambiando solo l'apparenza...per conto mio, bene così. :O
quindi tipo Di Pietro....;)
generals
30-10-2007, 22:20
C'è!!E' compito della magistratura che gia sta indagando alcuni funzionari per disparati reati ;)
se nel programma c'era scritto:
Dal Programma dell’Unione per il 2006-2011, pag. 77:
La politica del centrodestra […] si è mostrata del tutto indifferente: a vuoti annunci si sono affiancate misure che contrastano con il rispetto della legalità, l’inerzia rispetto alla criminalità economica, un abbassamento della guardia nel contrasto alla criminalità organizzata, l’utilizzo delle forze di polizia per operazioni repressive del tutto ingiustificate; basti pensare ai fatti di Genova, per i quali ancora oggi non sono state chiarite le responsabilità politica e istituzionale (al di là degli aspetti giudiziari) e sui quali l’Unione propone, per la prossima legislatura, l’istituzione di una commissione parlamentare d’inchiesta.
vuol dire che tutti quelli del csx, compreso Di pietro ritenevano opportuna una commissione d'inchiesta. Tra l'altro non vedo perchè Di pietro come Mastella non possano discutere all'interno del csx ma vigliaccamente si mettano a votare (come già è accaduto) direttametne con la cdl. Se avesse fatto la sinistra radicale una cosa del genere: apriti cielo..:rolleyes:
Solertes
30-10-2007, 22:27
Ma Tonino, se non erro, non ha detto di non volere una commissione di inchiesta ma vuole che si indaghi su ogni illecito accaduto nei giorni del G8 sia da una parte sia dall'altra.
generals
30-10-2007, 22:27
ecco il gioco di chi fa Di Pietro con questo comportamento:
Per fare il colpaccio i parlamentari dell'opposizione sono ricorsi ad un espediente. Infatti mezz'ora prima del voto i parlamentari del centrosinistra erano in sovrabbondanza. Nessuno temeva per il peggio visto che mancavano all'appello sette esponenti di Forza Italia. Pochi minuti prima della conclusione dei lavori si è presentata in commissione una nutrita 'pattuglia' di deputati azzurri guidati dal capogruppo Elio Vito. E il loro arrivo ha fatto la differenza. A quel punto anche nell'Unione si è cominciato a telefonare freneticamente agli assenti per vedere di non andare sotto su un provvedimento tanto delicato.
:rolleyes:
generals
30-10-2007, 22:28
Ma Tonino, se non erro, non ha detto di non volere una commissione di inchiesta ma vuole che si indaghi su ogni illecito accaduto nei giorni del G8 sia da una parte sia dall'altra.
si ma lo deve dire agli alleati e accordarsi non votare con la cdl, altrimenti che maggioranza è? :confused:
se nel programma c'era scritto:
Dal Programma dell’Unione per il 2006-2011, pag. 77:
La politica del centrodestra […] si è mostrata del tutto indifferente: a vuoti annunci si sono affiancate misure che contrastano con il rispetto della legalità, l’inerzia rispetto alla criminalità economica, un abbassamento della guardia nel contrasto alla criminalità organizzata, l’utilizzo delle forze di polizia per operazioni repressive del tutto ingiustificate; basti pensare ai fatti di Genova, per i quali ancora oggi non sono state chiarite le responsabilità politica e istituzionale (al di là degli aspetti giudiziari) e sui quali l’Unione propone, per la prossima legislatura, l’istituzione di una commissione parlamentare d’inchiesta.
vuol dire che tutti quelli del csx, compreso Di pietro ritenevano opportuna una commissione d'inchiesta. Tra l'altro non vedo perchè Di pietro come Mastella non possano discutere all'interno del csx ma vigliaccamente si mettano a votare (come già è accaduto) direttametne con la cdl. Se avesse fatto la sinistra radicale una cosa del genere: apriti cielo..:rolleyes:
Io sto con Di Pietro,in un caso come questo che nn comporta la caduta del governo,è più giusto prendere una decisione seria e cioè quella di una comm che svolgesse il suo compito in toto (indagando anche sui manifestanti).
Purtroppo l'unica cosa che unisce il csx è l'evitare di cadere per far salire mr.b.Dopo anni di sprofondo,ci siamo rodtti a questo.Una situazione di stallo totale.
ecco il gioco di chi fa Di Pietro con questo comportamento:
:rolleyes:
La sinistra credulona ci casca sempre,mamma mia,ogni volta...i forzisti li fottono sempre...(mi riferisco al tuo quote)
alarico75
30-10-2007, 22:36
ma li leggete gli articoli postati, o vi piace postare, così, "ad muzzum" sparando stupidaggini?
Li leggo si... la maggioranza non e' presente in commissione (primo punto), parte della maggioranza vota contro il provvedimento (secondo punto), ovviamente la maggioranza non c'e' piu' ne in commissione ne alla camera a queste condizioni (-idv-udeur-rnp).
Le ragioni di Idv sono evidenti, non potevano avvalorare una commissione d'inchiesta dove indagare solo sui poliziotti e non sui manifestanti, mi trovo completamente d'accordo.
L'udeur immagino sia sulla stessa linea (strano? :) ), i radicali pure.
Ennesima sconfitta della linea dettata dalla sinistra radicale.
Chissa' se riescono a spostarsi un po' verso posizioni moderate...
generals
30-10-2007, 22:36
Io sto con Di Pietro,in un caso come questo che nn comporta la caduta del governo,è più giusto prendere una decisione seria e cioè quella di una comm che svolgesse il suo compito in toto (indagando anche sui manifestanti).
Purtroppo l'unica cosa che unisce il csx è l'evitare di cadere per far salire mr.b.Dopo anni di sprofondo,ci siamo rodtti a questo.Una situazione di stallo totale.
ho i miei dubbi però che questi continui voti con l'opposizione, per giunta su questioni rilevanti del programma, non producano a breve la caduta del Governo......
generals
30-10-2007, 22:38
Li leggo si... la maggioranza non e' presente in commissione (primo punto), parte della maggioranza vota contro il provvedimento (secondo punto), ovviamente la maggioranza non c'e' piu' ne in commissione ne alla camera a queste condizioni (-idv-udeur-rnp).
Le ragioni di Idv sono evidenti, non potevano avvalorare una commissione d'inchiesta dove indagare solo sui poliziotti e non sui manifestanti, mi trovo completamente d'accordo.
L'udeur immagino sia sulla stessa linea (strano? :) ), i radicali pure.
Ennesima sconfitta della linea dettata dalla sinistra radicale.
Chissa' se riescono a spostarsi un po' verso posizioni moderate...
se sai fare i conti non è la sinistra radicale ad aver votato si ma tutto l'ulivo, lo stesso è avvenuto anche sugli altri provvedimenti dove ulivo+sinistra hanno votato insieme e compatti, la tua è mistificazione della verità ;)
zerothehero
30-10-2007, 22:39
edit..doppio
generals
30-10-2007, 22:41
Bravo Di Pietro e bravo pure Mastella...aprire una commissione d'inchiesta sul G8 sarebbe stata una cosa ridicola, visto che la relazione finale non avrebbe accertato la verità dei fatti, ma solo una sintesi delle "presunte verità e punti di vista" delle attuali forze in campo nel parlamento.
allora potevano non farlo inserire nel programma, no? bhè la coerenza e gli impegni verso gli elettori si sa non contano nulla...Bravi Di Pietro e Mastella, viva SB!:O
zerothehero
30-10-2007, 22:41
Bravo Di Pietro e bravo pure Mastella...aprire una commissione d'inchiesta sul G8 sarebbe stata una cosa ridicola, visto che la relazione finale non avrebbe accertato la verità dei fatti, ma solo una sintesi delle "presunte verità e punti di vista" delle attuali forze in campo nel parlamento.
E' la sconfitta (unita alle mazzate processuali che si prenderanno molti no-global a cui la magistratura sta chiedendo pene esemplari per lo sfascio prodotto a Genova) di chi ha tentato di strumentalizzare il g8. :)
ho i miei dubbi però che questi continui voti con l'opposizione, per giunta su questioni rilevanti del programma, non producano a breve la caduta del Governo......
Hai ragione ma c'è un limite a tutto,cioè questo governo sta giocando sul fatto che all'opposizione si trova ciò che metà italia implora e prega ogni sera,nn torni al governo.Grazie a questo espediente (come quello del conflitto di Mr.B) ne hanno combinate di tutti i colori,ai livelli dei peggiori decreti cdl e polo.
Ad un certo punto,io sono sicuro,arriverà la votazione vergogna con fiducia e secondo me accadrà l'inaccettabile,è solo una questione di quando ci sarà un rimpasto o un governo tecnico.
Bravo Di Pietro e bravo pure Mastella...aprire una commissione d'inchiesta sul G8 sarebbe stata una cosa ridicola, visto che la relazione finale non avrebbe accertato la verità dei fatti, ma solo una sintesi delle "presunte verità e punti di vista" delle attuali forze in campo nel parlamento.
Oltretutto.
Lasciamo lavorare la magistratura.
generals
30-10-2007, 22:44
Bravo Di Pietro e bravo pure Mastella...aprire una commissione d'inchiesta sul G8 sarebbe stata una cosa ridicola, visto che la relazione finale non avrebbe accertato la verità dei fatti, ma solo una sintesi delle "presunte verità e punti di vista" delle attuali forze in campo nel parlamento.
E' la sconfitta (unita alle mazzate processuali che si prenderanno molti no-global a cui la magistratura sta chiedendo pene esemplari per lo sfascio prodotto a Genova) di chi ha tentato di strumentalizzare il g8. :)
questo è un altro discorso, è ovvio che chi ha commesso reati paghi (tra i manifestanti). Il problema è: la polizia ha rispettato le regole democratiche? ha commesso reati sistematicamente in quella occasione? questo doveva accertare la commissione, se una Istituzione democratica ha rispettato la costituzione (al di la dei reati commessi dai singoli). A me avrebbe fatto piacere saperlo e non restare con il dubbio....;)
joshua82
30-10-2007, 22:45
non entro nel merito della vicenda. Dico solo che ormai la maggioranza è allo sbando e ognuno vota come cavolo gli pare...
qui o si fa un governo tecnico o si vota!
alimatteo86
30-10-2007, 22:46
...Se aveva un senso il voto sul Ponte S.p.a ...
semiOT
http://www.antoniodipietro.com/2007/10/ponte_di_messina_fine_della_st.html
zerothehero
30-10-2007, 22:48
allora potevano non farlo inserire nel programma, no? bhè la coerenza e gli impegni verso gli elettori si sa non contano nulla...Bravi Di Pietro e Mastella, viva SB!:O
Il programma di 280 pagine lo stanno usando (specie la sinistra radicale) per impiccare Prodi...sarebbe stato meglio che non avesse scritto nulla per avere le mani più liberi...
Con l'ermeneutica puoi fare di tutto e di più: non è che sono contro alla commissione di inchiesta, sono contro QUESTA commissione di inchiesta. :D
Come vedi le parole le si possono sempre interpretare...(l'ultimo es. superare le servitù militari..che vuol può voler dire tutto e il contrario di tutto) :asd:
E' la sconfitta (unita alle mazzate processuali che si prenderanno molti no-global a cui la magistratura sta chiedendo pene esemplari per lo sfascio prodotto a Genova) di chi ha tentato di strumentalizzare il g8. :)
Ti era sfuggito questo fatto:
[AGE] Genova: processo G8, iniziata seconda udienza
E' iniziata, davanti alla terza sezione penale del Tribunale di Genova (presidente Renato Delucchi, a latere Minnici e Carta) la seconda udienza del processo a carico di 45 persone, tra agenti di Polizia Penitenziaria e della Polizia di Stato, carabinieri e medici dell'amministrazione penitenziaria, accusate di presunti abusi ai danni di persone detenute nella caserma di Bolzaneto durante i fatti del G8 nel luglio 2001.
L'udienza si è aperta con l'appello delle oltre 200 parti civili nella aula di Corte d'Assise al quinto piano di Palazzo di Giustizia.
I processi sono più di uno,questo è quello relativo alle FDO a tutti i livelli.
allora potevano non farlo inserire nel programma, no? bhè la coerenza e gli impegni verso gli elettori si sa non contano nulla...Bravi Di Pietro e Mastella, viva SB!:O
Viva Silvio era ironico ?
zerothehero
30-10-2007, 22:55
questo è un altro discorso, è ovvio che chi ha commesso reati paghi (tra i manifestanti). Il problema è: la polizia ha rispettato le regole democratiche? ha commesso reati sistematicamente in quella occasione? questo doveva accertare la commissione, se una Istituzione democratica ha rispettato la costituzione (al di la dei reati commessi dai singoli). A me avrebbe fatto piacere saperlo e non restare con il dubbio....;)
Una commissione parlamentare è la rappresentazione (in piccolo) degli equilibri del parlamento...cosa vuoi che "accerti la commissione?....quello che vogliono le singole forze politiche..
GLi esponenti della sinistra radicale direbbero che Giuliani è un martire e che c'è stato un massacro da parte delle forze di polizia spinti da Berlusconi e da Fini (che si trovava in questura, all'epoca), la parte opposta dirà che i no-global sono stati in gran parte violenti e che le forze di polizia a parte pochissime mele marce si è comportata bene, dicendo "lasciamo fare alla magistratura" (mica son cretini..sanno che da un lato c'è la prescrizione, dall'altro ci saranno pesantissime condanne)..quelli nel mezzo diranno che non bisogna delegittimare la magistratura e che qualche manifestante si è comportato male...
TRa un annetto il presidente farebbe votare una relazione comune (posizione comune, anche se non è il nome esatto) in cui ci sarebbe la sintesi del verminaio di idee spacciate per "verità" uscite dai 13 e più partiti del nostro beneamato PARLAMENTO.
La chiami ricerca della Verità questa? :asd:
L'unico risultato tangibile sarebbe il seguente: un ulteriore elemento di attrito tra le forze della maggioranza...immagino quanto Prodi sia contento per lo stop...un problema in meno. ^_^
johannes
30-10-2007, 23:02
penso che non voterò più Idv.:(
zerothehero
30-10-2007, 23:03
Ti era sfuggito questo fatto:
I processi sono più di uno,questo è quello relativo alle FDO a tutti i livelli.
Beata ingenuità..processo a rischio prescrizione (ne parlo nel post precedente)... :O
http://www.supportolegale.org/?q=node/129
Beata ingenuità..processo a rischio prescrizione (ne parlo nel post precedente)... :O
http://www.supportolegale.org/?q=node/129
giusto,prescrizione=assoluzione
ti ho riportato quel quote perchè secondo te la polizia era innocente.
zerothehero
30-10-2007, 23:30
giusto,prescrizione=assoluzione
Non è proprio così...:stordita:
zerothehero
30-10-2007, 23:31
Viva Silvio era ironico ?
No, lo sanno tutti che Generals è un berlusconiano... :O
Non è proprio così...:stordita:
ero ironico.
Quello che si prepara è un processo complesso, che a differenza dell'udienza preliminare per l'irruzione alla Diaz e del processo in corso contro 26 manifestanti accusati di devastazione e saccheggio, non include nessuna foto, nessun video, ma «256 testimonianze che collimano perfettamente»
questo è un altro discorso, è ovvio che chi ha commesso reati paghi (tra i manifestanti). Il problema è: la polizia ha rispettato le regole democratiche? ha commesso reati sistematicamente in quella occasione? questo doveva accertare la commissione, se una Istituzione democratica ha rispettato la costituzione (al di la dei reati commessi dai singoli). A me avrebbe fatto piacere saperlo e non restare con il dubbio....;)
questo lo accerterà la magistratura ordinaria e non una commissione rossa dagli esiti scontati.
mmhh.... mica era nel programma dell'unione?
fracarro
31-10-2007, 09:04
Ricapitolando. Da quello che ho capito la commissione di inchiesta bocciata ieri era "rossa rossa" e quindi avrebbe indagato SOLO sulle FDO. Questo non è accettabile e giusto, perchè TUTTI quelli che hanno sbagliato quei giorni devono pagare.
Ritornando all'eventualità di istituire la commissione di inchiesta per il G8 mi rifaccio a Di Pietro stesso:
L’Italia dei valori, spiega Di Pietro, non è contraria a una commissione di inchiesta sui fatti del G8 di Genova a patto che essa «indaghi a 360 gradi sulle anomalie e le ingiustizie commesse da coloro che hanno provocato la rivolta e anche, viceversa, sugli abusi che ci sono stati da parte delle forze dell’ordine». Così Antonio Di Pietro prova a spiegare il «no» suo e del suo partito alla istituzione di una commissione di inchiesta sui fatti di Genova. «Se fosse una commissione a 360 gradi noi la votiamo domani mattina - ha sottolineato Di Pietro - ma se l’inchiesta deve indagare soltanto sugli abusi della polizia e non anche sulle illegittimità commesse da chi ha sfasciato le carrozze, le macchine e ha aggredito le forze dell’ordine, allora noi diciamo no. Perché sarebbe una giustizia a metà e non bisogna indagare soltanto quella metà dei fatti che fa comodo alla sinistra-sinistra-sinistra».
Ora mi chiedo, perchè anche Di Pietro vuole questa commissione se c'è già una indagine della magistratura? Allora TEORICAMENTE a qualcosa servono queste commissioni o no?
Infine chiedo (perchè questo non lo so): c'è il rischio che i vandali vengano puniti (com'è giusto che sia) e la polizia no (visto che nonostante le indagini mi sembra che i reati cadano in prescrizione?). Se si COMUNQUE si è fatta giustizia a metà o no? Come diceva la poliziotta alla radio: "uno a zero per noi".
generals
31-10-2007, 09:33
mmhh.... mica era nel programma dell'unione?
noooo, macchè...nel programma dell'unione non c'era niente erano pagine bianche, ormai è assodato questo, serve a far tenere "le mani libere" ai politici eletti :D
Eh no, tu ti devi schierare. In Italia non si può mica dire voglio che chi ha sbagliato paghi, di qua e di là! Devi decidere! Vuoi essere rosso o nero?
ma che vuol dire che ci si deve schierare? se i delinquenti stanno sia qua che di là non vedo perchè ci si deve schierare.
ecco il gioco di chi fa Di Pietro con questo comportamento:
:rolleyes:
a me pare che la manfrina sia il metodo classico di agire di questa maggioranza (in particolare parte di essa).
non mi sembra sia la stessa cosa poichè i manifestanti sono cittadini che hanno commesso reati e di cui si occupa la magistratura mentre la polizia è un'istituzione che ha commesso reati ed è giusto che vi sia un'inchiesta parlamentare vista la gravità delle accuse che ad essa sono rivolte....:O
su questo sono d'accordo ma con 2 precisazioni:
per come indaga e soprattutto giudica la magistratura sarebbe il caso di controllare anch'essa (vedi sentenza PLACANICA), ma sembra che gli ispettori siano nominati solo nei casi in cui siano coinvolti i ministri (eppoi chi si fidirebbe degli ispettori nominati da questo MdG?? brrrrr.....)
se la commissione non ha il potere di incidere direttamente sui responsabili è perfettamente inutile
Io sto con Di Pietro,in un caso come questo che nn comporta la caduta del governo,è più giusto prendere una decisione seria e cioè quella di una comm che svolgesse il suo compito in toto (indagando anche sui manifestanti).
Purtroppo l'unica cosa che unisce il csx è l'evitare di cadere per far salire mr.b.Dopo anni di sprofondo,ci siamo rodtti a questo.Una situazione di stallo totale.
bè
questo si sapeva anche prima delle elezioni.
tutti sapevano ( o avrebbero dovuto sapere) che il programma elettorale serviva solo per la propaganda
nomeutente
31-10-2007, 11:20
La commissione non servirebbe a duplicare i processi in corso ma a valutare le eventuali responsabilità politiche: quando si verifica una tale sospensione dei diritti civili non è colpa solo del celerino o dello sfasciavetrine. Ovviamente le responsabilità politiche vanno cercate in capo a chi le ha, quindi mi sembra evidente che la commissione dovrebbe indagare nella direzione di quello che era in caserma a Genova a fare non si sa cosa: che senso ha indagare sui manifestanti che non hanno cariche politiche e quindi le loro azioni sono già oggetto di indagini della magistratura?
Di Pietro può inventarsi le scuse che vuole, ma se uno è in grado di capire i giochini politici può farsi un'idea delle sue mire.
ma che vuol dire che ci si deve schierare? se i delinquenti stanno sia qua che di là non vedo perchè ci si deve schierare.
Ero sarcastico.
La commissione non servirebbe a duplicare i processi in corso ma a valutare le eventuali responsabilità politiche: quando si verifica una tale sospensione dei diritti civili non è colpa solo del celerino o dello sfasciavetrine. Ovviamente le responsabilità politiche vanno cercate in capo a chi le ha, quindi mi sembra evidente che la commissione dovrebbe indagare nella direzione di quello che era in caserma a Genova a fare non si sa cosa: che senso ha indagare sui manifestanti che non hanno cariche politiche e quindi le loro azioni sono già oggetto di indagini della magistratura?
Di Pietro può inventarsi le scuse che vuole, ma se uno è in grado di capire i giochini politici può farsi un'idea delle sue mire.
ma forse è pure in buona fede... :confused:
ma non sono comunque d'accordo comunque con lui, stavolta
fracarro
31-10-2007, 11:31
Di Pietro può inventarsi le scuse che vuole, ma se uno è in grado di capire i giochini politici può farsi un'idea delle sue mire.
Potresti essere più esplicito? Non vorrà mica passare dalla parte di Silvio?
Ero sarcastico.
pardon :D
nomeutente
31-10-2007, 11:37
ma forse è pure in buona fede... :confused:
Un politico in buona fede? Aspettalo! :D
Potresti essere più esplicito? Non vorrà mica passare dalla parte di Silvio?
Questo penso sia da escludere.
Oggi, oltre alla contrapposizione dx/sx si sta creando una contrapposizione trasversale fra coloro che hanno in mente un sistema politico fondato sull'alternanza e uno fondato su una sorta di neoconsociativismo.
Di Pietro non vuole allearsi con Berlusconi ma con Montezemolo, che certe cose le dice non perché gli piace chiacchierare ma perché rappresenta un potere che, in Italia, cerca da 15 anni un quadro politico stabile e favorevole: per avere un quadro di questo tipo bisogna allontanare dal governo sia la sinistra radicale (ovviamente antipadronale) sia Berlusconi (che ha troppi interessi personali per poter fare gli interessi generali degli imprenditori).
matteo10
31-10-2007, 11:46
...ma con Montezemolo, che certe cose le dice non perché gli piace chiacchierare ma perché rappresenta un potere che, in Italia, cerca da 15 anni un quadro politico stabile e favorevole: per avere un quadro di questo tipo bisogna allontanare dal governo sia la sinistra radicale (ovviamente antipadronale) sia Berlusconi (che ha troppi interessi personali per poter fare gli interessi generali degli imprenditori).
Che Montezemolo voglia fare l'interesse degli imprenditori è tutto da dimostrare, anzi, visto piuttosto da dentro, è praticamente escluso.
Che voglia fare l'interesse suo e dei soliti noti della grande industria italiana è invece sicuro ;)
visto che c'è un processo mi sapete dire su cosa indagherebbe la commissione parlamentare? presumo su qualcosa di "politico" ovvero capire se ci sono state indicazioni da parte del governo/parlamento che hanno portato ai problemi che tutti conosciamo
ma non potrebbe/dovrebbe occuparsene la magistratura dato che c'è già un processo? se gli ordini arrivavano "dall'alto" deve saltare fuori nel processo, no?
Che Montezemolo voglia fare l'interesse degli imprenditori è tutto da dimostrare, anzi, visto piuttosto da dentro, è praticamente escluso.
Che voglia fare l'interesse suo e dei soliti noti della grande industria italiana è invece sicuro ;)
quoto.
l'unico interesse che certa parte di confindustria ha è quello di ingrassare tanquillamente ed in fretta sulle spalle dei lavoratori.
nomeutente
31-10-2007, 12:07
Che Montezemolo voglia fare l'interesse degli imprenditori è tutto da dimostrare, anzi, visto piuttosto da dentro, è praticamente escluso.
Che voglia fare l'interesse suo e dei soliti noti della grande industria italiana è invece sicuro ;)
Con "imprenditori" intendevo in effetti i soliti noti (i gruppi industriali e bancari maggiormente consolidati), non il piccolo imprenditore, ovviamente.
Comunque siamo ot ;)
bluelake
31-10-2007, 13:49
visto che c'è un processo mi sapete dire su cosa indagherebbe la commissione parlamentare? presumo su qualcosa di "politico" ovvero capire se ci sono state indicazioni da parte del governo/parlamento che hanno portato ai problemi che tutti conosciamo
ma non potrebbe/dovrebbe occuparsene la magistratura dato che c'è già un processo? se gli ordini arrivavano "dall'alto" deve saltare fuori nel processo, no?
L'unico risultato a cui arriverebbe una commissione di inchiesta sarebbe che fare il G8 in una città come Genova è stata una immane cazzata, che il modo in cui è stata divisa la città in quei giorni è stato semplicemente folle e che le forze dell'ordine sono state spinte (anzi, obbligate) a comportarsi in qualunque situazione come uno schiacciasassi cieco anziché come una polizia a tutela dell'ordine e dei cittadini (non a caso a Firenze poco tempo dopo, con gli ordini giusti, la polizia ha svolto un lavoro perfetto senza scontri o disordini).
Insomma, lo stesso risultato a cui è arrivato Lucarelli con "Blu notte"...
dantes76
31-10-2007, 14:21
si ma lo deve dire agli alleati e accordarsi non votare con la cdl, altrimenti che maggioranza è? :confused:
la maggioranza di una certa parte politica, che ha voluto e fatto cose che non stavano nel programma
dantes76
31-10-2007, 14:24
penso che non voterò più Idv.:(
ti rimangono sempre coloro che hanno messo dentr ofra i reati da indultare propio quelli che appartenevano alla loro parte politica, nonche dopo, gli stessi volevano giudicare le forze dell'ordine, con una comm d'inchiesta...
a sentire parlare giordano ieri sera veniva da vomitare.. poi la cosa si e' completata sentendo parlare l'anello mancante fra uomo e scimmia.. la vice cosa della camera...
johannes
31-10-2007, 14:51
ti rimangono sempre coloro che hanno messo dentr ofra i reati da indultare propio quelli che appartenevano alla loro parte politica, nonche dopo, gli stessi volevano giudicare le forze dell'ordine, con una comm d'inchiesta...
a sentire parlare giordano ieri sera veniva da vomitare.. poi la cosa si e' completata sentendo parlare l'anello mancante fra uomo e scimmia.. la vice cosa della camera...
non sto parlando dell'indulto, solo che a genova sono avvenute cose gravi e chiudere l'inchiesta non mi sembra la soluzione.
Io non sono certo comunista ma credo, spero come tutti, che se qualcuno delle FDO abbia ecceduto in quei giorni ne debba pagare le conseguenze esattamente come le debbano pagare i vandali che hanno distrutto parte della città.
Spero che la magitratura faccia luce sulla vicenda ma dopo 6 anni non vedo grossi risultati e soprattutto se non erro c'è l'ombra della prescizione sui reati.
***
galera brutta per chi ha fatto il vandalo come per chi ha fattto "il giustiziere della notte" ...
senza se , senza ma, senza sconti.
dantes76
31-10-2007, 15:38
non sto parlando dell'indulto, solo che a genova sono avvenute cose gravi e chiudere l'inchiesta non mi sembra la soluzione.
chiudere l'inchiesta? :confused:
guarda che la magistratura ha un processo[piu d'uno] per le cose successe a genova,
qui si trattava di fare una comm d'inchiesta, con quelli che, partecipando a genova sono stati parte in causa
fracarro
31-10-2007, 15:56
Ho trovato questo intervento sul blog di Di Pietro che credo essere interessante:
Caro Di Pietro, questa volta non sono proprio daccordo con te. Gli atti illegali che, sia da una parte, alcuni "manifestanti" hanno commesso e, dall'altra, alcuni rappresentanti delle forze dell'ordine pare proprio abbiano commesso, sono oggetto di indagini specifiche della magistratura che, come tu stesso hai ricordato, stanno facendo il loro corso. Ma non può essere questo chiaramente il ruolo di una commissione di inchiesta parlamentare la quale, invece, partendo da quei fatti non può emettere sentenze di tipo giudiziario ma di tipo politico senz'altro sì ed è questo quanto si era in animo di fare ed era anche scritto nel programma che hai sottoscritto anche tu. Quindi nessun processo a senso unico o solo ai poliziotti (che sappiamo a te essere particolarmente "cari", ma proprio per questo quando si sbaglia è meglio che si faccia piena luce, perchè anzi si potrebbe capire che le loro responsabilità sono molto limitate). La commissione d'inchiesta partendo da quanto avvenuto a Genova deve capire se nei comportamenti illegali (di tutti!) ci sono delle responsabilità politiche che devono emergere e potrebbero non emergere invece dall'inchiesta giudiziaria. Anche il comportamento degli "sfasciavetrine" che hanno fatto di tutto per rovinare una pacifica manifestazione di massa potrebbero avere dei mandanti politici; mentre lo stesso comportamento delle forze politiche potrebbe essere stato determinato da input di tipo politico. Sarebbe stato questo dunque il compito tutt'altro che inutile e solo a senso unico della commissione d'inchiesta.
Sul banco degli "imputati" non ci sono i poliziotti o, almeno, solo loro: ci sono i responsabili politici che a monte dei comportamenti di tutti potrebbero avere avuto gravi colpe nello svolgimento di quei drammatici fatti.
A questo punto vi chiedo se effettivamente il compito di una commissione di inchiesta è quello di accertare responsabilità POLITICHE sui fatti o quanto scritto sopra è falso. Inoltre vorrei sapere chi decide e con quali modalità i membri della commissione visto che a leggere i precedenti post se ho capito bene buona parte dei membri sarebbero stati della sinistra estrema. Qualcuno può fugare i miei dubbi?
johannes
31-10-2007, 16:13
chiudere l'inchiesta? :confused:
guarda che la magistratura ha un processo[piu d'uno] per le cose successe a genova,
qui si trattava di fare una comm d'inchiesta, con quelli che, partecipando a genova sono stati parte in causa
ah, ho capito. ti ringrazio per la spiegazione.:)
nomeutente
31-10-2007, 17:06
http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/cronaca/g8-genova/g8-programma/g8-programma.html
A riguardo c'era un breve paragrafo ma assolutamente chiaro. Inserito sotto il titolo "una strategia per la sicurezza", in apertura al capitolo "Un paese più sicuro". Quasi in fondo a pagina 77, dove si parla della "crescente domanda di sicurezza da parte della collettività", si legge testualmente: "La politica del centrodestra al riguardo si è mostrata del tutto indifferente: a vuoti annunci si sono affiancate misure che contrastano con il rispetto della legalità, l'inerzia rispetto alla criminalità economica, un abbassamento della guardia nel contrasto alla criminalità organizzata, l'utilizzo delle forze di polizia per operazioni repressive del tutto ingiustificate; basti pensare ai fatti di Genova, per i quali ancora oggi non sono state chiarite le responsabilità politica e istituzionale (al di là degli aspetti giudiziari) e sui quali l'Unione propone, per la prossima legislatura, l'istituzione di una commissione parlamentare d'inchiesta".
dantes76
31-10-2007, 17:16
http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/cronaca/g8-genova/g8-programma/g8-programma.html
al di là degli aspetti giudiziari
ci stanno quelli politici... quelli di rifondazione e dei comunisti italiani, pronti ad esultare per qualche spaccavetrine assolto, o a mettere tanti reati[commessi al G8] fatti dai loro compagni fra quelli indultati.. e poi voler giudicare... loro vogliono giudicare...
dantes76
31-10-2007, 17:20
Potresti essere più esplicito? Non vorrà mica passare dalla parte di Silvio?
dalla parte di silvio sono passati dalema e il compagno berti... fin dal 1996... nel momento in cui per legge hnno graziato il silvio... e ora parlano... che coraggio che hanno...
johannes
31-10-2007, 17:20
ci stanno quelli politici... quelli di rifondazione e dei comunisti italiani, pronti ad esultare per qualche spaccavetrine assolto, o a mettere tanti reati[commessi al G8] fatti dai loro compagni fra quelli indultati.. e poi voler giudicare... loro vogliono giudicare...
non è questione. è che nella scuola Diaz sono stati commessi dei soprusi da parte di alcuni agenti.
riguardo ai danni contro la città sono d'accordo per una detenzione severa.
dantes76
31-10-2007, 17:27
non è questione. è che nella scuola Diaz sono stati commessi dei soprusi da parte di alcuni agenti.
riguardo ai danni contro la città sono d'accordo per una detenzione severa.
daglie...
c'e un indagine della magistratura..... :rolleyes:
dantes76
31-10-2007, 17:35
Ps: voglio una comm d'inchiesta sui rapporti fra BR e rifondazione comunista e comunisti italiani, visto che fra di loro , in parlamento siedono dei terroristi.. siedono brigatisti...
johannes
31-10-2007, 17:41
Ps: voglio una comm d'inchiesta sui rapporti fra BR e rifondazione comunista e comunisti italiani, visto che fra di loro , in parlamento siedono dei terroristi.. siedono brigatisti...
brigatisti? ognuno in parlamento, da sinistra a destra, ha qualcosa da farsi perdonare.
dantes76
31-10-2007, 17:43
brigatisti? ognuno in parlamento, da sinistra a destra, ha qualcosa da farsi perdonare.
non "ha"...semmai "hanno"... "avete"...
e dopo sta comm d'inchiesta.. la voglio non e mica Idv che invita in maniera ufficiale brigatisti a dei convegni di rinfondazione....Renato Curcio:rolleyes:
johannes
31-10-2007, 17:48
non "ha"...semmai "hanno"... "avete"...
e dopo sta comm d'inchiesta.. la voglio non e mica Idv che invita in maniera ufficiale brigatisti a dei convegni di rinfondazione....Renato Curcio:rolleyes:
non capisco. "avete"?
io mica sono un parlamentare.
zerothehero
31-10-2007, 18:41
La commissione non servirebbe a duplicare i processi in corso ma a valutare le eventuali responsabilità politiche: quando si verifica una tale sospensione dei diritti civili non è colpa solo del celerino o dello sfasciavetrine. Ovviamente le responsabilità politiche vanno cercate in capo a chi le ha, quindi mi sembra evidente che la commissione dovrebbe indagare nella direzione di quello che era in caserma a Genova a fare non si sa cosa: che senso ha indagare sui manifestanti che non hanno cariche politiche e quindi le loro azioni sono già oggetto di indagini della magistratura?
Di Pietro può inventarsi le scuse che vuole, ma se uno è in grado di capire i giochini politici può farsi un'idea delle sue mire.
Ma cosa vuoi che accerti una commissione in cui siedono i rappresentanti dei vari partiti..
Vorresti che si dica che Fini ha ordinato di pestare i no-global?
E' andata male.
Di Pietro è un moderato, ha detto a più riprese di non voler più avere a che fare con la sinistra radicale.
zerothehero
31-10-2007, 18:58
L'unico risultato a cui arriverebbe una commissione di inchiesta sarebbe che fare il G8 in una città come Genova è stata una immane cazzata, che il modo in cui è stata divisa la città in quei giorni è stato semplicemente folle e che le forze dell'ordine sono state spinte (anzi, obbligate) a comportarsi in qualunque situazione come uno schiacciasassi cieco anziché come una polizia a tutela dell'ordine e dei cittadini (non a caso a Firenze poco tempo dopo, con gli ordini giusti, la polizia ha svolto un lavoro perfetto senza scontri o disordini).
Insomma, lo stesso risultato a cui è arrivato Lucarelli con "Blu notte"...
Il g8 lo dovevano fare sul Gran Sasso, purtroppo la CDL ha fatto l'errore (gravissimo) di ratificare le decisioni prese dal governo precedente, pensando di poter gestire la faccenda.. ...almeno così avrebbero evitato lo squadrismo becero e violento (contro un vertice di capi di governo democraticamente eletti) di parte dei manifestanti ..300000 persone in una città come Genova (senza servizio d'ordine, con infiltrati violenti, con l'azione delle tute bianche e via dicendo) non li controlli, a meno di vietare del tutto le manifestazioni per motivi di ordine pubblico ....
L'errore di aver scelto Genova è palese...tanto che, non a caso, il prossimo g8 (2009) si terrà alla Maddalena, credo su qualche isolotto sperduto in mezzo al mare... :asd:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/06_Giugno/14/g8_2009_maddalena.shtml
E' un pò triste, ma a questo sono stati costretti i capi di governo per sfuggire ai violenti, per evitare di ritrovarsi con un'altra città devastata.
Edit-> foto della Maddalena :asd:
http://www.italia.it/it/images/RGN/37/RGN6337it/Sassari_-_La_Maddalena_sar_0040.jpg
generals
01-11-2007, 09:18
VELTRONI: «NON DOBBIAMO AVERE PAURA DEI FATTI»
«Commissione G8, ricerca verità continui»
Prodi: «E' un impegno preso con il programma di governo che non intendiamo disattendere»
ROMA - «La ricerca della verità continui». La Commissione parlamentare d'inchiesta sui fatti del G8 di Genova «è un impegno preso con il programma di Governo che non intendiamo disattendere». Lo dice il presidente del Consiglio, Romano Prodi dopo la bocciatura in commissione alla Camera la di una Commissione di inchiesta sui fatti del 2001 a Genova.
«Il voto parlamentare che ha portato alla mancata istituzione di una Commissione di inchiesta sui fatti del G8 di Genova non deve fermare il lavoro degli inquirenti e di tutti coloro che esigono chiarezza e giustizia a 360 gradi per gli atti e i comportamenti che hanno provocato vittime, funestato la città di Genova e leso l’immagine del Paese» ha aggiunto Prodi, che considera la «collaborazione» tra le forze politiche «necessaria».
VELTRONI - In precedenza prima del presidente del Consiglio era intervenuto il neoleader del Partito Democratico. «La scuola Diaz, la caserma di Bolzaneto, piazza Alimonda e Carlo Giuliani. Sono passati sei anni, ma sono davvero ferite non ancora rimarginate». In una lettera inviata al sindaco di Genova, Marta Vincenzi, il leader del Pd, Walter Veltroni, ricorda così i fatti del G8 di Genova. E afferma di condividere la delusione del primo cittadino ligure. Il segretario del Partito Democratico scrive: «Cara Marta, interpretando i sentimenti della tua città, hai detto che Genova sta vivendo la battuta d'arresto subita dalla Commissione d'inchiesta sui fatti del G8 con profondissima delusione, come un'offesa, con il dolore che viene da ferite profonde che non si sono ancora rimarginate. Hai perfettamente ragione - aggiunge Veltroni -, ed io da Sindaco sento il bisogno di esprimere innanzitutto la mia solidarietà a te e, attraverso te, alla tua città, a tutti i genovesi».
Un momento degli scontri del G8 di Genova
UN INCUBO - «Nessuno di loro, nessuno di noi, può dimenticare quei giorni. Furono un incubo - ammette il leader del Pd -: scontri tra manifestanti e polizia, ragazzi picchiati, la città devastata da bande di black block. Luoghi di Genova strappati alla vostra serena consuetudine e consegnati alle cronache di tutto il mondo con immagini di violenza e purtroppo anche di morte, di una giovane vita spezzata: la scuola Diaz, la caserma di Bolzaneto, piazza Alimonda e Carlo Giuliani. Sono passati sei anni, ma sono davvero ferite non ancora rimarginate». Ferite «per le quali non c'è che una cura: l'accertamento della verità, di tutta la verità su quanto accadde in quei giorni. È questa l'unica strada, questo l'unico modo».
PIENA LUCE - «Lo disse già allora il presidente Ciampi - ricorda Veltroni - chiedendo si facesse 'piena luce su quanto accaduto a Genova', sottolineando come a volerlo non fosse solo lui, ma 'tutti gli italiani, senza distinzione alcuna'. Hanno chiesto verità, in tutti questi anni, le persone che si sono rivolte alla Magistratura denunciando di aver subito violenze e soprusi da parte di esponenti delle forze dell'ordine, sottoposti a giudizio insieme a coloro che sono accusati di avere, in quegli stessi giorni, devastato e saccheggiato la città. La Magistratura sta portando avanti il suo lavoro, che come è giusto non può che essere incentrato su precisi episodi e su singole persone. La Commissione d'inchiesta avrebbe dovuto, dovrebbe, fare altro: ricostruire i fatti, tutti, e chiarire le responsabilità, quelle che ci furono e quelle che vennero meno. Non dobbiamo avere paura dei fatti. Nella storia di questo Paese per troppo tempo, e per troppe volte, la verità su alcune delle pagine più delicate e oscure della nostra vita pubblica non è mai arrivata, o è arrivata frammentata, distorta, opaca. Per confondere, non per chiarire. Per conservare, non per cambiare e crescere. Oggi - prosegue Veltroni - anche su questo, dobbiamo voltare pagina. Si può fare, ci sono le condizioni per farlo. La trasparenza, il rapporto di fiducia tra istituzioni e cittadini è interesse di tutti».
31 ottobre 2007
C'è nel programma eccome ;)
nomeutente
01-11-2007, 13:07
ci stanno quelli politici... quelli di rifondazione e dei comunisti italiani, pronti ad esultare per qualche spaccavetrine assolto, o a mettere tanti reati[commessi al G8] fatti dai loro compagni fra quelli indultati.. e poi voler giudicare... loro vogliono giudicare...
Confondere le acque non serve a molto.
1) Delle azioni penalmente rilevanti si occupa la magistratura.
2) L'indulto si applica anche ai poliziotti che al G8 hanno commesso le azioni di cui al punto 1, oltre che ai manifestanti e ad una marea di altra gente. Ma qui non si parla di indulto.
3) La magistratura non può occuparsi di ciò che non costituisce azione penalmente rilevante in quanto rientrante nell'ambito della discrezionalità (che ordini sono stati dati, perché e da chi: ordini che possono essere formalmente ineccepibili e quindi non penalmente rilevanti, però possono essere stati stupidi o magari in malafede).
4) La commissione di inchiesta dovrebbe indagare sulle azioni di cui al punto 3;
5) Il programma dell'unione era chiaro in merito alla commissione di inchiesta ed in merito alla direzione in cui avrebbe dovuto indagare, anche perché non ha senso che una commissione di inchiesta indaghi su Casarini che non è un organo dello stato: se ha commesso un reato se ne occupa la magistratura, se ha fatto delle imbecillità (cosa che mi pare sia fuori discussione) è da biasimare, ma non era pagato dai cittadini quando le faceva e non rispondeva allo stato.
6) Se a Di Pietro queste cose non stavano bene doveva dirlo prima.
7) Si capisce benissimo che Di Pietro è il tuo idolo, ma non è tirando fuori la vicenda dell'indulto che si nasconde il fatto che ha tradito il patto con gli elettori e per di più ha addotto delle scuse che non stanno in piedi.
Ma cosa vuoi che accerti una commissione in cui siedono i rappresentanti dei vari partiti..
Vorresti che si dica che Fini ha ordinato di pestare i no-global?
E' andata male.
Di Pietro è un moderato, ha detto a più riprese di non voler più avere a che fare con la sinistra radicale.
Di Pietro non è un moderato, ma un nazionalalleato infiltrato nel centrosinistra e non a caso ogni volta che un Di Pietro o un De Gregorio viene meno agli impegni, gli applausi li riceve da quella parte lì.
Questa commissione avrebbe dovuto approfondire le ragioni per cui Firenze è stata una passeggiata e Genova un massacro: c'è stata una responsabilità politica e istutuzionale? E' giusto che emerga ufficialmente.
anonimizzato
01-11-2007, 16:22
I lati da vedere sono 2 secondo me.
1. L'inchiesta parlamentare sul G8, volta solo ad indagare in una direzione era forse inutile e pretestuosa posto il fatto che c'è già un'indagine della magistratura in corso.
Da questo punto di vista posso essere d'accordo con Di Pietro
2. Tale inchiesta a quanto pare era nel programma elettorale che biosgna cercare di rispettare anche se a volte su alcuni punti si può non essere d'accordo. In questo caso poi si trattava di qualcosa di assolutamente marginale per il vivere quotidiano.
Da questo punto di vista IDV e UDEUR hanno scazzato un'altra volta mettendo ancor di più in difficoltà un governo che si regge su dei grissini.
Bah! Io alle prossime elezioni avevo deciso di votare Di Pietro ma mi sà che ci penserò su almeno 100 volte prima di farlo.
CUT
1. L'inchiesta parlamentare sul G8, volta solo ad indagare in una direzione era forse inutile e pretestuosa posto il fatto che c'è già un'indagine della magistratura in corso.
Da questo punto di vista posso essere d'accordo con Di Pietro
eh sì vai a chiedere a chi si è beccato delle manganellate in testa senza aver fatto niente di male se quest'indagine è inutile... :mbe:
dantes76
01-11-2007, 16:58
Confondere le acque non serve a molto.
1) Delle azioni penalmente rilevanti si occupa la magistratura.
2) L'indulto si applica anche ai poliziotti che al G8 hanno commesso le azioni di cui al punto 1, oltre che ai manifestanti e ad una marea di altra gente. Ma qui non si parla di indulto.
7) Si capisce benissimo che Di Pietro è il tuo idolo, ma non è tirando fuori la vicenda dell'indulto che si nasconde il fatto che ha tradito il patto con gli elettori e per di più ha addotto delle scuse che non stanno in piedi.
1) si occupa delle azione comm al G8
2) infatti, pero a presiedere la comm d'inchiesta ci dovevano stare quelli che hanno esultato per i compagni indultati...
3) di tradire patti... lassa sta... il programma dell'unione e' stato usato come carta igenica... l'indulto non ci stava e se ci fosse stato non era nel modo in cui e' stato attuato
nel programma non ci stava nemmeno l'abolizione dell'ergastolo... eppur...
gli specialisti sono quelli, saranno quello spurgo del 2 o 3 % che nel lontano 1996 graziarono il silvio... vista la costituzione...senza avere un mandato politico..
Dipietro idolo? no la parola idolo e piu adatta a chi festeggia qualche anniversario scaduto di qualche rivoluzione scaduta, come scaduti sono quelli che lo festeggiano , o per idolo si puo intendere qualche maglietta con qualche rivoluzionario...
cmq ribadisco, una comm d'inchiesta su rinfondazione brigatisti, vista la presenza massiccia di brigatisti al suo interno, visto che parte dei suoi circoli, manifesta apetamente con dei brigatisti, visto che vengono invitati brigatisti, in maniera ufficiali a cnvegni del partito della rifondazione... curcio?
siete incompatibili... con tutto
dantes76
01-11-2007, 17:00
eh sì vai a chiedere a chi si è beccato delle manganellate in testa senza aver fatto niente di male se quest'indagine è inutile... :mbe:
magistratura.....
dantes76
01-11-2007, 17:04
i.
Di Pietro non è un moderato, ma un nazionalalleato infiltrato nel centrosinistra e non a caso ogni volta che un Di Pietro o un De Gregorio viene meno agli impegni, gli applausi li riceve da quella parte lì.
infiltrato... io capisco che tutto il resto della baracca, siano degli omuncoli... i primi i fancazzisti della rifondazione...
ora ti spiego... in italia si e presentato un prob... e si chiama ilvio, durante i 5 anni anni di opposizione.. tutti avevano qualcosa da rimarcare come questione morale[ facci sognare!!!]
sulla legalita'
sulla magistratura a puttane...
ora cosa e successo... che i fancazzisti, hanno cambiato come un big jim con il pulsante dietro le spalle...
uno solo... no.. perche quelle erano le sue idee.. sia nel 2000 che nel 2007...
non e' lui il prob, siete voi..
magistratura.....proprio perchè la magistratura non ha potuto fare piena luce sulle vicende del G8, si era deciso di fare una commissione d'inchiesta, che indagasse sulle responsabilità istituzionali.
Confondere le acque non serve a molto.
1) Delle azioni penalmente rilevanti si occupa la magistratura.
2) L'indulto si applica anche ai poliziotti che al G8 hanno commesso le azioni di cui al punto 1, oltre che ai manifestanti e ad una marea di altra gente. Ma qui non si parla di indulto.
3) La magistratura non può occuparsi di ciò che non costituisce azione penalmente rilevante in quanto rientrante nell'ambito della discrezionalità (che ordini sono stati dati, perché e da chi: ordini che possono essere formalmente ineccepibili e quindi non penalmente rilevanti, però possono essere stati stupidi o magari in malafede).
4) La commissione di inchiesta dovrebbe indagare sulle azioni di cui al punto 3;
5) Il programma dell'unione era chiaro in merito alla commissione di inchiesta ed in merito alla direzione in cui avrebbe dovuto indagare, anche perché non ha senso che una commissione di inchiesta indaghi su Casarini che non è un organo dello stato: se ha commesso un reato se ne occupa la magistratura, se ha fatto delle imbecillità (cosa che mi pare sia fuori discussione) è da biasimare, ma non era pagato dai cittadini quando le faceva e non rispondeva allo stato.
6) Se a Di Pietro queste cose non stavano bene doveva dirlo prima.
7) Si capisce benissimo che Di Pietro è il tuo idolo, ma non è tirando fuori la vicenda dell'indulto che si nasconde il fatto che ha tradito il patto con gli elettori e per di più ha addotto delle scuse che non stanno in piedi.
Di Pietro non è un moderato, ma un nazionalalleato infiltrato nel centrosinistra e non a caso ogni volta che un Di Pietro o un De Gregorio viene meno agli impegni, gli applausi li riceve da quella parte lì.
Questa commissione avrebbe dovuto approfondire le ragioni per cui Firenze è stata una passeggiata e Genova un massacro: c'è stata una responsabilità politica e istutuzionale? E' giusto che emerga ufficialmente.
Ma un poliziotto, indulto o non indulto, se va in galera dopo viene licenziato, no? Non si può fare concorso nella polizia o carabinieri se si hanno precedenti penali, quindi se uno viene condannato dovrebbe scattare automatico il licenziamento, giusto?
dantes76
01-11-2007, 17:17
proprio perchè la magistratura non ha potuto fare piena luce sulle vicende del G8, si era deciso di fare una commissione d'inchiesta, che indagasse sulle responsabilità istituzionali.
:confused:
ma chi te l'ha detto..???
che e? c'e qualche raccolta punti? ogni 10 stronzate danno un sottopiatto?
Ps: non e cosi, ma anche se fosse...
1) visto che la legge fa cagare, non si cambia la legge, ma si fa una comm d'inchiesta... un po come dire.. il ministro della giustizia e' indagato, non cambiamo il ministro, ma il giudice...
2) una comm d'inchiesta, senza che ci siano le parti[politiche] in causa, con i manifestanti del g8 : no PrC no comunisti italiani, e no nessun partito[ PdS ...] che abbia avuto ruoli di organizzazione con i manifestanti...
dantes76
01-11-2007, 17:18
Ma un poliziotto, indulto o non indulto, se va in galera dopo viene licenziato, no? Non si può fare concorso nella polizia o carabinieri se si hanno precedenti penali, quindi se uno viene condannato dovrebbe scattare automatico il licenziamento, giusto?
e uno che tira le pietre, o spacca le vetrine... si candida in rifondazione :rolleyes:
:confused:
ma chi te l'ha detto..???
che e? c'e qualche raccolta punti? ogni 10 stronzate danno un sottopiatto?se così fosse ne dovresti avere una bella collezione a casa :D :D
Ps: non e cosi, ma anche se fosse...
1) visto che la legge fa cagare, non si cambia la legge, ma si fa una comm d'inchiesta... un po come dire.. il ministro della giustizia e' indagato, non cambiamo il ministro, ma il giudice...Che cosa c'entra la legge??? La legge rimane quella che c'è e in più una commissione d'inchiesta servirebbe ad appurarne le responsabilità istituzionali.
2) una comm d'inchiesta, senza che ci siano le parti[politiche] in causa, con i manifestanti del g8 : no PrC no comunisti italiani, e no nessun partito[ PdS ...] che abbia avuto ruoli di organizzazione con i manifestanti...direi che il commissario basettoni potrebbe fare al caso tuo :D
e uno che tira le pietre, o spacca le vetrine... si candida in rifondazione :rolleyes:
Che c'entra? :confused: Io stavo facendo una osservazione, e cioè che essere condannato per un poliziotto, gli stronca la carriera, anche se c'è l'indulto. Invece chi ha spaccato le vetrine se l'è cavata a buon mercato. E' per questo che auspicavo una veloce e GIUSTA conclusione delle indagini. Ripeto: un poliziotto ha più da perdere di un black block da una condanna...
Istituire una commissione solo per i poliziotti (brutti, cattivi e fascisti) è iniquo... E poi i giudici che li paghiamo a fare? Per pettinare le bambole? (cit.)
generals
02-11-2007, 12:52
Commissione d'inchiesta sul G8, Di Pietro ci ripensa: un errore il voto con la CdL
Antonio Di Pietro
Vedi anche Di Pietro sulla commissione per il G8: l'Idv non e' contro il governo, lo difende~ No alla commissione parlamentare sul G8 di Genova. Unione divisa~ Commissione d'inchiesta sul G8 di Genova, stop alla Camera. Idv e Udeur votano con la CdL
Chiavi g8~ politica italiana
Il ministro delle Infrastrutture Antonio Di Pietro dalle colonne dell'Unità ammette di avere sbagliato nella vicenda della Commissione d'inchiesta sul G8 di Genova. In una lettera inviata a Marco Travaglio, Di Pietro ringrazia il giornalista di avergli "aperto gli occhi: io e il mio partito ci siamo di fatto allineati sulle stesse posizioni del partito di Berlusconi e di quello di Mastella".
Il leader dell'Idv riconosce di aver "sbagliato nel comunicare male e tardi" quelle che ritiene essere, "forse sbagliando ma certamente in buona fede", "buone ragioni di merito". "Ho sbagliato - prosegue Di Pietro soprattutto nel non essere riuscito a trovare una soluzione politica nell'ambito della coalizione su materie che - con il dialogo e la reciproca comprensione - potevano trovare una giusta soluzione".
Ieri lo stesso Di Pietro aveva annunciato che a breve il provvedimento sull' istituzione della comissione d'inchiesta sarà ripresentato alla Camera e in quella sede sarà votato anche dall'Idv, se verrà accolto un suo emendamento che vincoli la commissione ad indagare a 360 gradi sulla vicenda.
Andatevi a leggere la lettera di Di Pietro a M. Travaglio sull'Unità: http://www.ascachannel.it/rassegne/ras01/home_channel.php
Questo vale soprattutto nei riguardi di chi ne faceva una difesa ad oltranza senza ammettere l'errore fatto da Di Pietro, senza ragionare "con la propria testa" ma solo per fini ideologici ed è stato smentito dallo stesso Di pietro che ha ammesso gli errori, se non altro di metodo, fatti, e questo gli fa onore indubbiamente :O
Andatevi a leggere la lettera di Di Pietro a M. Travaglio sull'Unità: http://www.ascachannel.it/rassegne/ras01/home_channel.php
Questo vale soprattutto nei riguardi di chi ne faceva una difesa ad oltranza senza ammettere l'errore fatto da Di Pietro, senza ragionare "con la propria testa" ma solo per fini ideologici ed è stato smentito dallo stesso Di pietro che ha ammesso gli errori, se non altro di metodo, fatti, e questo gli fa onore indubbiamente :O
Sono contento che Di Pietro ha riconosciuto il (grosso) errore...
cosa molto rara tra i politici che ci ritroviamo oggi.
qui il pdf:
http://www.ascachannel.it/rassegne/ras01/tmppdf/bb075764d5b88dff93d614faa3289cce.pdf
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.