View Full Version : Bloccare le auto a 200? ottima idea?
indelebile
29-10-2007, 16:50
L'orientamento dei vari governi europei è chiarissimo: impedire trasgressioni ai limiti
E si inizia a discutere sull'opportunità di bloccare a 200 orari la velocità massima
Incidenti, colpa della velocità
Il mondo dell'auto a un bivio
di VINCENZO BORGOMEO
Ma davvero è tutta colpa della velocità? In estrema sintesi si. Il mondo dell'auto si divide, ci sono lettori che protestano ed altri che invece plaudono alle tante iniziative della polizia stradale. Ma c'è di più. In ambienti ministeriali si comincia a parlare con una certa insistenza di un progetto di legge per l'autolimitazione della velocità massima delle auto: si parte dal fatto che molte auto sono già bloccate a 250 orari e si tenderebbe a portare questo limite massimo a 200. Con una certezza: nessuno costruttore o associazione di automobilisti oserà mai protestare perché la velocità massima è bloccata a "miserabili" 200 orari...
La spinta verso questa nuova normativa non arriva fra l'altro solo da chi si occupa di sicurezza stradale, ma anche dal mondo degli ambientalisti. E non solo perché ovviamente viaggiare a forte velocità porta alle stelle le emissioni inquinanti: il problema è legato alla progettazione di auto così veloci. Pneumatici, sospensioni, aerodinamica: tutto potrebbe essere sottodimensionato se la vettura fosse bloccata a "soli" 200 orari. I costi si abbasserebbero, ma anche i consumi perché ovviamente dopo aver assicurato una buona accelerazione e una ripresa brillante, il discorso prestazioni per una vettura sarebbe finito lì. Diventerebbe perfino inutile la scalata alla potenza che oggi tutte le auto, dalle utilitarie alle berline, stanno vivendo.
Certo, bloccare la velocità massima ha il sapore della provocazione, ma una cosa è certa: il tema porta di nuovo alla ribalta il problema velocità. D'altra parte i numeri sugli incidenti, come abbiamo visto nella recente inchiesta sui Tutor non danno scampo a diverse interpretazioni: la velocità è la prima causa della mortalità su strada perché dove è montato il sistema di rilevazione automatica della velocità media in autostrada da un anno all'altro il tasso di mortalità diminuito del 50% e quello relativo ai feriti del 34%. Mai successo nella storia della sicurezza stradale.
Eppure sono in tanti a sostenere il contrario. E se gli automobilisti sono ancora incerti sui pericoli e, soprattutto, sulle conseguenze della velocità, i governi europei sembrano invece avere le idee molto chiare. In Italia il Tutor sarà infatti esteso a macchia d'olio, in Austria hanno appena bocciato la proposta che voleva innalzare i limiti di velocità su molte strade, è di pochi giorni fa la notizia che in Francia hanno appena abbassato da 70 a 50 Km/h il limite massimo di velocità sui boulevard di Parigi.
La rotta sembra ormai tracciata. Aspettiamo a questo punto solo le prossime mosse in quella che ormai sembra una battaglia senza quartiere fra la lobby delle case automobilistiche e l'associazione amici polizia stradale, quella delle vittime della strada e tante altre.
(29 ottobre 2007)
Per me un ottima idea anche se le bloccherei a 150
che ne pensate
FastFreddy
29-10-2007, 16:55
No, non è giusto bloccarle perchè su strada comunque gli automobilisti devono rispettare i limiti, a prescindere che abbiano una 500 o una porsche.
I limiti bisogna farli rispettare, punto.
E poi che senso ha limitarle a 200km/h??? Alla fine quelli che raggiungono REALMENTE quella velocità sono pochissimi, che differenza potranno mai fare?
Discorso sarebbe diverso se le auto fossero limitate al limite massimo consentito nel Paese in cui sono registrate, tipo i 130km/h qui da noi. E basta. O no?
TOWERTORRE
29-10-2007, 17:09
200 km/h? troppo forte. 150 km/h andrebbe bene.
loreluca
29-10-2007, 17:10
Sensato se le bloccassero a 130 Km/h visto che è il limite massimo... Ma se uno va all'estero? Poi mi sembra assurdo, uno puo' anche andare in pista... Poi sinceramente ogni tanto è anche bello andare oltre il limite... :cool:
Wolfgang Grimmer
29-10-2007, 17:11
sarebbe meglio bloccarle totalmente :D
Sensato se le bloccassero a 130 Km/h visto che è il limite massimo... Ma se uno va all'estero? Poi mi sembra assurdo, uno puo' anche andare in pista... Poi sinceramente ogni tanto è anche bello andare oltre il limite... :cool:
ma per oltre il limite intendi >200 kmh???In Italia dubito che ci siano strade abbastanza sicure se percorse a quella velocità
No, non è giusto bloccarle perchè su strada comunque gli automobilisti devono rispettare i limiti, a prescindere che abbiano una 500 o una porsche.
I limiti bisogna farli rispettare, punto.
Quoto. Già questo Stato limita a monte le libertà individuali perchè non è in grado di far rispettare le regole a valle...
a parer mio possono tranquillamente farlo.. è una velocità che non ha senso di esistere, oltre al fatto che non credo sia così preoccupante..quanti sono quelli che si sparano i 200???
dovrebbero fare solo maggiori controlli per rispettare limiti sensati...
sweetlou
29-10-2007, 17:16
Sono impazziti :confused:
E poi chi la compra una Ferrari "castrata"
Sono impazziti :confused:
E poi chi la compra una Ferrari "castrata"
Chi compra una Ferrari in Italia sa che non può andare oltre i 130km/h.
a parer mio possono tranquillamente farlo.. è una velocità che non ha senso di esistere, oltre al fatto che non credo sia così preoccupante..quanti sono quelli che si sparano i 200???
dovrebbero fare solo maggiori controlli per rispettare limiti sensati...
Non è questo il punto, nemmeno io vado mai a 200 Km/h, ma è come dicevo sopra: non è che se lo Stato non è in grado di far rispettare le regole risolve la cosa limitando le libertà/possibilità a monte. Piuttosto si adoperi per far si che i cittadini si adeguino alle leggi o, nel caso la maggior parte della gente trasgredisca, cerchi di tararle meglio.
Non è questo il punto, nemmeno io vado mai a 200 Km/h, ma è come dicevo sopra: non è che se lo Stato non è in grado di far rispettare le regole risolve la cosa limitando le libertà/possibilità a monte. Piuttosto si adoperi per far si che i cittadini si adeguino alle leggi o, nel caso la maggior parte della gente trasgredisca, cerchi di tararle meglio.
Sono d'accordo con te, ma già esistono di queste misure, come quella del divieto di vendere alcool in discoteca dopo le 2, dato che pare inconcepibile mettersi alla guida senza aver prima bevuto...:rolleyes:
Ad ogni modo, cosi come per l'alcool, se nessuno si adegua ai limiti, che lo facciano con le auto. Poi, che alla fine si trovi un modo per aggirare la questione (come per l'alcool) questo è un altro problema. Inoltre possono anche mettere i limiti alle auto a 130km/h ma ti garantisco che si se ti schianti ti fai secco anche ai 70km/h!
ShadowThrone
29-10-2007, 17:23
si, io mi compro la Ferrari, il Suv e pure l'ultima Kawasaki e vado massimo a 130.. in prima... :asd: ...utopia... ormai la gente sborona pure in città con le "macchinine" figuriamoci in autostrada quando si hanno dei macchinoni così.
Facessero rispettare i limiti con sanzioni degne di questo nome e tanti saluti... ma dato che ormai la situazione è incontrollabile tentato di tagliare la testa al toro.
FastFreddy
29-10-2007, 17:24
Chi compra una Ferrari in Italia sa che non può andare oltre i 130km/h.
Appunto, chi ha i soldi per comprare una Ferrari o supercar simili, può anche permettersi di dedicarsi alle manifestazioni sportive in pista dedicate ai possessori di simili gioielli....
Mirabilis
29-10-2007, 17:25
E poi che senso ha limitarle a 200km/h??? Alla fine quelli che raggiungono REALMENTE quella velocità sono pochissimi, che differenza potranno mai fare?
Discorso sarebbe diverso se le auto fossero limitate al limite massimo consentito nel Paese in cui sono registrate, tipo i 130km/h qui da noi. E basta. O no?
x' avere una macchina che va a 200 se il massimo e' 130???....che facciano macchine che vadano massimo a 130 ma che ci arrivino abbastanza velocemente....al max quello.
Chevelle
29-10-2007, 17:36
Se non erro, in Giappone le auto sono limitate elettronicamente a 180 km/h.
Nevermind
29-10-2007, 17:38
Ma che stronzata 200km/h :rolleyes: Quante utilitarie possono raggiungere tali velocità?
MA sopratutto che senso ha visto che il limite massimo è 130 (forse 150 in alcuni tratti autostradali?)
harbinger
29-10-2007, 17:39
A questo punto che le facciano limitate a 150 km/h... :muro:
Non è aggiungendo altre leggi che si possono cambiare le persone, è facendo rispettare quelle in vigore e dando certezza di essere "beccati" se si trasgredisce.
FastFreddy
29-10-2007, 17:39
Ma che stronzata 200km/h :rolleyes: Quante utilitarie possono raggiungere tali velocità?
Con le auto che abbiamo in famiglia è tanto se arriviamo a 150 :asd:
Nevermind
29-10-2007, 17:43
Con le auto che abbiamo in famiglia è tanto se arriviamo a 150 :asd:
E poi bisogna vedere se reali...la mia yaris l'unica volta che l'ho tirata a tabella segnava 180 ma IMHO non è possibile dato che da manuale stesso al massimo dovrebbe farne 170.
E cmq a simili velocità con una utilitaria è da pazzi, ma pure con una macchina sportiva è da irresponsabili.
giannola
29-10-2007, 17:57
no è sbagliato.
1. perchè i limiti sono variabili da stato a stato e ovviamente se vai in germania le cose sono diverse.
2. perchè alle volte è necessario (e consentito dalla legge) per una emergenza correre con il proprio mezzo.
La responsabilità deve sempre essere personale.
inoltre limitare a 130 è proprio contro le norme di sicurezza, se il conducente vede che rischia in un sorpasso è meglio accelerare e terminare il sorpasso anche superando momentaneamente il limite di velocità.
Mirabilis
29-10-2007, 18:00
no è sbagliato.
1. perchè i limiti sono variabili da stato a stato e ovviamente se vai in germania le cose sono diverse.
2. perchè alle volte è necessario (e consentito dalla legge) per una emergenza correre con il proprio mezzo.
La responsabilità deve sempre essere personale.
sul 1 mi trovi concorde..
sul 2 non e' vero, in caso di emergenze...sei cmq tenuto a rispettare il piu possibile le norme della strada..io guido una ambulanza x volontariato....e in codice rosso si...si puo passare con il rosso o cmq andare veloce..ma sempre cercando rispettare i limiti....se si fa un incidente...e' cmq colpa tua.
giannola
29-10-2007, 18:01
sul 1 mi trovi concorde..
sul 2 non e' vero, in caso di emergenze...sei cmq tenuto a rispettare il piu possibile le norme della strada..io guido una ambulanza x volontariato....e in codice rosso si...si puo passare con il rosso o cmq andare veloce..ma sempre cercando rispettare i limiti....se si fa un incidente...e' cmq colpa tua.
certo è colpa tua se fai incidente ma esistono delle deroghe ai limiti di velocità per cause di emergenza.
indelebile
29-10-2007, 18:03
no è sbagliato.
La responsabilità deve sempre essere personale.
Eccerto ...e chi se ne fotte se accopi un altro
MA PURE A 150
MA PURE A 120 IMHO
200 km/h? troppo forte. 150 km/h andrebbe bene.
*
AlexXxin
29-10-2007, 18:20
Non succederà mai.
Comunque vorrei sapere dove poterla tirare a 200 con le strade ed il traffico in Italia.
A 130 è troppo sulle extraurbane dove il limite è 90, io farei una mezza misura tipo 70 km/h, però nei centri abitati ci sono i 50 ed ogni tanto lungo i cantieri stradali 10Km/h, diciamo che 30Km/h andrebbero bene, tanto a 30Km/h si arriva benissimo a qualsiasi destinazione.
::::Dani83::::
29-10-2007, 18:24
E' tutto scritto più o meno direttamente nell'articolo. Si parla di tendenza generale ad abbassare ad un limite accettabile di 200km/h (dai 250 di molte tedesche già limitate).
Il discorso della differenza tra stati non può essere fatto perchè si parla appunto di un accordo "europeo", non reggerebbero nemmeno le lamentele delle case costruttrici perchè 200km/h sono bel al di sopra dei limiti vigenti.
Insomma si cerca di accontentare/scontentare un pò tutti.
Una Ferrari limitata a 200 Km/h non si può sentire. Inoltre con molta probabilità finirebbe che nella pratica il meccanico sotto casa ti toglie il limitatore con un paio di centinaia d'Euro: soluzione demagogica e sostanzialmente inutile.
FastFreddy
29-10-2007, 19:04
Una Ferrari limitata a 200 Km/h non si può sentire. Inoltre con molta probabilità finirebbe che nella pratica il meccanico sotto casa ti toglie il limitatore con un paio di centinaia d'Euro: soluzione demagogica e sostanzialmente inutile.
Esatto, anche gli scooter 50 dovrebbero fare 45km/h...
Esatto, anche gli scooter 50 dovrebbero fare 45km/h...
E non contenti di andare a 90 Km/h originali girano con certe elaborazioni che fanno più casino di un jet in decollo, e nessuno li multa.
200hm/h?!.... Assolutamente NO! Io infatti le bloccherei a 130, visto che il limite max sulle strade italiane è quello... :O
inoltre limitare a 130 è proprio contro le norme di sicurezza, se il conducente vede che rischia in un sorpasso è meglio accelerare e terminare il sorpasso anche superando momentaneamente il limite di velocità.
:fagiano: direi che si può evitare di sorpassare uno che fa già i 130... :stordita:
Chi se lo ricorda?!... :O
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1526197
Precorro i tempi! :sofico:
giannola
29-10-2007, 19:18
200hm/h?!.... Assolutamente NO! Io infatti le bloccherei a 130, visto che il limite max sulle strade italiane è quello... :O
:fagiano: direi che si può evitare di sorpassare uno che fa già i 130... :stordita:
no, ma sorpassare uno che fa i 125 può essere estremamente lungo.
Si può presentare una qualunque ipotesi di pericolo per cui meglio che frenare è più sicuro tornare in carreggiata.
FastFreddy
29-10-2007, 19:21
no, ma sorpassare uno che fa i 125 può essere estremamente lungo.
Si può presentare una qualunque ipotesi di pericolo per cui meglio che frenare è più sicuro tornare in carreggiata.
Anche i camion son limitati a 90Km/h, e infatti è mooolto divertente vedere con quale rapidità effettuano i sorpassi... :mc:
Per carità...
no, ma sorpassare uno che fa i 125 può essere estremamente lungo.
Si può presentare una qualunque ipotesi di pericolo per cui meglio che frenare è più sicuro tornare in carreggiata.
i 130 sono permessi solo su autostrade e quindi strade con 2 o più carreggiate nello stesso senso di marcia... il sorpasso quindi, anche se lungo, non è pericoloso di per sé...
il blocco a 130 consentirebbe quindi agevoli sorpassi in tutti gli altri casi (strade urbane ed extraurbane, in cui il limite max è 90km/h)
giannola
29-10-2007, 19:33
i 130 sono permessi solo su autostrade e quindi strade con 2 o più carreggiate nello stesso senso di marcia... il sorpasso quindi, anche se lungo, non è pericoloso di per sé...
il blocco a 130 consentirebbe quindi agevoli sorpassi in tutti gli altri casi (strade urbane ed extraurbane, in cui il limite max è 90km/h)
parecchi pericoli dicevo:
- un pazzo che sopraggiunge da dietro a forte velocità
- un cartello autostradale (o un qualunque oggetto, liquido, ecc) nella carreggiata dove ti trovi.
- un veicolo che ti precede che frena di botto.
Possono esserci tante situazioni, per cui trovandoti a sorpasso quasi completato invece di piantarti, consideri che è meno pericoloso accelerare.
E te lo dice uno che rispetta davvero i limiti di velocità.
parecchi pericoli dicevo:
- un pazzo che sopraggiunge da dietro a forte velocità
- un cartello autostradale (o un qualunque oggetto, liquido, ecc) nella carreggiata dove ti trovi.
- un veicolo che ti precede che frena di botto.
Possono esserci tante situazioni, per cui trovandoti a sorpasso quasi completato invece di piantarti, consideri che è meno pericoloso accelerare.
E te lo dice uno che rispetta davvero i limiti di velocità.
ok... allora si potrebbe parlare di blocco "flessibile"... che magari ti fa andare a 150 invece che 130 per un periodo max di 30 secondi e non più di 1 volta ogni 5 o 10 minuti (ad esempio!)... ;)
Anch'io sarei per i 150 km/h
A me sembra un provvedimento insensato.
Ci sono già i regolatori/limitatori di velocità, che in Francia sono diffussimi ( per non parlare degli USA ).
Un'adozione capillare e un buona campagna di sensibilizzazione no eh, troppo difficile..........meglio mettere i limitatori direttamente sul motore.
Black Dawn
29-10-2007, 19:45
x' avere una macchina che va a 200 se il massimo e' 130???....che facciano macchine che vadano massimo a 130 ma che ci arrivino abbastanza velocemente....al max quello.
Si bravo e poi quando voglio correre in pista che mi invento?
Ma ragionate un attimo prima di parlare...:rolleyes:
io sono d'accordo anche perchè così si progetterebbero macchine più ecologiche che consumano meno.C'è poco da fare se hai una macchina con tanti cavalli è difficile tenerla al passo di una utilitaria,quindi la trovo una proposta intelligente
giannola
29-10-2007, 19:48
ok... allora si potrebbe parlare di blocco "flessibile"... che magari ti fa andare a 150 invece che 130 per un periodo max di 30 secondi e non più di 1 volta ogni 5 o 10 minuti (ad esempio!)... ;)
ecco questa è un'ottima soluzione.
:)
FastFreddy
29-10-2007, 19:49
io sono d'accordo anche perchè così si progetterebbero macchine più ecologiche che consumano meno.C'è poco da fare se hai una macchina con tanti cavalli è difficile tenerla al passo di una utilitaria,quindi la trovo una proposta intelligente
Basta pochissimo invece, basta usarla a Roma o in una qualsiasi altra grande città... :p
federuko
29-10-2007, 19:49
io le bloccherei a 150 (130 + 20 di emergenza).
in ogni caso credo serva a niente limitare la velocità a 200. Quanti incidenti avvengono a causa di velocità superiori a 200? credo pochissimi.
la maggior parte degli incidenti legati alla velocità avviene per il mancato rispetto dei limiti, quindi se c'è un limite a 50 e te vai a 100 stai creando una situazione di pericolo e l'auto limitata a 200 serve a niente.
la vera chiave sarebbe avere strade sicure con limiti sensati e fatti rispettare.
ma nella terra dei cachi dove l'illegalità regna sovrana.....è tutto un bla, bla, bla inutile....
Si bravo e poi quando voglio correre in pista che mi invento?
Ma ragionate un attimo prima di parlare...:rolleyes:
Se continua così sarai costretto a comprarti un kart :stordita:
Ovviamente limitato:fagiano:
loreluca
29-10-2007, 19:54
ma per oltre il limite intendi >200 kmh???In Italia dubito che ci siano strade abbastanza sicure se percorse a quella velocità
No ma sulle superstrade dove c'è il 100 Km/h ogni tanto è anche bello tirare qualche terza a 120 o su du lì... :cool:
Chi compra una Ferrari in Italia sa che non può andare oltre i 130km/h.
In pista uno va quanto vuole; si finirebbe come coi cinquantini; non ha MAI conosciuto nessuno che non abbia tolto gli strozzi...
ok... allora si potrebbe parlare di blocco "flessibile"... che magari ti fa andare a 150 invece che 130 per un periodo max di 30 secondi e non più di 1 volta ogni 5 o 10 minuti (ad esempio!)... ;)
Avanti di sto passo la vita diventerà sempre più una tortura... Ci manca di legiferare pure per quanto tempo uno puo' andare a 130 Km/h...
io le bloccherei a 150 (130 + 20 di emergenza).
in ogni caso credo serva a niente limitare la velocità a 200. Quanti incidenti avvengono a causa di velocità superiori a 200? credo pochissimi.
la maggior parte degli incidenti legati alla velocità avviene per il mancato rispetto dei limiti, quindi se c'è un limite a 50 e te vai a 100 stai creando una situazione di pericolo e l'auto limitata a 200 serve a niente.
la vera chiave sarebbe avere strade sicure con limiti sensati e fatti rispettare.
ma nella terra dei cachi dove l'illegalità regna sovrana.....è tutto un bla, bla, bla inutile....
Basterebbe anche informare che esistono dei normalissimi dispositivi che se li imposti per limitare l'auto a 50, o 70, o 90 all'ora lo fanno.
La libera scelta, e la responsabilità, della persona evidentemente deve passare in secondo piano rispetto: più facile catalogare gli automobilisti come imbecilli piuttosto che responsabilizzarli e punirli nel caso.
assurdo, xchè a 200 o 220 non cambia assolutamente nulla e le macchine che possono passare agevolmente senza 1 periodo di lancio lungo non sono poi così tante.....
Non risolve il problema di riuscire a farle andare piano xchè rimangono cmq le stesse macchine con gli stessi motori ma limitati sul numero dei giri per marcia quindi un 3000benza in prima incolonnato a 15 orari farà sempre la stessa fatica.
non risolve il problema xchè non elimina chi fa i 180 con 1 panda lanciato giù da 1 discesa con 1 macchina che letteralmente non può fare alte velocità.
Alla fine della fiera nn ha nessun senso qlsiasi tipo di limite, potreste fissarlo a qlsiasi velocità ma rimarrebbe cmq senza senso xchè ci'è chi va in pista chi va in altri stati e chi si farebbe togliere il blocco appena uscito dal conce, quindi cosa risolve sta cagata se non assicurare soldi in + alle officine e allo stato tramite maxi multe x chi becca senza limitatore?
Come detto fare i 100 in una stradina da 40 si può cmq fare e di certo è molto + pericoloso che non fare i 200 limitati in altre occasioni.
Mah
ok... allora si potrebbe parlare di blocco "flessibile"... che magari ti fa andare a 150 invece che 130 per un periodo max di 30 secondi e non più di 1 volta ogni 5 o 10 minuti (ad esempio!)... ;)
ecco proposta sensata e ragionevole.
non passerà MAI!!!
ti pare che le lobby automobilistiche venderebbero i siliri che vendono ora?
vabbhè che alla fine ci metterebbero tutte le macchinine tipo smart a 35000 eur e il guadagno ce l'avrebbero anchesenza fare gli iper macchinoni di ora...
ODIO sta gente che per soldi ti mette nelle condizioni di delinquere e farti/fare del male.
ma una bella causa civile per istigazione a delinquere e all'omicidio alle case che commercializzano auto che vanno oltre i limiti di legge???? un bel concorso in omicidio ai produttori d'auto ogni volta che un pazzo va a 170 km/h e fa morti ????
ecco proposta sensata e ragionevole.
non passerà MAI!!!
ti pare che le lobby automobilistiche venderebbero i siliri che vendono ora?
vabbhè che alla fine ci metterebbero tutte le macchinine tipo smart a 35000 eur e il guadagno ce l'avrebbero anchesenza fare gli iper macchinoni di ora...
ODIO sta gente che per soldi ti mette nelle condizioni di delinquere e farti/fare del male.
ma una bella causa civile per istigazione a delinquere e all'omicidio alle case che commercializzano auto che vanno oltre i limiti di legge???? un bel concorso in omicidio ai produttori d'auto ogni volta che un pazzo va a 170 km/h e fa morti ????
Una bella causa ai produttori di coltelli da cucina quando vengono usati per ammazzare no?
rekjasdsadsae3kkklnsadds
29-10-2007, 21:07
Misura inutile, la maggior parte degli incidenti avviene a velocita` ben inferiori fuori dalle autostrade, dove ci sono sempre tutor/sicve a forzare andature "sicure".
Comunque molte risposte in questo thread a mio parere sono scritte da chi l'auto non la usa o la usa poco o pochissimo solo in citta` e non ha l'esperienza necessaria per giudicare se obiettivamente una certa velocita` e` "pericolosa" o no.
ma veramente a voi non vbast acorrere ai 140 in autostrada ??
:eek: :eek: :eek:
ma dove ........cbbbbbbbbiiiiiiippppp............ dovete andare più forte????
piuttosto son ridicoli certi limiti di 20 o 30,
quelli di 50 in certi centri urbani potrebbero benissimo esser portati a 60.
ma direi che 130/140 è una velocità più che dignitosa per arrivare celermente e in sicurezza.
non metterei in galera i produttori di coltelli da cucina, ma non permetterei la libera vendita di katane, spade, coltelli a 40 cm di lama....
se non a chi fa il macellaio o il cuoco professionale.
giusto per dire che se i limiti di legge in italia sono a130 non vedo perchè si debbano vendere auto che vanno ben oltre quel limite
non c'è nulla da fare :
gli italiani son fatti per stabilire regole PER GLI ALTRI e che loro I FURBI non VOGLIONO seguire.
vogliamo fare tutti i pèaraculi: in auto, al bar , in fila al supermercato, nella dichiarazione dei redditi, nel far politica.
il problema di sto paese è questo:
tutti froci sono col culo degli altri ...
Tanto i fanatici della velocità ci mettono poche ore a rimuovere la "limitazione"...
Anche i cinquantini sono limitati, peccato che ormai il 90% dei ragazzi che conosco ha il motorino che fa i 130 :asd:
MA sopratutto che senso ha visto che il limite massimo è 130 (forse 150 in alcuni tratti autostradali?)
ma appunto....:mbe:
...cazzata, vorrei tanto sapere qual è la % di incidenti mortali fatti ai 200 :mc:
...non è la velocità ad uccidere, ma chi guida....a volte può essere meno pericoloso andare ai 200 che ai 50 in altre condizioni...
...e in ogni caso, anche se passasse, subito da un preparatore :cool:
si, ma se gli cavi la patente e confischi il mezzo quando li peschi han poco da fare i furbetti ...
per chi dice che certe auto le si usa in pista:
bene:
centralina doppio BIOS
la cosa va riportata sul libretto di circolazione, la chiave di sblocco della modalità "da corsa" ce l'hanno solo i responsabili delle piste circuiti autorizzati dallo stato e per ogni auto si registra generalità di chi era in pista tempi di sblocco e nome di chi l'ha sbloccata secondo quale autorizzazione della polizia e per quanto tempo.
non ci vuole moltissimo, la tecnologia c'è ...
è solo che tutti volgiono fare i furbi, "QUELLI CHE CE L'HANNO PIù LUNGO" ... i pistoleros dalla canna veloce.
...
ma fargli fare servizio sulle autoambulanze qualche volta che vedessero cosa vuol dire...
il problema è che i dottori son troppo bravi e spesso senza gambe o senza braccia ti fanno campare lo stesso... ma questo la pubblcità dell'uto che svola libera sulle montagne o in riva al mare deserti (dove cazzo le gireranno quelle pubblcità di luoghi deserti mi chiedo) questo le pubbliccità lo tacciono...
meglio morire liberi ...
liberi di ammazzare, mutilare, gambizzare gli altri e se stessi.
è ovvio che limitare a 140 le auto non risolve tutti i problemi, ma almeno aiuterà atogliere un po' dalla testa delle teste di michia per i quali i limiti del codice della strada son cartastraccia la scusa per trasgredire.
certo che se per sentirsi uomini forti e liberi basta correre oltre i limiti...
ragazzi ... siamo messi maluccio ... molto male.
rekjasdsadsae3kkklnsadds
29-10-2007, 21:36
ma veramente a voi non vbast acorrere ai 140 in autostrada ??
:eek: :eek: :eek:
ma dove ........cbbbbbbbbiiiiiiippppp............ dovete andare più forte????
Chiamare "correre" l'andare ai 130 (140 di tachimetro in media) in autostrada mi fa pensare che tu non ci vada molto spesso e che quindi rientri nella categoria di utenti che menzionavo prima.
...non è questo il punto...deve essere chi guida a limitarsi, non l'auto ad essere limitata......per certa gente poco importa se l'auto fa i 200 o i 100, si ammazzano lo stesso...
Fil porca miseria mi spieghi e anche si facesse che cambia se con la macchina bloccata puoi fare i 200?
Cosa si risolve?
NULLA!
Allora se devi muovere un casino per non ottenere risultati non ha proprio senso!
IMHO la gente bene o male va già abbastanza nei limiti con tutti i velox e tutor che ci sono non c'è nemmeno tutta sta scelta, poi c'è sempre lo sborone che arriva dietro a 160/170 ma imho gente che corre davvero ce n'è ben poca anche xchè sai che sarai beccato quasi certamente!
ciao
Chi compra una Ferrari in Italia sa che non può andare oltre i 130km/h.
Non so se te l'hanno fatto notare nei messaggi successivi, ma in Italia come nel resto d'Europa esistono anche le piste da corsa.
indelebile
29-10-2007, 22:43
Fil porca miseria mi spieghi e anche si facesse che cambia se con la macchina bloccata puoi fare i 200?
Cosa si risolve?
NULLA!
Allora se devi muovere un casino per non ottenere risultati non ha proprio senso!
IMHO la gente bene o male va già abbastanza nei limiti con tutti i velox e tutor che ci sono non c'è nemmeno tutta sta scelta, poi c'è sempre lo sborone che arriva dietro a 160/170 ma imho gente che corre davvero ce n'è ben poca anche xchè sai che sarai beccato quasi certamente!
ciao
Beh insomma, non so uno che va spessisimo in autostrada , ma macchina che vanno ben oltre i limiti dei 130-150 quelle volte ne ho viste
basta comunque vedere in questo topic gente che si lamenta perchè non potrebbe fare più lo sborone :rolleyes:
ihmo bisognerebbe abbassare la cilindrata/velocità/inquinamento
poi chi vuole comprare la ferrari (o auto similari) lo può fare ma dopo una lunga scuola guida supplementare e gravi ripercusioni se sgarra.
Non è giusto perché ai 200 si muore con alta percentuale, e secondo perché volendo si muore anche con macchine limitate a 150.
ma veramente a voi non vbast acorrere ai 140 in autostrada ??
:eek: :eek: :eek:
ma dove ........cbbbbbbbbiiiiiiippppp............ dovete andare più forte????
piuttosto son ridicoli certi limiti di 20 o 30,
quelli di 50 in certi centri urbani potrebbero benissimo esser portati a 60.
ma direi che 130/140 è una velocità più che dignitosa per arrivare celermente e in sicurezza.
non metterei in galera i produttori di coltelli da cucina, ma non permetterei la libera vendita di katane, spade, coltelli a 40 cm di lama....
se non a chi fa il macellaio o il cuoco professionale.
giusto per dire che se i limiti di legge in italia sono a130 non vedo perchè si debbano vendere auto che vanno ben oltre quel limite
non c'è nulla da fare :
gli italiani son fatti per stabilire regole PER GLI ALTRI e che loro I FURBI non VOGLIONO seguire.
vogliamo fare tutti i pèaraculi: in auto, al bar , in fila al supermercato, nella dichiarazione dei redditi, nel far politica.
il problema di sto paese è questo:
tutti froci sono col culo degli altri ...
A me basta correre a 130, che poi con le autostrade italiane non è che si possa correre tanto di più in condizioni di sicurezza.
Però, pista a parte, in Germania si viaggia tranquillamente a 170-180 all'ora, dove permesso, senza pericoli particolari, anzi, siccome la gente è abituata a viaggiare in scioltezza a tali velocità, ci si sente più sicuri che non in in Italia a 130.
E che caspita, mica se possiedo un'auto devo essere costretto ad andare sempre in Italia a 130 all'ora massimo!
Che io lo faccia comunque è un conto ( infatti i limiti generalmente li rispetto, così come uso sempre le "frecce", al contrario di quasi tutti ), ma che debba essere COSTRETTO è un'altro.
Non si deve punire il mezzo, ma la testa della gente che non è capace di andare per strada. Ci sono delle regole? Sì e ben vengano, ma non vedo perchè se non si è capaci di farle rispettare allora si debba penallizzare chi costruisce gli strumenti. Altro vezzo tipicamente italico, insomma, si costringe visto che non si è capaci educare.
Tanto poi le patenti si possono pure comprare, e le si rinnova anche ai vecchi di ultracentenari coi riflessi di un bradipo con la malattia del sonno. Basta lasciare un pò di soldi, come al solito. E si ricade sempre sulle buone abitudini italiane..........
Ma visto che si può andare verso le abitudini italiche, diciamoci pure in quai condizioni siamo costretti a spostarci: treni in perenne ritardo, aerei sulle tratte interne che volano con ritardi mostruosi ( sempre che volino..................come mai però quelli della Lufthansa sono puntuali? :muro: ), autostrade con tutor ( e qui mi sta anche bene, basta che siano tarati con buon senso ma finora multe non ne ho prese anche quando il limite era a 100, quindi sembra di sì ), autovelox onnipresenti, vigili che fanno imboscate, limiti sulle statali messi a caso. Bello il sistema di trasporti italiano........:cry:
Tradotto, senza fare il coglione per strada ( cosa impossibile in questo caso ), a Milano io ci arrivo in 4 ore, ma potrebbero essere 6 ( e non scherzo, è quello che ci si mette in un giorno feriale ). Ad andare a Monaco di Baviera ci metto 4 ore e mezzo, sempre con passo regolare ma non certo folle, diciamo pure nei limiti ( infatti fino a Monaco non ci sono tratti di autostrade senza limite ).
Eppure, per Monaco sono 170 chilometri in più, 450 contro 280.
Non serve mettere il limite, che già c'è, basta metterci la testa.
E che le autorità si assumano la responsabilità di un sistema di trasporti a dir poco pietoso. Invece, eccoli là a puntare il dito sulla velocità.
Fil porca miseria mi spieghi e anche si facesse che cambia se con la macchina bloccata puoi fare i 200?
Cosa si risolve?
NULLA!
Allora se devi muovere un casino per non ottenere risultati non ha proprio senso!
IMHO la gente bene o male va già abbastanza nei limiti con tutti i velox e tutor che ci sono non c'è nemmeno tutta sta scelta, poi c'è sempre lo sborone che arriva dietro a 160/170 ma imho gente che corre davvero ce n'è ben poca anche xchè sai che sarai beccato quasi certamente!
ciao
si esatto mi sembra una proposta sensa senso.
il problema è che si va a 100 dove si dovrebbe andare a 50.. quindi il limite dei 200 non cambierà propio nulla..
se si potessero avere dei dispositivi che a seconda della strada autolimitano la macchina alla velocità di legge sarebbe forse piu utile, non so se sia fattibile ma mi sebrerebbe una cosa sensata..
mt_iceman
30-10-2007, 00:06
Misura inutile, la maggior parte degli incidenti avviene a velocita` ben inferiori fuori dalle autostrade, dove ci sono sempre tutor/sicve a forzare andature "sicure".
Comunque molte risposte in questo thread a mio parere sono scritte da chi l'auto non la usa o la usa poco o pochissimo solo in citta` e non ha l'esperienza necessaria per giudicare se obiettivamente una certa velocita` e` "pericolosa" o no.
*
per entrambi i punti.
mt_iceman
30-10-2007, 00:10
Beh insomma, non so uno che va spessisimo in autostrada , ma macchina che vanno ben oltre i limiti dei 130-150 quelle volte ne ho viste
basta comunque vedere in questo topic gente che si lamenta perchè non potrebbe fare più lo sborone :rolleyes:
ihmo bisognerebbe abbassare la cilindrata/velocità/inquinamento
poi chi vuole comprare la ferrari (o auto similari) lo può fare ma dopo una lunga scuola guida supplementare e gravi ripercusioni se sgarra.
si, insomma. se hai i miliardi ti compri la ferrari, ti fai il patentino inutile, e mentre gli altri stronzi guidano limitati ai (es) 100, cosa certo non impedirebbe agli sboroni di ammazzare e ammazzarsi, gli altri sfrecciano beati. ah certo, gravi ripercussioni se sgarrano. ...ma per favore.
p.NiGhTmArE
30-10-2007, 00:10
fosse per me pure a 130 potrebbero limitarla...
utilità tutta da dimostrare, però..
Jaguar64bit
30-10-2007, 00:32
sono contro i limiti di velocità , fa più danno un idiota a 100 all'ora che uno capace a 250..
In vita mia non credo d'aver mai superato i 110-120....
piu' che altro servirebbero test per la patente piu' severi e selettivi.
indelebile
30-10-2007, 01:01
cmq ihmo non ha senso se è una cosa fatta solo da un paese, deve essere una cosa comunitaria di tutta europa...stiamo freschi insomma
fosse per me pure a 130 potrebbero limitarla...
utilità tutta da dimostrare, però..
Ma a te metteranno un limitatore che tramite GPS che impedirà di fare fuoristrada :fagiano:
Beh insomma, non so uno che va spessisimo in autostrada , ma macchina che vanno ben oltre i limiti dei 130-150 quelle volte ne ho viste
basta comunque vedere in questo topic gente che si lamenta perchè non potrebbe fare più lo sborone :rolleyes:
ihmo bisognerebbe abbassare la cilindrata/velocità/inquinamento
poi chi vuole comprare la ferrari (o auto similari) lo può fare ma dopo una lunga scuola guida supplementare e gravi ripercusioni se sgarra.
Che ci sia gente che abbia voglia di fare lo sborone ce n'è.
Però faccio due conticini: faccio circa 30.000 chilometri l'anno, di cui circa 8.000 in autostrada, 4 massimo 5 mila in città e il resto ( quindi, grande maggioranza ) statali con limite 70 o 90 all'ora.
Bene, velocità media misurata su oltre 50.000 chilometri 51 KM/H!!!!!
Sui tratti autostradali da 130 l'ora la velocità media misurata che mantengo su lunghe tratte è di 100 massimo 105 all'ora, dipende dalle soste.
In Germania, la velocità media misurata su tratte lunghe senza limiti era intorno ai 115-120 all'ora. Su tratte brevi ho tenuto massimo i 140 di media, ma appunto su tragitti brevi ( relativamente ).
Vorrei un attimo capire perchè bisogna a tutti i costi autolimitare le vetture visto che già di base le condizioni del traffico impongono di restare sotto i limiti.
E visto che la maggior parte degli incidenti mortali avviene di notte-prime ore del mattino le pattuglie debbano controllare in pieno giorno quando i pericoli non sono a quelle ore. Cribbio, controllino quando serve!
nomeutente
30-10-2007, 08:51
Con le auto che abbiamo in famiglia è tanto se arriviamo a 150 :asd:
Anche per me, se le sommo entrambe :D
Non si deve punire il mezzo, ma la testa della gente che non è capace di andare per strada. Ci sono delle regole? Sì e ben vengano, ma non vedo perchè se non si è capaci di farle rispettare allora si debba penallizzare chi costruisce gli strumenti. Altro vezzo tipicamente italico, insomma, si costringe visto che non si è capaci educare.
Tanto poi le patenti si possono pure comprare, e le si rinnova anche ai vecchi di ultracentenari coi riflessi di un bradipo con la malattia del sonno. Basta lasciare un pò di soldi, come al solito. E si ricade sempre sulle buone abitudini italiane..........
quoto il saggio sursit :O
questa proposta e' l'ennesima porcata.
come per quasi tutte le leggi repressive varate/proposte ultimamente.
lo stato non e' in grado di effettuare controlli e di far rispettare le leggi gia' in vigore, allora vai di leggi sempre piu' restrittive (inutilmente).
c'e' un codice della strada che inizia a essere ben corposo e parecchio sanzionatorio per i trasgressori (soprattutto a livello economico). si impegnassero per applicare quello.
iniziassero a rendere il rilascio della patente piu' difficoltoso e non il teatrino che c'e' ora, facessero campagne di prevenzione, migliorassero il trasporto pubblico.. invece no, piu' facile una leggina e via.
di questo passo, vista l'incapacita' nel prevenire ma la solerzia nell'aumentare sanzioni, arriveremo ad avere la pena di morte per chi sfora di 10km/h :rolleyes:
Per me è giusto limitare la velocità massima .
E la limiterei anche meno di 200 , diciamo sui 150-180 , il mio sogno sarebbe la macchina "intelligente" che legge i cartelli e limita automaticamente la velocità massima al valore stabilito .
scusate, ma io non capisco una cosa.
Anzitutto la causa prima di mortalità per incidente NON E' la velocità.
Anche ammettendo che lo fosse, non è che tutti gli incidenti succedono in autostrada, eh...
Che senso ha bloccare un'auto a 130?
Non impedirebbe certo al guidatore sconsiderato di fare i 100 magari su un rettilineo in città, o in una corva da affrontare al massimo a 70...
Le uniche persone che conoscevo e che sono morte per incidenti stradali hanno perso la vita proprio in circostanze come queste: tratti di strada affrontati a velocità superiore di quanto la strada stessa non consentisse. Ma tutti assolutamente sotto i 120 l'ora.
Questo tipo di limite non ha alcun senso.
E poi che vogliamo fare, equiparare la sicurezza di una BMW a 130 con quella di una Y10?
Massù, siamo seri.
Con le bestie non c'è legge che tenga, nè limitazione imponibile.
Allora a sto punto facciamo di meglio: muniamo ogni cartello di limite di velocità di un meccanismo che ne "blocchi" un altro a bordo dell'auto.
Utopistico, ma mi piacerebbe davvero vedere in città cosa succederebbe, se tutti cominciassero ad andare a 30 all'ora. :rolleyes:
scusate, ma io non capisco una cosa.
Anzitutto la causa prima di mortalità per incidente NON E' la velocità.
... e già sbagli in partenza....
indelebile
30-10-2007, 10:44
La scusa "cosa serve abbasare la velocità tanto mi amazzo anche a 20 km/h" o " non servirebbe a niente sono altri i problemi" sono ihmo solo scuse, infatti non si capisce che problemi ci sono se si blocca a 150...
già questa velocità non è oltre al limite?
non dovreste farla vero?
e allora cosa vi tange se la velocità è bloccata, tanto non farete mai a 200 km /h no?
che vi frega insomma :confused: o è solo per fare gli sboroni :rolleyes: , e un limite a 150 toglierebbe un po sta idea?
cioè: poniamo il caso che imponendo questo limite non si avrebbero tante morti in meno a voi diligenti automobilisti...COSA VE NE FREGA?, COSA VI CAMBIA? :read:
...che se una notte tornando a casa sul rettilineo lungo 2 km non c'è nessuno e voglio fare una tirata a 160 (A MIO RISCHIO E PERICOLO) posso farlo...
...altrimenti cominciamo a vietare tutto quello che fa male e uccide, comprese sigarette, alcol, mcdonald, ecc ecc...
...scommettiamo che se lo facessimo ci sarebbe tantissima gente che si lamenta perché non può più bere o fumare? ;) bene, tu puoi fumare/bere, io posso farmi una tirata ogni tanto...mi pare ragionevole ;) troppo comodo limitare quello che interessa agli altri ma non interessa a noi direttamente...
si ma bisogna tenere presente che uno è libero dio fare ciò che vuole fino a quando non va a danneggiare qualcun'altro...e dato che superare di molto i limiti è anche un pericolo per il prossimo, io sarei per la limitazione a 150
:cool:
Per il bere/fumare penso che ognuno sia libero di danneggiarsi come meglio crede, l'importante è che con questo comportamento diciamo "autolesionista" non si vada a ledere l'incolumità altrui (mi viene in mente chi guida "allegro"...)
:O
indelebile
30-10-2007, 11:13
...che se una notte tornando a casa sul rettilineo lungo 2 km non c'è nessuno e voglio fare una tirata a 160 (A MIO RISCHIO E PERICOLO) posso farlo...
...
Eccalà la sboragine... ma quando mai in auto una cosa è sicuramente a tuo rischio e pericolo?
Ma quale proibizionismo, limitare a 150? proibizionismo è un altra cosa!
cioè: poniamo il caso che imponendo questo limite non si avrebbero tante morti in meno a voi diligenti automobilisti...COSA VE NE FREGA?, COSA VI CAMBIA? :read:
mi cambia che se io sul mio lavoro perdo del tempo a fare lavori inutili vengo cazziato.
ergo mi aspetto che i politici evitino di perdere tempo a cincischiare su provvedimenti dall'utilita' alquanto dubbia.
si impegnassero ad aumentare i controlli e a promuovere la prevenzione invece di tirar fuori queste proposte populistiche che non servono a una beneamata ceppa.
che le bloccassero pure a velocità più basse
visto che i controlli lasciano a desiderare iniziamo a ridurre le possibilità di fare i cretini sulla strada
che le bloccassero pure a velocità più basse
visto che i controlli lasciano a desiderare iniziamo a ridurre le possibilità di fare i cretini sulla stradae' piu' pericoloso uno che va ai 160 in autostrada o uno che va ai 120 in centro abitato?
e' piu' pericoloso uno che va ai 160 in autostrada o uno che va ai 120 in centro abitato?
la risposta è ovvia, ed è anche ovvio che al mondo ci siano i cog...ni
ma incominciamo a limitare la velocità, non credo faccia male o crei più problemi di quelli che ci sono adesso
poi certo, anche uno che va talmente lento che quasi gli si ingrana da sola la retromarcia può essere pericoloso, ma questo è un altro discorso
alla fine se uno è cretino è cretino
però non aiutiamolo dandogli la possibilità di guidare macchine con potenze troppo elevate
dr-omega
30-10-2007, 11:59
Per me va bene, io a 200Km/h non vado mai, preferisco tenere una media "alta" piuttosto che fare gli spari qua e la (e la benza non me la regala nessuno).
IMHO per me potrebbero limitare anche a 170Km/h, però in compenso voglio i cavalli per tenere buone velocità in salita.;) :cool:
La scusa "cosa serve abbasare la velocità tanto mi amazzo anche a 20 km/h" o " non servirebbe a niente sono altri i problemi" sono ihmo solo scuse, infatti non si capisce che problemi ci sono se si blocca a 150...
già questa velocità non è oltre al limite?
non dovreste farla vero?
e allora cosa vi tange se la velocità è bloccata, tanto non farete mai a 200 km /h no?
che vi frega insomma :confused: o è solo per fare gli sboroni :rolleyes: , e un limite a 150 toglierebbe un po sta idea?
cioè: poniamo il caso che imponendo questo limite non si avrebbero tante morti in meno a voi diligenti automobilisti...COSA VE NE FREGA?, COSA VI CAMBIA? :read:
A me di fatto non cambierebbe nulla, figurati.
Se devo avviare la macchina e sapere che di media farò 50 all'ora, cosa vuoi che me ne freghi? Tra l'altro, anche in autostrada raramente passo i 130, solo in Germania e qualche volta sulla A4 in quanto COSTRETTO da auto che ti spingono ad andare oltre il limite per evitare incidenti ( però multarli quelli no, eh...........). In questo caso, il limitatore mi sarebbe pure di sollievo.
Se non che ci deve essere per forza qualcuno che IMPONE con la forza ciò che non è capace di educare ( forse perchè chi legifera ha l'autista...........:rolleyes: ). E visto che non si educa, la gente continuerà a non avere la cultura della strada. Quindi, provvedimento inutile, a mio parere.
Senza contare che, come scritto da Froze, sti' politici impiegassero il tempo a darsi da fare per migliorare le infrastrutture se ne guadagnerebbe tutti, ma evidentemente questo è troppo faticoso.
AlexXxin
30-10-2007, 12:43
Ma sono più gli incidenti oltre i 200Km/h o quelli al di sotto di tale soglia?
parecchi pericoli dicevo:
- un pazzo che sopraggiunge da dietro a forte velocità
- un cartello autostradale (o un qualunque oggetto, liquido, ecc) nella carreggiata dove ti trovi.
- un veicolo che ti precede che frena di botto.
Possono esserci tante situazioni, per cui trovandoti a sorpasso quasi completato invece di piantarti, consideri che è meno pericoloso accelerare.
E te lo dice uno che rispetta davvero i limiti di velocità.
se tutti si va a 130, nn è pensabile che arrivi ad una velocità che si discosta tanto dalla tua. la marcia di 130 sarà ammessa solo sull'autostrada, come ti ha gia risposto raven. per cui nelle altre categorie di tracciato stradale, avrai più velocità per fare sorpassi.
inoltre, i presenza di ostacoli e code, con una minore velocità si frena prima, diminuiscono i tempi di reazione e gli spazi di frenata. per tutti. anche per quelli che stanno dietro di te.
e poi, nn consideri che chi ti arriva di fronte, nn andrà oltre i 130. per cui i sorpassi diventano meno pericolosi.
si anche se poi già che le dobbiamo limitare fermiamole a 135km/h
e coni tempi che corrono metterei uno strumento all'interno dell'abitacolo che dopo aver tolto tutti gli antifurti, permetta di vedere se sei ubriaco: in caso positivo la macchina non parte
A me pare una boiata.
Tutte le tabelle che ho letto dicono che la maggior aprte degli incidenti avviene per "non rispett odelle regole da parte del guidatore", intese come LE FRECCE durante i sorpassi e il rispetto della distanza di sicurezza, ed i paesi mediterranei paiono avere cittadini TARATI in tal senso rispetto agli altri (così come per molti altri aspetti :muro: )
Inoltre il tipo di strada con + indicenti sono le statali e non le autostrade. Capitano + indicenti in autostrada solo d'estate o durante gli esodi, perchè ci va gente che NON SA guidare.
Poi ad es. limitare via satellite la velocità a seconda di dove sei al max a 20-30 km/h in più del limite (per manovre particolari etc.) mi andrebbe benissimo, però i limiti devono essere sensati. Se 130 in autostrada andavano bene negli anni 70-80 FORSE è ragionevole supporre che sarebbero da alzare. Nella Torino-Milano 3 corsie (ora sono 2 per i lavori i nmolti punti) andare a 170-180 con un auto buona non era molto e lo si faceva in piena sicurezza (a parte i cazzoni a 2 metri dietro, ovviamente). Quando sarà a 4 corsie dovrà essere senza limiti perchè la cosa abbia un senso, come tutte le strade diritte ed a 4 corsie in Germania.
se diminuisce la velocità, diminuiscono notevolmente i tempi di reazione; diminuendo la velocità si amplia il campo visivo, per cui ti rendi conto nell'immediato, se vi sono pericoli che stanno per intralciare il tuo percorso. la velocità è un aspetto fondamentale per tutto. la distrazione causerebbe meno incidenti, se solo fosserò diverse le velocità.
Ma sono più gli incidenti oltre i 200Km/h o quelli al di sotto di tale soglia?
a me pare una soglia ridicola.tra uno schianto a 150 o uno a 200, cambia ben poco. crepi comunque.
se tutti si va a 130, nn è pensabile che arrivi ad una velocità che si discosta tanto dalla tua. la marcia di 130 sarà ammessa solo sull'autostrada, come ti ha gia risposto raven. per cui nelle altre categorie di tracciato stradale, avrai più velocità per fare sorpassi.
sai che quasi l'80% degli incidenti avviene su strade urbane, vero?
giannola
30-10-2007, 13:31
se tutti si va a 130, nn è pensabile che arrivi ad una velocità che si discosta tanto dalla tua.
c'è sempre qualche componente che si può rompere. ;)
Fradetti
30-10-2007, 13:33
buona idea... se volete far fiorire il mercato delle modifiche alla centralina per togliere il limitatore :)
sai che quasi l'80% degli incidenti avviene su strade urbane, vero?
Si esatto!!
Io considero l'autostrada come la piu sicura..
Ridicolo limitare le macchina a 200 tanto piu a 130..
Se tutti andassero a 130 costanti ci sarebbero piu incidenti in autostrada! Si addormenterebbero tutti!! Dai su le macchine che fanno oggi, almeno nella maggior parte, sono perfettamente sicure almeno fino ai 150..
I dati però non affermano questo, se li trovo li posto.
;)
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20041112_00/testointegrale.pdf
ad uso e consumo di tutti. non sono aggiornatissimi, ma danno un quadro abbastanza chiaro della situazione
ribadisco: auto con velocita' limitata--> limite che si esplica solo in autostrada dove avviene il 6% degli incidenti... eh si, grande utilita' e grande giovamento alla sicurezza stradale :)
FastFreddy
30-10-2007, 13:47
E aggiungiamoci: quanti di quel 6% di incidenti avvenuti in autostrada son stati causati da gente che andava a 200Km/h?
La maggior parte delle volte in cui l'onda verde parla di incidenti, ci son coinvolti mezzi pesanti (che di certo non vanno a 200 all'ora). A prescindere dalla velocità IMHO un grosso contributo alla sicurezza stradale lo darebbe il rispetto della semplice distanza di sicurezza...
Star trek
30-10-2007, 14:26
Io le bloccherei ai 130....così qualcuno risparima anche si multe e carburante....è importante.Peccato che calerebbero le entrate per i due punti citati e il governo si impoverirebbe!!!! oddio no il nostro amato governo che fa la fame noooooooooooooo!!!!.
asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd
30-10-2007, 14:32
per me è giusto ;) andava bene anche a 150km/h io faccio sempre toscana-basilicata odio quando ti sorpassano a 250km/h mentre io vado a 130 :mad:
fsdfdsddijsdfsdfo
30-10-2007, 14:32
;)
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20041112_00/testointegrale.pdf
ad uso e consumo di tutti. non sono aggiornatissimi, ma danno un quadro abbastanza chiaro della situazione
ribadisco: auto con velocita' limitata--> limite che si esplica solo in autostrada dove avviene il 6% degli incidenti... eh si, grande utilita' e grande giovamento alla sicurezza stradale :)
io non capisco... servisse anche ad evitare UN SOLO MORTO sarebbe utile...
tanto tu a 210 non ci puoi andare a te cosa cambia?
proprio non capisco.
sai che quasi l'80% degli incidenti avviene su strade urbane, vero?
si, ma a che serve questo dato, con quanto ho affermato io? mi riferivo semplicemente al discorso di giannola.
a prescindere da tutti gli stati psciofisici alterati del guidatore, dalle distrazioni ecc ecc, un valore della velocità enormemente ridotto gioverebbe a diminuire il numero dei sinistri.
è inutile poi fare una distinzione per casistica: guida distratta, distanza di sicurezza. se le velocità sono contenute, diminuiscono anche gli incidenti relativi a questi fattori. se uno è distratto, potrebbe recuperare il veicolo per tempo, ad una velocità contenuta, piuttosto che ad una velocità superiore. nn so se riuscite a capirmi.
io non capisco... servisse anche ad evitare UN SOLO MORTO sarebbe utile...
tanto tu a 210 non ci puoi andare a te cosa cambia?
proprio non capisco.
si, ma a che serve questo dato, con quanto ho affermato io? mi riferivo semplicemente al discorso di giannola.
a prescindere da tutti gli stati psciofisici alterati del guidatore, dalle distrazioni ecc ecc, un valore della velocità enormemente ridotto gioverebbe a diminuire il numero dei sinistri.
è inutile poi fare una distinzione per casistica: guida distratta, distanza di sicurezza. se le velocità sono contenute, diminuiscono anche gli incidenti relativi a questi fattori. se uno è distratto, potrebbe recuperare il veicolo per tempo, ad una velocità contenuta, piuttosto che ad una velocità superiore. nn so se riuscite a capirmi.
rispondo a entrambi.
non si tratta di stabilire una velocita' o di fare una statistica.
per quel che mi riguarda tutto cio' e' inutile se prima non vengono adeguate le strutture (rete stradale), assegnate le patenti con maggior difficolta', aumentata la prevenzione tramite opportune campagne di RIeducazione stradale, aumentare i controlli, ecc ecc.
c'e' un cds, ci sono dei limiti (130 in autostrada e cosi' via) e' compito dei cittadini rispettarli e dovere dello stato vigilare affinche' siano rispettati. potrei anche essere d'accordo col limitare le velocita' dei mezzi, ma ora come ora la vedo solo come ammissione dell'incapacita' dei governanti di far rispettare la legge esistente. della serie: non siamo in grado di fare i dovuti controlli, aumentiamo le pene sperando che la gente si spaventi. e cio' e' dimostrato che non accade. inoltre una limitazione come quella proposta e' doppiamente inutile dato che andrebbe a colpire una parte risibile di automobilisti (per questo ho riportato quel 6%).
La volvo ha un sistema che non fa partire l'auto se chi guida ha bevuto, altre case hanno sperimentato/costruito cose simili.
Sarebbe piu' utile (anche a far diminuire i morti) far adottare obbligatoriamente quest'ultimo accorgimento o preoccuparsi che le auto non facciano piu' dei 200?
spero sia chiaro quanto ho scritto :)
Chiamare "correre" l'andare ai 130 (140 di tachimetro in media) in autostrada mi fa pensare che tu non ci vada molto spesso e che quindi rientri nella categoria di utenti che menzionavo prima.
al di la delle tue personalissime idee, visto che il limite massimo legale in sto paese è di 130/140 posso serenamente defire il limite massimo per legge accettato "correre"
se ti va di "correre di più/volare" te ne vai in pista, in autodromo.
non lo dico io: sta sul codice della strada, che evidntemente qua dentro vien preso a mo' di libello-canovaccio su cui improvvisare poi alla guida secondo estro e phatos più ceh una legge da rispettare e basta.
ah, son in strada tutti i giorni ...
e ... appunto i 130/140 son più che sufficenti.
io non capisco... servisse anche ad evitare UN SOLO MORTO sarebbe utile...
tanto tu a 210 non ci puoi andare a te cosa cambia?
proprio non capisco.
cambia che evidentemente le leggi son fatte per essere eluse e infranrte, no??
se lo facciamo noi in strada va ben, se lo fanno quelli al governo o la malavita organizzata allora son da biasimare...
l'italia va a puttane prorpio per questo: tutti nel loro piccolo ci provano e ci riescono a farsi i cazzi loro in barba alle leggi.
imho prima di stracciarsi i capelli per un limitatore a 150 km ora sarebbe da riverdere ridicoli cartelli di divieto a 10KM/H o a 30 us strade ceh sopportano in sicurezza serenamente i 60 km/h.
e se facciamo che diamo omicidio preterintenzionale a chi causa incidenti mortali andando oltre i limiti di velocità legali ??
e ovviamente concorso in omicidio al produttore di auto che posson superare i limiti legali ... più ... che ne so ... uno scarto di 20 km/h ??
io non capisco... servisse anche ad evitare UN SOLO MORTO sarebbe utile...
tanto tu a 210 non ci puoi andare a te cosa cambia?
proprio non capisco.
;)
si ma bisogna tenere presente che uno è libero dio fare ciò che vuole fino a quando non va a danneggiare qualcun'altro...e dato che superare di molto i limiti è anche un pericolo per il prossimo, io sarei per la limitazione a 150
:cool:
Per il bere/fumare penso che ognuno sia libero di danneggiarsi come meglio crede, l'importante è che con questo comportamento diciamo "autolesionista" non si vada a ledere l'incolumità altrui (mi viene in mente chi guida "allegro"...)
:O
...se permetti la notte in un rettilineo di 2km vedo se c'è qualcuno ;) e se lo vedo freno, non ci vuole molto a passare dai 150 ai 90...
Eccalà la sboragine... ma quando mai in auto una cosa è sicuramente a tuo rischio e pericolo?
Ma quale proibizionismo, limitare a 150? proibizionismo è un altra cosa!
...già, magari se sono in autostrada la notte e non cè nessuno, se vado ai 200 vado a far rischiare gli altri :asd:
Si esatto!!
Io considero l'autostrada come la piu sicura..
Ridicolo limitare le macchina a 200 tanto piu a 130..
Se tutti andassero a 130 costanti ci sarebbero piu incidenti in autostrada! Si addormenterebbero tutti!! Dai su le macchine che fanno oggi, almeno nella maggior parte, sono perfettamente sicure almeno fino ai 150..
...concordo ;)
E aggiungiamoci: quanti di quel 6% di incidenti avvenuti in autostrada son stati causati da gente che andava a 200Km/h?
La maggior parte delle volte in cui l'onda verde parla di incidenti, ci son coinvolti mezzi pesanti (che di certo non vanno a 200 all'ora). A prescindere dalla velocità IMHO un grosso contributo alla sicurezza stradale lo darebbe il rispetto della semplice distanza di sicurezza...
...infatti, e aggiungo: da quando ho la patente ho rischiato grosso un solo incidente dove mi sarei fatto molto male. Guarda caso, ero ai 90 su extraurbana....uno che non si è fermato ad uno stop :mc: alla faccia che la velocità uccide :mc: se si cominciassero ad usare gli specchietti, le frecce e si tenessero distanze e precedenze, diminuirebbero seriamente gli incidenti...in misura maggiore rispetto a ste cazzate della limitazione...
.. non ci vuole molto a passare dai 150 ai 90...
solo alcune decine di metri .... praticamente fai a tempo a fare 'na strage.
...già, magari se sono in autostrada la notte e non cè nessuno, se vado ai 200 vado a far rischiare gli altri
sicuurametne si, visto che se tu sbarri l'autostrada schiantandoti quelli che arrivano dietro di te si sfracellano sui tuoi resti ... in un maxi tamponamento...
ragazzi....
ora capisco perchè vedo tanta gente che guida come gli assassini potenziali...
sto tread pare fatto da kamikaze ....
io sinceramente uno che si sfracella perchè correva oltre i limiti manco lo prenderei su con l'ambulanza...
uno ha il diritto di rischiare la sua di vita, ma la strada è aperta e non ci si sta da soli e per le stronzate di uno pagano in molti ...
vorrei vedervi se un pirata della strada causasse un incidente dove vi muore un familiare o un amico ...
correi vedere se fareste i discorsi che fate propagandando il correre oltre i limiti consentiti.
solo alcune decine di metri .... praticamente fai a tempo a fare 'na strage.
...su un rettilineo di 1km lo vedo ben prima uno...non è che in 1" ce l'ho già a fianco ;)
sicuurametne si, visto che se tu sbarri l'autostrada schiantandoti quelli che arrivano dietro di te si sfracellano sui tuoi resti ... in un maxi tamponamento...
...ma mi spieghi come fai a schiantarti sul dritto? :asd: cazzo sembra non abbiate mai preso in mano una macchina...
... e già sbagli in partenza....
a quanto pare sei tu che sbagli in partenza...
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20041112_00/testointegrale.pdf
:read:
e comunque vedere l'atteggiamento antiliberale di questa pagine mi si accappona la pelle... :rolleyes:
vedo che nessuno prende in considerazione le ponderate analisi di chi afferma che limitare la velocità sia DI FATTO inutile, perchè per ammazzare 4 persone basta un frontale a 60 all'ora per sonnolenza o ebrezza o stato alterato da droghe.
Marcowlg
30-10-2007, 20:24
per me in questo e in altri casi si stanno cercando soluzioni ALLUCINANTI per risolvere problemi che dipendono da altro.
solo alcune decine di metri .... praticamente fai a tempo a fare 'na strage.
sicuurametne si, visto che se tu sbarri l'autostrada schiantandoti quelli che arrivano dietro di te si sfracellano sui tuoi resti ... in un maxi tamponamento...
ragazzi....
ora capisco perchè vedo tanta gente che guida come gli assassini potenziali...
sto tread pare fatto da kamikaze ....
io sinceramente uno che si sfracella perchè correva oltre i limiti manco lo prenderei su con l'ambulanza...
uno ha il diritto di rischiare la sua di vita, ma la strada è aperta e non ci si sta da soli e per le stronzate di uno pagano in molti ...
vorrei vedervi se un pirata della strada causasse un incidente dove vi muore un familiare o un amico ...
correi vedere se fareste i discorsi che fate propagandando il correre oltre i limiti consentiti.
No, calma.
Non tutti quelli che sono contrari all'autolimitazione delle auto sono contrari ai limiti.
Anch'io sono d'accordo sul punire quelli che trasgrediscono, è giusto e doveroso. Se ci sono delle regole è giusto che siano rispettate, e chi le trasgredisce paghi.
Il problema di base è la stupidità non la puoi abolire per legge, ma solo con l'educazione. E scusa, ma mi sembra che ci sia qualcuno che pensa di poter abolire l'idiozia della gente con le proprie leggi. O meglio, visto che la gente è idiota di suo, vediamo di limitare l'idiozia a 200 all'ora. Peccato poi che ad analizzare i dati si arrivi a conclusioni differenti.
A quando una seria politica stradale?
Black Dawn
30-10-2007, 20:49
La questione è molto semplice, preferite uno che viaggia sull'extraurbano ubriaco e/o strafatto e/o inetto alla guida...a 60 orari...oppure uno sveglio, attento e capace a guidare sull'autostrada a 150?
Ditela fino in fondo la vostra idea per cortesia, per quanto mi riguarda preferisco 1000 individui col cervello sano a 150 in autostrada contro 1 solo fattone ai 60 sulla statale...
:read:
La questione è molto semplice, preferite uno che viaggia sull'extraurbano ubriaco e/o strafatto e/o inetto alla guida...a 60 orari...oppure uno sveglio, attento e capace a guidare sull'autostrada a 150?
Ditela fino in fondo la vostra idea per cortesia, per quanto mi riguarda preferisco 1000 individui col cervello sano a 150 in autostrada contro 1 solo fattone ai 60 sulla statale...
:read:
Posso scrivere che preferirei uno sveglio a 130 tranquillo in autostrada, il fattone che va a 60 all'ora coi vigili che gli TOLGONO la patente e quello sveglio che va a 150 fermato dalla stradale con multa proporzionata all'infrazione?
No? Allora quello sveglio che va a 150 in autostrada.
Black Dawn
30-10-2007, 21:01
Posso scrivere che preferirei uno sveglio a 130 tranquillo in autostrada
Ovviamente...NEIN! :O
Qua non stiamo mica a pettinar le bamboline...:sofico:
P.S.: ho visto che ti sei già risposto da solo...:p
La questione è molto semplice, preferite uno che viaggia sull'extraurbano ubriaco e/o strafatto e/o inetto alla guida...a 60 orari...oppure uno sveglio, attento e capace a guidare sull'autostrada a 150?
Ditela fino in fondo la vostra idea per cortesia, per quanto mi riguarda preferisco 1000 individui col cervello sano a 150 in autostrada contro 1 solo fattone ai 60 sulla statale...
:read:
sinceramente sti commenti non li capisco.
grazie al ca... che è meglio uno attento a 150 piuttosto che uno stordito a 60 km/h, ma questo chi lo mette in dubbio?!?
ma tanto meglio sarebbe avere due che guidano correttamente sia in città che in autostrada ad una velocità non elevata (e che rispettano le regole, anche questo non lo mette in dubbio nessuno...)
quando poi uno sano, amante della guida, che pensa di avere tutto sotto controllo (perchè tanto ho i riflessi pronti, io...) falcia qualcuno su una strada "deserta" perchè non se lo aspettava che saltasse fuori da un momento all'altro...poverino...è stato un incidente...eppure era così attento...
ragazzi....
ora capisco perchè vedo tanta gente che guida come gli assassini potenziali...
sto tread pare fatto da kamikaze ....
io sinceramente uno che si sfracella perchè correva oltre i limiti manco lo prenderei su con l'ambulanza...
uno ha il diritto di rischiare la sua di vita, ma la strada è aperta e non ci si sta da soli e per le stronzate di uno pagano in molti ...
vorrei vedervi se un pirata della strada causasse un incidente dove vi muore un familiare o un amico ...
correi vedere se fareste i discorsi che fate propagandando il correre oltre i limiti consentiti.
Si ma i pirati della strada li devi cercare da un'altra parte, non mi pare che qui ci siano opinioni di pirati kamikaze come dici tu.
Se ti dico che se vado a 140 in autostrada non credo di poter essere definito pirata della strada, ma neanche se andassi a 150, cosa mi dici? a parte che non rispetto il codice della strada?
Ma poi l'obiezione più forte, che viene sollevata all'ipotesi di limitare fisicamente le auto a 200 o 150, è che sia senza senso.
Come andare a 150 in autostrada non è poi cosi da criminali lo è farlo in un centro abitato!! Quindi la tua bella limitazione non serve propio ad un bel niente!! xkè come capirai in una strada con un limite di 50 anche con una macchina castrata che va ai 150 sei un pericolo lo stesso.
LucaTortuga
31-10-2007, 11:04
Non sono d'accordo con nessuna limitazione.
Quando compro qualcosa, voglio che questa cosa (che sia un pc, un'automobile o una pistola) mi dia la possibilità di violare la legge quando e come mi pare; la responsabilità dell'eventuale violazione è mia e, naturalmente, sono prontissimo a pagarne le conseguenze.
Al limite si potrebbero prevedere sgravi fiscali, ricchi premi e grandi onori per chi acquista un veicolo autolimitato; ma obbligare tutti a farlo è un'inaccettabile violazione della libertà individuale.
libertà individuale di fare uil pirata della strada, l'assassino a automobile armata...
appunto...
LucaTortuga
31-10-2007, 11:30
libertà individuale di fare uil pirata della strada, l'assassino a automobile armata...
Esattamente.
E' una libertà che pretendo di avere, dato che sono previste pene e sanzioni a mio carico se decido di agire in quel modo.
Così come posso sparare al mio vicino di casa e poi andare in galera, voglio poter andare a 280 all'ora se mi gira.
Pretendo mi sia garantito un insindacabile diritto a delinquere.
giannola
31-10-2007, 11:34
libertà individuale di fare uil pirata della strada, l'assassino a automobile armata...
appunto...
non si possono togliere le libertà alle persone, seppure queste siano libertà di nuocere.
Impedisci di correre e poi ?
Impedisci di sparare?
Di fare arti marziali e boxe ?
Di usare coltelli, forbici, pietre ?
Togli anche alcool e fiammiferi ?
Insomma, la responsabilità deve sempre essere personale, altrimenti il limite è incatenare le persone perchè non si facciano del male.
Esattamente.
E' una libertà che pretendo di avere, dato che sono previste pene e sanzioni a mio carico se decido di agire in quel modo.
Così come posso sparare al mio vicino di casa e poi andare in galera, voglio poter andare a 280 all'ora se mi gira.
Pretendo mi sia garantito un insindacabile diritto a delinquere.
questa secondo me non è una richiesta di libertà
questa è piagnucoleria
mi vengono in mente quei compagni di scuola che tenevano il cellulare acceso in classe perchè era un loro diritto, una loro libertà (metta che mia madre sta male e mi deve chiamare sul cellulare...ma per favore...)
questa secondo me non è una richiesta di libertà
questa è piagnucoleria
mi vengono in mente quei compagni di scuola che tenevano il cellulare acceso in classe perchè era un loro diritto, una loro libertà (metta che mia madre sta male e mi deve chiamare sul cellulare...ma per favore...)
con una differenza.
per guidare l'auto devi avere la patente, ergo devi essere giudicato idoneo in sede di esame, oltreche' maggiorenne e quindi responsabile (in teoria).
allora si torna al punto iniziale. se tu stato da l'abilitazione alla guida e poi inizi a fare leggi su leggi perche' la gente non guida come dovrebbe, i casi sono 2.
o non sai applicare la legge o assegni le patenti ad cazzum.
Sopor Aeternus
31-10-2007, 12:45
Ma perchè non pensano a rendere più sicure le autostrade invece di pensare alle macchine...:rolleyes:
mah che razza di limitazione è a 200? ci spappola in allegria come nulla, non ha senso
con una differenza.
per guidare l'auto devi avere la patente, ergo devi essere giudicato idoneo in sede di esame, oltreche' maggiorenne e quindi responsabile (in teoria).
allora si torna al punto iniziale. se tu stato da l'abilitazione alla guida e poi inizi a fare leggi su leggi perche' la gente non guida come dovrebbe, i casi sono 2.
o non sai applicare la legge o assegni le patenti ad cazzum.
su questo non ci piove :D
putroppo
su questo non ci piove :D
putroppo
allora dovresti convenire che limitare a 200km/h (ma anche 150, il discorso non cambia) le auto non risolve questi 2 problemi, che imho sono prioritari rispetto a tante altre cose ;)
io sono del parere che meglio questo che niente
il problema delle strade è sicuramente più complesso e ci sono molti parametri che entrano in gioco, oltre al fatto di avere politici che portano avanti poche cose serie
se però questo può aiutare anche in maniera limitata ben venga
non basta, ma aiuta
Black Dawn
31-10-2007, 19:23
Non sono d'accordo con nessuna limitazione.
Quando compro qualcosa, voglio che questa cosa (che sia un pc, un'automobile o una pistola) mi dia la possibilità di violare la legge quando e come mi pare; la responsabilità dell'eventuale violazione è mia e, naturalmente, sono prontissimo a pagarne le conseguenze.
Al limite si potrebbero prevedere sgravi fiscali, ricchi premi e grandi onori per chi acquista un veicolo autolimitato; ma obbligare tutti a farlo è un'inaccettabile violazione della libertà individuale.
Incommentabile.
Alan Ice
01-11-2007, 16:32
Esattamente.
E' una libertà che pretendo di avere, dato che sono previste pene e sanzioni a mio carico se decido di agire in quel modo.
Così come posso sparare al mio vicino di casa e poi andare in galera, voglio poter andare a 280 all'ora se mi gira.
Pretendo mi sia garantito un insindacabile diritto a delinquere.
Guarda che non sei libero di sparare al tuo vicino di casa. Se fosse come dici tu, non ci sarebbe la polizia. Ma solo la magistratura. Per favore, non dite minchiate:)
anonimizzato
01-11-2007, 16:34
Sensato se le bloccassero a 130 Km/h visto che è il limite massimo... Ma se uno va all'estero? Poi mi sembra assurdo, uno puo' anche andare in pista... Poi sinceramente ogni tanto è anche bello andare oltre il limite... :cool:
Vuoi andare in pista?
Ti compri un'auto da elaborare come vuoi e la usi solo per girare. ;)
anonimizzato
01-11-2007, 16:35
Non sono d'accordo con nessuna limitazione.
Quando compro qualcosa, voglio che questa cosa (che sia un pc, un'automobile o una pistola) mi dia la possibilità di violare la legge quando e come mi pare; la responsabilità dell'eventuale violazione è mia e, naturalmente, sono prontissimo a pagarne le conseguenze.
Al limite si potrebbero prevedere sgravi fiscali, ricchi premi e grandi onori per chi acquista un veicolo autolimitato; ma obbligare tutti a farlo è un'inaccettabile violazione della libertà individuale.
LOL, un altro di quei post da aggiungere ai preferiti :rotfl:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.