View Full Version : SUPER PI : SFIDA TRA PROCESSORI
Linux&Xunil
27-10-2007, 19:19
VEDIAMO QUALI SONO LE MIGLIORI ACCOPPIATE CPU-RAM DEL FORUM
Questo è il programma di Benchmark:
http://www.xtremesystems.com/pi/super_pi_mod-1.5.zip
POSTARE CPU - RAM - TEMPO DI ESECUZIONE TEST 1 MB
CLASSIFICA:
1)E6850 4116/1142 FSB - ????????? DDR2 - 12,25s
2)E6750 2660/1333 FSB - 2GB/1066 DDR2 - 12,812s
3)OPTERON 1750/270 FSB - 2GB/500 DDR - 31.882s
4)PENTIUM 3000/800 FSB - 1GB/266 DDR2 - 44.063s
5)TURION64 1800/400 FSB- 1GB/400 DDR - 59,668s
6)ATHLON 1900/333 FSB - 756MB/333 DDR - 1m8.203s
7)ATHLON 1000/100 FSB- 512MB/133 SDRAM - 02m 16.136s
NOTA: PER ENTRARE IN CLASSIFICA BISOGNA CHE MI INVIATE IN MSG UNO SCREEN
Mauri1971
27-10-2007, 19:27
config in firma tranne le ram:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/20071027202542_provaa4ghz-.jpg
12,812s
Linux&Xunil
27-10-2007, 19:31
config in firma tranne le ram:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/20071027202542_provaa4ghz-.jpg
12,812s
Mi servono i dati come in classifica....
Mauri1971
27-10-2007, 19:40
E6750 2,66 Ghz 1333 FSB-2Ghz ram 1066 DDR2 - 12,812s
così?
Linux&Xunil
27-10-2007, 19:47
E6750 2,66 Ghz 1333 FSB-2Ghz ram 1066 DDR2 - 12,812s
così?
ok
Athlon xp 2600+ 1900mhz/333 FSB - 756MB/ 333 DDR - 1m8.203s
gamberetto
27-10-2007, 22:20
http://spiro.fisica.unipd.it/~menegolo/img/screenpapi.jpg
Pentium 4 Prescott (HT) 3.00 GHz / FSB 800 MHz - RAM 1GB (2x512 MB) DDR2 / 266.7 MHz - 44.063 sec
Turion64-MT34 1800mhz/ 400 FSB- 1GB/400 mhz DDR 59,668s
Tuvok-LuR-
27-10-2007, 23:07
E6850 @ 4116 / 1142 DDR2 / 12,25
http://img91.imageshack.us/img91/2702/457x9bs4.th.jpg (http://img91.imageshack.us/my.php?image=457x9bs4.jpg)
http://img88.imageshack.us/img88/7639/prestazjp2.th.jpg (http://img88.imageshack.us/my.php?image=prestazjp2.jpg)
opteron 175@ 270x10/ 2Gbddr500 @270/31.882s
Linux&Xunil
28-10-2007, 03:05
E6850 @ 4116 / 1142 DDR2 / 12,25
http://img91.imageshack.us/img91/2702/457x9bs4.th.jpg (http://img91.imageshack.us/my.php?image=457x9bs4.jpg)
quantita e frequenza delle memorie
francist
28-10-2007, 07:22
22.292 con il sistema in sign
Avrei da dire che l'E6750 di Mauri1971 è a 4ghz. Mi è preso un colpo quando ho visto che il suo ci metteva 12 sec. e il mio 19!
Allora, io faccio 19,594s con il sistema in sign, cioè E6700 a default e ram Corsair 800mhz 5-5-5-18-22
COn la config. in firma (Vista U. 64), il loop 19 lo segna sui 16sec... ma poi sta una vita a scrivere il file .txt (alla fine mi indica ca. 40sec)... quale conta?
Inoltre, per un Q6600 a 3GHz, 16~17sec. sono comunque tantini, vero?
Che sia questione di sistema operativo (o di servizi ciucciarisorse)?
Linux&Xunil
28-10-2007, 08:58
Sono curioso di vedere chi scende sotto i 10S
Punitore
28-10-2007, 09:25
Sono curioso di vedere chi scende sotto i 10S
io no di certo... cmq con athlon 4000+ @ 3100 e ram ddr 512mb/310 (se fossi in dual-channel avrei fatto un secondo di meno almeno... cmq prossimamente riprovo ;))
tempo: 27.984
screen:
http://img519.imageshack.us/img519/3661/screen4pl4.th.jpg (http://img519.imageshack.us/my.php?image=screen4pl4.jpg)
ps edit
metti il socket anche nella classifica... :), vorrei vedere ad aria o liquido quanti hanno fatto meglio di me :p, così per confrontarmi e migliorarmi
Mauri1971
28-10-2007, 09:54
Avrei da dire che l'E6750 di Mauri1971 è a 4ghz. Mi è preso un colpo quando ho visto che il suo ci metteva 12 sec. e il mio 19!
Allora, io faccio 19,594s con il sistema in sign, cioè E6700 a default e ram Corsair 800mhz 5-5-5-18-22
scusa non ho capito. intendi dire che è falso lo screen ? :confused:
:eek: Scusa linux perchè nella classifica non metti anche il numero del nome commerciale (athlon 2600), la sola frequenza non vuol dire + nulla come ben sai. Ci sono proci diversi alla stessa frequenza quindi si può creare confusione.
Inoltre per i processori intel il numero lo hai lasciato (tipo E6600) mica hai scritto: Core core due duo 3 ghz o come cavolo si chiama.
Non ho ancora capito una cosa su come danno questi numeri, soprattutto nel passaggio dalla tecnologia single core a quella multicore
Il mio turion 34 (cioè Qs rating 3400) è poco + veloce dell'athlon 2600 e fin qui tutto torna. Poi arriva Mister athlon X2 4000 ed ha un tempo che è meno della metà :eek: . Per cui mi chiedo 4000 è il qs rating di un singolo core, o la somma dei 2 core.
Se 4000 è x singolo core sarebbe stato + corretto chiamarlo 8000 x dare la giusta dimensione della differenza coi proci single core.
Lo stesso ovviamente per gli intel l' e 6750 è 11 volte più veloce dell' athlon 1000 (12 sec vs 136) quindi dovrebbe avere un numero intorno a 11.000 ;)
Punitore
28-10-2007, 09:57
:eek: Scusa linux perchè nella classifica non metti anche il numero del nome commerciale (athlon 2600), la sola frequenza non vuol dire + nulla come ben sai. Ci sono proci diversi alla stessa frequenza quindi si può creare confusione.
Inoltre per i processori intel il numero lo hai lasciato (tipo E6600) mica hai scritto: Core core due duo 3 ghz o come cavolo si chiama.
Non ho ancora capito una cosa su come danno questi numeri, soprattutto nel passaggio dalla tecnologia single core a quella multicore
Il mio turion 34 (cioè Qs rating 3400) è poco + veloce dell'athlon 2600 e fin qui tutto torna. Poi arriva Mister athlon X2 4000 ed ha un tempo che è meno della metà :eek: . Per cui mi chiedo 4000 è il qs rating di un singolo core, o la somma dei 2 core.
Se 4000 è x singolo core sarebbe stato + corretto chiamarlo 8000 x dare la giusta dimensione della differenza coi proci single core.
Lo stesso ovviamente per gli intel l' e 6750 è 11 volte più veloce dell' athlon 1000 (12 sec vs 136) quindi dovrebbe avere un numero intorno a 11.000 ;)
ti riferisci al mio 4000? è un single core... ma non capisco che vuoi dire sul chiamarlo 8000... :)
edit: le prestazioni di un processore non si misurano solo al superpi... lì c'è il puro calcolo matematico, ma non è tutto
Povero PGP dovrai cambiare pc visto che ci hai messo 19 secondi anzicchè 12, oramai è obsoleto :D :D :D
Scusate mi potete dire qual'è un programma per XP che mi permetta di fare uno screen (possibilmente free)?
Così posso postarlo ;)
il tuo è single core?? :eek: allora a maggior ragione non capisco tutta sta differenza col 3400. Non sembra strano anche a te?
Punitore
28-10-2007, 10:02
Scusate mi potete dire qual'è un programma per XP che mi permetta di fare uno screen (possibilmente free)?
Così posso postarlo ;)
premi il tasto "stamp" sulla tastiera e poi apri paint, fai "incolla" e salvi, ed ecco lo screen, non c'è nessunp rogramma, poi lo uppi su imageshack e copi il collegamento sul thread
Punitore
28-10-2007, 10:02
il tuo è single core?? :eek: allora a maggior ragione non capisco tutta sta differenza col 3400. Non sembra strano anche a te?
ma che core è il tuo? che socketè? se è 939 è strano sennò nò, non andiamo troppo OT... che poi ci chiudono questa discussione
x fare lo screen non serve nessunissimo programma: clicca print screen e poi apri paint o qualsiasi altro programma di fotoritocco e fai incolla e incolli quello che hai fotografato col tasto. Io invece non so come pubblicarlo sul forum.
( non sai fare lo screen... povero e6700 sprecato :D scherzo ovviamente)
scusa non ho capito. intendi dire che è falso lo screen ? :confused:
No, non volevo dire questo.
E' che nel primo post è stato scritto:
E6850 4116/1142 FSB - ????????? DDR2 - 12,25s
e
E6750 2660/1333 FSB - 2GB/1066 DDR2 - 12,812s
Mentre invece la tua frequenza non è quella di default, e quindi sarebbe da metterci 4000 invece di 2660
non ho capito che vuol dire OT.
cmq il turion socket 754. athlon socket A.
Quindi non hai neanche il socket Am2 e dual core, non credevo i 939 fossero così buoni, sono durati così poco.
Ad ogni modo non so se ho espresso il mio concetto, non c'è molta coerenza in questi numeri; prendi due numeri vicini e le prestazioni cambiano moltissimo. Io il tuo 4000 lo avrei chiamato con 1 numero maggiore x fare capire che è molto + veloce.
Punitore
28-10-2007, 10:14
non ho capito che vuol dire OT.
cmq il turion socket 754. athlon socket A.
Quindi non hai neanche il socket Am2 e dual core, non credevo i 939 fossero così buoni, sono durati così poco.
Ad ogni modo non so se ho espresso il mio concetto, non c'è molta coerenza in questi numeri; prendi due numeri vicini e le prestazioni cambiano moltissimo. Io il tuo 4000 lo avrei chiamato con 1 numero maggiore x fare capire che è molto + veloce.
il fatto è che il socket 939 e il socket AM2 sono perfettamente identici, cambia solo che l'AM2 usare ram DDR2 e il socket 939 usa ram DDR1, ma l'architettura è perfettamente identica (pensa il socket AM2 usa 940 piedini, il socket 939 ne usa 939... pensa quanto sono identici ;)), e anche i processori sono quasi identici...
il socket 754 invece è più vecchio perché non usa dualchannel, non usa l'HT a 1ghz ma solo a 800mhz... anche se cmq sono abbastanza simiili 754 e 939
inoltre io la cpu l'ho overcloccata di brutto, a default la mia fa sui 32s al superpi... mi sono fatto capire? :)
OT significa Off Topic, cioè parlare di cose che non centrano con il topic (= la discussione) e ciò comporta a una chiusura del topic da parte dei moderatori
edit: per postarlo ho scritto che lo devi uppare su imageshack e poi copiare il link tumbmail che ti appare direttamente sul topic
Punitore
28-10-2007, 10:17
No, non volevo dire questo.
E' che nel primo post è stato scritto:
E6850 4116/1142 FSB - ????????? DDR2 - 12,25s
e
E6750 2660/1333 FSB - 2GB/1066 DDR2 - 12,812s
Mentre invece la tua frequenza non è quella di default, e quindi sarebbe da metterci 4000 invece di 2660
hai ragione, lo vedevo anche io che non tornava... bisogna scrivere la frequenza operativa non quella di default, quella di default poco importa
Mauri1971
28-10-2007, 10:28
No, non volevo dire questo.
E' che nel primo post è stato scritto:
E6850 4116/1142 FSB - ????????? DDR2 - 12,25s
e
E6750 2660/1333 FSB - 2GB/1066 DDR2 - 12,812s
Mentre invece la tua frequenza non è quella di default, e quindi sarebbe da metterci 4000 invece di 2660
:doh: acc. scusa hai ragione, cmq chiaramente è occato a 4 Ghz.
adesso sono riuscito a migliorare un pò :D
E6750 @ 4,10 Ghz/2040 FSB-2Gb DDR2 @ 1224Mhz- 12,704s
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/th_20071028111900_superpi28-10-2007.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200710/20071028111900_superpi28-10-2007.jpg)
Linux&Xunil
28-10-2007, 10:30
Avete ragione , la classifica non è abbastanza descrittiva , è la prima che faccio.
Se qualcuno vuole indicarmi un formato migliore per riportarla niente in contrario.
COMUNQUE VOGLIO VEDERE SE QUALCUNO VA SOTTO I 10 SECONDI
Punitore
28-10-2007, 10:38
Avete ragione , la classifica non è abbastanza descrittiva , è la prima che faccio.
Se qualcuno vuole indicarmi un formato migliore per riportarla niente in contrario.
COMUNQUE VOGLIO VEDERE SE QUALCUNO VA SOTTO I 10 SECONDI
aggiornala ^^
cmq sotto i 10s ci arrivano solo le cpu sotto raffreddamenti estremi, vai sulla sottosezione "overclock estremo" e li vedrai quelli che vanno sotto i 10s... ;)
Ecco il mio modesto risultato con config in sign :)
http://aycu29.webshots.com/image/32348/2005272879255209043_rs.jpg (http://allyoucanupload.webshots.com/v/2005272879255209043)
19,797s... prima avevo fatto meglio...
ecco lo screen: Tutto a default, E6700 e ram Corsair pc6400 5-5-5-18-22
http://img152.imageshack.us/img152/4661/immaginesg1.th.jpg (http://img152.imageshack.us/my.php?image=immaginesg1.jpg)
Povero PGP dovrai cambiare pc visto che ci hai messo 19 secondi anzicchè 12, oramai è obsoleto :D :D :D
No, dovrei overcloccarlo, ma questo alimentatore di m**** non me lo permette
( non sai fare lo screen... povero e6700 sprecato :D scherzo ovviamente)
Se giocare a giochi come Dirt e fare conversioni video è sprecarlo...
e poi con XP non sono praticissimo. Mi trovo meglio con Vista
Dell Latitude D620
T7200, winxp pro, 2gb 667, ovviamente no overclock che non si può.
26,031 s
perche hai scritto opteron 1750 ?è un opteron 175
aggiornala ^^
cmq sotto i 10s ci arrivano solo le cpu sotto raffreddamenti estremi, vai sulla sottosezione "overclock estremo" e li vedrai quelli che vanno sotto i 10s... ;)
sarà in oltre molto difficile raggiungere quella soglia con ram ddr vecchio standard
mi consolo per la morte della x1950pro :( , sotto i 30 s :)
http://img507.imageshack.us/img507/2105/29515ii0.jpg (http://imageshack.us)
Povero PGP dovrai cambiare pc visto che ci hai messo 19 secondi anzicchè 12, oramai è obsoleto :D :D :D
accidenti allora io che devo fare?...devo buttarlo a 31s ?:D
linux&xunil, l'idea e la buona volontà ci sono, però la discussione così com'è non so se potra sopravvivere. per due motivi:
1. la prima pagina/primo post: prendi spunto dal thread su cinebench 10 e fai una prima pagina con quello stampo.
2. il superpi è un bench così utilizzato/inflazionato che un thread del genere rischia di diventare o un caos incredibile o niente di veramente indicativo.
vediamo come va, ma nutro delle riserve.
....ma c'è un database spettacolare nella sezione oc perche non usate quello?
http://database.hwupgrade.it/index.php
opteron 170@ 290x10/ 2x512DDR 29.734
http://img140.imageshack.us/img140/51/48417530fq7.jpg
Io sono messo così:
http://img223.imageshack.us/img223/5458/pids6.th.jpg (http://img223.imageshack.us/my.php?image=pids6.jpg)
Athlon64 3000+ 2300/920 FSB - 1,5gb/191mhzDDR 42,234s :muro:
accidenti allora io che devo fare?...devo buttarlo a 31s ?:D
infatti non era riferito a te, ma a GOKU che è andato in tilt. pensa che io ci ho messo 1 minuto e sono pure soddisfatto
gamberetto
28-10-2007, 21:32
Pentium 4 (Willamette) 1700 MHz / 400 MHz di FSB
RAM: 512 MB SDRAM / 133 MHz
Tempo: 2m 2.125s
http://spiro.fisica.unipd.it/~menegolo/img/screenmio.jpg
E6700 2667/1066 FSB - 2GB/800 DDR2 - 19,797s
Così va bene :rolleyes: ?
Lo screen te l'ho postato prima (post 34, pagina 2)
E4300 3600/1600 FSB - 2GB/500 DDR2 - 15,750s
http://img337.imageshack.us/img337/6453/360015625100022aj9.jpg (http://imageshack.us)
E6320 2Gb Ddr2 800 13 sec
Appena ho tempo posto screen
Io sono messo così:
http://img223.imageshack.us/img223/5458/pids6.th.jpg (http://img223.imageshack.us/my.php?image=pids6.jpg)
Athlon64 3000+ 2300/920 FSB - 1,5gb/191mhzDDR 42,234s :muro:
come è che io che ho il turion64 m34@1800 (3400) che deriva dall'athlon 3000 faccio 59sec??
tu sei 939 o 754??
come è che io che ho il turion64 m34@1800 (3400) che deriva dall'athlon 3000 faccio 59sec??
tu sei 939 o 754??
Alberto è un mio amico, so con certezza che è 754
si ho visto il suo screen. ma forse ha overcloccato. buh xò è strana tutta sta differenza tra 2 754 anche se in realtà 1 è lancaster e l'altro new castle.
ricordo all'autore del thread che c'e stato un errore nella indicazione dei risultati in prima pagina per quanto riguarda la mia configurazione.Il mio procio è un opteron 175 non un Opteron 1750 che tra l'altro manco esiste :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.