View Full Version : Linux/Gnome & Forte Nausea
cagnaluia
22-10-2007, 11:35
Ciao,
oggi, avevo un pò di tempo così ho installato Ubuntu 7.10, fresca fresca.
Non so, nella speranza di farmelo piacere. E di usarlo seriamente.
Ma ho la nausea.. non mi piace..
A livello grafico è tutto strampalato.. mi vene il vomito.
Tutto grosso e grasso..
Che sia GNOME ?
Non ho la sensazione di robustezza (parlo a livello grafico e WM ... non centra niente il S.O.)
Sensazione che ho invece usando Windows oppure usando OSX, per esempio.
Mi aiutate a capirci qualcosa?
per esempio, avvio Pidgin! io non riesco a prenderne le misure... non ha forma, è grande, occupa spazio e non riesco ad individuare velocemente quello che mi interessa.
Abituato con AdiumX?
cagnaluia
22-10-2007, 11:41
secondo me.. gran parte di questo astio.. è legato alla dimensione delle finestre.. forse dei fonts.. non so.
Se metto fianco a fianco questo desktop e il desktop windowsXP che avevo prima.. vedo molte piu informazioni e coerenza sul secondo che non sul primo.
Su GNOME sembra tutto ... come dire.. piu grande! (e la ris. è identica)
ritieniti fortunato, c'è chi si sente spaesato per problemi come l'uso della shell :D
non so se la tua è una provocazione comunque.. sappi che hai una possibilità di personalizzazione praticamente sconfinata, puoi rimpicciolire quello che vuoi :)
cagnaluia
22-10-2007, 12:07
no no.. parlo seriamente.
ben distante dall essere una provocazione.
anzi.. SENSAZIONE.
lo so che potrei personalizzare a man bassa... ma vorrei evitare, usando magari un tool.. qualcosa che lo faccia per me.
cmq.. immagino si tratti anche di un difetto sottovalutato del cursore.
Per esempio manca un affinamento della precisione.. qualcosa che dica al cursore mosso dal mouse, di posizionarsi facilmente e senza indugio.. magari sopra la barra di un applicazione.. Mi raccomando.. senza farsi sentire duramente! ma guidandoti nelle vicinanze.
Mi pare che altri S.O. lo facciano, no?
cagnaluia
22-10-2007, 12:14
si, butto giu un pò quello che mi vien in mente....
ecco anche un altra cosa..
la STRUTTURA delle finestre... o il tema, non so da cosa dipenda.. ne ho provati alcuni.. ma sono sempre tutti ... come dire. dalle linee spesse, grosse. E insieme partecipano al dare una forma voluminosa al desktop e a tutto ciò che si vede sopra.
ma forse nn riesco a farmi capire.. proverò con un paio di screenshoot da gnome e un altro paio da windows per fare un idea.
cmq.. immagino si tratti anche di un difetto sottovalutato del cursore.
Per esempio manca un affinamento della precisione.. qualcosa che dica al cursore mosso dal mouse, di posizionarsi facilmente e senza indugio.. magari sopra la barra di un applicazione.. Mi raccomando.. senza farsi sentire duramente! ma guidandoti nelle vicinanze.
Mi pare che altri S.O. lo facciano, no?
Consiglio: Installa emerald e i suoi temi (a tal proposito chiedo: solo a me non li installa? mi risultano non esservi candidati!) e prova a vedere se trovi qualcosa di tuo gradimento!
X installarli da terminale:
sudo apt-get install emerald emerald-themes
e Già che c sei:
sudo apt-get install compizconfig-settings-manager
Poi prova 1 poco a giocare con questi!
si, butto giu un pò quello che mi vien in mente....
ecco anche un altra cosa..
la STRUTTURA delle finestre... o il tema, non so da cosa dipenda.. ne ho provati alcuni.. ma sono sempre tutti ... come dire. dalle linee spesse, grosse. E insieme partecipano al dare una forma voluminosa al desktop e a tutto ciò che si vede sopra.
ma forse nn riesco a farmi capire.. proverò con un paio di screenshoot da gnome e un altro paio da windows per fare un idea.
Non riesco a capire, se fosse solo sui caratteri penserei all'impostazione dell'antialias che non ti è gradita, ma tu parli proprio di tutto.. non so proprio, mai notato nulla del genere
manowar84
22-10-2007, 12:28
secondo me è colpa di gnome :D
E poi...il colore di default, quel marroncino cacca lo trovo orrendo!! :)
Quello è lo stile di gnome: pulito, semplice, spazioso. A certi piace cosi (ovviamente dopo aver cambiato il tema di default di ubuntu), se proprio non ti va usa KDE.
Non riesco a capire, se fosse solo sui caratteri penserei all'impostazione dell'antialias che non ti è gradita, ma tu parli proprio di tutto.. non so proprio, mai notato nulla del genere
In parte lo capisco xchè qualche tempo da usavo con XP 1 CRT Flatron 19" con una risoluziona assurda! Tipo 1600x1200 con 1 desktop microscopico, 1000 progarmmi aperti e tutto direttamente in vista sullo schermo! :D Poi pian piano sono rinsavito!
@cagnaluia
usare KDE di Kubuntu ??
jeremy.83
22-10-2007, 13:22
Anch'io di norma preferisco KDE, ma ultimamente sul portatile ho installato Ubuntu Studio con GNOME, e non è che mi venga questa forte nausea.
Su Ubuntu Studio non c'è neanche quel tema marroncino schifoso di ubuntu; piuttosto che Aero di vista o il tema di XP preferisco di gran lunga GNOME.
Comunque ci sono anche xfce e fluxbox. Le alternative per linux di certo non mancano
cagnaluia
22-10-2007, 13:45
si, gia KDE mi fa un altra impressione.
però come dite.. non è pulito e sobrio tanto quanto gnome..
proviamo
cagnaluia
22-10-2007, 13:46
senza scaricare Kubuntu..
come tolgo l'uno (gdm compreso) per installare l'altro?
fai tutto da Synaptic, devi installare kdm e kubuntu-desktop...
Se guardi distribuzioni come Mint o Foresight l'aspetto di Gnome è molto piu curato e magari ti fa un'altra impressione a vederlo.
cagnaluia
22-10-2007, 15:13
fai tutto da Synaptic, devi installare kdm e kubuntu-desktop...
ok,
kubuntu-desktop...
io facevo apt-get kde.. ma ho fermato.
Le sensazioni di cui parli per me sono state un grosso handicap nell'utilizzare qualsiasi WM che non fosse Windows NT 5 (anche le release di Redmond, precedenti a Win2000).
Stasera se ho tempo ti descrivo meglio le mie sensazioni, posso però dirti che con lo schifo di monitor 15,4" che ha il mio nuovo portatile (1280x800), mi trovo più a mio agio con Gnome che con tutto il resto.
SlimSh@dy
22-10-2007, 15:26
Effettivamente appena installato UBUNTU non è il massimo da "vedere" ma penso che nessun "linuxiano" lasci le impostazioni di default :D :D ma lo personalizza il più possibile!!!Quindi alla fine per me (come la maggiorparte dei linuxiani) poco importa cosa ha di default!! Il bello è "perderci la testa" :ciapet: :ciapet: :ciapet: :Prrr: :Prrr: :D
chicco83
22-10-2007, 17:05
beh... un gnome con i caratteri ben settati e il tema giusto fa la sua porca figura... :oink:
anche io iniziai diverso tempo fa con kde... gnome non riuscivo proprio a vederlo,troppo spartano...
poi,ho iniziato ad usare ubuntu quando ho avuto qualche problema con windows,e piano piano mi sono affezionato a gnome...
1)dove li trovo dei bei temi per metacity?
non ho voglia di installare/appesantire il kernel con un'altro gestore di temi, se però mi dite di farlo... quale metto? (ho già su compiz, sto parlando dei temi ^^)
2)per il resto... su Xp ho provato per un'anno altro che explorer base, Blackbox! quella si che è una shell che ha "praticità" di utilizzo. KDE non la sopporto, troppo stipata. Gnome invece tende ad allargarsi, forse per via della sua conformazione "facilitata".
3)un'altra cosa: non riesco a modificare i temi di metacity. mi da in grigio tutte le opzioni di modifica del tema corrente.
ciao ^^
secondo me.. gran parte di questo astio.. è legato alla dimensione delle finestre.. forse dei fonts.. non so.
Se metto fianco a fianco questo desktop e il desktop windowsXP che avevo prima.. vedo molte piu informazioni e coerenza sul secondo che non sul primo.
Su GNOME sembra tutto ... come dire.. piu grande! (e la ris. è identica)
Diminuisci i DPI, è vero che è tutto un po piu grande (a me fa piacere che non devo cercarmi).
Per il resto boh che ti devo dire mi sembra il discorso di uno che dopo aver guidato 20 anni una macchina la cambia e si lamenta che sulla nuova la frizione è piu dura/morbida lo sterzo piu leggero/pesante...
Insomma te lo devo dire qualcuno che è questione di abitudine?
"informazioni e coerenza" non ha senso
Io non vedo piu informazioni qua http://www.geekissimo.com/images/Vista-sidebar.jpg piuttosto che qua http://www.visivaworld.it/Microsoft/Images/Themes/Royale_Theme.jpg o qua http://www.pc-noproblem.com/Linux/Fox-GnomeDesk.jpg
:stordita:
cagnaluia
22-10-2007, 19:58
Diminuisci i DPI, è vero che è tutto un po piu grande (a me fa piacere che non devo cercarmi).
Per il resto boh che ti devo dire mi sembra il discorso di uno che dopo aver guidato 20 anni una macchina la cambia e si lamenta che sulla nuova la frizione è piu dura/morbida lo sterzo piu leggero/pesante...
Insomma te lo devo dire qualcuno che è questione di abitudine?
"informazioni e coerenza" non ha senso
Io non vedo piu informazioni qua http://www.geekissimo.com/images/Vista-sidebar.jpg piuttosto che qua http://www.visivaworld.it/Microsoft/Images/Themes/Royale_Theme.jpg o qua http://www.pc-noproblem.com/Linux/Fox-GnomeDesk.jpg
:stordita:
la prima infatti è peggio che mai.
la seconda è perfetta.
la terza è un pò caotica...
si si.. è esattamente quello che dici tu, con la sinonimia dell auto..
però il passaggio XP e OSX , ben diverso anche quello, non trovi.. non mi ha causato nessun problema.
prova mandriva 2008 con kde. Scaricati la "one", la avvii come live, se poi ti piace la installi.
Linux (per fortuna) non è solo ubuntu. Non basta un buon marketing per fare un buon S.O. !
Guarda i forum in questi giorni, sono tutti pieni di post di gente che ha messo l'ultima ubuntu ed ha un sacco di problemi !
anche a me gnome da la nausea, fa un uso dello spazio sullo schermo veramente male, tanto che con il mio laptop 19:10 a 1280x800 diventa inusabile per i soli 800pixel di altezza, erà più adatto per i 4:3
Willy McBride
22-10-2007, 20:35
prova mandriva 2008 con kde. Scaricati la "one", la avvii come live, se poi ti piace la installi.
Linux (per fortuna) non è solo ubuntu. Non basta un buon marketing per fare un buon S.O. !
Guarda i forum in questi giorni, sono tutti pieni di post di gente che ha messo l'ultima ubuntu ed ha un sacco di problemi !
Confermo, guarda mandriva invece: nessuna la usa e nessuno si lamenta. :Prrr:
Anche secondo me molti dei temi per Gnome sono troppo "netti". Io ho risolto usando il tema Synthesis (che è molto più fine).
http://img228.imageshack.us/img228/2950/schermataox3.jpg (http://imageshack.us)
SupeRFayaN
22-10-2007, 21:09
Anche secondo me molti dei temi per Gnome sono troppo "netti". Io ho risolto usando il tema Synthesis (che è molto più fine).
http://img228.imageshack.us/img228/2950/schermataox3.jpg (http://imageshack.us)
la barra sotto è una semplice barra di gnome o una cosa + fica ???:cool:
Willy McBride
22-10-2007, 21:17
la barra sotto è una semplice barra di gnome o una cosa + fica ???:cool:
A occhio è awn (avant-window-navigator).
A occhio è awn (avant-window-navigator).
Esattamente :D
[ot] grandissimo Lumpy :D
SupeRFayaN
22-10-2007, 21:45
OT.. MITICI HAPPI TRI FRIEND !!
cmq.. sta avant-window-navigator è simil OS-X ??? non ditemi che finalmente han fatto na roba decente ? (son rimasto a vecchie barre con gdesklet e compa bella.. )
Dove trovo e come si installa quel bellissimo tema (Synthesis)?
Dove trovo e come si installa awn, che mi piace assai?
Allora, Synthesis (il cui autore è roberTo, già autore di altri bellissimi temi come lo storico Milk) dovrebbe essere disponibile sul suo sito (che però non ricordo) e forse su gnome-look.org
AWN, pur essendo solo alla versione 0.2, è fatto molto bene e funziona più che egregiamente. Tra l'altro è disponibile anche il look 3D tipo Leopard. Io l'ho installato tramite il .deb preso da www.getdeb.net
--edit--
Pare che il sito di roberto sia irraggiungibile (e al momento anche gnome-look.org). Il tema è stato postato sul forum di ubuntu: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=576309
Willy McBride
22-10-2007, 23:11
Per chi fosse interessato alle dock disponibili in gnome: http://fusioncast.blogspot.com/2007/09/fusioncast-flash-episode-i.html
Allora, Synthesis (il cui autore è roberTo, già autore di altri bellissimi temi come lo storico Milk) dovrebbe essere disponibile sul suo sito (che però non ricordo) e forse su gnome-look.org
AWN, pur essendo solo alla versione 0.2, è fatto molto bene e funziona più che egregiamente. Tra l'altro è disponibile anche il look 3D tipo Leopard. Io l'ho installato tramite il .deb preso da www.getdeb.net
--edit--
Pare che il sito di roberto sia irraggiungibile (e al momento anche gnome-look.org). Il tema è stato postato sul forum di ubuntu: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=576309
Ho installato il tema, molto carino. Purtroppo però non mi appaiono le icone come le hai tu. Inoltre le pagine web si sono allargate, nel senso che mi è apparsa la barra per spostarmi orizzontalmente, cosa che prima non accadeva.
Altra domanda: come hai fatto a tradurre in italiano le voci "Applicazioni" "Risorse" "Sistema"? Io le ho in inglese
Riguardo AWN: purtroppo ho visto che vuole fusion o compiz e io ho già dei problemucci di rallentamento, perciò lascio perdere a malincuore
Usa KDE se non vuoi un qualcosa di troppo pulito come Gnome...
Comunque, per ME, windows e osx non si avvicinano nemmeno da lontano alla facilità di uso di gnome, o al più dettagliato KDE.
Semplicemente, se non ti piace: cambia tema, cambia colori, cambia icone, cambia wallpaper, disposizione delle finestre e personalizza le barre.
prova mandriva 2008 con kde. Scaricati la "one", la avvii come live, se poi ti piace la installi.
Linux (per fortuna) non è solo ubuntu. Non basta un buon marketing per fare un buon S.O. !
Guarda i forum in questi giorni, sono tutti pieni di post di gente che ha messo l'ultima ubuntu ed ha un sacco di problemi !
a me "l'ultima ubuntu" ha risolto tutti i problemi delle precedenti ;)
mentre la mandriva 2007 m'ha smontato male una chiavetta da 4gb rendendomela inutilizzabile... -.-
rinnovo le richieste...
1)dove li trovo dei bei temi per metacity?
non ho voglia di installare/appesantire il kernel con un'altro gestore di temi, se però mi dite di farlo... quale metto? (ho già su compiz, sto parlando dei temi ^^)
CUT
3)un'altra cosa: non riesco a modificare i temi di metacity. mi da in grigio tutte le opzioni di modifica del tema corrente.
ciao ^^
mackillers
23-10-2007, 01:10
io invece capisco in pieno le tue sensazioni... in effetti i desktopmanager di linux (sia kde che Gnome)
di defoult hanno le icone e le finestre enormi... e spesso un pò troppi parametri a giro.. imho come pulizia di immagine e di utlizzo nulla ancora uguaglia OSX..
anche se ammetto di non aver mai utilizzato a fondo Gnome..
quello che capisco è che di defoult soprattuto su di un monitor di grosse risoluzini (ho un CRT 22" 1920x1440) possano semrbare meno seri..
altra cosa non ricordo chi lo ha scritto.. ma trovo tut altro che uin difetto sentire il bisogno di avere più spazio possibbile a disposizione..
io sono un grafico e per lavore devo tenere più foto ed immagini aperte contemporaneamente possibile.. non che svariati altri programmi..
non hai idea di che meraviglia sia OSX in questo giuro quando uso un altro OS sia win o linux mi sento sperduto.. eppure i primi 4-5 anni li ho passati su windows... ma mi sono bastati 2 mesi su OSX per innamoramene..
penso che nome ben configurato sia davvero ottimo (ho visto degli screen di alcuni utenti mooolto carini) ma putroppo ancora non ho avuto il tempo di configurarmi con tale minuzia di particolari il mio KDE o Gnome (non ho naocr adeciso e li stò provando entrambi)
piccola osservazione.. non è vero che questi siano dettagli.. la semplicità di un interfaccia che si concretizza in tanti particolare che potrebbero essere considerati di minor importanza.. ci sono studi grafici che si occuopano esclusivamnete di questo di scelte cromatico od altro..
è mio modesto parere che dietro lo sviluppo di Win Vista ed OSx ci sia un Team di grafici e Psicoligi di primo ordine entrambe le interfacce pur proponendo più o meno le stesse opzioni ed informazioni riescano ad essere setremamente più "leggibili rispetto ad un Gnome o KDE a defoult"
per fare un esempio spesso le scelte cromatiche premiano con troppa ttenzione zone del interfacci che dovrebbero essere neutre o viceversa...
lo screen postato dal utente poco fà (quello con le barre in nero ne è un chiaro esempio) la scelta di un colore poco saturo rende il peso del immagine maggiormente centrato sulle icone di maggior importanza.. non a caso sono più o meno i colori verso cui si stanno spostando i colossi del informatica come Microsoft ed Apple..
io per esempio trovo l' interfaccia di Vista molto carina e funzionale una delle migliori in giro dle resto microsoft a speso più nello sviluppo della medesima che in tutto il resto del OS:)
Beh se non altro la cosa bella oltre alla totale personalizzazione è la scelta base, ad esempio il piu' leggero xfce o enlightment o ad esempio per lavoro ho usato qualche anno CDE su un HP-UX (os proprietario UNIX dell' HP).
Poi sono gusti tanto personali. Per esempio in Gnome (che indubbiamente è un DE semplice, tant'è che è stato criticato da Torvalds stesso per aver sacrificato l' interazione), ci ho passato diverso tempo per configurarlo, cambiare icone, temi, aggiungere applets e compagnia bella...eppure alla fine mi sono reso conto (non so per qual motivo visto che è indubbiamente ottimo, che nel complesso non mi trovo bene e proprio non riesco a farmelo andare a genio) che tanto quando dovevo fare qualsiasi cosa mi ritrovavo a caricare un wm semplice e minimale come Fluxbox ma tutto questo credo sia solo questione di abitudine.
Non è facile da un momento all' altro vedere stravolto il proprio ambiente di lavoro su cui ci sei stato per anni e anni.
Secondo me potresti tenerli un po' tutti, provare un giorno uno e un giorno l' altro (che tanto i programmi ti girano lo stesso tutti indipendentemente da ciò che usi) e poi fare la tua scelta. Ognuno ha i suoi pregi e i suoi difetti ma poi è sempre e solo una scelta personale, l' importante è che tu li conosca in modo tale da poter dare una tua valutazione personale per decidere ciò che meglio si adatta alle tue esigenze.
ma il motivo per cui gnome e' graficamente cosi semplice e' proprio perche' lo si puo' configurare come si vuole. Chi lo ha sviluppato ha pensato: "perche' perdere tempo a creare una interfaccia elaborata quando ognuno puo' modificarsela a suo piacere?".
con windows questa liberta' non ce l'hai. il sistema e' quello e basta. al massimo puoi cambiare il tema, qualche colore e le dimensione delle icone (se non ti crasha il pc)
poi un leggero OT: c'e' chi dice che usare la shell per configurare linux e' difficile. ma perche' usare regedit di windows e' facile?
AntonioBO
23-10-2007, 08:52
beh... un gnome con i caratteri ben settati e il tema giusto fa la sua porca figura... :oink:
anche io iniziai diverso tempo fa con kde... gnome non riuscivo proprio a vederlo,troppo spartano...
poi,ho iniziato ad usare ubuntu quando ho avuto qualche problema con windows,e piano piano mi sono affezionato a gnome...
Bè se vuoi un desktop -gnome graficamente gradevole.... Linux Mint Celena 3.1. Personalmente resto piacevolemente ancorato alla mia Cassandra KDE 3.0. Ovviamente powered by Linux Mint (Vedi Avatar....)
cagnaluia
23-10-2007, 09:27
per esempio... come si fa ad avere una barra dei menù così ?
(Kde e Gnome)
http://linuxmint.com/pictures/screenshots/bianca-2.2/kde/2/12.png
Quella è l'alternativa al menù K di kde, si chiama kbfx e lo scarichi dai repository.
Per quanto riguarda l'impatto che hai avuto è chiaramente dovuto all'abitudine e magari alla risoluzione dello schermo. Passa un po' di tempo a pasticciare con le impostazioni, gli stili e le icone così da poter impostare il tutto come meglio ti aggrada.
Ho letto un intervento in cui si dice che i forum son pieni di gente con problemi dopo aver messo la nuova versione di ubuntu.
E` vero, ma bisogna fare alcune considerazioni:
- per molti (sottoscritto incluso) era il primo aggiornamento;
- per molti altri era la prima volta che installavano un sistema GNU/linux e
chiedevano aiuto, per esempio, su come fare ad installare i codec proprietari
(sarebbe bastato usare la funzione cerca di qualsiasi forum o wiki o anche
solo google);
- essendo la distribuzione più diffusa (pclinuxOS al primo posto di distrowatch
mi puzza un po') ha anche il maggior numero di nuovi utenti tra i quali c'è anche
un buon numero di persone inesperte nell'uso del pc in generale.
Alla fine installare ex novo la nuova versione è un'operazione più veloce e più pulita, anche se devo dire che mi è dispiaciuto non essere riuscito ad aggiornare (maledetta ATI).
Ho installato il tema, molto carino. Purtroppo però non mi appaiono le icone come le hai tu. Inoltre le pagine web si sono allargate, nel senso che mi è apparsa la barra per spostarmi orizzontalmente, cosa che prima non accadeva.
Altra domanda: come hai fatto a tradurre in italiano le voci "Applicazioni" "Risorse" "Sistema"? Io le ho in inglese
Riguardo AWN: purtroppo ho visto che vuole fusion o compiz e io ho già dei problemucci di rallentamento, perciò lascio perdere a malincuore
Le icone sono un tema a parte, si chiamano "nuoveXT 2.0" - su gnome-look.org
Le voci del menù si traducono andando in Sistema > Amministrazione > Impostazioni lingua (o una voce simile, ora sono su Windows) e installando tutto quello che riguarda l'italiano.
dei problemi che hai citato, con ubuntu e kubuntu mi è sempre rimasto insoluto il controllo del cursore del mouse, decisamente approssimativo, sia sul portatile che sul fisso.
Installando Mint (derivato da ubuntu) l'ho risolto... non saprei proprio.
Idem per la definizione dei caratteri, su kubuntu non mi soddisfaceva, mentre la combinazione di base di Mint mi aggrada. Il meglio lo avevo raggiunto con slax, però non avendo la capacità per Slackware, e volendo approfittare degli infiniti rep di Debian/ubuntu mi sono dedicato a mint.
Ho installato il tema, molto carino. Purtroppo però non mi appaiono le icone come le hai tu. Inoltre le pagine web si sono allargate, nel senso che mi è apparsa la barra per spostarmi orizzontalmente, cosa che prima non accadeva.
Altra domanda: come hai fatto a tradurre in italiano le voci "Applicazioni" "Risorse" "Sistema"? Io le ho in inglese
Riguardo AWN: purtroppo ho visto che vuole fusion o compiz e io ho già dei problemucci di rallentamento, perciò lascio perdere a malincuore
Ciao,
prova ad usare SimDock che non richiede compiz o beryl...
http://www.getdeb.net/app.php?name=SimDock
P.S. La versione linkata è per Feisty, magari andando sul sito principale c'è il pacchetto per Gusty o comunque i sorgenti per compilare.
Un saluto a tutti...
masand
Adesso ho tutti i menu in italiano, ed è già qualcosa. Per le icone sinceramente ancora non ci ho capito nulla, più tardi proverò di nuovo.
Veniamo a simdock: ho scaricato l'archivio da sourceforge e l'ho scompattato. Come da readme ho eseguito il comando ./configure. Purtroppo non completa l'operazione perché non trova 2 librerie.
doc@doc-laptop:~/Desktop/trunk$ sudo ./configure
checking for a BSD-compatible install... /usr/bin/install -c
checking whether build environment is sane... yes
checking for gawk... gawk
checking whether make sets $(MAKE)... yes
checking for g++... g++
checking for C++ compiler default output file name... a.out
checking whether the C++ compiler works... yes
checking whether we are cross compiling... no
checking for suffix of executables...
checking for suffix of object files... o
checking whether we are using the GNU C++ compiler... yes
checking whether g++ accepts -g... yes
checking for style of include used by make... GNU
checking dependency style of g++... gcc3
checking for gcc... gcc
checking whether we are using the GNU C compiler... yes
checking whether gcc accepts -g... yes
checking for gcc option to accept ISO C89... none needed
checking dependency style of gcc... gcc3
checking how to run the C preprocessor... gcc -E
checking for a BSD-compatible install... /usr/bin/install -c
checking whether ln -s works... yes
checking whether make sets $(MAKE)... (cached) yes
checking for ranlib... ranlib
checking for grep that handles long lines and -e... /bin/grep
checking for egrep... /bin/grep -E
checking for ANSI C header files... yes
checking for sys/types.h... yes
checking for sys/stat.h... yes
checking for stdlib.h... yes
checking for string.h... yes
checking for memory.h... yes
checking for strings.h... yes
checking for inttypes.h... yes
checking for stdint.h... yes
checking for unistd.h... yes
checking for stdlib.h... (cached) yes
checking for unistd.h... (cached) yes
checking for stdbool.h that conforms to C99... yes
checking for _Bool... yes
checking for an ANSI C-conforming const... yes
checking for pid_t... yes
checking vfork.h usability... no
checking vfork.h presence... no
checking for vfork.h... no
checking for fork... yes
checking for vfork... yes
checking for working fork... yes
checking for working vfork... (cached) yes
checking for dup2... yes
checking for sqrt... no
checking for pkg-config... /usr/bin/pkg-config
checking pkg-config is at least version 0.9.0... yes
checking for DEPS... configure: error: Package requirements (
gconf-2.0 >= 2.18.0,
libwnck-1.0 >= 2.18.0
) were not met:
No package 'gconf-2.0' found
No package 'libwnck-1.0' found
Consider adjusting the PKG_CONFIG_PATH environment variable if you
installed software in a non-standard prefix.
Alternatively, you may set the environment variables DEPS_CFLAGS
and DEPS_LIBS to avoid the need to call pkg-config.
See the pkg-config man page for more details.
Come devo fare? Ho cercato di scaricare le librerie con apt ma non ho trovato nulla
Ho fatto una prova anche con il file .deb di getdebian ma mi dice "Error: Dependency is not satisfiable: libwnck18".
phoenixbf
23-10-2007, 14:29
per esempio... come si fa ad avere una barra dei menù così ?
Il tuo e' un semplice problema di adattamento.
Provenendo da XP o OSX sei abituato ad un certo tipo di desktop, la sensazione di robustezza deriva dal fatto che NON puoi fare e personalizzare una mazza (in OSX ancora peggio).
Su XP qualunque tentativo di personalzzazione fuori dal normale da' luogo ad artefatti, problemi con applicazioni, instabilita', etc etc...
Quando ti renderai conto che su Gnome o KDE, puoi personalizzare praticamente QUALUNQUE cosa tu vedi, quando tornerai a XP o OSX ti sentirai in una gabbia.
Quindi occhio che da' dipendenza.
Trova i tuoi spazi,
Prova a personalizzare questo o quello, fatti un giro sul web per vedere gli altri desktop, noterai che alcuni non c'entrano nulla con il desktop originale di ubuntu, altri sono PERFETTI cloni di Vista, XP o OSX.
La flessibilita' e' infinita.
E' solo questione di adattamento.
manowar84
23-10-2007, 14:29
a occhio e croce basterebbe leggere quello che c'è scritto:
No package 'gconf-2.0' found
No package 'libwnck-1.0' found
quindi, installa gconf e libwnck con apt, cercalo con synaptic che è più facile :)
a occhio e croce basterebbe leggere quello che c'è scritto:
quindi, installa gconf e libwnck con apt, cercalo con synaptic che è più facile :)
Ho guardato sotto synaptic e entrambi risultano già installati. Mo che devo fa?
khelidan1980
23-10-2007, 14:53
Quella è l'alternativa al menù K di kde, si chiama kbfx e lo scarichi dai repository.
Non è kickoff quello?
http://en.opensuse.org/Kickoff
AntonioBO
23-10-2007, 14:59
dei problemi che hai citato, con ubuntu e kubuntu mi è sempre rimasto insoluto il controllo del cursore del mouse, decisamente approssimativo, sia sul portatile che sul fisso.
Installando Mint (derivato da ubuntu) l'ho risolto... non saprei proprio.
Idem per la definizione dei caratteri, su kubuntu non mi soddisfaceva, mentre la combinazione di base di Mint mi aggrada. Il meglio lo avevo raggiunto con slax, però non avendo la capacità per Slackware, e volendo approfittare degli infiniti rep di Debian/ubuntu mi sono dedicato a mint.
Ben fatto! :D
Ho guardato sotto synaptic e entrambi risultano già installati. Mo che devo fa?
credo tu debba installare i rispettivi pacchetti -dev
In effetti ero incerto sul definirlo kbfx, non ho mai usato ne' quello ne' kickoff.
mackillers
23-10-2007, 15:37
AWN è molto complessa da installare? ho trovato la pagina web del progetto ma esiste solo un archivio .tar... non esiste nessun pacchetto .deb o un repository che contenga questa estensione?
o magari qualcosa di simile stile OSx ma rilasciata in pacchetti per Ubuntu 7.10.
grazie
cagnaluia, abbiamo la stessa sensazione. Anche a me ubuntu 6.10/7.04 fa rivoltare lo stomaco. Mi sembra tutto lasciato al caso e poco curato.
Preferisco la shell a questo punto. :rolleyes:
con windows questa liberta' non ce l'hai. il sistema e' quello e basta. al massimo puoi cambiare il tema, qualche colore e le dimensione delle icone (se non ti crasha il pc)
http://img267.imageshack.us/img267/6338/071023fuocois9.th.jpg (http://img267.imageshack.us/my.php?image=071023fuocois9.jpg)
questo per esempio è il mio Xp. tutto explorer, nessun programma aggiuntivo. con un singolo click raggiungo tutto quello che ho bisogno, non passo dallo start. per creare quelle barre con collegamenti, ho creato le icone sul desktop, le ho raggruppate in cartelle, e mi è bastato trascinarle su un bordo. explorer ha creato la barra con all'interno il contenuto della cartella trascinata.
per esempio, gnome non lo fa... mi crea il "collegamento" alla cartella trascinata ^^
le stats di sistema mancano, su explorer. un punto a favore di gnome o kde.
poi un leggero OT: c'e' chi dice che usare la shell per configurare linux e' difficile. ma perche' usare regedit di windows e' facile?
sono 2 cose diverse. la shell in linux è il tuo sistema operativo, per fare anche le cose più elementari dovrai per forza accedere a quella (il che ora non è vero, i frontend grafici esistono...).
regedit in windows lo usi solo se vuoi taroccare o modificare radicalmente alla fonte qualcosa. di norma, il pannello di controllo fa tutto quello di cui hai bisogno.
Per quanto riguarda l'impatto che hai avuto è chiaramente dovuto all'abitudine e magari alla risoluzione dello schermo. Passa un po' di tempo a pasticciare con le impostazioni, gli stili e le icone così da poter impostare il tutto come meglio ti aggrada.
quoto.
Ho letto un intervento in cui si dice che i forum son pieni di gente con problemi dopo aver messo la nuova versione di ubuntu.
E` vero, ma bisogna fare alcune considerazioni:
- per molti (sottoscritto incluso) era il primo aggiornamento;
- per molti altri era la prima volta che installavano un sistema GNU/linux e
chiedevano aiuto, per esempio, su come fare ad installare i codec proprietari
(sarebbe bastato usare la funzione cerca di qualsiasi forum o wiki o anche
solo google);
- essendo la distribuzione più diffusa (pclinuxOS al primo posto di distrowatch
mi puzza un po') ha anche il maggior numero di nuovi utenti tra i quali c'è anche
un buon numero di persone inesperte nell'uso del pc in generale.
Alla fine installare ex novo la nuova versione è un'operazione più veloce e più pulita, anche se devo dire che mi è dispiaciuto non essere riuscito ad aggiornare (maledetta ATI).
io ho aggiornato dalla 6.10 alla 7.04, indi alla 7.10, driver AIGLX e SGI e viva l'Ati ^^
nel forum di Vista c'è gente che lo insulta e basta, ad esempio.
nel 2001, anno di uscita di Xp, era il delirio, tutti NON lo volevano.
7 anni dopo cosa sta succedendo? Xp non lo vuole ancora nessuno? ^^ ci vuole solo un pò di tempo.
credo tu debba installare i rispettivi pacchetti -dev
E così dovevo fare, grazie. Adesso però ho un altro nuovo errore:
checking for a BSD-compatible install... /usr/bin/install -c
checking whether build environment is sane... yes
checking for gawk... gawk
checking whether make sets $(MAKE)... yes
checking for g++... g++
checking for C++ compiler default output file name... a.out
checking whether the C++ compiler works... yes
checking whether we are cross compiling... no
checking for suffix of executables...
checking for suffix of object files... o
checking whether we are using the GNU C++ compiler... yes
checking whether g++ accepts -g... yes
checking for style of include used by make... GNU
checking dependency style of g++... gcc3
checking for gcc... gcc
checking whether we are using the GNU C compiler... yes
checking whether gcc accepts -g... yes
checking for gcc option to accept ISO C89... none needed
checking dependency style of gcc... gcc3
checking how to run the C preprocessor... gcc -E
checking for a BSD-compatible install... /usr/bin/install -c
checking whether ln -s works... yes
checking whether make sets $(MAKE)... (cached) yes
checking for ranlib... ranlib
checking for grep that handles long lines and -e... /bin/grep
checking for egrep... /bin/grep -E
checking for ANSI C header files... yes
checking for sys/types.h... yes
checking for sys/stat.h... yes
checking for stdlib.h... yes
checking for string.h... yes
checking for memory.h... yes
checking for strings.h... yes
checking for inttypes.h... yes
checking for stdint.h... yes
checking for unistd.h... yes
checking for stdlib.h... (cached) yes
checking for unistd.h... (cached) yes
checking for stdbool.h that conforms to C99... yes
checking for _Bool... yes
checking for an ANSI C-conforming const... yes
checking for pid_t... yes
checking vfork.h usability... no
checking vfork.h presence... no
checking for vfork.h... no
checking for fork... yes
checking for vfork... yes
checking for working fork... yes
checking for working vfork... (cached) yes
checking for dup2... yes
checking for sqrt... no
checking for pkg-config... /usr/bin/pkg-config
checking pkg-config is at least version 0.9.0... yes
checking for DEPS... yes
---------------SIMDOCK------------------
Libs: -pthread -lgconf-2 -lORBit-2 -lgthread-2.0 -lrt -lwnck-1 -lgtk-x11-2.0 -lstartup-notification-1 -lgdk-x11-2.0 -latk-1.0 -lgdk_pixbuf-2.0 -lm -lpangocairo-1.0 -lfontconfig -lXext -lXrender -lXinerama -lXi -lXrandr -lXcursor -lXcomposite -lXdamage -lpango-1.0 -lcairo -lX11 -lXfixes -lgobject-2.0 -lgmodule-2.0 -ldl -lglib-2.0
Ldflags:
Cppflags: -DORBIT2=1 -pthread -I/usr/include/gconf/2 -I/usr/include/orbit-2.0 -I/usr/include/glib-2.0 -I/usr/lib/glib-2.0/include -I/usr/include/libwnck-1.0 -I/usr/include/gtk-2.0 -I/usr/include/startup-notification-1.0 -I/usr/lib/gtk-2.0/include -I/usr/include/atk-1.0 -I/usr/include/cairo -I/usr/include/pango-1.0 -I/usr/include/freetype2 -I/usr/include/libpng12
Cxxflags: -DORBIT2=1 -pthread -I/usr/include/gconf/2 -I/usr/include/orbit-2.0 -I/usr/include/glib-2.0 -I/usr/lib/glib-2.0/include -I/usr/include/libwnck-1.0 -I/usr/include/gtk-2.0 -I/usr/include/startup-notification-1.0 -I/usr/lib/gtk-2.0/include -I/usr/include/atk-1.0 -I/usr/include/cairo -I/usr/include/pango-1.0 -I/usr/include/freetype2 -I/usr/include/libpng12
---------------SIMDOCK------------------
checking for wx-config... no
configure: error:
wxWidgets must be installed on your system.
Please check that wx-config is in path, the directory
where wxWidgets libraries are installed (returned by
'wx-config --libs' or 'wx-config --static --libs' command)
is in LD_LIBRARY_PATH or equivalent variable and
wxWidgets version is 2.8.0 or above.
Ho cercato sia con apt sia con synaptic questo wxWidgets ma ci sono un sacco di pacchetti. Quale/i devo installare?
manowar84
23-10-2007, 17:37
te lo do come consiglio sennò diventi matto, prendi un po' di spirito di iniziativa e installa quello che ritieni sia giusto! Devi installare le wxwidget no? ce la puoi fare dai ;)
(non ti posso dire il pacchetto esatto anche volendo perchè non sto su debian ora :) )
mackillers
23-10-2007, 18:02
Le icone sono un tema a parte, si chiamano "nuoveXT 2.0" - su gnome-look.org
Le voci del menù si traducono andando in Sistema > Amministrazione > Impostazioni lingua (o una voce simile, ora sono su Windows) e installando tutto quello che riguarda l'italiano.
non riesco a trovare con google un link in cui scaricare il tuo tema ed AWn.. tu dove li hai presi?
AWN l' hai installata dal archvio .tar oppure hai trovato un pacchetto per la tua ditro? esiste un .deb per Ubuntu?
te lo do come consiglio sennò diventi matto, prendi un po' di spirito di iniziativa e installa quello che ritieni sia giusto! Devi installare le wxwidget no? ce la puoi fare dai ;)
(non ti posso dire il pacchetto esatto anche volendo perchè non sto su debian ora :) )
Ho installato i deb un po' a caso e adesso ce l'ho installato. Avevi ragione: chi fa da se fa per tre. Ora devo smanettare con le impostazioni per cercare di ridurre le dimensioni. C'è un modo per far stare questo simdock sempre in primo piano senza che scompaia mai?
facciamo un pò il riassunto di questo thread ?
A molti ubuntu con la sua grafica (e i suoi problemi) fa schifo, fa vomitare, ecc... (non l'ho detto io, l'ho letto in questo thread), ma BISOGNA comunque continuare ad usarlo: per essere "alla moda", "più figo del più figo", per un improvviso attacco generalizzato di "sadomaso" ?
@Willy McBride
Non so quanti usino mandriva, ma sicuramente non intasano i forum in continuazione per problemi di tutti i genere come gli utenti "*buntu". Che funzioni pure mandriva ?
Io ho una mandriva +/- 2007 spring ottenuta aggiornando via via l'originale installazione della "mandrake 9.1" a tutte le versioni successive tramite "urpmi" (il tutto con pochissimi problemi). Oggi ho anche una installazione "pulita" di mandriva 2007 spring e sto per installare la 2008.
Non ricordo di aver avuto il minimo problema, un blocco, aver dovuto premere una volta il tasto "reset" per riavviare. Evidentemente sarò particolarmente fortunato, mentre i molti ubuntisti che intasano i forum coi loro problemi saranno tutti particolarmente "sfigati". Comunque una volta si diceva "chi vuole il suo male pianga se stesso" ! Contenti loro ... solo che quì sembra di stare in una valle di lacrime ...
phoenixbf
23-10-2007, 19:19
Non ricordo di aver avuto il minimo problema, un blocco, aver dovuto premere una volta il tasto "reset" per riavviare. Evidentemente sarò particolarmente fortunato, mentre i molti ubuntisti che intasano i forum coi loro problemi saranno tutti particolarmente "sfigati". Comunque una volta si diceva "chi vuole il suo male pianga se stesso" ! Contenti loro ... solo che quì sembra di stare in una valle di lacrime ...
questo discorso non ha tanto senso, e ti spiego perche':
Ubuntu ha una comunita' vastissima, 100 volte (e piu) di mandriva, questo significa che ci sono piu persone che usano ubuntu di quante usino mandriva. E fin qui ok.
Questo pero', significa anche che su 100 persone che usano mandriva 2 hanno problemi, su 10000 persone di ubuntu, 200 hanno problemi, quindi "di piu". Ti torna?
Inoltre, Essendo la piu diffusa e famosa, e' anche installata dai niubbi, che sono capaci di tutto e di piu per auto-lesionarsi (non sempre e' colpa loro ovviamente).
Io per esempio usavo prima debian, poi suse ora mint e sto per mettere kubuntu.
Maggiore diffusione significa anche piu programmi, piu persone che ci lavorano, etc etc.
Poi i piagnistei dei niubbi che si lamentano delle ATI (MAI presa una ATI in vita mia), o che si lamentano perche il loro lettore di impronte digitali microsoft non funziona con ubuntu, o perche' non trovano setup.exe... li lascio agli altri.
A me la live di Kubuntu funziona tutto, dal bluetooth fino a wifi, grafica, suono, etc.
io ho aggiornato dalla 6.10 alla 7.04, indi alla 7.10, driver AIGLX e SGI e viva l'Ati ^^
nel forum di Vista c'è gente che lo insulta e basta, ad esempio.
nel 2001, anno di uscita di Xp, era il delirio, tutti NON lo volevano.
7 anni dopo cosa sta succedendo? Xp non lo vuole ancora nessuno? ^^ ci vuole solo un pò di tempo.
Driver aiglx? Che roba è sarebbe? viva l'Ati? Ma scherziamo? :)
Vista è una cacca ora come ora, Xp quando uscì era epocalemnte avanti al 2000. Quindi bisogna distinguere il caso in cui un so viene sconsigliato perche malfuznionanteo o perche solamente nuovo. Io ricordo davvero che xp appena uscito funzionava sensibilmente MEGLIO di win2000 (ricordo anche i detrattori certo)
Driver aiglx? Che roba è sarebbe? viva l'Ati? Ma scherziamo? :)
Vista è una cacca ora come ora, Xp quando uscì era epocalemnte avanti al 2000. Quindi bisogna distinguere il caso in cui un so viene sconsigliato perche malfuznionanteo o perche solamente nuovo. Io ricordo davvero che xp appena uscito funzionava sensibilmente MEGLIO di win2000 (ricordo anche i detrattori certo)
Non solo,
XP univa, all'epoca, l'utile al dilettevole... L'affidabilità di un sistema NT e la flessibilità e usabilità di un sistema 9x (95-98-ME, anche se quest'ultimo non lo citerei molto :) )
VISTA doveva essere una rivoluzione con le innovazioni che avrebbe dovuto portare, invece è uscito castrato e non ha portato poi moltissimo... Aspettiamo questo benedetto SP1 per vedere cosa succederà...
Per quanto mi riguarda, da quando la mia mogliera si è riuscita a farsi conquistare da GNULinux, Windows in casa mia, difficilmente entrerà di nuovo... :sofico:
Un saluto a tutti...
masand
cagnaluia
23-10-2007, 19:56
all epoca XP lo volevano tutti invece, me per primo...
i giochi!!! i giochi!! si poteva usufruire appieno della violenza grafica e delle nuove directx, cosa che con win2000 era bandita.
cmq.. chiusa parentesi di windows..
ora sto spadellando con ubuntu e xfce..
ecco.. xfce4.. è molto sobrio.. in linea con Gnome, concordiamo vero?
Ha molte meno cose però.
Ma si "sente" la staticità e la compostezza in questo WM!!
ora però ... manca un pò di affinamento e personalizzazione.
dite.. dove posso trovare cose utili per xfce4 ?
@phoenixbf
Se guardi su questo forum, appena sotto questo thread, ce n'è uno che va avanti da tempo ormai immemorabile, basato essenzialmente sui "freeze" di kubuntu e non mi pare che le vittime siano tanto "newby", affermarlo sarebbe offenderli. Prova dargli un'occhiata.
Poi il discorso che sia molto diffusa, che abbia molti utenti, ecc... non è garanzia di qualità, guarda windows ...
Hai dubbi tra una FIAT (tanto per dirne una) ed una MERCEDES ?
phoenixbf
23-10-2007, 22:36
@phoenixbf
Se guardi su questo forum, appena sotto questo thread, ce n'è uno che va avanti da tempo ormai immemorabile, basato essenzialmente sui "freeze" di kubuntu e non mi pare che le vittime siano tanto "newby", affermarlo sarebbe offenderli. Prova dargli un'occhiata.
Poi il discorso che sia molto diffusa, che abbia molti utenti, ecc... non è garanzia di qualità, guarda windows ...
Hai dubbi tra una FIAT (tanto per dirne una) ed una MERCEDES ?
sono stato il primo a dire che kubuntu 7.04 era stata preparata male...
Ubuntu invece a quanto ho visto io (e anche altri) ha curato molto il primo impatto con l'utente, con varie sfumature, troppo lunghe da spiegare ora.
Quindi la "sorellastra" kubuntu e' sempre stata un po trasandata, invece ora con la 7.10 sembra che varie cose siano state messe al punto giusto. E visto che a me interessa l'ambiente KDE, per me e' buona cosa.
Non sto dicendo che le altre distro siano fatte male, il mio discorso riguarda la diffusione, e' palese che piu e' diffusa e piu ci sara un maggior numero di persone con problemi, ma allo stesso modo ci saranno piu occhi che criticano, e quindi il prodotto migliora.
In ogni caso io non ho mai avuto problemi ne' con queste ne' con quella.
Vorrei vedere su quali computer questi qua "cercano di installare linux"... chissa come mai io so benissimo che una ATI mi dara' problemi e non mi passa per la testa di prenderla... (anche perche sotto windows i driver OpenGL fanno pena, da scartare a priori)
Queste persone "esperte" si presentano con hardware esotico, e pretendono di installare linux "senza problemi".... no amici miei, non funziona cosi.
Confermo, guarda mandriva invece: nessuna la usa e nessuno si lamenta. :Prrr:
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
quoto ovviamente :D
comunque ringrazio l'utente che ha postato il tema di roberto, davvero figo, si integra bene con il mio desktop :cool:
ovviamente non penso che cambierete idea, ma io per dire che una distro va bene, vorrei poter dire: molti la usano e nessuno ha problemi!
Ma non mi pare sia proprio il caso.
Torno a ripetervi: il SO più usato è win e non per questo è il migliore (penso che più o meno tutti ne conveniate).
mackillers
23-10-2007, 23:02
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
quoto ovviamente :D
comunque ringrazio l'utente che ha postato il tema di roberto, davvero figo, si integra bene con il mio desktop :cool:
potresti postare il link in cui lo hai trovato? su gnome-look.org il link non funziona più.. ed il sito ufficiale è scaduto:(
e sopratutto come si fà ad installare un tema del genere?
non riesco a trovare con google un link in cui scaricare il tuo tema ed AWn.. tu dove li hai presi?
AWN l' hai installata dal archvio .tar oppure hai trovato un pacchetto per la tua ditro? esiste un .deb per Ubuntu?
AWN in .deb si trova su www.getdeb.net
Il tema delle icone è il 1° risultato cercando "nuoveXT" su google.
Il tema delle applicazioni (synthesis) pare non avere più una sua pagina, qualche pagina indietro ho postato un link al forum di ubuntu da cui scaricarlo.
Per installarlo su Ubuntu bisogna installare da synaptic il pacchetto "gtk2-engines-pixbuf" e poi installare il file scaricato col gestore dei temi (oppure scompattarlo in /usr/share/themes, così vale per tutti gli utenti).
Dcromato
23-10-2007, 23:45
Quella è l'alternativa al menù K di kde, si chiama kbfx e lo scarichi dai repository.
Non è kickoff quello?
http://en.opensuse.org/Kickoff
No quella è un altra cosa, tastymenu
ovviamente non penso che cambierete idea, ma io per dire che una distro va bene, vorrei poter dire: molti la usano e nessuno ha problemi!
Ma non mi pare sia proprio il caso.
Torno a ripetervi: il SO più usato è win e non per questo è il migliore (penso che più o meno tutti ne conveniate).
ma lo capisci che il tuo ragionamento è totalmente illogico?
cioe tu stai ragionando sulle richieste di aiuto dei niubbi che sono tipicamente: come faccio a tenere ubuntu e windows nello stesso hard disk, oppure: ho scaricato un file exe ma non funziona, che merda questa ubuntu, oppure che merda ubuntu, non mi va compiz fusion di default, ho una ati x1600 :rolleyes:
Visto che ubuntu in questo forum ha 900 volte gli utenti di mandriva è normale ci siano queste domande idiote. Per quanto riguarda i crash si hanno esclusivamente(ma per la verità a me non è successo niente neanche li comunque) su kubuntu, che da sempre è molto trascurata, pare pero che in questa versione sia stata molto migliorata
potresti postare il link in cui lo hai trovato? su gnome-look.org il link non funziona più.. ed il sito ufficiale è scaduto:(
e sopratutto come si fà ad installare un tema del genere?
ha linkato qualche post fa un utente un topic di ubuntuforums nel quale era stato uppato il tar.gz del forum, l'ho installato da la :D
Per umile esperienza personale con Debian i blocchi li ho avuti sempre per causa mia e nell' ordine sono stati: ricompilazioni kernel esoteriche e caricamento moduli improbabili, hd rovinato :( , spazio finito su hd :) ...basta!
Ma a dire il vero anche con altre distro di passaggio non ricordo blocchi.
Poi se succede con win è normale, se ti capita con linux si grida allo scandalo.
C'è da sottolineare anche che più roba metti e più comunque il rischio di problemi sale.
Poi che per alcune cose (tipo come detto sopra l' ATI che è un terno al lotto) o altro si sa.. ma uno ora che preventiva un linux probabilmente si sceglie con un po' più cura l' hardware.
Però guardiamo anche i progressi fatti negli ultimi anni soprattutto a livello user(friendly), chiamarli esponenziali è ancora riduttivo.
Ricordo che se ora va meglio rispetto al passato è perchè appunto molte più persone la usano e questo significa molti più punti di vista e ovviamente molte più critiche e lamentele per migliorarla.
L' utente medio fatica ad installarla? hop! ecco fatto un installer più semplice di windows, l' utente medio vuole un bel desktop? hop! e noi gli diamo un cubo che gira.. che poi questo probabilmente esula pure dalla filosofia iniziale.
Poi non credo nemmeno che una sia tanto meglio o tanto peggio bensì dipende da tanti altri fattori quali esperienza, conoscenze, tipo di utilizzo e via dicendo. Ad esempio se ho un server di produzione o un firewall personalmente mai e poi mai ci metterei una kubuntu o una mandriva.
Mia sorella invece tanto per dire per utilizzo desktop ha installato Fedora ma non l' ho mai sentita lamentarsi una volta di numero per un problema.
tommy781
24-10-2007, 09:00
secondo me.. gran parte di questo astio.. è legato alla dimensione delle finestre.. forse dei fonts.. non so.
Se metto fianco a fianco questo desktop e il desktop windowsXP che avevo prima.. vedo molte piu informazioni e coerenza sul secondo che non sul primo.
Su GNOME sembra tutto ... come dire.. piu grande! (e la ris. è identica)
non dire queste cose qua o ti prendono per un eretico. comunque hai ragione, ubuntu tanto decantato alla fine è solo una distribuzione grassa e grossa e per questo a molti piace.
AntonioBO
24-10-2007, 09:04
Confermo, guarda mandriva invece: nessuna la usa e nessuno si lamenta. :Prrr:
Bè insomma mi pare un pò azzardato dire che nessuno usa Mandriva. Mandriva - ex Mandrake - ha avuto il merito di far avvicinare le persone a Linux cercando di semplificare un po' di cose. Personalmente io preferisco KDE e sto usando con soddisfazione estrema Linux Mint 3.0 Cassandra. Kubuntu ha problemi di ottimizzazione per quanto mi riguarda. Sul mio secondo Pc - che usa la mia ragazza - ho installato SimplyMepis 7 che sfrutta i rep Debian . E' anch'essa un'ottima distribuzione molto user friendly con interfaccia grafica KDE e con codec multimediali già on board. Da scartare -almeno per ora - Freespire 2.0 sia perché non è possibile installare la lingua italiana (almeno io non ci sono riuscito.....) e sia perchè il sistema di pacchettizzazione delle applicazioni con CNR lo trovo una vera vaccata..... Insomma le scelte non mancano.
Alla fine: tutti a litigare su quale distro è meglio e quale è peggio (e decisamente la migliore distro è ubuntu :stordita: ). Però questa cosa è uno stimolo al continuo sviluppo ed è il motivo dell'incredibile accelerazione che sta avendo negli ultimi anni linux e in generale il mondo opensource!
Anche se questo spesso ha comportato uno spreco di risorse sono stati creati giocattoli come KDE4 (che sembra davvero spettacolare) amarok ed exile(i tunes? a che serve?)
Riguardo l'aspetto di ubuntu dico la mia: ubuntu nasce non per noi smanettoni ma x essere utilizzata da chi impara a memoria 4 cavolate e le ripete ogni giorno. E da questo punto di vista è (IMHO) la soluzione migliore! Poi che io installata ubuntu passi i primi 2GG a personalizzare, configurare, smanettare è una cosa che non rigurada cmq la massa.
Posso xo dire che con ubuntu dare 2 dritte al volo su come fare qualcosa a 1 utonto è decisamente banale!
Riguardo l'aspetto di ubuntu dico la mia: ubuntu nasce non per noi smanettoni ma x essere utilizzata da chi impara a memoria 4 cavolate e le ripete ogni giorno. E da questo punto di vista è (IMHO) la soluzione migliore! Poi che io installata ubuntu passi i primi 2GG a personalizzare, configurare, smanettare è una cosa che non rigurada cmq la massa.
Posso xo dire che con ubuntu dare 2 dritte al volo su come fare qualcosa a 1 utonto è decisamente banale!
E su Mandriva invece no? Anzi, su Mandriva è ancora piu facile di Ubuntu, visto che ha un ottimo centro di controllo che permette di configurare qualsiasi aspetto del sistema senza mai dover aprire il terminale, cosa che Ubuntu non ha e per molte cose bisogna ancora usare la shell, un punto non proprio a favore per una distro che vuole essere facile.
Guarda il wiki di ubuntu, per la soluzione di ogni problema c'è scritto "E facilissimo! Basta aprire il terminale e scrivere: sudo xyz"...
Invece chi usa Mandriva non ha bisogna di andare sul wiki, si arranggia da solo cliccando su qualche bottone del pannello di controllo.
Non sono contro le distribuzioni facilida usare, tutt'altro, pero dico che Mandriva è piu facile da usare di Ubuntu perche ha degli strumenti che Ubuntu non ha. Si vede gia dall'installazione che è tutta un'altra cosa.
L'unico difetto che ho riscontrato è che i repository sono un po incasinati, per il resto è facile, veloce e completa.
Ubuntu è piu famosa di Mandriva non certo perche è migliore, ma grazie al marketing, alla fama di essere derivata da Debian, ai repository giganti, a pollycoke.
Comunque a me non interessa niente, se usano Ubuntu perche gli piace che facciano pure, basta che non comincino a dire che è diffusa perche è la piu facile da usare, perche è sbagliato.
CUT
Comunque a me non interessa niente, se usano Ubuntu perche gli piace che facciano pure, basta che non comincino a dire che è diffusa perche è la piu facile da usare, perche è sbagliato.
Quoto tutto, ma in particolare quest'ultima parte: sante parole!! :D
C'è da dire però che avendo una comunità più grande e avendo più howto/wiki se hai un problema è più facile trovarne la soluzione anche se magari devi aprire la console: la apri, copi il comando e sei a posto. Forse in questo senso si può definire più facile!! ;)
C'è da dire però che avendo una comunità più grande e avendo più howto/wiki se hai un problema è più facile trovarne la soluzione anche se magari devi aprire la console: la apri, copi il comando e sei a posto. Forse in questo senso si può definire più facile!! ;)
La grande e attiva comunita di Ubuntu è un fortissimo punto a favore, mi chiedo pero cosa sarebbe venuto fuori se Shuttelworth invece di creare Ubuntu si fosse alleato con Mandriva e avessero lavorato insieme per creare la distro Desktop definitiva! :sbav:
Shuttelworth
Ha IMHO fatto benissimo a non allearsi a mandriva! io mi ci perdo in quel tipo di distro. Così come mi perdo in SUSE e FEDORA!
ARARA
visto che ha un ottimo centro di controllo che permette di configurare qualsiasi aspetto del sistema senza mai dover aprire il terminale, cosa che Ubuntu non ha e per molte cose bisogna ancora usare la shell, un punto non proprio a favore per una distro che vuole essere facile.
IMHO è l'esatto contrario! Il terminale è quanto di + semplice ci possa essere x aiutare un nubbio a fare determinate cose! prova a descrivere il pannello x telefono o email, i percorsi da fare x andare a modificare certe cose ecc. Spesso do delle dritte ad amici che vogliono provare linux ed è molto + comodo il terminale che ad esempio sinaptic!
Invece chi usa Mandriva non ha bisogna di andare sul wiki, si arranggia da solo cliccando su qualche bottone del pannello di controllo.
Tu ti arrangi da solo. La maggior parte degli utenti chiama 1 amico x sapere come si fa a cambiare le cartucce nella stamapnte. Figurati configurare la rete tramite il pannello!
Ubuntu è piu famosa di Mandriva non certo perche è migliore, ma grazie al marketing, alla fama di essere derivata da Debian, ai repository giganti, a pollycoke.
Ubuntu è + famosa perchè non spaventa, sono tutte le scelte alla base di ubuntu sono fatte x rendere la vita facile a chi di pc non ne capisce assolutamente nulla!!! (uno su tutti la scelta delle applicazioni)
Vienimi pure a dire che mandriva è + facile ma io ho iniziato ad usare linux seriamente a giugno. Provate mandriva, ubuntu, fedora, qualche altra cosa + strana. 7/8 distro in pochi gg. Mandriva l'ho tolta dopo 2gg perchè i pannelli li trovavo fastidiosi, dispersivi.
ubuntu + google in pochi minuti ho scoperto 1 mare di informazioni. e nonostante il casino all'inizio nell'usare il terminale in poche ore ho fatto cose che con mandriva e le altre non riuscivo minimamente a sistemare!
Confermi quello che pensavo: non è ubuntu più facile, ma sono gli howto/wiki che permettono di risolvere i problemi che si riscontrano (apri console, sudo qua, edita /etc/init/quelcheè mettendo questo, quello e quell'altro!! :)). E' un altro modo di intendere facilità!! ;)
Ciauz!!
Ok, se a te piace cosi niente da dire, pero non la pensano tutti come te.
Ho visto gente che quando mi vedeva scrivere "ls -l" sul terminale strabuzzava gli occhi, per loro era una cosa incomprensibile, preferivano di gran lunga andare sul pannello di controllo come su windows.
Però quello che fai su ubuntu col terminale puoi farlo anche con qualsiasi altra distro, a parte quello non ci vedo altro.
Come dici tu, è vero che per telefono è piu facile dire di aprire il terminale e scrivere un comando che non fare l'elenco delle finestre e dei bottoni da schiacciare, infatti faccio sempre cosi, pero Ubuntu ha solo quella strada, Mandriva in piu ha anche quella degli strumenti grafici evoluti. Lo stesso dicasi per Suse.
In ogni caso, il pannello di controlo di mandriva è veramente ben fatto, uno dei migliori che abbia mai visto per ergonomia e funzionalità.
Se a te non piace ok, pero su Mandriva puoi usare sia il terminale che il pannello, su Ubuntu solo il terminale, quindi non è per quello che è piu facile.:)
l'arte di arrampicarsi sugli specchi ...
E' un pò come quelli che hanno sempre e solo bevuto il vino nel tetrapack che trovano al supermarket e che dicono: il barolo, il chianti, che schifo !
l'arte di arrampicarsi sugli specchi ...
E' un pò come quelli che hanno sempre e solo bevuto il vino nel tetrapack che trovano al supermarket e che dicono: il barolo, il chianti, che schifo !
Dcromato
24-10-2007, 12:20
Il terminale è quanto di + semplice ci possa essere x aiutare un nubbio a fare determinate cose!
Io mi sono ciulato la Yespica....:D
Non ci siamo capiti:
Ubuntu non ha i pannelli ma ha (soprattutto nella nuova 7.10) tutte le cose al posto giusto e in ordine (un pò come Jessica Alba). Anche senza pannelli non credo che sia così difficile trovare quello che serve in sistema-preferenze e sistema-amministrazione
Ubuntu ha (credo x la prima volta nei sistemi linux) fatto la scelta di ridurre al minimo (o quasi) i programmi installati di default e la possibilità di scelta di questi applicativi. Questo rende tutte le installazioni di default uguali. Non si sceglie DM, non si sceglie se usare amarok o exile, non si sceglie tra konqueror, firefox, ephipany ecc. Questo rende il tutto + standard e uniforme. Consente di avere un ambiente di lavoro non dispersivo, chiaro e facile.
Se Ubuntu ha questi fantastici Wiki, How to, forum ecc siamo certi che dipenda solo dal fatto che si sono saputi vendere meglio di altri? Magari qualche merito Shuttelworth l'ha! Non sono andato a controllare i numeri indicati da -Slash ma ubuntu ormai penso che sia su + del 50% dei desktop di chi usa linux (almeno in ambiti non professionali)!
X finire: io non critico mandriva, non critico opensuse (questa 1 po si a dir la vertità ma + per colpa di novell che non della distro in se), non critico nessuna distro! Se non mi piace non la uso, non la consiglio e basta! Qui sul forum in ogni post dove si parla di ubuntu c'è qualcuno che arriva e ne deve per forza parlare male.
X mykol ho provato varie distro e ancora oggi ci smanetto quando esce qualcosa di nuovo. Ho su 2 macchine di test in laboratorio con centos e trixbox (sempre centos + asterisk + freepbx + 1 po di altre cosette). Quindi credo che potrei installare debian, slax, gentoo (no gentoo no! non ho voglia di lasciare il pc acceso gg a compilare) ma ho scelto ubuntu perchè avere la pappa pronta è comodo! Pensa che mi piace anche il tema :mc:
non mi pare che nessuno abbi aparlato male di ubuntu: è stato solo detto che definirla la più facile è un po' un azzardo...poi, dipende da cosa si intende per facilità...rileggiti il mio post!! ;)
Il problema è che mandriva si appoggia a tool propietari o cmq difficilmente trasportabili per creare un pannello di controllo "funzionale" (per me non lo è poi tanto)
Ubuntu ha una filosofia diversa, e in generale i tool che ci si trovano sopra sono usabili su qualunque distro. Questo ha il vantaggio (dubbio ma per me lo è) che poi puoi trovarti a tuo agio su altre distrubuzioni e quello (indubbio) che puoi avere bugfix di questi tool da qualsiasi persona che usa qualsiasi distro. Chi testa il pannello di controllo di mandriva? chi lo aggiusta? Solo i dev mandriva.
E' lo stesso motivo per cui storco il naso quando vedo strani tool che usano solo alcune distro. La direzione in cui si va (nella mia opinabile visione delle cose) è quello di lasciare fare il lavoro dei tool ai DE e quindi standardizzarlo. Un esempio è il network manager di gnome ( o di kde) per il wifi, o l'installare dei caratteri (sempre di entrambi i de) e il loro configuratore, o ancora il network config
Non ne ne faccio una questione di facilità, io ritengo facile pure una slackware, pero pensateci che se un niubbo fa tutto dal panenllo di controllo mandriva poi su ubuntu non sa fare piu una fava. Se impara le stesse cose su ubuntu le fa su ogni gnome. Non è un attaccao alla mandriva con suse è la stessa storia
Dcromato
24-10-2007, 13:07
Il problema è che mandriva si appoggia a tool propietari o cmq difficilmente trasportabili per creare un pannello di controllo "funzionale" (per me non lo è poi tanto)
Ubuntu ha una filosofia diversa, e in generale i tool che ci si trovano sopra sono usabili su qualunque distro. Questo ha il vantaggio (dubbio ma per me lo è) che poi puoi trovarti a tuo agio su altre distrubuzioni e quello (indubbio) che puoi avere bugfix di questi tool da qualsiasi persona che usa qualsiasi distro. Chi testa il pannello di controllo di mandriva? chi lo aggiusta? Solo i dev mandriva.
E' lo stesso motivo per cui storco il naso quando vedo strani tool che usano solo alcune distro. La direzione in cui si va (nella mia opinabile visione delle cose) è quello di lasciare fare il lavoro dei tool ai DE e quindi standardizzarlo. Un esempio è il network manager di gnome ( o di kde) per il wifi, o l'installare dei caratteri (sempre di entrambi i de) e il loro configuratore, o ancora il network config
Non ne ne faccio una questione di facilità, io ritengo facile pure una slackware, pero pensateci che se un niubbo fa tutto dal panenllo di controllo mandriva poi su ubuntu non sa fare piu una fava. Se impara le stesse cose su ubuntu le fa su ogni gnome. Non è un attaccao alla mandriva con suse è la stessa storia
Ma che giustificazioni assurde state trovando?
Se Mandriva ha un qualcosa in piu ma che è suo non ci vedo alcun problema, Ubuntu e Kubuntu stessa cosa (il retricred manager non l'ho ancora visto su altre) e per quanto riguarda lo sviluppo ancor meno ci vedo il problema...chi lo fa lo testa e il codice è comunque aperto...
e poi ancora con sta storia di dover per forza imparare a sapere cio che si fa....linux è una scelta in piu ma di certo nica devo sapere rava e fava di cio che accade nel mio pc...io il pc lo uso mica devo passare una vita a studiarne il funzionamento...e se uso un altra distro di certo prim di usarla leggo due righe...
jeremy.83
24-10-2007, 13:39
Mai provato Ubuntu Studio??
Per me è la distro perfetta, erano mesi che cercavo una distro per suonare, ne ho provate tante, ma alla fine son tornato da mamma Canonical.
Che poi Shuttleworth abbia un botto di soldi e che ubuntu ha avuto successo per il marketing penso che sia vero in parte e che l'altra parte sia dovuta al fatto che le cose le sanno fare davvero bene!
Provata Mandriva e dopo 2 giorni levata: trovati problemi che non avevo voglia di risolvere.
Ma che giustificazioni assurde state trovando?
Se Mandriva ha un qualcosa in piu ma che è suo non ci vedo alcun problema, Ubuntu e Kubuntu stessa cosa (il retricred manager non l'ho ancora visto su altre) e per quanto riguarda lo sviluppo ancor meno ci vedo il problema...chi lo fa lo testa e il codice è comunque aperto...
e poi ancora con sta storia di dover per forza imparare a sapere cio che si fa....linux è una scelta in piu ma di certo nica devo sapere rava e fava di cio che accade nel mio pc...io il pc lo uso mica devo passare una vita a studiarne il funzionamento...e se uso un altra distro di certo prim di usarla leggo due righe...
Permettimi di dirti che non hai capito niente di quello che ho detto. Ti offendi?
A ME non va di usare distribuzioni con tool propietari. A me non va perchè non ne sento il bisogno, perchè come ho scritto faccio tutto con altri tool che possono avere TUTTE le distribuzioni, e penso che sia controproducente per un utente abituarsi a un tool di quel genere quando puoi usarne altri che sono OVUNQUE e non solo su quella distro. E' vero il restricted manager è di ubuntu, me l'ero scordato perche non lo uso, ma è cmq meno di un intero pannello di controllo.
Il dover conoscere "rava e fava" io non l'ho menzionato, non fa parte del di quello che ho detto!
Poi giustificazioni per cosa di grazia?
Scusate la mia "ignoranza", ma il centro di controllo di mandriva e yast non sono proprietari...almeno, ricordo per yast le notizie forse di un paio di anni fa che era stato reso disponibile (i sorgenti) a tutti.
Il centro di controllo di mandriva è presente (seppuer leggermente modificato) anche su pclos (quindi non dovrebbe essere proprietario).
Allora il discorso sarebbe da fare anche per i pacchetti: e apt, urpmi, yum, smart, pacman, ecc. ecc. ecc.
E poi: fino a tempo fa ci si lamentava della scarsa diffusione in ambito desktop di linux per i driver (in parte ancora è il problema) e per la mancanza di un centro di controllo per la configurazione della distribuzione linux unico senza dover andare in 15 pannelli diversi in 10 menù diversi per ogni tipo di configurazione (si diceva che questo creava disagio a chi venva da win ed era inesperto): ora ci si lamenta perchè esistono questi tool (e funzionano egregiamente anche).
Non ci capisco più niente!! :sofico:
Mai provato Ubuntu Studio??
Per me è la distro perfetta, erano mesi che cercavo una distro per suonare, ne ho provate tante, ma alla fine son tornato da mamma Canonical.
Che poi Shuttleworth abbia un botto di soldi e che ubuntu ha avuto successo per il marketing penso che sia vero in parte e che l'altra parte sia dovuta al fatto che le cose le sanno fare davvero bene!
Provata Mandriva e dopo 2 giorni levata: trovati problemi che non avevo voglia di risolvere.
Ho sentito parlar molto bene anch'io della versione studio: prima o poi la devo provare!! ;)
Scusate la mia "ignoranza", ma il centro di controllo di mandriva e yast non sono proprietari...almeno, ricordo per yast le notizie forse di un paio di anni fa che era stato reso disponibile (i sorgenti) a tutti.
Il centro di controllo di mandriva è presente (seppuer leggermente modificato) anche su pclos (quindi non dovrebbe essere proprietario).
Allora il discorso sarebbe da fare anche per i pacchetti: e apt, urpmi, yum, smart, pacman, ecc. ecc. ecc.
E poi: fino a tempo fa ci si lamentava della scarsa diffusione in ambito desktop di linux per i driver (in parte ancora è il problema) e per la mancanza di un centro di controllo per la configurazione della distribuzione linux unico senza dover andare in 15 pannelli diversi in 10 menù diversi per ogni tipo di configurazione (si diceva che questo creava disagio a chi venva da win ed era inesperto): ora ci si lamenta perchè esistono questi tool (e funzionano egregiamente anche).
Non parlavo di chiusura di codice, parlavo di usabilita su altre distro. Non penso sia molto fattibile usare yast su una ubuntu ad esempio. Basta guardare come funzionano i file di configurazione su suse.
Il discorso dei pacchetti è un po diverso, ad ogni modo TUTTi gli attuali sistemi di pacchettizzazione hanno attinto a piene mani da apt-get.
Io non mi lamento del fatto che esistano i tool di configurazione, non mi lamento di NIENTE, ho solo spiegato uno dei motivi per cui non mi piace la mandriva o la suse (non è nemmeno il principale).
Si ma guardate che Ubuntu non è solamente per niubbi eh.
Io oramai non lo sono più da tempo ma continuo sempre ad usare Ubuntu per il semplice motivo che ha una community gigantesca, una società dietro che cura i repository ed in pacchetti ed ha un rilascio precisco ( ogni 6 mesi ).
E nel loro piccolo ( dato che non hanno contribuito tantissimo ) migliorano anche il kernel con le loro patch.
Però non so com'è la questione tool grafici ed il loro kernel precompilato, dato che non li ho mai usati, ma per il resto è la mia distro numero 1, da non niubbo.
Ed inoltre dovremmo ringraziare Ubuntu se ci sono più persone che si sono avvicinate al nostro mondo dato che questo è un forte richiamo dalle aziende che producono hardware/software e non. Vedi la DELL, per esempio, che ha creato una patnership con la Canonical per le vendite di laptop, desktop e server.
Non parlavo di chiusura di codice, parlavo di usabilita su altre distro. Non penso sia molto fattibile usare yast su una ubuntu ad esempio. Basta guardare come funzionano i file di configurazione su suse.
Il discorso dei pacchetti è un po diverso, ad ogni modo TUTTi gli attuali sistemi di pacchettizzazione hanno attinto a piene mani da apt-get.
Io non mi lamento del fatto che esistano i tool di configurazione, non mi lamento di NIENTE, ho solo spiegato uno dei motivi per cui non mi piace la mandriva o la suse (non è nemmeno il principale).
Ma, da non programmatore penso cmq che si potrebbe adattare il tutto ad altre distro. Basta la volontà. Inutile continuare a creare cose nuove quando di buone ce ne son già e basterebbe implementarle e migliorarle ancora costantemente. Ma ognuno vuole il suo, come ognuno vuole la sua distro probabilmente!! ;)
Era un discorso in generale, senza puntare su di te cmq!! :)
Si ma guardate che Ubuntu non è solamente per niubbi eh.
Io oramai non lo sono più da tempo ma continuo sempre ad usare Ubuntu per il semplice motivo che ha una community gigantesca, una società dietro che cura i repository ed in pacchetti ed ha un rilascio precisco ( ogni 6 mesi ).
E nel loro piccolo ( dato che non hanno contribuito tantissimo ) migliorano anche il kernel con le loro patch.
Però non so com'è la questione tool grafici ed il loro kernel precompilato, dato che non li ho mai usati, ma per il resto è la mia distro numero 1, da non niubbo.
Ed inoltre dovremmo ringraziare Ubuntu se ci sono più persone che si sono avvicinate al nostro mondo dato che questo è un forte richiamo dalle aziende che producono hardware/software e non. Vedi la DELL, per esempio, che ha creato una patnership con la Canonical per le vendite di laptop, desktop e server.
Il fatto che una distro sia facile non vuol dire che sia solo per niubbi. Questa è una panzana bella e buona. uno può essere il non plus ultra dei programmatori e conoscere perfettamente ogni singolo file di linux (in generale) ma può benissimo usare usare ubuntu, suse, mandriva, ecc ecc ecc..non vedo quale sia il problema!! ;)
Io stesso, che di sicuro esperto non sono, son partito con redhat/mandrake, passato per slackware e altre distro minori, approdato a suse e infine pclos perchè è ancora più semplice e immediata. ;)
Ma, da non programmatore penso cmq che si potrebbe adattare il tutto ad altre distro. Basta la volontà. Inutile continuare a creare cose nuove quando di buone ce ne son già e basterebbe implementarle e migliorarle ancora costantemente. Ma ognuno vuole il suo, come ognuno vuole la sua distro probabilmente!! ;)
Era un discorso in generale, senza puntare su di te cmq!! :)
)
Dai uno sguardo al sistema di configurazione di suse, è tutto diverso. Non sono un esperto di yast ma non vedo perche non debba andare a scrivere su quei files.
E per portarlo su una debian based allora o porti quel sistema o cambi tutto. E se cambi tutto che senso avrebbe?
Non è che "ognuno vuole il suo" è che ci sono distro che NON hanno nessun sistema del genere e funziona tutto allo stesso modo. Io non ho mai sentito di gente che con ubuntu o debian o fedora che abbia avuto problemi hardware risolti usando una suse col suo yast. Idem per mandriva.
Quindi: perchè etichettare una distribuzione come "piu facile" solo perchè ha un pannello di controllo stile windows?
Suse ha dei percorsi tutti suoi per i file di config e altro (in specifico non ti so dire) ma non penso che occorrano 6 anni di lavoro per una modifica simile in yast.
Yast, non serve per risolvere problemi hw, serve per configurare al meglio la distribuzione linux. Da lì ti configuri la scheda video, la stampante, lo scanner, ecc. ecc. Inoltre ti configuri i serivizi, i sw, ecc. ecc. Tutto lì, senza andare a cercare 15 tool diversi.
Se uno ha un problema hw con ubuntu di certo non lo risolve con yast, e come potrebbe? Non è fatto per quello. E' fatto per evitare (nel limite del possibile) di mettere mano a file di testo per le configurazioni.
Poi ognuno la pensi come vuole!! ;)
Una distro è etichettata più facile perchè ha un pannello di controllo che ti permette di configurare il tutto senza sbattersi più di tanto e senza dover mettere mano a file di config. Ubuntu al momento lo permette fino a un certo punto (questo non vuol dire che non sia una buona distro, ma vuol dire che è leggermente più difficile...e la difficoltà vien smussata solo perchè esistono howto di molti utenti che ti dicono passo passo cosa fare da console e quale file editare, mica certo da ubuntu).
La distro più facile quale sarebbe? Quelle che durante l'installazione rileva tutto l'hw e lo configura in automatico al meglio, lasciandoti poi la possibilità tramite centro di controllo di modificare eventuali opzioni se preferisci altro. Una distro così ancora non esiste. ;)
Ciauz!!
non esiste ma mandriva gli è molto vicina (non parlo di suse perchè non la conosco).
Ovviamente ciò vale per l'hardware SUPPORTATO.
Se uno va avanti come "i buoi nella meliga" e si rimpinza il PC di HW non supportato da Linux, può usare la linea di comando, i tools automatici, può avere tutti i wiki di ubuntu e tuuti i post su internet che vuole, ma non cava un ragno dal buco.
In queste cose operare con un pò di buon senso è fondamentale.
Ma il buon senso è merce rara: se così non fosse i forum non sarebbero pieni di post in cui più o meno si chiede: ho l'hw x, y, z, come faccio a farlo funzionare in linux ?
ma 15 tool diversi non servono, ne serviranno 3....:) Per la stampante ci sta la gestione di gnome, lo scanner una volta installato scegli ogni volta come vuoi fare la scansione e poi? La scheda video che vuoi configurare.. se hai nvidia ci sta il pannello di controllo, altrimenti la risolouzione di gnome/kde.
Se avere tutto in yast ti rende piu facile la vita meglio per te, a me non cambierebbe!
Non è che suse abbia percorsi suoi per i file di config, è che al loro interno sono diversi. La differenza non è poca. Ci vorebbe parecchio a portare yast su debian, aggiungici che non serve.. :asd:
Provocazioni a parte che ubuntu sia limitata in questo senso proprio non lo condivido.
Bastasse un pannellino per fare una distro che sta avanti...
non esiste ma mandriva gli è molto vicina (non parlo di suse perchè non la conosco).
Ovviamente ciò vale per l'hardware SUPPORTATO.
Se uno va avanti come "i buoi nella meliga" e si rimpinza il PC di HW non supportato da Linux, può usare la linea di comando, i tools automatici, può avere tutti i wiki di ubuntu e tuuti i post su internet che vuole, ma non cava un ragno dal buco.
In queste cose operare con un pò di buon senso è fondamentale.
Ma il buon senso è merce rara: se così non fosse i forum non sarebbero pieni di post in cui più o meno si chiede: ho l'hw x, y, z, come faccio a farlo funzionare in linux ?
E l'hardware supportato su ubuntu funziona peggio? E' piu difficile da configurare?
Cmq non è cosi facile "basta comprare l'hardware compatibile". Che succede se uno il pc ce l'ha gia? Che succede se l'hardware compatibile costa il doppio? Che sucedde se l'hardware compatbile per trovarlo devi fare 100 km?
Non è un ragionamento sensato, tanto più che si parla di software "democratico" ma questa è un'altra storia e non c'entra
ma 15 tool diversi non servono, ne serviranno 3....:) Per la stampante ci sta la gestione di gnome, lo scanner una volta installato scegli ogni volta come vuoi fare la scansione e poi? La scheda video che vuoi configurare.. se hai nvidia ci sta il pannello di controllo, altrimenti la risolouzione di gnome/kde.
Se avere tutto in yast ti rende piu facile la vita meglio per te, a me non cambierebbe!
Non è che suse abbia percorsi suoi per i file di config, è che al loro interno sono diversi. La differenza non è poca. Ci vorebbe parecchio a portare yast su debian, aggiungici che non serve.. :asd:
Provocazioni a parte che ubuntu sia limitata in questo senso proprio non lo condivido.
Bastasse un pannellino per fare una distro che sta avanti...
L'altro da me specificato stava ad includere anche quello.
Io suse non la uso più, non la difendo perchè la considero la distro migliore, semplicemetne perchè ha molte buone qualità.
Eh sì, basta il tool di configurazione della stampante di gnome e lo scanner per far yast!! :D
Già già....provocazioni a parte, non basta un centro di controllo per creare una buona distro, ma se la distro è buona ed ha un buon centro di controllo allora hai una distro buona e più facile.... ;)
EDIT: il discorso naturalmente era partito da ubuntu la distro più facile che esista. Poi ognuno ha le sue convinzioni e si trova meglio con la distro che vuole...ma non centra nulla questo con la facilità nel configurarla!! ;)
EDIT2: mandriva l'ho provata giusto qualche giorno fa: è semplice, relativamente veloce ed ha un buonissimo riconoscimento hw, ma non so, non riesco a trovarmici...questione di feeling!! :)
E l'hardware supportato su ubuntu funziona peggio? E' piu difficile da configurare?
Cmq non è cosi facile "basta comprare l'hardware compatibile". Che succede se uno il pc ce l'ha gia? Che succede se l'hardware compatibile costa il doppio? Che sucedde se l'hardware compatbile per trovarlo devi fare 100 km?
Non è un ragionamento sensato, tanto più che si parla di software "democratico" ma questa è un'altra storia e non c'entra
Se l'hw non è compatibile ti attacchi al tram!!
Ma distro diverse hanno riconoscimento hw diverso!! Tra le migliori c'è sicuramente ubuntu, suse e mandriva....
Leggi bene: ho detto tra le migliori e non ho detto che una è migliore dell'altra, bisognerebbe fare una comparazione decisamente lunga e noiosa!! ;)
E dopo questo basta, mi son stancato!! :D
Pensatela tutti come volete, anche questa è libertà!!
W ubuntu la più facile!
W mandriva la perfetta!
W suse la migliore!!
:sofico:
P.S.: spero si capisca che è ironico!! ;)
d'accordo, ma volevo semplicemente far notare che è obbligatorio acquistare HW supportato. Se uno non lo fa, non può poi lamentarsi dopo !
Se non funziona è solo colpa sua.
Ed un'altro buon consiglio. Evitare HW all'ultima moda, ma acquistare solo HW di 6 mesi, 1 anno prima, si evitano mal di pancia e si risparmiano soldi.
Io uso un athlon 200+ con 1 Gb di ram, una scheda ATI AllInWonder 128 (ha 5-6 anni di vita) e ad eccezione dei giochi moderni ci faccio tutto compreso grafica, filmati, ecc...
La cosa veramente importante è una quantità di ram adeguata.
Eh sì, basta il tool di configurazione della stampante di gnome e lo scanner per far yast!! :D
E' proprio questo il punto: yast non serve, basta molto meno :)
E' proprio questo il punto: yast non serve, basta molto meno :)
L'ultima volta, che devo risolvere un problema di rete....:D
Ma certo che basta meno, se vuoi puoi fare tutto da linea di comando....ma che centra, non è certo veloce, semplice e d intuitivo per un niubbo farlo E SOPRATTUTTO NON E' PIU' FACILE!!!!!!!
Con sti benedetti pannelli di gnome/ubuntu già è più facile, con yast lo è ancora di più e puoi far anche molto altro....non devi certo solo configurare la stampante su di un pc...ma configurare servizi, rete, samba, creare nuove partizioni, formattarle, ridimensionarle, ecc, ecc, ecc, (sono solo alcuni esempi che di cosa fa yast)..
Se non è chiaro così quello che intendo lasciamo stare..tanto tu dormi tranquillo stanotte lo stesso....ed anch'io!! ;)
Vedendo i vari screen e video di Gutsy è diventato semplicissimo usare Ubuntu :stordita:
Con 2 click ti installa il sistema.
Appena entri rileva l'hw che hai e ti chiede se vuoi installare i driver proprietari ( vedi Nvidia ed Ati ), GRANDE problema per un niubbo.
Se vuoi ascoltare mp3 o formato proprietaro ti apre un popup e ti dice "vuoi installare il codec per aprire questo formato?".
Quando c'è un aggiornamento, o una nuova versione della distro, ti dice se vuoi aggiornare e fa tutto lui.
Se vuoi installare un programma basta che vai su applicazioni, "installa applicazione", e con una interfaccia carina ti dice tutti i programmi disponibili con descrizione di quello che fanno.
Quando crasha xorg va in safe mode ed adesso è possibile configurare xorg con una simpatica interfaccia grafica.
Più facile di così si muore :stordita:
Contando anche il fatto che quando si passa ad un livello leggermento meno niubbo c'è synaptic che contiene praticamente TUTTE le applicazioni che esistono. ( ed anche giochi, se uno è interessato... )
Dopo questo, mi spiegate la difficoltà dov'è? :stordita:
Anzi no, ve la dico io: sta nel fatto che si è abituati a Windows e basta, se si passa ad un qualcosa diverso graficamente tutto diventa assurdo, surreale, impronobile ed impossibile da usare.
Se prendete una persona, che non ha mai usato un sistema operativo, e lo mettete davanti ad Ubuntu e Windows XP/Vista, quanto scomettete che sceglierà Ubuntu?
Dal mio punto di vista, Ubuntu è MOLTO più facile da usare rispetto a WIndows.
PS: parlo di Ubuntu perchè conosco solamente il mondo Debian e derivate.
non stavamo parlando di windows vs ubuntu...
nessuno ha detto che ubuntu è difficile. semplicemente non è la più semplice/facile.
Guardati yast, non fa solo quello...ma son stanco di ripeterlo. Lo stesso vale per il centro di controllo di mandriva. E soprattutto son tutti raggruppati e non sparsi in 15 (azz son meno, devo ricontarli) pannelli di configurazione....
Perchè appena una persona si permette di "criticare" ubuntu (criticare è un'esagerazione, semplicemente stiamo dicendo che probabilmente ubuntu non è la distro più facile esistente...nessuno sta parlando di bontà della distro o dicendo che è difficile installarla/configurarla/usarla) subito che si arriva a spada tratta a difendere colei che sta salvando il mondo come se si stesse commettendo un oltraggio? Oltraggio a pubblico ufficiale? Vilipendio alla bandiera? Lesa maestà? :sofico:
Ma io stavo ancora sul tema della facilità di utilizzo, ed Ubuntu lo è :stordita:
Poi ho paragonato con Windows perchè tutti veniamo da lui, e che molte persone che provano a fare il passaggio ad Ubuntu dopo 10 secondi dicono "nooo, è troppo difficile" e rinunciano.
Ma qua nessuno ha mai detto che ubuntu non è facile!! :D
Semplicemente si contesta il fatto che sia la più facile!! ;)
Io, almeno, non ho criticato Ubuntu e non ho detto che non è semplice da usare, ho solo fatto notare che non c'è nessun motivo oggettivo per dire che Ubuntu è LA distribuzione piu facile e che si è diffusa solo grazie a questo!
Poi si è arrivati addirittura a negare che con un buon Centro di Controllo è piu facile configurare il sistema! :eek:
consentitemi un breve OT
questa storia mi ricorda la "ifigonia" goliardica, ai bei tempi quando andavo alle superiori (che sprovveduto, non l'ho conservata) !
Una tra le innumerevoli strofe recitava ".....noi siamo le vergini dai candidi manti, siam rotte di dietro e sane davanti ...."
Mi sa tanto che alla fine la "più facile" possa essere sinonimo di "quella che maggiormente si avvicina a windows" e probabilmente pure per forza di abitudine per chi arriva da anni e anni di utilizzo di casa microsoft.
Esempio banale.A casa mia uso da anni un telecomando universale che trovo semplice ed intuitivo.L' altro giorno ho ripreso in mano l' originale e a fatica commutavo su A/V e trovavo scomoda la posizione del tasto..ma solo perchè ormai sono assuefatto dall' universale, perchè prima di prenderlo nemmeno avevo mai avuto un pensiero del genere.
Non conosco tantissime distro ma a me in linea di massima se non devo fare chissà cosa, sembrano tutte uguali. Tipo se hai kde in una o l' altra sempre quello è. Al massimo l' unica differenza è "quali periferiche vedo di default con il mio sistema" e toh! ci metto pure "che difficoltà incontro nell' installare un programma".E quindi a volte l' hardware o il programma di cui non trovi il porting già pacchettizzato potrebbe fare la differenza e farti pendere verso una o l' altra come la "più semplice", ma per il resto personalmente tante differenze non le vedo.
phoenixbf
24-10-2007, 20:51
consentitemi un breve OT
questa storia mi ricorda la "ifigonia" goliardica, ai bei tempi quando andavo alle superiori (che sprovveduto, non l'ho conservata) !
Una tra le innumerevoli strofe recitava ".....noi siamo le vergini dai candidi manti, siam rotte di dietro e sane davanti ...."
ahahhahahaha
me la ricordo!!! Ce l'ho !!!
"Ifigonia in Culide"
E' bellissimaaaaaaaa :D
Poi si è arrivati addirittura a negare che con un buon Centro di Controllo è piu facile configurare il sistema! :eek:
Infatti son coglioni tutti quelli che usano le distro senza "pannelli di controllo" ;)
(oppure son tutti geek)
Indubbiamente un centro di controllo può agevolare ma avere un'idea almeno di dove cercare i files non è male, tanto più che altrimenti cambiando solo distribuzione si rischia il panico.
Infatti son coglioni tutti quelli che usano le distro senza "pannelli di controllo" ;)
(oppure son tutti geek)
Nessuno ha detto questo...non andarle a cercare anche quando nn ci sono perchè non si ha nulla da ribattere!! ;)
Se volete sempre stravolgere quello che gli altri dicono perchè altrimenti non potete aver l'ultima cosa da dire e così far finta di aver ragione meglio finirla qua!! ;)
Indubbiamente un centro di controllo può agevolare ma avere un'idea almeno di dove cercare i files non è male, tanto più che altrimenti cambiando solo distribuzione si rischia il panico.
Sicuramente: più si conosce un sistema meglio si riesce ad usarlo: questo non solo con linux. Ma non conoscendolo, è più facile avere un centro di controllo grafico ben fatto che ti permette di impostare la distro a tuo piacimento o dover andare alla ricerca di file in /etc/xxxxx e modificarli a mano?
Ma qua sembra che non sia così....
Vabbè.....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.