Nikon d3 alti iso

[Time Zone]

Non so se è old... 3200 iso con la qualità dei 100 iso di tante altre macchine:
http://galleries.daveeinsel.com/d3test/content/D3Test01_large.html

12800 iso!
http://galleries.daveeinsel.com/d3test/content/D3Test15_large.html

25600 iso... ripulita sarebbe quasi a livello di tanti 1600 iso.
http://galleries.daveeinsel.com/d3test/content/D3Test16_large.html

25600 iso ripulita con noiseware.
http://img155.imageshack.us/img155/6348/d3test16filteredwm0.jpg

E' spaventosa!
http://galleries.daveeinsel.com/d3test/content/index.html

:eek: :eek:

[Doge¹]

Ulteriore conferma che non servono grandi risolvenze in pixel per ottenere prodotti finali eccezionali, regola peraltro che Fuji ha scoperto da parecchio tempo. Il minimo indispensabile di pixel bei grossi e ben posizionati, un software di gestione all'altezza rendono ad un sensore di pieno formato l'eccellenza. Peraltro, sensori capaci di vantare dei gigapixel (Roundshot) pur nell'altissima qualità denunciano gravosi problemi di gestione delle immagini e costi esponenziali.
Non credo che la contromossa Canon per tentare di parare il colpo basso Nikon potrà avere grandi successi specie da coloro a cui la 1dsmk3 è destinata, vale a dire i fotopro da studio. Intanto il costo di oltre 8 k€ la mette in competizione con apparecchi di medio formato ben più performanti all'occorenza ma la cosa che lascia perplesso è l'ulteriore incremento di fotodiodi come se questo da solo bastasse a risolvere il problema. Questo e gli ulteriori incrementi presentati danno quasi l'impressione che tale progetto fosse in giacenza in qualche cassetto dei loro laboratori in nemmeno tanto avanzato stato. Una contromossa dettata più dalla paura di perdere grosse fette nel mercato professionale che non per offrire qualcosa di veramente eccezionale, come invece il loro battage pubblicitario lascerebbe intendere.
Le immagini del test in questione, assieme a tantissime altre che betatesters in tutto il pianeta continuano a sfornare evidenziano il succo della questione. Nitidezza anche ad altissimi ISO, ampia gamma dinamica, raffiche da mitragliatori con soli, si fa per dire, 12 Mp. Il problema è che quando si imboccano certe strade è molto difficile fare retromarcia per indagare soluzioni alternative. L'altro problema è che quando Nikon presenterà un prodotto ad altissima risoluzione (si vocifera di 24 Mp) destinato ai profotostudi lo farà su basi, studi ed esperienze lungamente meditate, offrendo realmente un prodotto rivoluzionario ad un prezzo competitivo che credo non si discosterà da quello proposto per la D3. E probabilmente l'attuale pacchetto D3 ulteriormente incrementato correderà la prossima fotocamera FX di fascia intermedia.
Sarebbe una ottima cosa che una grande azienda come Canon anticipasse questa mossa presentando in tempi utili un sostanzioso upgrade della 5D in grado di ovviare a tutte le magagne che questa fotocamera denuncia, possibilmente ad un prezzo umano.
E che rivedesse quello strano oggetto targato 1dsmk3, magari anche limando i 3000 bajocchi di troppo che costa attualmente.

[marklevi]

cmq la contromossa canon deve ancora arrivare.
sarà la nuova 5d ma io spero con un AF avanzato (si vocifera di 15 pti a croce) e raffica portata a 5fps.

cmq è tempo che nikon e canon evitano accuratamemte di pesatersi i piedi.. anche questa volta accadrà, secondo me.

[Doge¹]

Infatti a quello mi riferivo. Spero che il prezzo finale della nuova 5D rimanga quello della presente. Lo so che i costi levitano ma è giunta l'ora che i giapponesi la finiscano di raccontarci insostenibili storie sui costi di produzione. Negli ultimi 5 anni si sono arricchiti alle spalle dei consumatori facendoci pagare la tolla per oro colato.
Perciò credo invece che una sana e gagliarda concorrenza tra i due produttori storici di fotocamere di alto pregio non possa che giovare agli utenti. Guai a noi se decidessere di fare un cartello e non si pestassero più i piedi...

[hargon]

Infatti a quello mi riferivo. Spero che il prezzo finale della nuova 5D rimanga quello della presente. Lo so che i costi levitano ma è giunta l'ora che i giapponesi la finiscano di raccontarci insostenibili storie sui costi di produzione. Negli ultimi 5 anni si sono arricchiti alle spalle dei consumatori facendoci pagare la tolla per oro colato.
Perciò credo invece che una sana e gagliarda concorrenza tra i due produttori storici di fotocamere di alto pregio non possa che giovare agli utenti. Guai a noi se decidessere di fare un cartello e non si pestassero più i piedi...

ma diciamo noi europei, e italiani spesso (ad esempio in alcune forme di garanzia capestro) .
In usa costa molto meno e noi restiamo con l'euro forte a pagare di più...
:doh:

[newreg]

Guai a noi se decidessere di fare un cartello e non si pestassero più i piedi...
Ma, come ha detto mark, i piedi non se li sono mai pestati (almeno nell'epoca del digitale)...

[mino79]

Tornando a parlare delle foto...belle sì...ma...io ho fatto foto in chiese con obiettivi simili, tempi simili, ma con pellicola 100 iso...boh! Non per dire che io sono fico, ma certi iso mi sembrano veramente elevati per certe foto...
Comunque non sempre la poca grana ad alti iso è gradevole...io quando uso 1600 o un 3200 iso lo faccio proprio per vedere la grana (della pellicola)...sarà che non sono un fotografo sportivo o di cerimonie...ovviamente questa è solo la mia opinione...

Xla grana, la 12800 è al limite, ma ancora "passabile", la 25600 no...credo però che questa nuova Nikon sia una grande macchina, potre prenderla in considerazione come prima reflex digitale, quando il prezzo si ridurrà di almeno 8/10mi...

[loncs]

Infatti a quello mi riferivo. Spero che il prezzo finale della nuova 5D rimanga quello della presente. Lo so che i costi levitano ma è giunta l'ora che i giapponesi la finiscano di raccontarci insostenibili storie sui costi di produzione. Negli ultimi 5 anni si sono arricchiti alle spalle dei consumatori facendoci pagare la tolla per oro colato.
Perciò credo invece che una sana e gagliarda concorrenza tra i due produttori storici di fotocamere di alto pregio non possa che giovare agli utenti. Guai a noi se decidessere di fare un cartello e non si pestassero più i piedi...

Sembra quasi che vi obblighino ... lasciategliele sullo scaffale no?

[teod]

Negli ultimi 5 anni si sono arricchiti alle spalle dei consumatori facendoci pagare la tolla per oro colato.

Senza di loro staremmo ancora qui a farci rapinare dai laboratori di stampa sotto casa... Senza di loro non sarebbe esistita la fotografia moderna, almeno quella digitale alla portata di tutti.


Perciò credo invece che una sana e gagliarda concorrenza tra i due produttori storici di fotocamere di alto pregio non possa che giovare agli utenti. Guai a noi se decidessere di fare un cartello e non si pestassero più i piedi...
E' da un pezzo che fanno cartello.... i produttori di sensori non sono infiniti, ma a livello consumer di grande distribuzione sono fondamentalmente 4 o 5 (Sony, Canon, Fuji e Kodak i principali)... se non facessero cartello ci sarebbe monopolio.
Ciao

P.S. Ma della D3 ci sono solo questi di sample? Sono 2 mesi che vedo solo ste foto.

[marklevi]

Tornando a parlare delle foto...belle sì...ma...io ho fatto foto in chiese con obiettivi simili, tempi simili, ma con pellicola 100 iso...boh!

ma con treppiede (senza persone) o flash? :D

una chiesa è come un interno di casa.. anzi peggio.. meno di iso 1600/3200 non mi pare possibile... ovviamente senza flash

[(IH)Patriota]

P.S. Ma della D3 ci sono solo questi di sample? Sono 2 mesi che vedo solo ste foto.

Poi va a finire come è successo con la 1DMKIII che sulla carta doveva essere 1/1.5 stop piu' bella della vetusta 5D ... poi invece sono li li a seconda di come si imposta l' NR (che agisce anche sul RAW) un pelo meglio una un pelo meglio l' altra.

Indubbiamente con 12mpix su FF dovrebbe far bene , sicuramente meglio della 5D che ormai è vecchiotta , ma credo che nella realta' il vantaggio sia piu' prossimo ad uno stop piuttosto che a 2...

ma con treppiede (senza persone) o flash? :D

una chiesa è come un interno di casa.. anzi peggio.. meno di iso 1600/3200 non mi pare possibile... ovviamente senza flash

Concordo con Mark

1600ISO (canon 5D)
http://www.matteofossati.it/Portfolio/Architecture/slides/IMG_4995.jpg

3200ISO (Canon 1DMKIII 1600ISO + recupero 1EV in pp)
http://www.matteofossati.it/Portfolio/Architecture/slides/1D3_0142.jpg

Per usare 100 ISO o cavaletti o sei all' abazia di San Galgano :sbonk: :sbonk: :sbonk:

125ISO (Canon 5D)
http://www.matteofossati.it/Portfolio/Architecture/slides/_MG_5041.jpg