ilsensine
11-10-2007, 14:13
<OT>
Bad Vista (http://badvista.fsf.org/)
Da quando ti fai con la pillola rossa?:wtf:
Bad Vista (http://badvista.fsf.org/)
Da quando ti fai con la pillola rossa?:wtf:
View Full Version : Trusted computing
trallallero
11-10-2007, 14:17
<OT>
Da quando ti fai con la pillola rossa?:wtf:
dentro, sotto sotto, é un Linuxiano anche lui :asd:
Da quando ti fai con la pillola rossa?:wtf:
dentro, sotto sotto, é un Linuxiano anche lui :asd:
71104
11-10-2007, 17:06
<OT>
Da quando ti fai con la pillola rossa?:wtf:
sono secoli che ho messo quell'affare in firma: io sono contrario a Windows Vista solo perché sono contrario al Trusted Computing, ma per il resto mi dispiace perché ritengo Vista un ottimo sistema operativo. infatti uso XP :D
non che questo significhi che Vista non è altro che XP+TC ovviamente: Vista ha introdotto numerose migliorie nel kernel, nelle API Win32, e ovviamente anche nell'interfaccia; mi dispiace non installarlo ma non voglio venire meno ai miei princìpi :O
edit - preciso meglio: in realtà attualmente il Trusted Computing (che io sappia) si riduce ad un semplice chip hardware che può essere utilizzato per memorizzare chiavi crittografiche difficili da andare a ripescare, tutto là; questo ancora mi va bene (anzi, è un importante passo nella lotta contro le violazioni delle licenze d'uso), ma è tutto il resto di quello che hanno in programma che non mi piace. installare Vista per me sarebbe una forte tentazione visto che la parte che implementa del TC è una parte che non mi dispiace, ma un princìpio è un princìpio :O
Da quando ti fai con la pillola rossa?:wtf:
sono secoli che ho messo quell'affare in firma: io sono contrario a Windows Vista solo perché sono contrario al Trusted Computing, ma per il resto mi dispiace perché ritengo Vista un ottimo sistema operativo. infatti uso XP :D
non che questo significhi che Vista non è altro che XP+TC ovviamente: Vista ha introdotto numerose migliorie nel kernel, nelle API Win32, e ovviamente anche nell'interfaccia; mi dispiace non installarlo ma non voglio venire meno ai miei princìpi :O
edit - preciso meglio: in realtà attualmente il Trusted Computing (che io sappia) si riduce ad un semplice chip hardware che può essere utilizzato per memorizzare chiavi crittografiche difficili da andare a ripescare, tutto là; questo ancora mi va bene (anzi, è un importante passo nella lotta contro le violazioni delle licenze d'uso), ma è tutto il resto di quello che hanno in programma che non mi piace. installare Vista per me sarebbe una forte tentazione visto che la parte che implementa del TC è una parte che non mi dispiace, ma un princìpio è un princìpio :O
cdimauro
11-10-2007, 20:58
sono secoli che ho messo quell'affare in firma: io sono contrario a Windows Vista solo perché sono contrario al Trusted Computing, ma per il resto mi dispiace perché ritengo Vista un ottimo sistema operativo. infatti uso XP :D
non che questo significhi che Vista non è altro che XP+TC ovviamente: Vista ha introdotto numerose migliorie nel kernel, nelle API Win32, e ovviamente anche nell'interfaccia; mi dispiace non installarlo ma non voglio venire meno ai miei princìpi :O
edit - preciso meglio: in realtà attualmente il Trusted Computing (che io sappia) si riduce ad un semplice chip hardware che può essere utilizzato per memorizzare chiavi crittografiche difficili da andare a ripescare, tutto là; questo ancora mi va bene (anzi, è un importante passo nella lotta contro le violazioni delle licenze d'uso), ma è tutto il resto di quello che hanno in programma che non mi piace. installare Vista per me sarebbe una forte tentazione visto che la parte che implementa del TC è una parte che non mi dispiace, ma un princìpio è un princìpio :O
Tutto qui? Beh, di tecnologia "trusted" in Vista non c'è niente: senza hardware adeguato non si può fare niente.
Quanto a "quello che hanno in programma" è frutto di leggende metropolitane create ad arte da gente come Attivissimo.
Per maggiori informazioni: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=10879507
P.S. Nel mio vecchio ThinkPad R40 c'è un modulo TPM. Beh, non ha mai azzannato né attentato alla mia libertà.
L'hardware senza il software che lo usa in maniera opportuna non vale molto. ;)
non che questo significhi che Vista non è altro che XP+TC ovviamente: Vista ha introdotto numerose migliorie nel kernel, nelle API Win32, e ovviamente anche nell'interfaccia; mi dispiace non installarlo ma non voglio venire meno ai miei princìpi :O
edit - preciso meglio: in realtà attualmente il Trusted Computing (che io sappia) si riduce ad un semplice chip hardware che può essere utilizzato per memorizzare chiavi crittografiche difficili da andare a ripescare, tutto là; questo ancora mi va bene (anzi, è un importante passo nella lotta contro le violazioni delle licenze d'uso), ma è tutto il resto di quello che hanno in programma che non mi piace. installare Vista per me sarebbe una forte tentazione visto che la parte che implementa del TC è una parte che non mi dispiace, ma un princìpio è un princìpio :O
Tutto qui? Beh, di tecnologia "trusted" in Vista non c'è niente: senza hardware adeguato non si può fare niente.
Quanto a "quello che hanno in programma" è frutto di leggende metropolitane create ad arte da gente come Attivissimo.
Per maggiori informazioni: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=10879507
P.S. Nel mio vecchio ThinkPad R40 c'è un modulo TPM. Beh, non ha mai azzannato né attentato alla mia libertà.
L'hardware senza il software che lo usa in maniera opportuna non vale molto. ;)
cdimauro
11-10-2007, 21:02
infatti proprio perche´ e´ diverso che dico che per me fa schifo.
Gia´ ai tempi del VC, nel 1999, non riuscivo proprio a capire come creare un programma senza dover leggere quintali di documentazione e fare cose contro ogni logica, senza sapere il perche´. Poi, lo stesso programma, sul Borland Builder lo facevi in 2 ore conoscendo il C++, leggendo quel che basta per capire come funzionano gli oggetti Borland e usando la logica umana.
Adesso mi ritrovo in un sistema nuovo (conosco Windows ma non ci lavoro da anni) e non e´ che mi trovo spaesato, come le prime volte su Unix-Linux dove comunque bastava andar di logica, ma completamente perso.
Perche´ ho bisogno di una lib e una dll ? perche´ non basta una semplice libreria dinamica ? perche´ mi devo caricare la lib dal sorgente ? perche´la devo liberare alla fine ? e perche´devo andare a trovare l'indirizzo di tutte le funzioni ? a me sembra assurdo :boh:
Com'è anche assurdo andare in Tibet e pretendere di continuare a parlare sempre in italiano e di agire secondo le nostre usanze.
Gia´ ai tempi del VC, nel 1999, non riuscivo proprio a capire come creare un programma senza dover leggere quintali di documentazione e fare cose contro ogni logica, senza sapere il perche´. Poi, lo stesso programma, sul Borland Builder lo facevi in 2 ore conoscendo il C++, leggendo quel che basta per capire come funzionano gli oggetti Borland e usando la logica umana.
Adesso mi ritrovo in un sistema nuovo (conosco Windows ma non ci lavoro da anni) e non e´ che mi trovo spaesato, come le prime volte su Unix-Linux dove comunque bastava andar di logica, ma completamente perso.
Perche´ ho bisogno di una lib e una dll ? perche´ non basta una semplice libreria dinamica ? perche´ mi devo caricare la lib dal sorgente ? perche´la devo liberare alla fine ? e perche´devo andare a trovare l'indirizzo di tutte le funzioni ? a me sembra assurdo :boh:
Com'è anche assurdo andare in Tibet e pretendere di continuare a parlare sempre in italiano e di agire secondo le nostre usanze.
71104
11-10-2007, 21:49
Tutto qui? Beh, di tecnologia "trusted" in Vista non c'è niente: senza hardware adeguato non si può fare niente. il Trusted Computing infatti è una tecnologia che nasce dalla collaborazione di parti hardware e software, per definizione. diciamo che il mio intento è quello di boicottare il Trusted Computing: o ne boicotto l'hardware, o ne boicotto il software; la seconda è molto più facile della prima, quindi io opto per quella.
Quanto a "quello che hanno in programma" è frutto di leggende metropolitane create ad arte da gente come Attivissimo. e come Stallman, e come la Free Software Foundation, e come tutti quelli che hanno collaborato alla realizzazione della pagina di Wikipedia circa il Trusted Computing, e come quelli che hanno realizzato il famoso filmato (http://www.lafkon.net/tc/), e come tanti altri che sono un po' troppi per essersi fissati su una leggenda metropolitana. che c'entra Attivissimo? Attivissimo è solo un tizio italiano, nel campo della protesta contro il TC è il meno che puoi trovare.
Quanto a "quello che hanno in programma" è frutto di leggende metropolitane create ad arte da gente come Attivissimo. e come Stallman, e come la Free Software Foundation, e come tutti quelli che hanno collaborato alla realizzazione della pagina di Wikipedia circa il Trusted Computing, e come quelli che hanno realizzato il famoso filmato (http://www.lafkon.net/tc/), e come tanti altri che sono un po' troppi per essersi fissati su una leggenda metropolitana. che c'entra Attivissimo? Attivissimo è solo un tizio italiano, nel campo della protesta contro il TC è il meno che puoi trovare.
trallallero
12-10-2007, 07:38
Com'è anche assurdo andare in Tibet e pretendere di continuare a parlare sempre in italiano e di agire secondo le nostre usanze.
uff, sei tosto, eh ? :D
non pretendo niente, altrimenti non avrei chiesto "come faccio a linkare una lib dinamica su Windows" ma "come faccio a linkare una lib dinamica su Windows usando lo stesso metodo che si usa su Linux".
Il resto lo confermo, su Linux, tra me e la soluzione, c'é una logica umana, su Windows, c'é la logica di Windows.
Ergo Windows ... é femmina :asd:
uff, sei tosto, eh ? :D
non pretendo niente, altrimenti non avrei chiesto "come faccio a linkare una lib dinamica su Windows" ma "come faccio a linkare una lib dinamica su Windows usando lo stesso metodo che si usa su Linux".
Il resto lo confermo, su Linux, tra me e la soluzione, c'é una logica umana, su Windows, c'é la logica di Windows.
Ergo Windows ... é femmina :asd:
cdimauro
12-10-2007, 07:54
il Trusted Computing infatti è una tecnologia che nasce dalla collaborazione di parti hardware e software, per definizione. diciamo che il mio intento è quello di boicottare il Trusted Computing: o ne boicotto l'hardware, o ne boicotto il software; la seconda è molto più facile della prima, quindi io opto per quella.
In tal caso mi faresti vedere cosa ci sarebbe di "trusted" in Vista, cortesemente? Mi faresti vedere in che maniera ti senti "limitato"?
e come Stallman, e come la Free Software Foundation, e come tutti quelli che hanno collaborato alla realizzazione della pagina di Wikipedia circa il Trusted Computing, e come quelli che hanno realizzato il famoso filmato (http://www.lafkon.net/tc/), e come tanti altri che sono un po' troppi per essersi fissati su una leggenda metropolitana. che c'entra Attivissimo? Attivissimo è solo un tizio italiano, nel campo della protesta contro il TC è il meno che puoi trovare.
E' tutto FUD, solo che questa volta sta dalla parte di certi "paladini".
Anzi, io lo chiamo terrorismo informatico, visto che s'inventano delle cose senza senso per creare paure ingiustificate.
T'invito a leggerti il thread che t'ho passato, in cui abbiamo discusso a 360° dell'argomento.
Per il resto: "non dire gatto se non ce l'hai nel sacco". :D
In tal caso mi faresti vedere cosa ci sarebbe di "trusted" in Vista, cortesemente? Mi faresti vedere in che maniera ti senti "limitato"?
e come Stallman, e come la Free Software Foundation, e come tutti quelli che hanno collaborato alla realizzazione della pagina di Wikipedia circa il Trusted Computing, e come quelli che hanno realizzato il famoso filmato (http://www.lafkon.net/tc/), e come tanti altri che sono un po' troppi per essersi fissati su una leggenda metropolitana. che c'entra Attivissimo? Attivissimo è solo un tizio italiano, nel campo della protesta contro il TC è il meno che puoi trovare.
E' tutto FUD, solo che questa volta sta dalla parte di certi "paladini".
Anzi, io lo chiamo terrorismo informatico, visto che s'inventano delle cose senza senso per creare paure ingiustificate.
T'invito a leggerti il thread che t'ho passato, in cui abbiamo discusso a 360° dell'argomento.
Per il resto: "non dire gatto se non ce l'hai nel sacco". :D
cdimauro
12-10-2007, 07:57
uff, sei tosto, eh ? :D
"Sono solo uno yogurt normale" - Il Grande Yogurt. :asd:
Sono una persona razionale. Diciamo anche troppo. :p
non pretendo niente, altrimenti non avrei chiesto "come faccio a linkare una lib dinamica su Windows" ma "come faccio a linkare una lib dinamica su Windows usando lo stesso metodo che si usa su Linux".
Il resto lo confermo, su Linux, tra me e la soluzione, c'é una logica umana, su Windows, c'é la logica di Windows.
Non basterebbe passare 7 giorni in "Tibet" per apprezzarlo. ;)
Ergo Windows ... é femmina :asd:
Ah. Sarà per questo ne vado pazzo. :sbav: :oink:
"Sono solo uno yogurt normale" - Il Grande Yogurt. :asd:
Sono una persona razionale. Diciamo anche troppo. :p
non pretendo niente, altrimenti non avrei chiesto "come faccio a linkare una lib dinamica su Windows" ma "come faccio a linkare una lib dinamica su Windows usando lo stesso metodo che si usa su Linux".
Il resto lo confermo, su Linux, tra me e la soluzione, c'é una logica umana, su Windows, c'é la logica di Windows.
Non basterebbe passare 7 giorni in "Tibet" per apprezzarlo. ;)
Ergo Windows ... é femmina :asd:
Ah. Sarà per questo ne vado pazzo. :sbav: :oink:
trallallero
12-10-2007, 08:09
Non basterebbe passare 7 giorni in "Tibet" per apprezzarlo. ;)
Ah. Sarà per questo ne vado pazzo. :sbav: :oink:
anche io vado pazzo per le donne ma continuo a non capirle :D
Ah. Sarà per questo ne vado pazzo. :sbav: :oink:
anche io vado pazzo per le donne ma continuo a non capirle :D
cdimauro
12-10-2007, 09:11
Io ho rinunciato a farlo da un pezzo. :asd:
ilsensine
12-10-2007, 14:21
In tal caso mi faresti vedere cosa ci sarebbe di "trusted" in Vista, cortesemente? Mi faresti vedere in che maniera ti senti "limitato"?
Non credo Vista, ma Zune ha delle protezioni che neanche i militari...
Non credo Vista, ma Zune ha delle protezioni che neanche i militari...
variabilepippo
12-10-2007, 14:37
ma Zune ha delle protezioni che neanche i militari
Sul mercato ci sono molte alternative più economiche, più aperte e più potenti di Zune, l'utente è libero di scegliere cosa acquistare ed a che prezzo, no? :)
Credo inoltre che le restrizioni di Zune valgano solo per brani protetti da DRM, o sbaglio?
Io ho acquistato un lettore/audio recorder MP3/WAV da 10GB (hard disk) spendendo meno di 90 euro, posso usarlo sia come disco rigido sia come host USB e non mi ostacola in alcun modo con "protezioni militaresche"! :D
Sul mercato ci sono molte alternative più economiche, più aperte e più potenti di Zune, l'utente è libero di scegliere cosa acquistare ed a che prezzo, no? :)
Credo inoltre che le restrizioni di Zune valgano solo per brani protetti da DRM, o sbaglio?
Io ho acquistato un lettore/audio recorder MP3/WAV da 10GB (hard disk) spendendo meno di 90 euro, posso usarlo sia come disco rigido sia come host USB e non mi ostacola in alcun modo con "protezioni militaresche"! :D
ilsensine
12-10-2007, 14:43
Sul mercato ci sono molte alternative più economiche, più aperte e più potenti di Zune, l'utente è libero di scegliere cosa acquistare ed a che prezzo, no? :)
Sì, volevo dire che comunque...ci si lavora sopra. Anche la xbox ha protezioni simili.
Non ho detto che sia sbagliato (hai comunque delle alternative), né che il fine ultimo è arrivare sui PC. Il tcpa di per se non è il diavolo che si dipinge, non più di quanto sia il diavolo la crittografia. Dipende dall'uso che se ne fa.
Credo inoltre che le restrizioni di Zune valgano solo per brani protetti da DRM, o sbaglio?
No i brani sono protetti dal software in esecuzione su zune. La protezione riguarda la possibilità di eseguire software dell'utente, e credimi - è veramente paranoica.
Sì, volevo dire che comunque...ci si lavora sopra. Anche la xbox ha protezioni simili.
Non ho detto che sia sbagliato (hai comunque delle alternative), né che il fine ultimo è arrivare sui PC. Il tcpa di per se non è il diavolo che si dipinge, non più di quanto sia il diavolo la crittografia. Dipende dall'uso che se ne fa.
Credo inoltre che le restrizioni di Zune valgano solo per brani protetti da DRM, o sbaglio?
No i brani sono protetti dal software in esecuzione su zune. La protezione riguarda la possibilità di eseguire software dell'utente, e credimi - è veramente paranoica.
71104
12-10-2007, 15:24
In tal caso mi faresti vedere cosa ci sarebbe di "trusted" in Vista, cortesemente? l'ho descritto sommariamente nella seconda parte del post #40. per ulteriori dettagli, il reference completo delle API che permettono la gestione di risorse nel TPM e l'invio di comandi al chip: http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa446796.aspx
Mi faresti vedere in che maniera ti senti "limitato"? da Vista in nessuna maniera (se non in quelle che possono essere usate per impedirmi di commettere atti illeciti :D), ma non c'entra niente: non lo voglio perché lo sto boicottando.
E' tutto FUD, solo che questa volta sta dalla parte di certi "paladini".
Anzi, io lo chiamo terrorismo informatico, visto che s'inventano delle cose senza senso per creare paure ingiustificate. chiamalo come ti pare... :D
T'invito a leggerti il thread che t'ho passato, in cui abbiamo discusso a 360° dell'argomento. ah, mi avevi passato tutto il thread non solo il post; apposta non capivo :D
bah, quando avrò voglia leggerò (ora sono stanco), ma non è che mi aspetti di scoprire chissà cosa che non so.
Mi faresti vedere in che maniera ti senti "limitato"? da Vista in nessuna maniera (se non in quelle che possono essere usate per impedirmi di commettere atti illeciti :D), ma non c'entra niente: non lo voglio perché lo sto boicottando.
E' tutto FUD, solo che questa volta sta dalla parte di certi "paladini".
Anzi, io lo chiamo terrorismo informatico, visto che s'inventano delle cose senza senso per creare paure ingiustificate. chiamalo come ti pare... :D
T'invito a leggerti il thread che t'ho passato, in cui abbiamo discusso a 360° dell'argomento. ah, mi avevi passato tutto il thread non solo il post; apposta non capivo :D
bah, quando avrò voglia leggerò (ora sono stanco), ma non è che mi aspetti di scoprire chissà cosa che non so.
cdimauro
12-10-2007, 23:38
Non credo Vista, ma Zune ha delle protezioni che neanche i militari...
Sì, volevo dire che comunque...ci si lavora sopra. Anche la xbox ha protezioni simili.
No i brani sono protetti dal software in esecuzione su zune. La protezione riguarda la possibilità di eseguire software dell'utente, e credimi - è veramente paranoica.
Non lo metto in dubbio, ma è lecito.
Non ho detto che sia sbagliato (hai comunque delle alternative), né che il fine ultimo è arrivare sui PC. Il tcpa di per se non è il diavolo che si dipinge, non più di quanto sia il diavolo la crittografia. Dipende dall'uso che se ne fa.
Perfettamente d'accordo.
Sì, volevo dire che comunque...ci si lavora sopra. Anche la xbox ha protezioni simili.
No i brani sono protetti dal software in esecuzione su zune. La protezione riguarda la possibilità di eseguire software dell'utente, e credimi - è veramente paranoica.
Non lo metto in dubbio, ma è lecito.
Non ho detto che sia sbagliato (hai comunque delle alternative), né che il fine ultimo è arrivare sui PC. Il tcpa di per se non è il diavolo che si dipinge, non più di quanto sia il diavolo la crittografia. Dipende dall'uso che se ne fa.
Perfettamente d'accordo.
cdimauro
12-10-2007, 23:47
l'ho descritto sommariamente nella seconda parte del post #40. per ulteriori dettagli, il reference completo delle API che permettono la gestione di risorse nel TPM e l'invio di comandi al chip: http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa446796.aspx
TPM <> TCPM / Palladium, ed esistono driver per periferiche TPM anche per Windows XP. Quindi immagino che adesso deciderai di boicottare anche XP. :p
Anche perché, dal link che hai fornito traspare questo:
"The TPM Base Services (TBS) component is an optional system service that allows transparent sharing of the Trusted Platform Module (TPM) resources. It simultaneously shares the TPM resources among multiple applications on the same physical machine, even if those applications run on different virtual machines.
[...]
The primary goals of the TBS are to:
Provide efficient sharing of limited TPM resources, such as key slots, authorization sessions slots, and transport slots.
Provide prioritized and synchronized access to TPM resources between multiple instances of TPM software stacks.
Provide appropriate management of TPM resources across power states.
Prevent TPM software stacks from accessing TPM commands that should be restricted, either because of platform limitations or administrative requirements."
Quindi né più né meno di quello che si può fare con XP, con la differenza che il supporto al TPM è standardizzato e centralizzato (leggi: non devo, per ogni periferica TPM, andare a scrivermi il codice d'interfacciamento / gestione).
da Vista in nessuna maniera (se non in quelle che possono essere usate per impedirmi di commettere atti illeciti :D), ma non c'entra niente: non lo voglio perché lo sto boicottando.
Vedi sopra: se il boicottaggio riguarda soltanto il supporto alla periferiche TPM, dovresti estenderlo anche a XP (e pure Linux, che, anzi, è stato il primo kernel a supportarlo).
Se poi vuoi boicottare Vista soltanto perché ti sta antipatico, amen: non ho nulla da dire. De gustibus, come si suol dire.
chiamalo come ti pare... :D
Terrorismo informatico. Solo che contribuire alla sua diffusione sulla sola base di antipatie personali lascia il tempo che trova. ;)
ah, mi avevi passato tutto il thread non solo il post; apposta non capivo :D
bah, quando avrò voglia leggerò (ora sono stanco), ma non è che mi aspetti di scoprire chissà cosa che non so.
Il thread è lunghissimo, quindi prevedi di spenderci non poco tempo. Per il resto, non credo continueresti a pensarla come adesso dopo la sua lettura. Sempre che, come dicevo sopra, la tua non sia esclusivamente antipatia.
TPM <> TCPM / Palladium, ed esistono driver per periferiche TPM anche per Windows XP. Quindi immagino che adesso deciderai di boicottare anche XP. :p
Anche perché, dal link che hai fornito traspare questo:
"The TPM Base Services (TBS) component is an optional system service that allows transparent sharing of the Trusted Platform Module (TPM) resources. It simultaneously shares the TPM resources among multiple applications on the same physical machine, even if those applications run on different virtual machines.
[...]
The primary goals of the TBS are to:
Provide efficient sharing of limited TPM resources, such as key slots, authorization sessions slots, and transport slots.
Provide prioritized and synchronized access to TPM resources between multiple instances of TPM software stacks.
Provide appropriate management of TPM resources across power states.
Prevent TPM software stacks from accessing TPM commands that should be restricted, either because of platform limitations or administrative requirements."
Quindi né più né meno di quello che si può fare con XP, con la differenza che il supporto al TPM è standardizzato e centralizzato (leggi: non devo, per ogni periferica TPM, andare a scrivermi il codice d'interfacciamento / gestione).
da Vista in nessuna maniera (se non in quelle che possono essere usate per impedirmi di commettere atti illeciti :D), ma non c'entra niente: non lo voglio perché lo sto boicottando.
Vedi sopra: se il boicottaggio riguarda soltanto il supporto alla periferiche TPM, dovresti estenderlo anche a XP (e pure Linux, che, anzi, è stato il primo kernel a supportarlo).
Se poi vuoi boicottare Vista soltanto perché ti sta antipatico, amen: non ho nulla da dire. De gustibus, come si suol dire.
chiamalo come ti pare... :D
Terrorismo informatico. Solo che contribuire alla sua diffusione sulla sola base di antipatie personali lascia il tempo che trova. ;)
ah, mi avevi passato tutto il thread non solo il post; apposta non capivo :D
bah, quando avrò voglia leggerò (ora sono stanco), ma non è che mi aspetti di scoprire chissà cosa che non so.
Il thread è lunghissimo, quindi prevedi di spenderci non poco tempo. Per il resto, non credo continueresti a pensarla come adesso dopo la sua lettura. Sempre che, come dicevo sopra, la tua non sia esclusivamente antipatia.
cionci
13-10-2007, 03:22
Ora però mi dovete dare una motivazione per non chiuderla in quanto è OT con la sezione :D
cdimauro
13-10-2007, 07:03
Ehm... l'argomento è bello? :fiufiu:
Poiché la sezione riguarda la programmazione, la parte relativa al TPM di Vista riguarda la gestione gestione di questo tipo di risorse, offrendo un'interfaccia centralizza e omogenea alle applicazioni che ne fanno uso.
Basta questo? :)
Poiché la sezione riguarda la programmazione, la parte relativa al TPM di Vista riguarda la gestione gestione di questo tipo di risorse, offrendo un'interfaccia centralizza e omogenea alle applicazioni che ne fanno uso.
Basta questo? :)
Il.Socio
13-10-2007, 09:36
Purtroppo il TC sta arrivando un po' ovunque, a "tendere" temo che le previsioni di un futuro fatto di CPU con chippettino TC integrato non ce lo togliera' nessuno...
Nel campo della telefonia, Symbian (oltre 70% market share degli smartphone) ha abbracciato a piene mani il TC e quelli che una volta erano cell. completamente aperti all'utente ora sono stati blindati dietro al TC :( sia nei confronti degli utenti che degli sviluppatori.
Nel campo della telefonia, Symbian (oltre 70% market share degli smartphone) ha abbracciato a piene mani il TC e quelli che una volta erano cell. completamente aperti all'utente ora sono stati blindati dietro al TC :( sia nei confronti degli utenti che degli sviluppatori.
cdimauro
13-10-2007, 20:02
Purtroppo il TC sta arrivando un po' ovunque, a "tendere" temo che le previsioni di un futuro fatto di CPU con chippettino TC integrato non ce lo togliera' nessuno...
Speriamo si sbrighino.
Nel campo della telefonia, Symbian (oltre 70% market share degli smartphone) ha abbracciato a piene mani il TC e quelli che una volta erano cell. completamente aperti all'utente ora sono stati blindati dietro al TC :( sia nei confronti degli utenti che degli sviluppatori.
Potresti fare qualche esempio?
P.S. Prima volevo scrivere TCPA e non TCPM: m'è scappata una M di troppo. :p
Speriamo si sbrighino.
Nel campo della telefonia, Symbian (oltre 70% market share degli smartphone) ha abbracciato a piene mani il TC e quelli che una volta erano cell. completamente aperti all'utente ora sono stati blindati dietro al TC :( sia nei confronti degli utenti che degli sviluppatori.
Potresti fare qualche esempio?
P.S. Prima volevo scrivere TCPA e non TCPM: m'è scappata una M di troppo. :p
Il.Socio
13-10-2007, 23:23
Potresti fare qualche esempio?
Nell'n70 (Symbian 8) l'utente poteva utilizzare dei file-manager per accedere a qualsiasi file presente nel cell. ed eventualmente era anche libero di cancellare file di sistema analogamente a quanto accade nel mondo dei pc.
La completa visibilita' sui file di sistema permetteva una maggiore personalizzazione del sistema.
Gli sviluppatori erano completamente autonomi e potevano realizzare applicazioni fatte in casa e distribuirle senza alcun tipo di problema.
Con l'introduzione di Symbian 9 e' stato introdotto il TC.
Nell'n80 (Symbian 9) l'utente ha una visibilita' limitata sul file-system, le porzioni dedicate al sistema operativo non sono accessibili quindi la personalizzazione risulta limitata.
Gli sviluppatori per poter effettuare una "semplice" operazione quale ad es. la lettura del codice imei devono prima richiedere a Symbian un apposito certificato, che gli permettera' di testare l'applicazione su di un singolo cell.
per poter distribuire poi l'applicazione a terzi dovranno farla prima certificare (a pagamento) da alcune testing house apposite.
Inoltre, i criteri di test che l'applicazione deve rispettare sono attualmente molto rigidi e non e' affatto detto che la certificazione venga concessa (il pagamento invece avviene in ogni caso).
Ti riporto un post che feci lo scorso anno sull'argomento...
Nokia ha negato all'applicazione di Simon Judge (SExplorer) il permesso di accedere ad ogni file e directory presenti nei nuovi Symbian 9.1
http://mobilephonedevelopment.com/archives/191
In parole povere, secondo quanto spiegato da Nokia, non esistera' mai un file manager appropriato per i nuovi cell. Symbian 9.1 ed oltretutto Simon ha dovuto affrontare non poche difficolta' ed ha buttato al vento 350$ :( per tentare la strada della certificazione della sua applicazione FREEWARE.
Questo e' davvero un brutto segno, sia per i sw freeware che commerciali, ma soprattutto per gli UTENTI!!!
A quanto pare, non sara' sufficiente che le applicazioni siano state testate e catalogate come "non maliziose", ma bensi', Nokia e Symbian decideranno quali applicazioni l'utente potra' installare ed utilizzare e quali invece non potra' mai avere... si preannunciano tempi bui... :(
Letta questa novita' non e' difficile immaginare quale sara' la tendenza del mercato del software per cui e' necessaria una certificazione:
- I software non approvati da Nokia / Symbian non esisteranno piu' (es. File Manager completi)
- Meno software freeware a disposizione (affrontare un sacco di avversita' per ottenere la certificazione e spendere 350$ ancora prima dell'uscita del sw e' sicuramente un buon deterrente)
- Costi piu' alti dei software esistenti (a causa dei maggiori costi a cui saranno soggette le aziende)
- Aggiornamenti dei software meno frequenti (ogni aggiornamento implica una nuova certificazione quindi spese per l'azienda)
- Tempi di rilascio del sw (e degli aggiornamenti) decisamente piu' lunghi (a causa del tempo impiegato da symbian/nokia per rilasciare la certificazione)
- Le aziende in cerca di business sposteranno la propria attenzione su symbian per sfruttare la sicurezza della piattaforma e poter vendere le licenze del proprio sw senza alcun timore della pirateria. Il che si tradurra' in una piu' ampia gamma di software certificato a disposizione.
Per quanto riguarda i software che non necessitano di certificazione non credo che vedremo grandi cambiamenti.
Nell'n70 (Symbian 8) l'utente poteva utilizzare dei file-manager per accedere a qualsiasi file presente nel cell. ed eventualmente era anche libero di cancellare file di sistema analogamente a quanto accade nel mondo dei pc.
La completa visibilita' sui file di sistema permetteva una maggiore personalizzazione del sistema.
Gli sviluppatori erano completamente autonomi e potevano realizzare applicazioni fatte in casa e distribuirle senza alcun tipo di problema.
Con l'introduzione di Symbian 9 e' stato introdotto il TC.
Nell'n80 (Symbian 9) l'utente ha una visibilita' limitata sul file-system, le porzioni dedicate al sistema operativo non sono accessibili quindi la personalizzazione risulta limitata.
Gli sviluppatori per poter effettuare una "semplice" operazione quale ad es. la lettura del codice imei devono prima richiedere a Symbian un apposito certificato, che gli permettera' di testare l'applicazione su di un singolo cell.
per poter distribuire poi l'applicazione a terzi dovranno farla prima certificare (a pagamento) da alcune testing house apposite.
Inoltre, i criteri di test che l'applicazione deve rispettare sono attualmente molto rigidi e non e' affatto detto che la certificazione venga concessa (il pagamento invece avviene in ogni caso).
Ti riporto un post che feci lo scorso anno sull'argomento...
Nokia ha negato all'applicazione di Simon Judge (SExplorer) il permesso di accedere ad ogni file e directory presenti nei nuovi Symbian 9.1
http://mobilephonedevelopment.com/archives/191
In parole povere, secondo quanto spiegato da Nokia, non esistera' mai un file manager appropriato per i nuovi cell. Symbian 9.1 ed oltretutto Simon ha dovuto affrontare non poche difficolta' ed ha buttato al vento 350$ :( per tentare la strada della certificazione della sua applicazione FREEWARE.
Questo e' davvero un brutto segno, sia per i sw freeware che commerciali, ma soprattutto per gli UTENTI!!!
A quanto pare, non sara' sufficiente che le applicazioni siano state testate e catalogate come "non maliziose", ma bensi', Nokia e Symbian decideranno quali applicazioni l'utente potra' installare ed utilizzare e quali invece non potra' mai avere... si preannunciano tempi bui... :(
Letta questa novita' non e' difficile immaginare quale sara' la tendenza del mercato del software per cui e' necessaria una certificazione:
- I software non approvati da Nokia / Symbian non esisteranno piu' (es. File Manager completi)
- Meno software freeware a disposizione (affrontare un sacco di avversita' per ottenere la certificazione e spendere 350$ ancora prima dell'uscita del sw e' sicuramente un buon deterrente)
- Costi piu' alti dei software esistenti (a causa dei maggiori costi a cui saranno soggette le aziende)
- Aggiornamenti dei software meno frequenti (ogni aggiornamento implica una nuova certificazione quindi spese per l'azienda)
- Tempi di rilascio del sw (e degli aggiornamenti) decisamente piu' lunghi (a causa del tempo impiegato da symbian/nokia per rilasciare la certificazione)
- Le aziende in cerca di business sposteranno la propria attenzione su symbian per sfruttare la sicurezza della piattaforma e poter vendere le licenze del proprio sw senza alcun timore della pirateria. Il che si tradurra' in una piu' ampia gamma di software certificato a disposizione.
Per quanto riguarda i software che non necessitano di certificazione non credo che vedremo grandi cambiamenti.
cdimauro
14-10-2007, 07:45
Ho capito, ma non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca: prima la completa libertà degli sviluppatori poteva creare seri problemi.
Nokia però mi sembra abbia esagerato un po' troppo. :D
Nokia però mi sembra abbia esagerato un po' troppo. :D
Il.Socio
14-10-2007, 09:49
Symbian dovrebbe occuparsi esclusivamente di verificare che il software non contenga codice dannoso per l'utente, tanto basterebbe per mettere in salvo gli utenti dai problemi.
cdimauro
14-10-2007, 20:31
E come farebbe a effettuare questi controlli?
In linea teorica il problema è equivalente a quello dello stop (detto anche della fermata), che è dimostrato essere indecidibile.
In linea teorica il problema è equivalente a quello dello stop (detto anche della fermata), che è dimostrato essere indecidibile.
Il.Socio
14-10-2007, 20:45
Non si tratta di un processo automatizzato, ma bensi' manuale, che avviene per ogni singola applicazione, ed e' gia' in atto.
Attualmente le testing-house provano sul campo (sia manualmente che con appositi tool) ogni applicazione che richiede di essere certificata e si accertano che essa termini, che non vada in crash, che funzioni correttamente, che non contenga del codice "nascosto" dannoso per l'utente e molto altro...
Se per un qualsiasi "capriccio", l'applicazione non garba a Symbian essa non potra' mai essere messa in commercio, nonostante essa non sia in alcun modo dannosa per l'utente.
Il mio riferimento a "codice dannoso per l'utente", non era da intendersi come un codice che non termina, che va in crash o che non funziona come dovrebbe...
Ma piuttosto un codice che e' stato intenzionalmente creato per recare dei danni, es: cancellare dati dell'utente a sua insaputa, provocare degli addebiti non voluti (invio sms / connessione dati / chiamate telefoniche), divulgare dati dell'utente tramite sms / connesione dati).
IMHO le testing-house delegate da symbian dovrebbero occuparsi soltanto di questo e nient'altro. Per farlo, e' sufficiente analizzare quali api di sistema il programma utilizza ed in quale maniera lo fa.
Attualmente le testing-house provano sul campo (sia manualmente che con appositi tool) ogni applicazione che richiede di essere certificata e si accertano che essa termini, che non vada in crash, che funzioni correttamente, che non contenga del codice "nascosto" dannoso per l'utente e molto altro...
Se per un qualsiasi "capriccio", l'applicazione non garba a Symbian essa non potra' mai essere messa in commercio, nonostante essa non sia in alcun modo dannosa per l'utente.
Il mio riferimento a "codice dannoso per l'utente", non era da intendersi come un codice che non termina, che va in crash o che non funziona come dovrebbe...
Ma piuttosto un codice che e' stato intenzionalmente creato per recare dei danni, es: cancellare dati dell'utente a sua insaputa, provocare degli addebiti non voluti (invio sms / connessione dati / chiamate telefoniche), divulgare dati dell'utente tramite sms / connesione dati).
IMHO le testing-house delegate da symbian dovrebbero occuparsi soltanto di questo e nient'altro. Per farlo, e' sufficiente analizzare quali api di sistema il programma utilizza ed in quale maniera lo fa.
cdimauro
14-10-2007, 21:58
Capito. Pensavo a qualcosa di più generico (e irrealizzabile).
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.