View Full Version : VISTA troppo lento
Io ho un pc con 1024 mb di ram, un processore da 1.60 Ghz, scheda video "ati x300" memoria interna da 40 gb e Windows Vista ultimate. Il problema è che il pc va troppo lento con Vista e anche se comprassi un pc nuovo, i requisiti sono più o meno sempre questi.
Non c'è un modo per far girare vista più veloce senza disattivare gli effetti grafici?
testone73
11-10-2007, 21:11
diciamo che aggiungendo un banco di ram da 1 gb la situazione dovrebbe migliorare.
ciao
Dragon2002
11-10-2007, 21:49
Si un sistema c'è levalo
E' una schifezza.
Il portatile di un mia amico.
Un cazzuttisimo Sony Vaio con core 2 duo 2ghz,2giga di ram,nvidia 7600 è più lento di una lumaca zoppa.
Io ho fatto partire Xp con un hard disk che era dentro un cassetto della scrivania,su questo Xp prima c'era un mobo e un procio amd,ora sono passato al Core 2 duo E4300 e nonostante tutto il portatile del mio amico nemmeno lo vede.
Ricordo che quanto usci Xp io lo misi per la prima volta su un pentium3 500 e soli 512mb di ram e fu subito un altro mondo infatti non me ne separai più.
Sara perché venivo da Windows Me,cmq resta il fatto che Vista fa schifo.
Toglilo non te ne pentirai.
Si un sistema c'è levalo
E' una schifezza.
Il portatile di un mia amico.
Un cazzuttisimo Sony Vaio con core 2 duo 2ghz,2giga di ram,nvidia 7600 è più lento di una lumaca zoppa.
Io ho fatto partire Xp con un hard disk che era dentro un cassetto della scrivania,su questo Xp prima c'era un mobo e un procio amd,ora sono passato al Core 2 duo E4300 e nonostante tutto il portatile del mio amico nemmeno lo vede.
Ricordo che quanto usci Xp io lo misi per la prima volta su un pentium3 500 e soli 512mb di ram e fu subito un altro mondo infatti non me ne separai più.
Sara perché venivo da Windows Me,cmq resta il fatto che Vista fa schifo.
Toglilo non te ne pentirai.
Secondo me non volete capire... o vi illudete o fate finta di non capire :D :D
XP durerà al max 1 altro anno... (credo nemmeno, forse inizio Estate).
Prima o poi, così come è stato per Win98.. sarà anche per WinXP... Microsoft e tutte le software house e società che fabbricano componenti... cioè TUTTO il mondo informatico NON darà più supporto a WinXP.
A questo punto xkè non iniziare a prendere familiarità con Vista, tanto prima o poi tutto andrà solo ed esclusivamente su Vista (come stato con XP). Oppure passate a Linux... tanto l'area del forum per i problemi Linux c'è :D ;)
fabrylama
11-10-2007, 21:59
Si un sistema c'è levalo
E' una schifezza.
Il portatile di un mia amico.
Un cazzuttisimo Sony Vaio con core 2 duo 2ghz,2giga di ram,nvidia 7600 è più lento di una lumaca zoppa.
Io ho fatto partire Xp con un hard disk che era dentro un cassetto della scrivania,su questo Xp prima c'era un mobo e un procio amd,ora sono passato al Core 2 duo E4300 e nonostante tutto il portatile del mio amico nemmeno lo vede.
Ricordo che quanto usci Xp io lo misi per la prima volta su un pentium3 500 e soli 512mb di ram e fu subito un altro mondo infatti non me ne separai più.
Sara perché venivo da Windows Me,cmq resta il fatto che Vista fa schifo.
Toglilo non te ne pentirai.
quoto, anzi io consiglio windows 3.11, non riconoscerà il dual core, ma la velocità nell'aprire le finestre è davvero eccezzionale.
quoto, anzi io consiglio windows 3.11, non riconoscerà il dual core, ma la velocità nell'aprire le finestre è davvero eccezzionale.
uahauhaua :D :D prima del 3.11 c'era qualcosa no?!
io ricordo un sistema leggerissimo chiamato MS-DOS :) almeno gli occhi saranno sempre a riposo con la skermata nera di sfondo :p :D
Dragon2002
11-10-2007, 22:57
Raga forse voi credete che io sia il tipo che ama rimanere ancorato ai vecchi programmi.
Il bello è che non è cosi,io ho sempre caricato qualsiasi versione beta di Windows media player o msn e li ho sempre trovati migliori delle precedenti versioni.
Ho messo Xp il primo giorno che è uscito mentre i miei amici chissà come cavolo hanno fatto sono rimasti per un altro anno con l'orribile Millenium.
In più per me se Internet Explorer lo cancellano da Windows non me ne accorgo nemmeno perché da ormai 2 anni uso solo Firefox.
E forse in futuro proverò anche Ubuntu.
Quindi se pensavate che sono il classico tipo che vuole rimanere fermo al passato,avete capito male.
Se vogliamo dare a Cesare quel che è di Cesare,beh bisogna ammettere che Vista come interfaccia grafica e mille volte anni luce a Xp,poi che abbia copiato o meno il Mac non sta a me dirlo.
Posso anche aggiungere che le finestre in 3d che molti trovano inutili io trovo sia la cosa più figa che hanno messo nel nuovo Os,insieme ai widget.
Poi se lo si impara a conoscere meglio può anche essere che abbia migliaia di funzionalità in più e che sia superiore a Xp in tutto.
Pero rimane sempre un problema di fondo che al momento non è risolvibile:
E' PIU' LENTO DI UNA LUMACA ZOPPA
fabrylama
11-10-2007, 23:03
[...]BLA[...]
Pero rimane sempre un problema di fondo che al momento non è risolvibile:
E' PIU' LENTO DI UNA LUMACA ZOPPA
forse sul tuo pc! sul mio benchmark alla mano si vede che perdo l'1% con winzip... ma guadagno un enormitò con 3dsmax... inoltre è decisamente più reattivo ad aprire le finestre, la gestione della ram è anni luce più avanti ed il prefetching è straordinariamente efficace...
cmq mai usato win me, io usavo win 2000.
edit. aero NON è solo effettini e trasparenze, ma è la prima volta che la renderizzazione delle finestre viene fatta con l'aiuto della sk video, sgravando quindi la cpu.
fabrylama
11-10-2007, 23:07
uahauhaua :D :D prima del 3.11 c'era qualcosa no?!
io ricordo un sistema leggerissimo chiamato MS-DOS :) almeno gli occhi saranno sempre a riposo con la skermata nera di sfondo :p :D
naaa, preferisco win 1.0 che è dell'85 (ed io sono nato nell'85:D )
Per me, come per tutti... e per Microsoft stessa.... Windows ME non è mai esistito :D forse è stata solo la nostra immaginazione :D :D
(mamma mia che OS, in quel periodo Bill tirava di brutto :D )
minneapolis
12-10-2007, 00:24
Un cazzuttisimo Sony Vaio con core 2 duo 2ghz,2giga di ram,nvidia 7600 è più lento di una lumaca zoppa.
Se Vista e' "piu' lento di una lumaca zoppa" su una configurazione del genere c'e' qualche problema. E, garantito, non e' Vista il problema.
Io ho un pc con 1024 mb di ram, un processore da 1.60 Ghz, scheda video "ati x300" memoria interna da 40 gb e Windows Vista ultimate. Il problema è che il pc va troppo lento con Vista e anche se comprassi un pc nuovo, i requisiti sono più o meno sempre questi.Non c'è un modo per far girare vista più veloce senza disattivare gli effetti grafici?
Infatti quei requisiti li hanno stampati li senza neppure averlo mai provato...:D
Si potrebbero denunciare per truffa volendo..
Loro dicono minmo 512 Mb...si minimo per cecargli un occhio a forza di saliva...:D :D
La verità è che senza DUE GB con Vista non vai quasi da nessuna parte senza mettere sotto stress l'HD a forza di swappare...per caricare il software basilare che compone un personal pc...;)
fabrylama
12-10-2007, 10:29
Infatti quei requisiti li hanno stampati li senza neppure averlo mai provato...:D
Si potrebbero denunciare per truffa volendo..
Loro dicono minmo 512 Mb...si minimo per cecargli un occhio a forza di saliva...:D :D
La verità è che senza DUE GB con Vista non vai quasi da nessuna parte senza mettere sotto stress l'HD a forza di swappare...per caricare il software basilare che compone un personal pc...;)
con 2gb vista non swappa.
Dragon2002
12-10-2007, 10:36
Per me, come per tutti... e per Microsoft stessa.... Windows ME non è mai esistito :D forse è stata solo la nostra immaginazione :D :D
(mamma mia che OS, in quel periodo Bill tirava di brutto :D )
:D :D :D
Ricordo che al primo avvio ci fu subito la prima schermata blu,quando feci la prima cliccata.
Fu tipo 30 secondi dopo che avevo finito la prima installazione.
Windows Millenium era un vero mito,purtroppo S.O. cosi non li fanno più:cry: :cry:
Pandrin2006
12-10-2007, 10:38
Io ho 768MB di RAM, una CPU singolo core da 1.7Ghz, Geforce 6200 AGP 256MB (aero attivo), e il mio Hard disk IDE economico da 7200rpm è sempre fermo (a meno che non mi assento dal PC e Vista deve effettuare qualche operazione di manutenzione come il defrag).
Vista è stato sempre velocissimo sin dal primo giorno che l'ho installato, 30 gennaio 2007 quando il corriere di Mediaworld mi ha consegnato Vista puntualissimo alle ore 9:45, pagato a prezzo scontato.
Se sul mio "catorcio" di PC, Vista va da dio e non ho alcun problema di performance anzi è più veloce e reattivo di XP, non vedo per quale motivo non debba andare veloce anche sui vostri PC che in confronto al mio sono enormemente più potenti. Se non sapete usare i vostri dual core detemeli a me!
con 2gb vista non swappa.
appunto leggi bene quel che ho scritto...;)
Io ho 768MB di RAM, una CPU singolo core da 1.7Ghz, Geforce 6200 AGP 256MB (aero attivo), e il mio Hard disk da 7200rpm IDE economico è sempre fermo (a meno che non mi assento dal PC e Vista deve effettuare qualche operazione di manutenzione come il defrag).
Vista è stato sempre velocissimo sin dal primo giorno che l'ho installato (30 gennaio 2007, quando il corriere di Mediaworld mi ha consegnato Vista puntualissimo alle ore 9:45, prezzo scontato).
Se sul vecchio mio PC va da dio e non ho alcun problema di performance, non vedo per quale motivo non debba andare veloce anche sui vostri PC che in confronto al mio sono enormemente più potenti (se non sapete usare i vostri potenti PC detemeli a me!)
...non è tanto la cpu, è tanto la RAM. Permettemi di NON credere ad una sola parola quando TU dici è velocissimo..;)
Se con un giga in dual channel era IMPICCATO SU UN ATHLON 64 3.2 (2.0 REALI A DEFAULT)..non riesco proprio a credere come tu dica vada benissimo e velocissimo rispetto ad xp, con aero, defender, defrag e immagino pure sidebar ...attivi..senza contare un av e qualche altro software in background...;) con "soli"768 mega" di ram...che per inciso sono pochi anche per un xp da combattimento..
Pandrin2006
12-10-2007, 11:06
...non è tanto la cpu, è tanto la RAM.
E infatti io ne ho solo 768MB e va da dio
Permettemi di NON credere ad una sola parola quando TU dici è velocissimo..;)
Lo so che sembra assurdo, sentendo certe lamentele. Ma ti assicuro che sul mio "catorcio" di PC, Vista va velocissimo. Vorrei tanto invitarvi tutti a casa mia per farvi rimanere di stucco.
Non sarà che la differenza sta nel fatto che il mio Vista è originale? Certe volte mi viene sto dubbio, che le vostre copie pirata non valgono nulla..
non riesco proprio a credere come tu dica vada benissimo e velocissimo rispetto ad xp, con aero, defender, defrag e immagino pure sidebar ...attivi..senza contare un av e qualche altro software in background...;) con "soli"768 mega" di ram...
si, ho aero, defender, defrag, superfetch, sidebar, antivirus avg free tutti attivi, ho pure qualche processo accessorio dei forceware. E va da dio.
Se mi credi bene, se non mi credi non so che dire, peggio per te, tanto a me va da dio.
E uso tranquillamente anche applicazioni pesanti come Office e Visual Studio 2005, Eclipse per Java, ecc. si aprono all'istante, il disco non swappa.
Un'altra cosa curiosa che mi ha sempre lasciato perplesso partecipando a questo forum e ad altri, è il fatto che alcuni si lamentano che Vista si avvia più lentamente di XP, mentre io noto l'esatto contrario cioè che Vista è molto più veloce di XP ad avviarsi (schermata di login compare prima) ed una volta effettuato il login il desktop è praticamente subito pronto a rispondere ai miei comandi, si può subito eseguire un'applicazione senza che venga rallentata di molto la usa esecuzione. Con Vista, noto che il caricamento da disco nella fase di avvio e il caricamento del desktop sono molto più ordinati, più soffici e meno caotici rispetto a XP. Non capisco come mai voi lo notate.
minneapolis
12-10-2007, 11:18
Leggere che Vista su
Un cazzuttisimo Sony Vaio con core 2 duo 2ghz,2giga di ram,nvidia 7600 è più lento di una lumaca zoppa.
e' in netto contrasto con
Io ho 768MB di RAM, una CPU singolo core da 1.7Ghz, Geforce 6200 AGP 256MB (aero attivo), e il mio Hard disk da 7200rpm IDE economico è sempre fermo (a meno che non mi assento dal PC e Vista deve effettuare qualche operazione di manutenzione come il defrag).
Vista è stato sempre velocissimo sin dal primo giorno che l'ho installato
Appurato che il concetto di velocita' di un pc, entro certi limiti, puo' anche essere soggettivo, direi che quanto detto da Dragon2002 e Pandrin2006 sono affermazioni diametralmente opposte, quindi a questo punto le ipotesi sono:
1- Ci sono a giro migliaia di versioni diverse di Vista e chi lo compra deve avere la fortuna di trovarne una piu' ottimizzata di altre.
2- Chi lamenta una lentezza esagerata su sistemi adeguati ha dei problemi sul pc.
Secondo me e' buona l'ipotesi 2 :)
vampirodolce1
12-10-2007, 11:40
Sinceramente mi sembra proprio strano che lo stesso pc, prima con XP e poi con Vista, abbia prestazioni e reattivita' migliori nel secondo caso. Sarebbe quasi anti-storico, e' da 20 anni a questa parte che ogni release successiva del S.O. ha bisogno di hardware piu' prestante, basta anche guardare i requisiti dichiarati da Microsoft.
Lo stesso presidente dell'Acer qualche mese ha ha detto che Vista era un ammazza portatili... e adesso non venite a criticarmi Acer per favore. Potrei portarvi la mia esperienza personale, un collega l'ha installato e (cito testualmente) me l'ha definito un macigno.
Io non so come fanno certe persone a parlare di Vista come se in confronto a XP fosse una silhouette.
Pandrin2006
12-10-2007, 11:48
Sinceramente mi sembra proprio strano che lo stesso pc, prima con XP e poi con Vista, abbia prestazioni e reattivita' migliori nel secondo caso.
In Vista c'è un nuovo kernel più performante, c'è un nuovo gestore della memoria, un nuovo scheduler dei processi, una gestione degli I/O che migliorano la reattività del sistema, un sottosistema grafico completamente gestito dalla GPU, ecc.
Molte vecchie tecnologie sono state tolte e quindi è stato anche alleggerito di quel peso che si portava dietro.
Windows Vista è una major release di Windows, non è un semplice aggiornamento. Se uno va a studiarsi l'architettura di Vista e tutti i miglioramenti che ci sono nel cuore del sistema operativo, si accorgerà che sono così tanti che questo passaggio di tecnologia lo si può paragonare a quello che c'è stato passando dalla tecnologia di Win9x a quella di Win2000/XP.
Al di la della teoria, ripeto ancora una volta, sul mio "catorcio" di PC, Vista va da dio sin dal 30 gennaio 2007.
tommy781
12-10-2007, 11:50
anti storico una pippa! io mi ritrovo la stessa situazione, ho tolto xp dal portatile, un modesto intel centrino 1.60 con 1.5 giga di ram e una ati 9700 con 64 mega di ram dedicati ed il portatile và meglio con vista che con xp con aero attivo. il problema di fondo della configurazione postata all'inizio è la scheda grafica che è indecente, praticamente è la entry level del mercato, la mia che ha due anni se vai a cercare le performance è di molto superiore. mi chiedo perchè non vi informate bene sulle caratteristiche dei pc che prendete prima di sparare a zero su un os che in realtà valorizza e di molto anche sistemi vecchi ma ben bilanciati. prendere poi un portatile sotto ai 900 euro equivale proprio a non capirne molto, ti sparano numeroni inutili su macchine fortemente sbilanciate nella configurazione e poi hai voglia a sparare su vista, è il pc che fa schifo per come è configurato.
anti storico una pippa! io mi ritrovo la stessa situazione, ho tolto xp dal portatile, un modesto intel centrino 1.60 con 1.5 giga di ram e una ati 9700 con 64 mega di ram dedicati ed il portatile và meglio con vista che con xp con aero attivo. il problema di fondo della configurazione postata all'inizio è la scheda grafica che è indecente, praticamente è la entry level del mercato, la mia che ha due anni se vai a cercare le performance è di molto superiore. mi chiedo perchè non vi informate bene sulle caratteristiche dei pc che prendete prima di sparare a zero su un os che in realtà valorizza e di molto anche sistemi vecchi ma ben bilanciati. prendere poi un portatile sotto ai 900 euro equivale proprio a non capirne molto, ti sparano numeroni inutili su macchine fortemente sbilanciate nella configurazione e poi hai voglia a sparare su vista, è il pc che fa schifo per come è configurato.
Indecente un par de maniche...con una 6150 integrata e un giga di ram in dual channell vista arrancava (in vero anche con una x550 da 256 mb 512 mb in Hyper)...con due NO.
Un OS Microsoft che valorizza HW vecchiotto???
Che tocca leggere...:sofico: :sbonk:
Per pandrin...qua fino a prova contraria abiamo tutti SO originale:)
I portatili che vendono li vendono con un giga di RAM....con Intel serie T...non mi sembrano ciofeche di PC eppure te lo propinano con Vista che fa cadere le braccia su configurazioni moderne...
Dr_Harrison
12-10-2007, 12:02
Secondo me, senza nulla togliere a Vista o Svista :D , questo nuovo sistema operativo nn valorizza un bel niente se nn gli introiti finanziari del caro zio billuzzo.........purtroppo c'è da dire ke svista per quanto sia ottimo come concezione nn lo è dal lato pratico e presenta una enormità di bug ke in realtà hanno fatto fare a MS un passo indietro piuttosto ke in avanti......come si suol dire.....tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare...;)
Pandrin2006
12-10-2007, 12:08
Per pandrin...qua fino a prova contraria abiamo tutti SO originale:)
mi è venuto sto dubbio visto che c'è gente che cambia un po' troppo facilmente il sistema operativo, dice che l'ha provato e poi è tornato ad XP, come se non l'avesse pagato.
Confesso che anche io XP non l'avevo originale, ma con Vista ho deciso di comprarlo originale. Ho provato qualche beta fino alla RTM di Vista e mi è piaciuto così tanto che l'ho comprato originale, anche se costa tanto sono soddisfatto della spesa fatta. Se fra 2 o 3 anni cambierò il PC (anche se per il momento non sento la necessità visto che è in grado di reggere questo nuovo OS), la licenza è ancora valida perchè ho comprato Vista in versione Home Premium full retail.
Vi dico che sono fiero di essere genuino, niente più paranoie con i crack e menate varie, posso scaricare tutti gli aggiornamenti da Windows Update, ecc. mi sento molto sollevato e soddisfatto di Vista.
Zero problemi, se non qualche minuscolo bug che non pregiudica il funzionamento di Vista.
Indecente un par de maniche...con una 6150 integrata e un giga di ram in dual channell vista arrancava (in vero anche con una x550 da 256 mb 512 mb in Hyper)...con due NO.
Un OS Microsoft che valorizza HW vecchiotto???
Che tocca leggere...:sofico: :sbonk:
Per pandrin...qua fino a prova contraria abiamo tutti SO originale:)
I portatili che vendono li vendono con un giga di RAM....con Intel serie T...non mi sembrano ciofeche di PC eppure te lo propinano con Vista che fa cadere le braccia su configurazioni moderne...
Guarda che con 1gb di ram va benissimo Vista, chiaro nn ci puoi fare quello che ci fai con 2gb di ram (e quello che fai ugualmente con 2gb di ram in qualsiasi SO, esempio fotoritocco)...
Il problema è la VGA e i drivers che fino a qualche tempo fa erano penosi (soprattutto quelli di nVidia, ho una configurazione con 6800LE e perdo una marea di punti rispetto a XP di quanto nn faccia la mia ATi).
Jammed_Death
12-10-2007, 12:36
Indecente un par de maniche...con una 6150 integrata e un giga di ram in dual channell vista arrancava (in vero anche con una x550 da 256 mb 512 mb in Hyper)...con due NO.
Un OS Microsoft che valorizza HW vecchiotto???
Che tocca leggere...:sofico: :sbonk:
Per pandrin...qua fino a prova contraria abiamo tutti SO originale:)
I portatili che vendono li vendono con un giga di RAM....con Intel serie T...non mi sembrano ciofeche di PC eppure te lo propinano con Vista che fa cadere le braccia su configurazioni moderne...
ma chi ha un giga di ram mi spiega cosa ci fa col pc? non puoi eseguire lavori professionali, non puoi giocare, cosa ci fai? navighi e scarichi posta? se è un muletto ok, lo si usa per tirar giù il mondo da internet o qualsiasi altra cosa, ma è l'unico compito che gli affiderei. Ho avuto sotto mano un sacco di pc portatili sfigati da universitari, si prendono il portatile per obbligo e gli piazzano un giga di ram e poi non possono usare autocad, non possono usare visual studio e un sacco di altri programmi pesantissimi. E ora non sto parlando di vista, sto parlando di un giga di ram. Non mi tirate fuori linux qua e là perchè dei programmi citati sono pochi quelli che girano su linux
Dr_Harrison
12-10-2007, 12:44
Non è vero ke con 1 giga di ram nn si può giocare....si gioca ma di certo nn si può pretendere di impostare kissà quali risoluzioni.....ma si gioca e in merito ai lavori di tipo professionale si possono fare anke quelli ma è kiaro ke con 2 giga tutto il sistema va meglio ma sotto questo punto di vista andrà sempre meglio il sistema aggiornandolo di continuo ;) il tutto kiaramente riferito a xp....perkè se parliamo di vista la situazione cambia....significa ke ti devi accontentare cosa ke prima magari con lo stesso pc ma con xp nn facevi.....con questo nn voglio criticare la modernità anzi...io sono il primo ad appoggiare l'evoluzione però le cose vanno dette altrimenti si riskia di far capire a ki legge cose ke nn corrispondono alla realtà....
ma chi ha un giga di ram mi spiega cosa ci fa col pc? non puoi eseguire lavori professionali, non puoi giocare, cosa ci fai? navighi e scarichi posta? se è un muletto ok, lo si usa per tirar giù il mondo da internet o qualsiasi altra cosa, ma è l'unico compito che gli affiderei. Ho avuto sotto mano un sacco di pc portatili sfigati da universitari, si prendono il portatile per obbligo e gli piazzano un giga di ram e poi non possono usare autocad, non possono usare visual studio e un sacco di altri programmi pesantissimi. E ora non sto parlando di vista, sto parlando di un giga di ram. Non mi tirate fuori linux qua e là perchè dei programmi citati sono pochi quelli che girano su linux
autocad e matlab con 1gb di ram su xp vanno benissimo. Con vista 1gb invece nn basta. Ma su Xp 1gb avanza
Jammed_Death
12-10-2007, 12:49
autocad e matlab con 1gb di ram su xp vanno benissimo. Con vista 1gb invece nn basta. Ma su Xp 1gb avanza
per benissimo intendi che si aprono? non parlo di autocad 1989 sia chiaro...e alias studio? un prog che mi ha fatto vedere un mio amico per progettare automobili...me lo voleva far vedere ma per ogni operazione c'erano 20 minuti di calcolo quindi ha rinunciato. L'ho installato sul mio pc per capire come funzionava...
@dr_harrison: quello non è giocare, è accontentarsi :D
se uno vuole giocare si prende il pc potente, che poi vista richieda più requisiti è un'altra cosa. Se devo giocare a bioshock con 1gb di ram e una 6800gt allora non sto giocando, lo sto facendo partire per vedere come funziona.
autocad e matlab con 1gb di ram su xp vanno benissimo. Con vista 1gb invece nn basta. Ma su Xp 1gb avanza
Questo xkè Vista ovviamente occupa più memoria (viste le nuove funzionalità).
Ma non credere che con AutoCAD e MatLAB nuovi non sia così anche per loro... Anche i software di terze parti occuperanno sempre più ;)
vampirodolce1
12-10-2007, 12:57
Questo xkè Vista ovviamente occupa più memoria (viste le nuove funzionalità).
Ma non credere che con AutoCAD e MatLAB nuovi non sia così anche per loro... Anche i software di terze parti occuperanno sempre più ;)Quoto, anche i software comuni ad ogni nuova versione diventano sempre piu' esigenti!
Dr_Harrison
12-10-2007, 15:47
Caro jammed se tutti la pensassero come te riguardo al gioco allora ke senso avrebbe acquistare un auto normale.....tanto vale comprare direttamente una ferrari :sofico:
Io non ritornerò mai più ad xp. Vista l'ho comprato non l'ho avuto regalato...
Cmq non mi avete aiutato per niente perchè io avevo aperto questo post per avere dei consigli non per andare off-topic... :mad:
Dr_Harrison
12-10-2007, 16:40
raffree purtroppo l'unico consiglio ke mi sento di darti è quello di aggiungere un secondo giga di ram......la situazione dovrebbe migliorare ma nn aspettarti miracoli perkè purtroppo aero rikiede parekkie risorse e temo ke la tua x300 sia appena sufficiente.....:rolleyes:
Dragon2002
12-10-2007, 16:52
Io non ritornerò mai più ad xp. Vista l'ho comprato non l'ho avuto regalato...
Cmq non mi avete aiutato per niente perchè io avevo aperto questo post per avere dei consigli non per andare off-topic... :mad:
Cmq il mio consiglio è di mettere un altro giga di ram c'è un test su tom's hardware dove risulta chiaramente che all'aumentare della ram,le prestazioni aumentano in maniera spaventosa.
Con 512mb di ram il computer è completamente fermo.
Con 1 giga le prestazioni si raddoppiano se non triplicano.
Con un'ulteriore giga c'è un altro deciso aumento del 40-50% ma non è un salto cosi netto come da 512mb a un 1giga.
In più se non l'hai ancora fatto potresti provare a togliere qualche effetto grafico,tipo la trasparenza delle finestre o aero per vedere se alleggerisci un po.
Io ho un MacBook di seconda generazione (Core 2 Duo T7200, 2.00 GHz e 4 MB di cache L2) e fino a Luglio avevo 1 GB di RAM, quindi una configurazione molto simile a quella che pare creare problemi su questo thread. Ho ovviamente provato Windows Vista (versione Business) sul mio MacBook e devo dire che sono rimasto favorevolmente colpito dalla sua velocità. A parità di hardware, riferendoci ad hardware recente (diciamo dal 2003/2004 in poi), Windows Vista mi è sembrato più veloce di Windows XP. Ho poi aggiunto un secondo GB di RAM e la situazione è migliorata ulteriormente per Windows Vista che ha avuto dei vantaggi prestazionali notevoli mentre Windows XP sembrava non aver percepito l'aumento di memoria RAM se non nell'esecuzione di programmi pesanti come Visual Studio 2005 e SQL Server 2005 Express in contemporanea.
Sul mio vecchio PC (Pentium 4 1.80 GHz e 512 kB di cache L2 con 1 GB di RAM DDR-400 in dual channel) la situazione sembra altrettanto buona anche se in questo caso la differenza tra Windows Vista e Windows XP a livello prestazionale è risibile (il primo è più veloce nell'uso comune, il secondo è più veloce sotto stress).
L'unico punto dolente è l'utilizzo dei videoludico; è inutile negare che con Windows Vista ci siano stati dei notevoli rallentamenti, rallentamenti che tuttavia sono dovuti in larga misura ai driver video che essendo caricati in user space (scelta che comporta un aumento della stabilità del sistema in caso di crash del driver ma diminuisce le prestazioni delle applicazioni che dipendono fortemente dalla periferica dipendente da quel driver) necessitano una programmazione più curata e maggiore ottimizzazione. A riprova di ciò il fatto che una Intel GMA 950 (montata sul mio MacBook) riesca a fare meglio di una nVidia GeForce 5600 Ultra (montata sul mio vecchio PC) in ambito videoludico con Windows Vista cosa che non succede con Windows XP.
Se non sbaglio non posso aggiungere altre ram. Sul pc avevo 512 mb e gli ho aggiunti altri 512 mb...
Se non sbaglio non posso aggiungere altre ram. Sul pc avevo 512 mb e gli ho aggiunti altri 512 mb...
L'unica sarebbe cambiare i 2 moduli da 512 MB con 2 moduli da 1 GB. Ad ogni modo Windows Vista è usabilissimo con 1 GB di RAM almeno utilizzando un DVD Microsoft per l'installazione, non so come si comportano le versioni modificate dai produttori di PC (che notoriamente erano piuttosto pesanti per quanto riguarda Windows XP).
ARTECH TEL
12-10-2007, 20:24
Si un sistema c'è levalo
E' una schifezza.
Il portatile di un mia amico.
Un cazzuttisimo Sony Vaio con core 2 duo 2ghz,2giga di ram,nvidia 7600 è più lento di una lumaca zoppa.
Io ho fatto partire Xp con un hard disk che era dentro un cassetto della scrivania,su questo Xp prima c'era un mobo e un procio amd,ora sono passato al Core 2 duo E4300 e nonostante tutto il portatile del mio amico nemmeno lo vede.
Ricordo che quanto usci Xp io lo misi per la prima volta su un pentium3 500 e soli 512mb di ram e fu subito un altro mondo infatti non me ne separai più.
Sara perché venivo da Windows Me,cmq resta il fatto che Vista fa schifo.
Toglilo non te ne pentirai.
Mi spiace non condivido e non ho riscontro con quello che dici: ho un portatile che ho acquistato a soli 499 euri, con 1 gb di ram e Vista Home Premium incluso e va bene e non lento! Certo è sempre un portatile con tutti i limiti che hanno i notebook...
E poi Vista è superiore nettamente a XP; ho provato per curiosità a rimettere il vecchio SO ma è impossibile riadeguarsi dopo aver provato Vista per giunta 64 bit. Ciao
Jammed_Death
12-10-2007, 22:54
Caro jammed se tutti la pensassero come te riguardo al gioco allora ke senso avrebbe acquistare un auto normale.....tanto vale comprare direttamente una ferrari :sofico:
in effetti il mio pensiero è quello :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.