View Full Version : Senza faccia: i mostri di Erba ritrattano
Invece di nascondersi in carcere, per il resto della loro vita, tentano il tutto per tutto negando; cercano forse un linciaggio popolare? :rolleyes:
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/cronaca/erba-udienza/erba-udienza/erba-udienza.html
Udienza preliminare a Como. Il marito di Raffaella: "Mi aspetto due ergastoli, ma non sono sufficienti"
A giudizio Romano e Rosa Bazzi responsabili dell'eccidio in cui morirono quattro persone
Strage di Erba, Azouz chiede la pena di morte
Olindo in aula: "Mi proclamo innocente"
Anche la moglie annuncia nuove confessioni: "Non corrisponde a verità quanto detto finora"
Dopo aver risolto alcune eccezioni procedurali, il giudice rinvia il processo a dopodomani
COMO - Chiede la pena di morte Azouz Marzouk nei confronti di Olindo Romano e Rosa Bazzi: hanno ucciso suo figlio Youssef, sua moglie, sua suocera e una vicina di casa. Ma lo spazzino di Erba, reo confesso dopo l'arresto, cambia versione e stamane, davanti ai giudici di Como che conducono l'udienza preliminare, sorprende tutti con una dichiarazione spontanea: "Sono innocente".
Dieci mesi dopo la notte della strage, l'assassino di Erba tenta di cancellare tutto quello che ha detto finora al procuratore. Lui, che all'interrogatorio di convalida dell'arresto "non mostrò alcun pentimento nè alcuna emozione" come scrisse il gip di Como, oggi cambia strategia difensiva e respinge le accuse. Eppure lo ammise subito dopo l'arresto: "Mia moglie ha partecipato con me fin dall'inizio dell'irruzione e in particolare ha commesso l'omicidio del bambino, l'incendio della cameretta e successivamente l'omicidio della Cherubini, al quale ho partecipato anch'io: io la spranga e lei il coltello", è scritto nell'interrogatorio.
Oggi Olindo cambia idea: "Sono innocente", si dichiara. Ma il giudice, dopo aver risolto alcune eccezioni procedurali, rinvia a dopodomani il seguito dell'udienza per consentire alla difesa di leggere la relazione del Ris di Parma depositata solo ieri.
Stamane, prima dell'udienza, il padre del piccolo Youssef aveva chiesto la pena di morte per i coniugi di Erba: "Dal processo mi aspetto come minimo due ergastoli, ma non sono sufficienti. Chiedo la pena di morte: ci sono quattro persone uccise e una si è salvata per miracolo".
Nell'eccidio di Erba, l'11 dicembre dell'anno scorso, oltre a sua moglie Raffaella Castagna e a suo figlio Youssef di poco più di due anni, trovarono la morte anche sua suocera Paola Galli, madre di Raffella Castagna, e una loro vicina di casa, Valeria Cherubini, mentre rimase gravemente ferito il marito della Cherubini, Mario Frigerio. Fu proprio Frigerio, colpito alla gola con un coltello che, quando si riprese, indicò per primo Olindo Romano come esecutore della strage.
E poi fu la volta della confessione di sua moglie. Rosa Bazzi ammise con lucida freddezza: "Il bambino piageva e io non lo sopportavo: mi faceva male la testa. L'ho preso e gli ho tagliato la gola". Stamane ha preferito rimanere in cella, ma i suoi avvocati hanno consegnato alla corte un memoriale difensivo in cui spiega di non aver detto tutta la verità negli interrogatori precedenti, ma rinvia alle prossime udienza i dettagli della nuova confessione.
(10 ottobre 2007)
giannola
10-10-2007, 15:19
ricordiamoci che, per quanto questo nn piaccia, sono cittadini da considerare innocenti fino a sentenza definitiva.
è un invito alla prudenza.;)
ricordiamoci che, per quanto questo nn piaccia, sono cittadini da considerare innocenti fino a sentenza definitiva.
è un invito alla prudenza.;)
Hanno confessato, dopo che gli hanno fatto sentire le intercettazioni ambientali. :stordita:
LuVi
TOWERTORRE
10-10-2007, 15:31
e se fosse una delirante strategia processuale? Clamorosa ritrattazione, poi cambieranno versione due o tre volte e al momento opportuno, quanto tutti penseranno: "Ma questi sono pazzi da legare!" il loro avvocato chiederà la perizia psichiatrica...
giannola
10-10-2007, 15:32
Hanno confessato, dopo che gli hanno fatto sentire le intercettazioni ambientali. :stordita:
LuVi
lo so (e spero che abbiano la giusta condanna) però visto tutto quello che c'è in giro (ed anche per cercare di tenere calmi gli animi qui dentro), è sempre meglio attendere quello che avranno da dire nelle loro nuove versioni.
diranno che erano ubriachi .. e che hanno gia' avviato le carte per diventare cittadini rom ...
avranno max 2 anni a uccisione
dopo 3 cmq saranno fuori per buona condotta
FA.Picard
10-10-2007, 15:45
pazzi da manicomio lo sono, ma li vorrei vedere solo in carcere
Una volta si dava l'ergastolo anche se preferirei che li lasciassero liberi, ogni tanto un po' di giustizia popolare fa sempre bene.
TOWERTORRE
10-10-2007, 15:49
pazzi da manicomio lo sono, ma li vorrei vedere solo in carcere
ovvio il problema è che la pazzia è stata abolita per legge.
...pena di morte no :rolleyes:
...lavori forzati a vita in cava di granito con palla al piede si :read: altro che...innocenti un par de balle :rolleyes:
...pena di morte no :rolleyes:
...lavori forzati a vita in cava di granito con palla al piede si :read: altro che...innocenti un par de balle :rolleyes:
:ave:
IlCarletto
10-10-2007, 16:06
diranno che erano ubriachi .. e che hanno gia' avviato le carte per diventare cittadini rom ...
avranno max 2 anni a uccisione
dopo 3 cmq saranno fuori per buona condotta
azz. . . che teoria :D
Senza Fili
10-10-2007, 16:15
ricordiamoci che, per quanto questo nn piaccia, sono cittadini da considerare innocenti fino a sentenza definitiva.
è un invito alla prudenza.;)
Questo vale nel caso di sospettati su prove indiziarie (vedere Garlasco), non in questo caso, in cui, oltre ad esistere prove schiaccianti, gli assassini sono stati addirittura identificati dal vicino superstite. :rolleyes:
dopo aver confessato qualcuno forse gli avra fatto notare le migliaia di scappatoie che ci sono in italia:O
Questo vale nel caso di sospettati su prove indiziarie (vedere Garlasco), non in questo caso, in cui, oltre ad esistere prove schiaccianti, gli assassini sono stati addirittura identificati dal vicino superstite. :rolleyes:
quoto...senza parole al post di giannola :rolleyes: :rolleyes:
cmq in ogni caso se escono li ammazzano di sicuro...azouz è capace di farli fuori..lui o qualche amico...
Senza Fili
10-10-2007, 16:58
quoto...senza parole al post di giannola :rolleyes: :rolleyes:
cmq in ogni caso se escono li ammazzano di sicuro...azouz è capace di farli fuori..lui o qualche amico...
Imho farebbe anche bene.
giannola
10-10-2007, 17:05
Questo vale nel caso di sospettati su prove indiziarie (vedere Garlasco), non in questo caso, in cui, oltre ad esistere prove schiaccianti, gli assassini sono stati addirittura identificati dal vicino superstite. :rolleyes:
quoto...senza parole al post di giannola :rolleyes: :rolleyes:
cmq in ogni caso se escono li ammazzano di sicuro...azouz è capace di farli fuori..lui o qualche amico...
non ha importanza, la legge è (dovrebbe essere) uguale per tutti.
Altrimenti perchè fare i processi ?
E con questo, lo ripeto a beneficio delle orecchie più dure, non sto dicendo che non siano colpevoli anzi, ma che la superiorità delle regole democratiche sta proprio nel non mettersi al loro livello (come mi è già sembrato da alcuni post).
Azouz di certo è stato molto più democratico, del suo avvocato che ha proposto un ripensamento verso la pena di morte.
:rolleyes:
Azouz di certo è stato molto più democratico, del suo avvocato che ha proposto un ripensamento verso la pena di morte.
:rolleyes:
La pena di morte è troppo semplice.
Prima però di parlare di qualsiasi pena è da rifare il sistema giudiziario da zero, altrimenti è tempo sprecato fare qualsiasi ipotesi.
non ha importanza, la legge è (dovrebbe essere) uguale per tutti.
Altrimenti perchè fare i processi ?
E con questo, lo ripeto a beneficio delle orecchie più dure, non sto dicendo che non siano colpevoli anzi, ma che la superiorità delle regole democratiche sta proprio nel non mettersi al loro livello (come mi è già sembrato da alcuni post).
Azouz di certo è stato molto più democratico, del suo avvocato che ha proposto un ripensamento verso la pena di morte.
:rolleyes:
Se sono stati identificati c'è ben poco da dire.
giannola
10-10-2007, 17:17
La pena di morte è troppo semplice.
Prima però di parlare di qualsiasi pena è da rifare il sistema giudiziario da zero, altrimenti è tempo sprecato fare qualsiasi ipotesi.
*
Se sono stati identificati c'è ben poco da dire.
è che ultimamente tutta st'inflazione di forconi e forcaioli mi nausea, ho il presentimento che il 3d andrà presto a pxxxxe con quintali di sospensioni.
Onestamente lo so che sono colpevoli, solo mi piacerebbe che si guardasse di più alla possibile condanna reale che non a soluzioni estreme riempiendosi la bocca di parole di vendetta che non fanno onore alle vittime.
Dente per dente è proprio ciò che una giustizia sana deve evitare.
Allora non si può parlare di una giustizia che fa schifo e pretendere di sostituirla con quella da strada (un impiccagione e via).
Deve essere comminata con le giuste regole, uguali per tutti.
è che ultimamente tutta st'inflazione di forconi e forcaioli mi nausea
E' un fenomeno che crescerà sempre di più data la barbarie moderna, e non ci trovo nulla di "imprevisto": può tranquillamente essere un "servomeccanismo" (ovvero un meccanismo di controllo e regolazione) della mente per non accettare crimini assurdi, quelli che scoprono troppo di quello che si cela dietro la "ragione" umana.
subvertigo
11-10-2007, 00:44
Io ho una teoria...avranno ritrattato così possono andare da Vespa a fare sceneggiate, che poverino, pure lui si è stufato di Cogne e non è così brillante con Garlasco... chissà che audience poi...
:rolleyes:
E' una provocazione, ma secondo me Vespa se avesse l'occasione...è capace di tutto.
Cmq anche per me ergastolo con isolamento diurno non glielo toglie nessuno a questi esseri. Non vedo veramente dove sia la forcaiolaggine in questo...
Chevelle
11-10-2007, 07:42
Anche in questo caso, speriamo che ci sia certezza della pena...
juninho85
11-10-2007, 07:43
Anche in questo caso, speriamo che ci sia certezza della pena...
:D
come senza faccia?
no no quei due la faccia ce l'hanno , da culo...
:muro: :muro: :muro:
c;,a,;z,;a
giannola
11-10-2007, 07:58
Io ho una teoria...avranno ritrattato così possono andare da Vespa a fare sceneggiate, che poverino, pure lui si è stufato di Cogne e non è così brillante con Garlasco... chissà che audience poi...
:rolleyes:
:cry: no, basta processi mediatici.
Cmq anche per me ergastolo con isolamento diurno non glielo toglie nessuno a questi esseri. Non vedo veramente dove sia la forcaiolaggine in questo...
...
la forcaiolaggine è quando sento "a morte", da parte della gente, quando sento che un avvocato parla di reintrodurre la pena di morte.
Molto più "italiano" è Azouz quando non parla di pena di morte, ma di 2 ergastoli a testa.
è triste vedere che mentre l'italia si mette in luce con la moratoria sulla pena di morte ancora ci sono persone che vedono nella soppressione di un loro simile la soluzione perfetta ai reati efferati in spregio alla costituzione che ci siamo dato.
Ma gli USA non insegnano nulla ?
Anche in questo caso, speriamo che ci sia certezza della pena...
*
In effetti son rimasto basito anche io a sentire l'avvocato che diceva che per certi reati dovrebbe essere prevista la pena di morte...
c'.a.'z.'aaaafcaa
In effetti son rimasto basito anche io a sentire l'avvocato che diceva che per certi reati dovrebbe essere prevista la pena di morte...
c'.a.'z.'aaaafcaa
Ripeto, è un servomeccanismo della mente per non accettare cose troppo "orribili" da parte di "insospettabili", perchè questo altera parecchio la mente delle persone e la loro percezione di "sicurezza" nella realtà.
Se un mafioso fa a pezzi qualcuno: "E' normale dai, è il suo lavoro, è un killer di professione dategli l'ergastolo e bon".
Se un ragazzino/nonnino/mamma fa a pezzi qualcuno: "Non è normale, merita la pena di morte e di scomparire dalla faccia della Terra".
Capito ora? :D
giannola
11-10-2007, 08:39
Capito ora? :D
chiaro, ma questo è proprio di menti deboli, quelli che nutrono sentimenti di colpa verso tali azioni.
Un pò come se sentissero che il loro lato oscuro potesse spingerli a compiere le stesse azioni e ne hanno paura.
chiaro, ma questo è proprio di menti deboli, quelli che nutrono sentimenti di colpa verso tali azioni.
Un pò come se sentissero che il loro lato oscuro potesse spingerli a compiere le stesse azioni e ne hanno paura.
http://weblogs.newsday.com/entertainment/tv/blog/palpatine.jpg
:O
C;,a;,z;,aza
mentire, mentire sempre, anche di fronte all' evidenza!
se non puoi convincerli, confondili!
merde.
chiaro, ma questo è proprio di menti deboli, quelli che nutrono sentimenti di colpa verso tali azioni.
Un pò come se sentissero che il loro lato oscuro potesse spingerli a compiere le stesse azioni e ne hanno paura.
Esatto, ma non è una mente "debole".....è una mente "umana" ;)
giannola
11-10-2007, 08:54
Esatto, ma non è una mente "debole".....è una mente "umana" ;)
allora io sono un vulcan. :D
Perchè credo che anche di fronte ad un abominio bisogna mantenere la ragione, altrimenti non sapremo più riconoscerne uno.
Giannola ma che cavolate vai postando? :D
a morte certa gente altro che galera.
a morte certa gente altro che galera.
Fai parte della categoria di cui si diceva sopra? :D
Ripeto, è un servomeccanismo della mente per non accettare cose troppo "orribili" da parte di "insospettabili", perchè questo altera parecchio la mente delle persone e la loro percezione di "sicurezza" nella realtà.
Se un mafioso fa a pezzi qualcuno: "E' normale dai, è il suo lavoro, è un killer di professione dategli l'ergastolo e bon".
Se un ragazzino/nonnino/mamma fa a pezzi qualcuno: "Non è normale, merita la pena di morte e di scomparire dalla faccia della Terra".
Tutto volevo, quando ho aperto questo thread, fuorchè dare voce al partito degli "A morte! A morte!" :rolleyes:
LuVi
giannola
11-10-2007, 10:48
Giannola ma che cavolate vai postando? :D
semplicemente che non ci si può e non ci si debe abbassare al livello dei più infami.
Altrimenti non si si ha alcun titolo per giudicare.
Bisogna mantenere il distacco emotivo proprio per giudicare ed (entualmente) condannare con giustizia.
Altrimenti finisce come in USA dove prima ammazzano con la pena di morte e poi non possono porre rimedio se vi è stato errore.
a morte certa gente altro che galera.
ecchi, appunto.
Fai parte della categoria di cui si diceva sopra? :D
:D
Tutto volevo, quando ho aperto questo thread, fuorchè dare voce al partito degli "A morte! A morte!" :rolleyes:
LuVi
Per questo ho mosso subito degli appunti.
Qui uno apre un 3d con le migliori intenzioni, ma poi si sa che è facile fare finire tutto alle forche, conoscendo i frequentatori.:D
e diciamocela i due "mostri" non meritano di morire, devono scontare qui sulla terra una bella condanna, per alzarsi ogni giorno della vita senza la possibilità di scordarsi quello che hanno fatto.
Quella ha tagliato la gola a un ragazzino di due anni, non riesco neppure a pensarci.
LuVi
Se ci fosse una Giustizia con la G maiuscola allora direi che un paio di ergastoli potrebbero "bastare" ... ma dato che siamo in Italia e c'è sempre qualcuno che è + uguale degli altri (e cose di questo tipo) non vedo perchè non si possa comprendere chi spera in una condanna a morte...Certo dobbiamo riempirci la bocca con la parola Democrazia e tutti gli altri bei ideali ma alla luce di quanto accade ogni giorno paiono + "tutelati" i delinquenti che le persone oneste :( .
Questi stanno facendo di tutto per farsi riconoscere l'infermità mentale.
e se fosse una delirante strategia processuale? Clamorosa ritrattazione, poi cambieranno versione due o tre volte e al momento opportuno, quanto tutti penseranno: "Ma questi sono pazzi da legare!" il loro avvocato chiederà la perizia psichiatrica...
CERTO CHE SI! chiederanno l'infermità mentale....e pace... va a finire che gli danno pure ragione -.-
...pena di morte no :rolleyes:
...lavori forzati a vita in cava di granito con palla al piede si :read: altro che...innocenti un par de balle :rolleyes:
ecco si! e si mangia solo in base a quello che si ha prodotto!
ricordo che qualche tempo fa Rosa Bazzi ha sostenuto di essere stata stuprata da Azouz...
ormai le provano tutte, tanto sanno già che la situazione per loro non può peggiorare. possono solo sperare di migliorarla con l'infermità mentale o scappatoie simili
giannola
11-10-2007, 15:42
Se ci fosse una Giustizia con la G maiuscola allora direi che un paio di ergastoli potrebbero "bastare" ... ma dato che siamo in Italia e c'è sempre qualcuno che è + uguale degli altri (e cose di questo tipo) non vedo perchè non si possa comprendere chi spera in una condanna a morte...Certo dobbiamo riempirci la bocca con la parola Democrazia e tutti gli altri bei ideali ma alla luce di quanto accade ogni giorno paiono + "tutelati" i delinquenti che le persone oneste :( .
Condivido le tue preoccupazioni, ma dobbiamo combattere affichè i principi che animano la nostra costituzione vengano rispettati.
Dobbiamo lottare per riportare la giustizia con la G maiuscola, non precipitare verso un giustizialismo fai da te e un'esaltazione della pena di morte.
Facciamo in modo di pretenderlo dai nostri politici come impegno prioritario pena il non voto.
;)
Invertire la tendenza si può, non con la violenza, ma con la ragione altrimenti è come se ci fossimo arresi al buio dei nostri più bassi istinti.
Qualora fossero giudicati colpevoli...in miniera a vita
sentite gli avvocati.... "Per gli avvocati Fabio Schembri e Luisa Bordeaux sarebbe un boomerang per la Procura la relazione del Ris (Raggruppamento investigazioni scientifiche) dei carabinieri, depositata "solo a seguito di richiesta di incidenti probatori effettuata dalla difesa degli imputati". La consulenza, infatti, escluderebbe "la presenza degli imputati" nell'appartamento di Raffaella Castagna, teatro del'eccidio, mentre non vi sarebbero tracce biologiche di nessuna della vittime in casa dei Romano, che vivevano al piano terra della palazzina di via Diaz."
"non sono riscontrate dai dati oggettivi di natura scientifica dei Ris, consulenti della stessa Procura". Per questo chiedono "il completamento delle indagini interrotte":mc:
ma forse si sono dimenticati del testimone oculare:eek:
wolfnyght
11-10-2007, 19:56
Qualora fossero giudicati colpevoli...in miniera a vita
quotone!
ma comunque sia tanto finirà che in 2 anni usciranno,per poi magar completar l'opera..........:cry:
Kharonte85
11-10-2007, 21:04
Negare l'evidenza per poter sfruttare una strategia difensiva è la dimostrazione che non sono infermi mentalmente.
giannola
12-10-2007, 06:45
ma forse si sono dimenticati del testimone oculare:eek:
il problema del testimone oculare è che lui è uno e loro sono due.
Se mettono in crisi la sua versione posso anche ottenere un sostanziale sconto di pena.
E' un serio problema.
Hitman04
13-10-2007, 11:22
Andranno in Corte d'Assise, con giudici popolari quindi, e di solito questi chiedono il massimo della pena se ritengono colpevoli gli imputati.
Personalmente spero facciano così, ergastolo e via le chiavi per persone del genere.:rolleyes:
PS:molto probabilmente ci sarà una denuncia per falsa dichiarazioni da parte del PM a loro carico...
io li rimetterei a piede libero.
problema risolto in un mese o due..
;)
Sinclair63
13-10-2007, 11:32
io li rimetterei a piede libero.
;)
Anch'io, ma li metterei insieme agli operai che stanno costruendo la "SALERNO REGGIO CALABRIA" con turni di 12 ore al giorno compresa la domenica :Perfido: :sofico:
mentire, mentire sempre, anche di fronte all' evidenza!
se non puoi convincerli, confondili!
merde.
quotissimo.
La pena di morte no, ma in un caso come questo, dove vi è l'assoluta certezza della colpevolezza... io me li dimenticherei in cella.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.