Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/driver-speciali-in-arrivo-per-le-schede-ati-radeon_22850.html

I nuovi driver Catalyst 7.10 conterranno varie ottimizzazioni prestazionali per numerosi titoli

Click sul link per visualizzare la notizia.

be allora saranno necessarie delle nuove recensioni delle schede ati per apprezzare in maniera effettiva i miglioramenti.

se è vero è impressionante!!!

E per linux? Era ancora fumo negli occhi tutto l'interesse di AMD/ATI?

@int main()

quoto !!!

cmq amd l'aveva promesso che l'avrebbe fatto coi cata 7.10 ;) e ha mantenuto la parola, se anche coi 7.11 si avesse un incremento così netto ci potrebbero essere delle svolte inaspettate

se gli incrementi reali sono davvero cosi elevati IMHO dimostra di quanto l'ATI sia indietro con lo sviluppo dei suoi driver, non è bello sapere che se compri una gpu top level alla fine devi aspettare uan vista prima di rendere i driver appena accettabili, non trovate?

se le gpu si evolvono a intervalli cosi veloci sapere che per motivi software per la mettà del tempo non verra mai sfruttata non è un incentivo a comprare i modelli piu costosi all'inizio

Ma io con la mia X1550 devo solo buttarmi nel water eh?
Non mi funziona un'H!

Sicuramente un ottimo incremento.

Quelllo che mi lascia perplesso sono i giochi ultrapesanti dove una hd2600xt fa' 15fps.... con incrementi del 10% arrivi a 16,5fps praticamente cambia poco.

se invece il framerate e' alto tipo 70fps, tra 70 e 77 si cambia ma e' meno utile.

Cmq ben vengano finche' son miglioramenti!

io cmq son scocciatissimo ho una x00 gto2 sbloccata e Ovclksopra i 600 mhz...
Gira tutto fluido pero' alcuni giochi non vanno x colpa degli shader ormai retro' :( (vedi colin :( )

quindi mi tocchera' cambiarla :(

x800 gto2 intendevo :D

Non credo che basti a colmare il gap con nvidia leggete questa confronto in dx9 e dx10 tra le schede dei due produttori, secondo me Nvidia si dimostra come sempre superiore.
http://www.tomshardware.com/2007/10/09/directx_10_shootout/index.html

Riguardo ai problemi tra Catalyst 7.9 e X1950 AGP si sa nulla? Nelle note non c'è alcun riferimento ma mi sembra assurdo pensare che non vi abbiano messo mano...

(Non è una critica ma una precisazione :))Beh questo non penso sia un problema esclusivamente ATI bensi anche NVIDIA!! Ricordo che con la mia vecchia 7950GX2 ho aspettato più di un anno che uscissero i driver ottimizzati per sfruttarla al meglio ma non sono mai arrivati e ci ho rinunciato una volta per tutte....Ati è in quanto a prestazioni driver è sempre stata la migliore e non mi stupisce che vi siano incrementi cosi netti, d'altronde erano gia attesi da parecchio. Mi sembrava un pochettino assurdo difatti che colin dirt mi andasse con tutto di tutto al massimo a soli 30fps senza scendere ovviamente. ;) Aspetto di prendere la seconda hd2900xt e provare un pò che vuol dire godersi un gioco come crysis al top!

Un saluto

Certo che uno acquista un 7950GX2 che ai tempi costava parecchio e poi non ti fanno neanche dei driver come si deve girano i cosi detti...!E infatti non è un punto da sottovalutare per chi deve acquistare una scheda video...io sempre avuto ATI e spero di continuare perchè cmq è stata sempre una casa seria al di là di questi ritardi.Chissà se prenderò una HD2950pro speriamo abbia le stesse prestazioni della HD2900XT per vià del possibile bus a 256bit che mi lascia un pò di amaro in bocca!:(

dopo tunisi e il do you dare mi fido del marketing amd come di Eva Henger per moglie.
Felice di essere smentito comunque.

@celleromito

Non mi sembra cosi' indietro dai test linkati.. a volte sta sotto a volte sopra la 8800gts anche OC.

Certo se guardi la ULTRA non ci arrivera' mai.. ma nemmeno col prezzo.

A parer mio arriveranno piu' o meno alle stesse prestazioni.
(sperado si faccia guerra sui prezzi )

cia'

Questa è la settima revision dei driver dall'uscita delle 2900XT (la prima è stata la 7.4 beta).
Tra l'altro dichiarare "fino +34%" d'incremento in singola scheda con una HD 2000 con Call of Juarez in Directx10 , è una mezza presa in giro, considerando che i 7.8 (ed i 7.9 erano invariati) erano più lenti dei 7.5 di circa un 15% :-)

E con CoH, Directx10 dichiarano "fino a +31%", quando i 7.5 erano più veloci dei 7.8 (e i 7.9) anche qui di circa il 14%

Recensione:
http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=455&Itemid=27&limit=1&limitstart=6

Speriamo questi incrementi siano reali, magari con AA abilitato.

o han preso dei draghi a fare i driver oppure le versioni precedenti erano delle vere merde

@ Jacky77

La hd2900 è la punta di diamante della ATI come lo è la 8800GTX per Nvidia.... ATI probabilmente non riesce a stargli dietro, perchè se facesse una scheda più veloce della 8800GTX ne venderebbe a tonnellate anche se costasse 100,00 euro in più.
Per un videogiocatore incallito che vuole il max, la differenza di circa 70,00 euro non è poi molta se consideri che la hd2900xt 512mb sta sui 370,00 380,00 e la 8800GTX 768mb a circa 450,00. La differenza c'è in termini di gioco ora e soprattutto nel futuro prossimo viste le sempre maggiori richieste di potenza grafica.
La differenza di prezzo poi credo sia anche dovuta la fatto che se vuoi il meglio attualmente sul mercato .... lo paghi.

Sicuramente un ottimo incremento.

Quelllo che mi lascia perplesso sono i giochi ultrapesanti dove una hd2600xt fa' 15fps.... con incrementi del 10% arrivi a 16,5fps praticamente cambia poco.

se invece il framerate e' alto tipo 70fps, tra 70 e 77 si cambia ma e' meno utile.

Cmq ben vengano finche' son miglioramenti!

io cmq son scocciatissimo ho una x00 gto2 sbloccata e Ovclksopra i 600 mhz...
Gira tutto fluido pero' alcuni giochi non vanno x colpa degli shader ormai retro' :( (vedi colin :( )

quindi mi tocchera' cambiarla :(

x800 gto2 intendevo :D

stesso problema...

ho provato sega rally solo per vedere se e come girava, a 1024x768 tutto a palla diciamo che raramente andava per pochi istanti sotto i 25frame...quindi a questa risoluzione la scheda è ancora sufficientemente valida...il problema sono gli shader 2.0.............

@ Jacky77

La hd2900 è la punta di diamante della ATI come lo è la 8800GTX per Nvidia.... ATI probabilmente non riesce a stargli dietro, perchè se facesse una scheda più veloce della 8800GTX ne venderebbe a tonnellate anche se costasse 100,00 euro in più.
Per un videogiocatore incallito che vuole il max, la differenza di circa 70,00 euro non è poi molta se consideri che la hd2900xt 512mb sta sui 370,00 380,00 e la 8800GTX 768mb a circa 450,00. La differenza c'è in termini di gioco ora e soprattutto nel futuro prossimo viste le sempre maggiori richieste di potenza grafica.
La differenza di prezzo poi credo sia anche dovuta la fatto che se vuoi il meglio attualmente sul mercato .... lo paghi.

mah ti dirò se un amico mi chiedesse cosa comprare oggi gli direi di prendere la 2900pro a 230euro visto che sale facilmente a xt in OC...almeno risparmia 200euro...:D

in fin dei conti oggi penso che fino a 1440x900 una 2900pro in oc ti fa divertire...

@manga 81
concordo.

@colleromito

Se vuoi il max certo , la GTX e' imbattuta! io sono un giocatore incallito come dici tu, ma non ho mai preso schede di fascia massima.
Ho sempre puntato su una fascia media modificabile.
Ovvero quella scheda che costa come una media e smanacciandoci sopra va' come un F1. Questo perche' a volte x un gamer incallito 70€ contano eccome.

Purtroppo per ora non esiste una buona fascia media.
Sono daccordo che la 2900xt e' il meglio che ati ora ha, ma io continuo a preferire il confronto tra fasce di prezzo, questo perche' quando vado in negozio mi impongo un tetto max e compro la scheda che a quel prezzo mi poffre di piu'.

Se fossi con budget illimitato oggi nel mio case ci sarebbero 2 gtx con buona probabilita'..

ahh sognare :-p

che a quel prezzo mi poffre di piu'


lol, mi poffre e' la cosa piu' bella che io abbia mai scritto :D

un primo e piccolissimo bench che parla dei 7.10.
http://hardocp.com/news.html?news=Mjg1MjMsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=
;)

Guarda io ho avuto una x850 xt pe e mi ha sempre dato soddisfazioni poi ho deciso di suicidarmi spendendo quando usci ben 750euro per una 7950GX2 e credimi ci sono rimasto molto male...:cry: Poi ho deciso dopo un anno di attesa dei driver di ripassare ad ati considerando un ipotetico acquisto di una hd2900xt che ho preso poi una ventina di giorni fa in offerta la mediaworld e guarda ne sono stato molto contento. E' un ottima scheda e con questi nuovi driver raggiungerà le stelle.... :D (dammi retta una hd2900xt è l'ideale)

praticamente in preda a un raptor.
:D

Riguardo ai problemi tra Catalyst 7.9 e X1950 AGP si sa nulla? Nelle note non c'è alcun riferimento ma mi sembra assurdo pensare che non vi abbiano messo mano...

Si infatti sembra non esista x loro e la cosa è abbastanza :mad:

colleromito i test del link sono fatti con i catalyst 7.9 e non con questa versione.
La x2900 le prende dalla 8800gts solo a 1024x768 a risoluzioni più alte la cosa si inverte drasticamente e di gente con la x2900 o la 8800 che gioca a 1024x768 non credo ne esista molta.

praticamente in preda a un raptor.
:D
no follia pura...:D
colleromito i test del link sono fatti con i catalyst 7.9 e non con questa versione.
La x2900 le prende dalla 8800gts solo a 1024x768 a risoluzioni più alte la cosa si inverte drasticamente e di gente con la x2900 o la 8800 che gioca a 1024x768 non credo ne esista molta.

chi ha queste schede minimo va a 1280x1024 o 1440x900...
a 1024x768 gioco io con la x800gto ;)

Simpatico :D Non a caso ho 3 WD raptor in raid ;)





Questa è la più grande assurdità mai sentita in vita mia!!La hd2900 l'hanno presentata come scheda di fascia media ma io in comparazione con la gts non ce l'ho mai vista perchè non ci sono affatto paragoni. Dai un'occhiata in giro e vedrai che la vera competizione è 2900 vs gtx e prima o poi la straccerà!!

in dx10 la 2900pro è il migliore acquisto...

un po come in dx9 lo era la x1950xt

Simpatico :D Non a caso ho 3 WD raptor in raid ;)





Questa è la più grande assurdità mai sentita in vita mia!!La hd2900 l'hanno presentata come scheda di fascia media ma io in comparazione con la gts non ce l'ho mai vista perchè non ci sono affatto paragoni. Dai un'occhiata in giro e vedrai che la vera competizione è 2900 vs gtx e prima o poi la straccerà!!

ecco qui mi sa che ti sei lasciato andare a un raptor. dalle ultime rece la 2900xt con i filtri attivati sta quasi sempre sotto/pari alle gts. la gtx non la vede mai.

si dice in preda ad un raptus...non ad un raptor..quelli sono o dinosauri o hd superveloci...e in un caso saresti morto immediatamente...nell'altro la vedo difficile che un hd ti porti in giro...

Guarda io ho avuto una x850 xt pe e mi ha sempre dato soddisfazioni poi ho deciso di suicidarmi spendendo quando usci ben 750euro per una 7950GX2 e credimi ci sono rimasto molto male...:cry: Poi ho deciso dopo un anno di attesa dei driver di ripassare ad ati considerando un ipotetico acquisto di una hd2900xt che ho preso poi una ventina di giorni fa in offerta la mediaworld e guarda ne sono stato molto contento. E' un ottima scheda e con questi nuovi driver raggiungerà le stelle.... :D (dammi retta una hd2900xt è l'ideale)

Anch'io ho avuto un tuo similare la X800GTO2 e veramente soddisfazioni a non finire...Se dovessi scegliere adesso qualità-prezzo meglio una HD2900pro.;)

la miglioria più grande è in ambito Linux cmq, che risulta occulta in questa news

si dice in preda ad un raptus...non ad un raptor..quelli sono o dinosauri o hd superveloci...e in un caso saresti morto immediatamente...nell'altro la vedo difficile che un hd ti porti in giro...

e non avevi capito che era una battuta??? mi ha dato persino del simpatico.
;)

Dai raga per favore non menzionate cose a voi astruse solo perchè volete difendere il primato nvidia...dici che la hd2900xt non posso neanche minimamente competere con la 8800Gtx? vediamo che ha ragione

test recenti su biosock per cui non si parla di giochi di un secolo fa, guarda un pò a risoluzione elevate come se la cava ati e osservando bene mi sembra di capire che la gtx sta anche sotto in alcuni test..avrò le travicole??

http://www.gamespot.com/features/6177688/p-6.html

http://www.tomshardware.com/2007/10/09/directx_10_shootout/page3.html

http://www.hothardware.com/articles/The_State_of_DirectX_10__Image_Quality__Performance/?page=3

http://hardocp.com/news.html?news=Mjg1MjMsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=

Fai attenzione perchè io non ho mai detto che la hd2900xt fossero più veloci in test dx10!! Anche se non ci metterei la mano sul fuoco...con questi incrementi in dx10 ne vedremo delle belle...se è vero che per le 2900 vi sarà un incremento di ben 33% non sò fino a che punto la gts in dx10 sarà più veloce della 2900. :D

si sta parlando di schede dx10 e di fascia alta e/o medioalta quindi di giochi dx10 e filtri applicati. e abbiamo gia visto il primo timido confronto tra gli ultimi driver di una e dell'altra.

Raptox86 guarda che non è obbligatorio cercare di dare un senso ai propri acquisti!! se hai preso la 2900 goditela, ma non andare a dire che è destinata a stracciare la gtx da qui a qualche migliaio di release di catalyst , perché già è un miracolo che rimane dietro la gts ... :O

mi sono accorto di aver scritto una frase al contrario... volevo dire che la x2900 le prende solo in 1024 ed oltre il 1024 le da, invece ho scritto il contrario, nessuno se n'e' accorto.
Comunque nemmeno ATI ha mai detto che la GTX è l'avversaria della XT anche perchè fino ad ora la 8800 GTX è sempre stata 20 FPS sopra la 2900xt. Sinceramente io la reputo architetturalmente molto interessante, peccato per i consumi e per le non ottime prestazioni su DX9 causa driver.
Ora che cominceranno ad uscire veri giochi DX10 si potrà cominciare a dire davvero se la 2900 è una buona scheda oppure no, per i bench che ho visto fino ad ora, e sono tanti, la 2900 sta appena sopra la GTS da 640, niente di più

Simpatico :D Non a caso ho 3 WD raptor in raid ;)
Questa è la più grande assurdità mai sentita in vita mia!!La hd2900 l'hanno presentata come scheda di fascia media ma io in comparazione con la gts non ce l'ho mai vista perchè non ci sono affatto paragoni. Dai un'occhiata in giro e vedrai che la vera competizione è 2900 vs gtx e prima o poi la straccerà!!


:friend:
Ora capisco l'euforia per la notizia...
Anche lasciando stare i benchmark ti pare che se la vera competizione fosse lì Amd la venderebbe a 100euro meno? Va bene che sono sempre quelli del serpente a sonagli (:asd: ) ma due conti li sapranno fare anche loro.


si sta parlando di schede dx10 e di fascia alta e/o medioalta quindi di giochi dx10 e filtri applicati. e abbiamo gia visto il primo timido confronto tra gli ultimi driver di una e dell'altra.

Hal hai trovato uno più tifoso di te nell'altra curva?:D

in base ai prezzi si raffrontano le schede
2900pro costa come 8800gts da 320mb
2900xt costa come 8800gts da 640mb

in base al margine di overclock tra le 4 schede prenderei la 2900pro che sale ad xt e che potenzialmente con lo sviluppo dei driver potrebbe migliorare percentualmente qualcosina di + rispetto a nvidia....

secondo IMHO ;)

Alle recensioni di Halduemilauno, aggiungo queste:

http://techreport.com/articles.x/12956

http://www.guru3d.com/article/review/463/1

http://firingsquad.com/hardware/geforce_radeon_directx_10_performance_update/

Team Fortress 2 beta
http://www.legionhardware.com/document.php?id=691&p=4

Clive Barker's Jericho demo
http://www.legionhardware.com/document.php?id=688&p=3

Come si può, vedere, ogni volta che c'è di mezzo l'AA abilitato, la 2900XT continua solo a giocarsela con la GTS, non certo con la GTX.
Questo in Directx9, come nelle 10 ed in Opengl.

Uno potrà anche essere contento dell'acquisto della sua 2900XT per carità, ma evitiamo di stravolgere la realtà ad ogni occasione, perchè come è vero che la 2900XT supera la GTS in alcuni giochi, in altri continua a beccarsi il 30-40% (vedi recensione Guru3d), e dalla GTS 320Mb che costa 100 euro in meno.

:friend:
Ora capisco l'euforia per la notizia...
Anche lasciando stare i benchmark ti pare che se la vera competizione fosse lì Amd la venderebbe a 100euro meno? Va bene che sono sempre quelli del serpente a sonagli (:asd: ) ma due conti li sapranno fare anche loro.




Hal hai trovato uno più tifoso di te nell'altra curva?:D

dire la propria opinione e ribadirla con fermezza ogni volta in onestà e in perfetta buonafede e cercare di sufragarla quanto + possibile con prove(vedi in questo caso con rece)non credo che sia da tifoso. questo per quanto mi riguarda è.

smettete di postare i link a TW senza leggere che c'e' scritto?
qui stiamo parlando di una nuova release dei driver e postate benchmark pubblicati si oggi, ma relativi a dei driver vecchi.

Non vi siete accorti che nei bench lo scarto percentuale al passaggio da una risoluzione ad un'altra è meno importante per le X2900? vuol dire che il supporto driver per il gioco non è ottimale a 1280 fa quasi gli stessi FPS che a 1024.

smettete di postare i link a TW senza leggere che c'e' scritto?
qui stiamo parlando di una nuova release dei driver e postate benchmark pubblicati si oggi, ma relativi a dei driver vecchi.

Non vi siete accorti che nei bench lo scarto percentuale al passaggio da una risoluzione ad un'altra è meno importante per le X2900? vuol dire che il supporto driver per il gioco non è ottimale a 1280 fa quasi gli stessi FPS che a 1024.

il discorso si era un tantinello allargato ed ecco che...cmq una recina con i driver di oggi dell'una e dell'altra parte si è trovata e postata.
;)

un primo e piccolissimo bench che parla dei 7.10.
http://hardocp.com/news.html?news=Mjg1MjMsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=
;)


forse volevi dire 163.75

:sofico:

"...We have chosen to run at 1600x1200 4XAA/16XAF maximum in-game settings on all video cards under Windows Vista x64 Ultimate using Catalyst 7.10 for the 2900 XT and ForceWare 163.75 for the GeForce 8 series video cards.

"As you can see from the graph the 320 MB and 640 MB 8800 GTS are technically faster than the 2900 XT in an apples-to-apples comparison so far in HL2: EP2, but not by a wide margin. The 8800 GTX and Ultra completely obliterate the GTS and 2900 XT in performance in this game."

Si sa', Hardocp si fa' sempre prendere la mano nei suoi commenti :-)

http://hardocp.com/news.html?news=Mjg1MjMsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=
peccato i 7.10 non sono ancora usciti ;)
potevano magari specificare di che si trattava rc4?

Io mi unisco al coro di quelli a cui basterebbe con questi driver che venisse correttamente riconosciuta la x1950Pro AGP...

Come detto da altri, i miei soldi li hanno accettati subito all'acquisto, non hanno avuto bisogno di nuove release per prenderli correttamente :D

Alle recensioni di Halduemilauno, aggiungo queste:

http://techreport.com/articles.x/12956

http://www.guru3d.com/article/review/463/1

http://firingsquad.com/hardware/geforce_radeon_directx_10_performance_update/

Team Fortress 2 beta
http://www.legionhardware.com/document.php?id=691&p=4

Clive Barker's Jericho demo
http://www.legionhardware.com/document.php?id=688&p=3

Come si può, vedere, ogni volta che c'è di mezzo l'AA abilitato, la 2900XT continua solo a giocarsela con la GTS, non certo con la GTX.
Questo in Directx9, come nelle 10 ed in Opengl.

Uno potrà anche essere contento dell'acquisto della sua 2900XT per carità, ma evitiamo di stravolgere la realtà ad ogni occasione, perchè come è vero che la 2900XT supera la GTS in alcuni giochi, in altri continua a beccarsi il 30-40% (vedi recensione Guru3d), e dalla GTS 320Mb che costa 100 euro in meno.

Onestamente se in quelle recensioni metti gli aumenti prestazionali delle ultime 2-3 release dei driver catalyst il quadro si ribalta completamente: i forceware sono migliorati molto di meno in confronto ai Cata ... e il tutto sta nella enorme diversità di programambilità del memory manager controller delle ATI X1000 in su.
L'arbitrarietà che il memory controller delle nuove radeon e la sua programmabilità sono infinitamente diverse da quelle delle schede Nvidia e richiede notevoli sforzi dal punto di vista della programamzione dei driver.
Mentre Nvidia, fatto un set di driver deve solo ottimizzare pochi settori degli stessi, ATI/AMD deve, per sfruttare in toto il suo memory controller e dispatcher processor, ottimizzare i propri driver di continuo fino a ricavare da una singola applicazione il meglio possibile relativamente al tempo/vantaggio relativo.
Questo comporta anche un diverso trattamento tra ottimizzazioni Direct3d e OpenGL.
Non solo ... quando in un'architettura punti alla massima qualità video, alcune ottimizzzazioni sono per forza di cose inapplicabili e da sempre a parità di livello di Antialias e di filtro anisotropico, le schede ATI hanno fornito una qualità visiva superiore.

Onestamente se in quelle recensioni metti gli aumenti prestazionali delle ultime 2-3 release dei driver catalyst il quadro si ribalta completamente: i forceware sono migliorati molto di meno in confronto ai Cata ... e il tutto sta nella enorme diversità di programambilità del memory manager controller delle ATI X1000 in su.
L'arbitrarietà che il memory controller delle nuove radeon e la sua programmabilità sono infinitamente diverse da quelle delle schede Nvidia e richiede notevoli sforzi dal punto di vista della programamzione dei driver.
Mentre Nvidia, fatto un set di driver deve solo ottimizzare pochi settori degli stessi, ATI/AMD deve, per sfruttare in toto il suo memory controller e dispatcher processor, ottimizzare i propri driver di continuo fino a ricavare da una singola applicazione il meglio possibile relativamente al tempo/vantaggio relativo.
Questo comporta anche un diverso trattamento tra ottimizzazioni Direct3d e OpenGL.
Non solo ... quando in un'architettura punti alla massima qualità video, alcune ottimizzzazioni sono per forza di cose inapplicabili e da sempre a parità di livello di Antialias e di filtro anisotropico, le schede ATI hanno fornito una qualità visiva superiore.

in queste rece gia postate...

http://www.tomshardware.com/2007/10/09/directx_10_shootout/page3.html

http://www.hothardware.com/articles/The_State_of_DirectX_10__Image_Quality__Performance/?page=3

http://hardocp.com/news.html?news=Mjg1MjMsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=

ci sono i 7.9 ovvero gli ultimi driver e il risultato è li sotto i tuoi occhi.

Non capisco perchè scriviate assurdità...basta guarda in qualche sito:

esempio

http://www.atizone.it/news/reader.php?objid=4875
Qua invece dimostrano come la 8600GTS batta la HD2900XT:
http://www.NVIDIAFORLIFE.it/newsabsolutlynotfaziose/viequialegge.php?objid=666

peccato i 7.10 non sono ancora usciti ;)
potevano magari specificare di che si trattava rc4?Di solito le RC se vanno bene rinominano il file togliendo la dicitura RC. Ecco la versione Final.

io ho
ati 9200 agp 128MB su xp home sp2
ati x200 sul notebook vista basic

li devo mettere o no?

Di solito le RC se vanno bene rinominano il file togliendo la dicitura RC. Ecco la versione Final.

appunto se vanno bene;)
ma ripeto potevano scrivere di quale si trattava, mentre hanno scritto 7.10 il che fa pensare ufficialei, quando invece non sono usciti

appunto se vanno bene;)
ma ripeto potevano scrivere di quale si trattava, mentre hanno scritto 7.10 il che fa pensare ufficialei, quando invece non sono uscitiIn ogni caso nella versione RC non si implementano parti codice, o viene ottimizzato. Servono solo per correggere bug, si può ritenere senza problemi siano Final. Non che dico abbiano fatto bene a non specificarlo, ma non ha neppure senso costruirci tutto un castello attorno.

In ogni caso nella versione RC non si implementano parti codice, o viene ottimizzato. Servono solo per correggere bug, si può ritenere senza problemi siano Final. Non che dico abbiano fatto bene a non specificarlo, ma non ha neppure senso costruirci tutto un castello attorno.

infatti non ho detto che i test non potrebbero essere veri, però il dubbio vien fuori.
Cmq aspettero sti miracoli...

speriamo bene...forza amd!

http://www.pcper.com/article.php?aid=463&type=expert

http://www.pcper.com/article.php?aid=463&type=expert
La situazione resta molto triste per gli aficionados ATI:

In Call of Juarez adding a second 8800 GTS 640MB card got us an 86% improved frame rate and in Lost Planet we saw an 81% improvement.
The same cannot be said about AMD's CrossFire technology; the only games that saw any kind of positive scaling were Call of Juarez and Lost Planet, they provided a 53% and 43% improvement in average frame rate respectively.

The AMD Radeon HD 2900 XT cards are well stocked across the web and prices for them have dropped as low as $390. Unfortunately, that is still more than the 8800 GTS 640MB cards can be found for and with the performance wins going to the NVIDIA card more often, that puts the HD 2900 XT in a very tight spot.

The let down for me here was the Radeon HD 2900 XT. AMD needs to put some work into the GPU segment if they want to maintain any kind of technological level with NVIDIA's products.

Soprattutto dopo aver letto che la nuova 8800GT che prenderà il posto della attuale 8800GTS ha ben 112 sp (al posto degli attuali 96)......

Ok per questi miglioramenti prestazionali, velociraptor e altri simpatici animaletti, ma spero che fixino anche il problema con le X1950 agp.. :mbe: :fagiano:

http://www.pcper.com/article.php?aid=463&type=expert


Bella recensione che conferma ancora una volta come i test con le dx10 con queste schede e soprattutto questi giochi in dx10 non abbiano senso.
Chi è disposto ad allestire un pc ninja per giocare a 30 fps?
Il fatto che queste schede abbiano il supporto dx10 non significa che siano in grado di far girare giochi dove le dx10 sono state applicate malissimo per pure esigenze di marketing.
Questa generazione è stata di transizione tra le dx9 e 10 (tra le quali esiste una abisso e non è possibile convertire giochi dalle une alle altre con semplici patch) ma è stata l'ultima vera generazione dx9. Con grandi soddisfazioni per chi ha comprato una nvidia a nov 2006 e un anno dopo si ritrova ancora ad essere al top (cosa mai verificata nella storia delle schede video) o chi a maggio 2006 ha comprato una xt, scheda che continua a migliorare e che in rapporto alla concorrenza va più forte con i giochi che escono adesso piuttosto che con quelli di una anno fa.
I giochi dx10 attuali sono solo marketing
pesanti come macigni e graficamente uguali o quasi alle versioni dx9.
Per questo per me hanno molto più senso i test in xp e dx9: se i benchmark servono a guidare un utente nell'acquisto chi, sano di mente, comprerebbe una scheda ( e relativo hw di contorno) invece di un'altra perchè incece di 32fps ne fa 39?

Umm umm..
a vedere i test di tom's coi 7.9 sicuramente non si sono avuti i miglioramenti auspicati con i drivers,
la gtx è abbondantemente sopra la mia personale soglia psicologica dei 400 euro, le ultra manco le guardo.
Rispetto alla gts 320 o 640 mi pare la tabella price/performance si debba leggere al contrario visto che paghi solo 0.184 euro a frame per second per una 8600gt e le 8800gts da 320 o 640 sono sempre più convenienti ma al di sopra di certe risoluzioni vengono superate dalla 2900xt.. quindi la convenienza è più che altro a risoluzioni medie
quindi per chi gioca a risoluzioni medio alte con vista la scelta si fa dura,
certo che se la 2900xt dovesse guadagnare quei punti percentuali allora si farebbe allettante se non preferibile in questa fascia
Sulla fascia medio-bassa per chi col pc ci vede i film secondo me uvd delle ati fa la differenza e fa pendere l'ago da quella parte.
Mi sarei comunque aspettato molto di più
ma è chiaro che queste sono schede di transizione e che giocare col pc
si sta facendo sempre di più un qualcosa di dettato dal caso per l'utente medio che a ogni giro spende sempre di più.
Fatevi una console :)

@ bongo74

il supporto alle 9200 è terminato con i Catalyst 6.5: installa quelli.
la x200 usa gli stessi driver della x300: puoi installare gli ultimi ma non sperare in un aumento fantasmagorico delle prestazioni :-)

Umm umm..
a vedere i test di tom's coi 7.9 sicuramente non si sono avuti i miglioramenti auspicati con i drivers,
la gtx è abbondantemente sopra la mia personale soglia psicologica dei 400 euro, le ultra manco le guardo.
Rispetto alla gts 320 o 640 mi pare la tabella price/performance si debba leggere al contrario visto che paghi solo 0.184 euro a frame per second per una 8600gt e le 8800gts da 320 o 640 sono sempre più convenienti ma al di sopra di certe risoluzioni vengono superate dalla 2900xt.. quindi la convenienza è più che altro a risoluzioni medie
quindi per chi gioca a risoluzioni medio alte con vista la scelta si fa dura,
certo che se la 2900xt dovesse guadagnare quei punti percentuali allora si farebbe allettante se non preferibile in questa fascia
Sulla fascia medio-bassa per chi col pc ci vede i film secondo me uvd delle ati fa la differenza e fa pendere l'ago da quella parte.
Mi sarei comunque aspettato molto di più
ma è chiaro che queste sono schede di transizione e che giocare col pc
si sta facendo sempre di più un qualcosa di dettato dal caso per l'utente medio che a ogni giro spende sempre di più.
Fatevi una console :)

potresti prendere una 2900pro ed overcloccarla magari ad xt

potresti prendere una 2900pro ed overcloccarla magari ad xtCon le H2950XT e PRO dietro l'angolo, non consiglierei di prendere la HD2900 neppure al mio peggior nemico...

Con le H2950XT e PRO dietro l'angolo, non consiglierei di prendere la HD2900 neppure al mio peggior nemico...

esagerato...:D

esagerato...:DBhe, forse sì... però il rischio di rosikamento è piuttosto alto, sopratutto se vengono confermate non tanto le prestazioni quanto tutte le nuove feature.

Bhe, forse sì... però il rischio di rosikamento è piuttosto alto, sopratutto se vengono confermate non tanto le prestazioni quanto tutte le nuove feature.

io aspetto dicembre...poi si vede...

Ho fatto un pò di test ma non è che abbia notato chissà quale grande cambiamento...probabilmente perchè per fare dei buoni test andrebbe formatto il pc!!

http://www.pcper.com/article.php?aid=463
;)

Riguardo ai problemi tra Catalyst 7.9 e X1950 AGP si sa nulla? Nelle note non c'è alcun riferimento ma mi sembra assurdo pensare che non vi abbiano messo mano...

Ciao sono nuovo del forum, anch'io ho una ati radeon x1950pro 512agp
e con i driver 7.9 avevo penso i tuoi stessi problemi, al riavvio del sistema,dopo installazione driver schermata nera e successivamente dopo qualche secondo schermata blue con relativo errore del driver ati.
Ho provato i nuovi ati catalyst 7.10 e il problema si è risolto magnificamente
con il sistema win xp che si avviava normalmente dopo l'installazione dei nuovi driver. è da un giorno che li provo e funzionano senza problemi.

..attualmente uso CCC e Driver della versione 7.9 ma apparentemente ATI non è ancora in grado di far funzionare a dovere questa scheda malgrado una CPU Intel Pentium 4 da 3.4 GHz montato su una scheda madre Gigabyte 965P-S3 con 2GB di RAM DDR2 da 667. Benchmark come 3DMark03-05 o 06si piantano regolarmente con intermittenze sul Display oppure con un "VPU Recover". Che faccio di sbagliato??? Può la versione 7.10 risolvere il problema?? Scrivo quì perchè ho provato pèiù volte ad inoltrare il tutto ad ATI, malgrado la mia registrazione con loro, ma senza successo. Le mail generate automaticamente per l'inoltra ad ATI tornano regolarmente indietro da Postmaster perchè non consegnabili...
E' gradito qualunque aiuto atto a chiarire il problema.