View Full Version : buona l'idea ... che ne dite ?
tdi150cv
10-10-2007, 10:58
Ici più salata per chi tiene le case sfitte
E a proposito di case sfitte e Ici, ieri mattina il sindaco Flavio Tosi era in collegamento da Venezia con la trasmissione di Rai Tre «Cominciamo bene». Nel corso della puntata si è parlato del caso Verona in merito alle confische degli appartamenti di Veronetta ma anche del grave problema delle case tenute sfitte, che in città dovrebbero essere circa 4 mila. «L’unica arma efficace in mano ai sindaci», ha spiegato Tosi, «è quella di rivedere una differenziazione dell’Ici per chi tiene gli appartamenti sfitti. ma bisogna distinguere tra il padre di famiglia che tiene libero l’alloggio per il figlio che sta per sposarsi e i grandi proprietari immobiliari come banche e assicurazioni sulle quali bisogna intervenire». E a proposito di strumenti d’intervento in mano ai sindaci Tosi ha commentato anche l’esito dell’incontro a Roma tra il ministro dell’Interno Giuliano Amato e una delegazione dell’Anci per il pacchetto sicurezza. Scettica la posizione di Tosi. «Se non saranno previsti adeguati finanziamenti e la carcerazione, il pacchetto sicurezza del Governo sarà come le lettere a Babbo Natale, un puro elenco di desideri».
«Ben venga qualsiasi provvedimento che allarga i poteri dei sindaci - aggiunge Tosi - tanto più se si tratta di poteri in materia di sicurezza ed ordine pubblico, ma prima di cantar vittoria è bene aspettare per vedere quale sarà esattamente il testo del provvedimento che uscirà dalla discussione in corso tra i Ministri, vista la conflittualità che caratterizza l’attuale maggioranza. Fino a quel momento, sarà solo una partita a chiacchiere».
«Sarà comunque benvenuto qualsiasi provvedimento che allarghi i poteri dei sindaci - afferma ancora Tosi - in materia di ordine pubblico, ed è positivo che si preveda rafforzata la possibilità di allontanamento di criminali stranieri, anche comunitari, da parte del Prefetto».
certo e aumenterei anche il bollo della macchina per chi si tiene il ferrarino nel garage e lo usa solo il sabato e la domenica...
poi aumenterei il canone rai per chi non accende mai la tele...
:rolleyes: :rolleyes:
io se mi compro una casa sono LIBERO di decidere cosa ci voglio fare!!!
ma è incredibile , incredibilissimo !:D ... un'idea così rivoluzionaria e geniale da un sindaco di centrodestra !!!!
ci vuole proprio un esticaxxi :D :D ( non trovo più il link all'immagine sorry )
gigio2005
10-10-2007, 11:08
non ho capito il problema di verona...che e' sta storia delle case sfitte?
ma a naso sembra una cosa buona
delucidazioni?
ma è incredibile , incredibilissimo !:D ... un'idea così rivoluzionaria e geniale da un sindaco di centrodestra !!!!
ci vuole proprio un esticaxxi :D :D ( non trovo più il link all'immagine sorry )
http://www.radio.rai.it/radiorai/online/ev_images/estiqaatsi.jpg
l'idea di fondo mi trova concorde
bisognerebbe arrivare ad affitti più bassi, questo può essere un incentivo a piazzare una casa sfitta a costo di essere meno esosi
non capisco però come potrebbero distinguere tra il padre di famiglia che tiene libero l'appartamento per il figlio e il privato (lasciamo fuori società, immobiliari ecc.) che tiene sfitto semplicemente perché gli piace avere più appartamenti o perché è troppo esigente sul prezzo.
[IMG]http://www.radio.rai.it/radiorai/online/ev_images/estiqaatsi.jpg[/IMG
grazie :D
Nevermind
10-10-2007, 11:15
Se le case sono sfitte un motivo ci sarà, nessuno tiene case sfitte se potesse guadagnarci soldi affittandole. :mbe: Oltretutto la casa sfitta è più soggetta a degrado proprio perchè rimane sempre chiusa. Insomma nessun proprietario tiene case sfitte senza avere un motivo di base sensato.
Il problema degli alloggi è solo il costo assurdo....quello è importante abbassare questa idea mi sa solo di "altro modo per far cassa".
Se le case sono sfitte un motivo ci sarà
Sarà che forse sono affittate in nero ?
Nevermind
10-10-2007, 11:21
Sarà che forse sono affittate in nero ?
Ecco questo ha già più senso....in tal caso basta fare controlli e inculare chi fa il furbo.
Pensassero a costruire più case popolari dando la precedenza assoluta agli italiani.
Ecco questo ha già più senso....in tal caso basta fare controlli e inculare chi fa il furbo.
si ma ....chi affitta è sempre appartenente al ceto medio/alto quindi un possibile elettore della lega e quindi quell'uomo sta in pratica andando contro gli interessi del suo stesso elettorato.
è veramente coraggioso fare una cosa del genere , bisogna però vedere come sarà premiata questa iniziativa alle prossime elezioni.
il problema è anche un altro.
NON SAI MAI CHI TI ENTRA DENTRO.
e poi non puoi più scavartelo, pure se non paga.. se desssero + sicurezze per i proprietari di case, sicuramente ne verrebbero affittate di +
Onestamente avessi una casa in + non la darei mai in affitto. se ne avessi cinque, probabilmente lo farei per tutet e 5
poi se vogliamo ci mettiamo pure a parlare della categoria, dei prezzi che vanno applicati (perchè te li danno loro). Una amica voleva mettere in affito per X, il "comitato" (non so come si chiami questo organo) ha detto che doveva essere x+100
O_o
gigio2005
10-10-2007, 11:28
Ecco questo ha già più senso....in tal caso basta fare controlli e inculare chi fa il furbo.
non so se ci avete fatto caso...ma questa e' la parolina magica che ricorre SEMPRE alla fine di ore di dibattiti o di pagine di 3d :D
fusse che fusse che avimo trovato Il Problema italiano?
(grasse risate inside)
Se le case sono sfitte un motivo ci sarà, nessuno tiene case sfitte se potesse guadagnarci soldi affittandole. :mbe: Oltretutto la casa sfitta è più soggetta a degrado proprio perchè rimane sempre chiusa. Insomma nessun proprietario tiene case sfitte senza avere un motivo di base sensato.
Il problema degli alloggi è solo il costo assurdo....quello è importante abbassare questa idea mi sa solo di "altro modo per far cassa".
Perchè non hai idea di come possano ridurtela gli affittuari non proprio civili.......
Sarà che forse sono affittate in nero ?
Ecco questo ha già più senso....in tal caso basta fare controlli e inculare chi fa il furbo.
Vero, basta fare un giro e si fà presto a vedere se una casa è abitata o meno.....ma si fa prima a sparare nel mucchio così chi affitta a nero resta tranquillo e paga un po' più di ICI tanto recupera abbondantemente, mentre chi si tiene la casa intonsa per quando ci andrà ad abitare dovrà pagare di più per niente.....
non so se ci avete fatto caso...ma questa e' la parolina magica che ricorre SEMPRE alla fine di ore di dibattiti o di pagine di 3d :D
fusse che fusse che avimo trovato Il Problema italiano?
(grasse risate inside)
il problema vero non è che ci sono pochi controlli, ma che ci vuole un controllore per ogni cittadino italiano, ma poi si metterebbero d'accordo e saremmo punto e a capo.
Paganetor
10-10-2007, 11:31
un altro modo per spremere la gente... uno magari fa dei sacrifici per "investire" nel mattone (per i figli, per se stesso, per la vecchiaia...) e adesso saltano fuori con queste genialate? e tutto per punire chi affitta le case in nero? ma che andassero a fare il loro lavoro e controllassero chi effettivamente affitta in nero!
ma dai...
loreluca
10-10-2007, 11:32
Mi sembra assurdo. Se compro 10 case penso sia mio diritto tenerle vuote e non vedo perché dovrei pagare di più... Mi sembra una legge che leda la proprietà privata...
Mi sembra assurdo. Se compro 10 case penso sia mio diritto tenerle vuote e non vedo perché dovrei pagare di più... Mi sembra una legge che leda la proprietà privata...
e pensa che è stata proposta da un leghista :D :D
com'è cambiato il mondo negli ultimi anni !
gigio2005
10-10-2007, 11:34
il problema vero non è che ci sono pochi controlli, ma che ci vuole un controllore per ogni cittadino italiano, ma poi si metterebbero d'accordo e saremmo punto e a capo.
il problema e' che siamo una nazione morta!
non si hanno soldi per mettere un numero decente di fdo per le strade
non si hanno soldi per la ricerca nell'industria
non si hanno soldi per la scuola
UNA NAZIONE MORTA!
siamo troppo occupati a spartire i soldi tra consiglieri provinciali, assessori, stipendi, privilegi, comuni, cantieri eterni malaffaristici etc etc etc
scusate l'OT
gigio2005
10-10-2007, 11:37
Mi sembra assurdo. Se compro 10 case penso sia mio diritto tenerle vuote e non vedo perché dovrei pagare di più... Mi sembra una legge che leda la proprietà privata...
scusa ma che stai addi'?
diritto di tenerle vuote?
benissimo! hai 10 case? SI
contribuisci al benessere del paese? NO
contribuisci all'occupazione di suolo pubblico inutilizzato? SI
PAGA DI PIU' E NON ROMPERE LES MARONS GLACE'!
PAGA DI PIU' E NON ROMPERE LES MARONS GLACE'!
Lo sai che in Italia esiste la proprietà privata vero? Sulle case si paga l'ICI ed ai comuni questo deve bastare: quello che poi uno ci fa con quella casa sono solo affari suoi. Pensassero piuttosto a costruire più case popolari invece di andare a rompere i maroni ai privati.
gigio2005
10-10-2007, 11:45
Lo sai che in Italia esiste la proprietà privata vero? Sulle case si paga l'ICI ed ai comuni questo deve bastare: quello che poi uno ci fa con quella casa sono solo affari suoi. Pensassero piuttosto a costruire più case popolari invece di andare a rompere i maroni ai privati.
hai letto vero tutto il post...?
ah..io sarei per l'abolizione dell'ici sulla prima casa ;)
Mi sembra assurdo. Se compro 10 case penso sia mio diritto tenerle vuote e non vedo perché dovrei pagare di più... Mi sembra una legge che leda la proprietà privata...
ribaltiamo il concetto: sgravi ICI per la prima casa e per quelle date in locazione
prezzo pieno per le case sfitte
il discorso così è ragionevole, no?
harbinger
10-10-2007, 11:51
ribaltiamo il concetto: sgravi ICI per la prima casa e per quelle date in locazione
prezzo pieno per le case sfitte
il discorso così è ragionevole, no?
Uno sgravio non si traduce necessariamente in una diminuzione del canone di locazione. Non vi è alcuna ragione per la quale il locatore dovrebbe trasferire il vantaggio al locatario.
Preferisco i controlli. Se fatti seriamente permetterebbero di ridurre drasticamente il numero di locazioni non denunciate.
IlCarletto
10-10-2007, 11:54
tanto con tutti gli affitti in nero che ci sono in giro . . . . . mah . . solita idea quasi-propagandistica del personaggio di turno . . .
@gigio2005,
scusa ma che stai addi'?
correzioni . .
diritto di tenerle vuote? SI
benissimo! hai 10 case? SI (MAGARI LE AVESSI.. C'è CHI PUò..)
contribuisci al benessere del paese? SI, PAGO MUTUO E O TASSE (ICI, ETC ETC)
contribuisci all'occupazione di suolo pubblico inutilizzato? SUOLO PRIVATO. PROPRIETA' PRIVATA
Nevermind
10-10-2007, 11:55
Perchè non hai idea di come possano ridurtela gli affittuari non proprio civili.......
.
Beh certo se sei sfigato....ma in genere basta avere un minimo di accortezza...la gentaglia diciamo che a prima vista la si vede. Poi per carità la sfiga quando colpisce si sa che c'è poco da fare.
gigio2005
10-10-2007, 11:56
ribaltiamo il concetto: sgravi ICI per la prima casa e per quelle date in locazione
prezzo pieno per le case sfitte
il discorso così è ragionevole, no?
di solito in italia le cose ragionevoli non si fanno :D
Nevermind
10-10-2007, 11:56
Per dire quando era giù a roma un mio amico mi ha detto chiaro e tondo che le agenzie stesse ti propongono contratti in nero....cose da pazzi. :muro: :muro:
hai letto vero tutto il post...?
ah..io sarei per l'abolizione dell'ici sulla prima casa ;)
Sì l'ho letto... l'ici sulla prima casa è una vergogna continua: questi politici continuano a blaterare che l'aboliranno ma intanto resta sempre qua!
A parte questo secondo me dovrebbero alzare l'ici della seconda casa, della terza a crescere, indipendentemente dal fatto che siano sfitte o meno. Così i soldi per ricoprire il "buco" dell'ici lo trovano. Ovviamente dovrebbero anche vendere le 480 mila e rotte macchine blu che hanno gli amici della Casta: 20 mila auto blu sono più che sufficienti. Con quei soldi probabilmente ci coprirebbero un'intera finanziaria.
PS Il Vaticano l'ICI deve pagarlo!
gigio2005
10-10-2007, 11:58
Uno sgravio non si traduce necessariamente in una diminuzione del canone di locazione. Non vi è alcuna ragione per la quale il locatore dovrebbe trasferire il vantaggio al locatario.
Preferisco i controlli. Se fatti seriamente permetterebbero di ridurre drasticamente il numero di locazioni non denunciate.
l'intento non sarebbe lo sgravio del canone ma l'EMERSIONE dell'affitto...in quanto il locatore sarebbe interessato a pagare meno ici
l'intento non sarebbe lo sgravio del canone ma l'EMERSIONE dell'affitto...in quanto il locatore sarebbe interessato a pagare meno ici
Canone di affitto medio 500/600 Euro al mese
Aumento possibile ICI 100/200 Euro anno
Credi faccia la differenza??????
Come ho detto, sarà una tassa che colpirà chi effettivamente NON affitta la casa per motivi suoi, chi affitta a nero non si porrà nemmeno il problema.
harbinger
10-10-2007, 12:02
l'intento non sarebbe lo sgravio del canone ma l'EMERSIONE dell'affitto...in quanto il locatore sarebbe interessato a pagare meno ici
Tenendo in ocnto che l'85% del canone annuale è soggetto alla propria aliquota marginale (superiore) ergo ci sarebbe gente che a fronte di 10.000 euro di affitto dovrebbe pagare oltre 3.600 euro di imposte (ipotesi di aliquota al 43%, redditi sopra i 75.000 euro), che convenienza avrebbe a farsi scontare l'ICI?
Come ho detto, sarà una tassa che colpirà chi effettivamente NON affitta la casa per motivi suoi, chi affitta a nero non si porrà nemmeno il problema.
Infatti l'aumento lo ricarica sull'affitto! :D :rolleyes:
giannola
10-10-2007, 12:05
il problema è anche un altro.
NON SAI MAI CHI TI ENTRA DENTRO.
e poi non puoi più scavartelo, pure se non paga.. se desssero + sicurezze per i proprietari di case, sicuramente ne verrebbero affittate di +
Onestamente avessi una casa in + non la darei mai in affitto. se ne avessi cinque, probabilmente lo farei per tutet e 5
poi se vogliamo ci mettiamo pure a parlare della categoria, dei prezzi che vanno applicati (perchè te li danno loro). Una amica voleva mettere in affito per X, il "comitato" (non so come si chiami questo organo) ha detto che doveva essere x+100
O_o
come ti quoto :muro:
Ho affittato una casa a marzo.
Contratto regolare (4+4) ora mi trovo nelle condizioni di dovere sfrattare l'inquilino per morosità:muro:
Non sai le lungaggini burocratiche e ci vuole pure l'avvocato.:mad:
A me non fa piacere mandarlo via, ma certo non ho affittato la casa gratis.
Poi sento che si vuol tutelare ulteriormente gli sfrattati, e i proprietari quando ?
contribuisci al benessere del paese? NO
contribuisci all'occupazione di suolo pubblico inutilizzato? SI
PAGA DI PIU' E NON ROMPERE LES MARONS GLACE'!
si vede che non hai una casa di proprietà, le tasse che ci paghi che sono ?
Le bollette di luce e acqua non contribuiscono forse a pagare gli stipendi dei dipendenti ?
In ogni caso le case e i terreni costituiscono proprietà privata e non ha senso parlare di occupazione di suolo pubblico.
Bisogan cercare di ridurre le speculazini, tenere troppe case sfitte significa sfalsare il mercato. Una casa sfitta per famiglia però andrebbe concessa.
Freeride
10-10-2007, 12:08
l'idea di fondo mi trova concorde
bisognerebbe arrivare ad affitti più bassi, questo può essere un incentivo a piazzare una casa sfitta a costo di essere meno esosi
non capisco però come potrebbero distinguere tra il padre di famiglia che tiene libero l'appartamento per il figlio e il privato (lasciamo fuori società, immobiliari ecc.) che tiene sfitto semplicemente perché gli piace avere più appartamenti o perché è troppo esigente sul prezzo.
Intanto l'appartamento lo fai residenza del figlio e hai risolto.
Intanto l'appartamento lo fai residenza del figlio e hai risolto.
Se non ci abita effettivamente non puoi farlo.
Bisogan cercare di ridurre le speculazini, tenere troppe case sfitte significa sfalsare il mercato. Una casa sfitta per famiglia però andrebbe concessa.
No secondo me, ripeto, il discorso non deve essere impostato sul fatto che una casa sia sfitta o meno perché altrimenti si comincia a mettere in discussione il principio di proprietà privata. La prima casa deve essere completamente detassata (=>a meno che non superi una certa metratura quadra!!!) mentre sulle altre bisogna aumentare la tassazione. Inoltre bisogna colpire l'affitto in nero senza pietà: come? Portando nel penale il reato di evasione fiscale!
tdi150cv
10-10-2007, 12:18
Se non ci abita effettivamente non puoi farlo.
come no ?
mi risulta che il domicilio fiscale sia una cosa e la residenza un'altra ... sbaglio ?
Anche perchè cosa vuol dire abitarci ? Viverci ogni giorno ? oppure una volta alla settimana ? una all'anno ? che vuol dire abitarci veramente ?
No secondo me, ripeto, il discorso non deve essere impostato sul fatto che una casa sia sfitta o meno perché altrimenti si comincia a mettere in discussione il principio di proprietà privata. La prima casa deve essere completamente detassata (=>a meno che non superi una certa metratura quadra!!!) mentre sulle altre bisogna aumentare la tassazione. Inoltre bisogna colpire l'affitto in nero senza pietà: come? Portando nel penale il reato di evasione fiscale!
Secondo me il discorso non è così semplice, nel senso che la casa è una necessità primaria e bisogna evitare che grossi gruppi con disponibilità finanziaria enorme possano sfalsare i costi di mercato (come è avvenuto con il valore riguardo le vendite) aumentando in maniera non sopportabile i costi di affitto per le famiglie, data la penuria di case.
Secondo me il discorso non è così semplice, nel senso che la casa è una necessità primaria e bisogna evitare che grossi gruppi con disponibilità finanziaria enorme possano sfalsare i costi di mercato (come è avvenuto con il valore riguardo le vendite) aumentando in maniera non sopportabile i costi di affitto per le famiglie, data la penuria di case.
Infatti il governo dovrebbe avviare un massiccio programma di edilizia popolare con un piano a livello nazionale.
come no ?
mi risulta che il domicilio fiscale sia una cosa e la residenza un'altra ... sbaglio ?
Anche perchè cosa vuol dire abitarci ? Viverci ogni giorno ? oppure una volta alla settimana ? una all'anno ? che vuol dire abitarci veramente ?
Hai ragione domicilio (fiscale è per le aziende) e residenza sono 2 cose diverse, però quando mi sono sposato ed ho cambiato residenza sono venuti i vigili a controllare all'indirizzo nuovo chi ci abitasse realmente.... boh!!!!
Poi in Italia si può fare tutto e il contrario di tutto.
Questo sindaco nn era di centro destra? No, perchè la proposta mi pare una proposta molto di sinistra.
Sono d'accordo naturalmente x il discorso delle case sfitte e la differenza di trattamento tra privati e grandi imprenditori/banche (appunto forse + a sinistra della sinistra).
Contrario invece sul fattore sicurezza, la sicurezza è affidata in maniera esclusiva allo stato come giusto che sia e non ad un piccolo sindaco.
Impossibile nn essere d'accordo sulla questione galera, ma qui Tosi nn può nulla.
tdi150cv
10-10-2007, 12:54
Hai ragione domicilio (fiscale è per le aziende) e residenza sono 2 cose diverse, però quando mi sono sposato ed ho cambiato residenza sono venuti i vigili a controllare all'indirizzo nuovo chi ci abitasse realmente.... boh!!!!
Poi in Italia si può fare tutto e il contrario di tutto.
si i vigili vengono a controllare che la via che hai sui documenti e quella della casa che segnali come abitazione siano esistenti e tu abbia luce contatori e compagnia bella attivi (in poche parole ti chiedono i contratti). probabilmente perchè verificano la residenza , ma se tu poi ci vivi 2 giorni all'anno a loro non frega proprio nulla. Non c'è una legge che stabilisce un tempo minimo di permanenza nella casa che segnali come residenza ...
tdi150cv
10-10-2007, 12:56
Questo sindaco nn era di centro destra? No, perchè la proposta mi pare una proposta molto di sinistra.
Sono d'accordo naturalmente x il discorso delle case sfitte e la differenza di trattamento tra privati e grandi imprenditori/banche (appunto forse + a sinistra della sinistra).
Contrario invece sul fattore sicurezza, la sicurezza è affidata in maniera esclusiva allo stato come giusto che sia e non ad un piccolo sindaco.
Impossibile nn essere d'accordo sulla questione galera, ma qui Tosi nn può nulla.
non e' una questione di destra e sinistra e' una questione di scovare gli affitti in nero non gravando sul povero cittadino ch edecide di comprare una seconda casa dopo 40 anni di lavro per il figlio ...
In fondo ne aumenta solo l'ici mica le sequestra ...
non e' una questione di destra e sinistra e' una questione di scovare gli affitti in nero non gravando sul povero cittadino ch edecide di comprare una seconda casa dopo 40 anni di lavro per il figlio ...
In fondo ne aumenta solo l'ici mica le sequestra ...
Guarda che ho capito, solo che secondo me questa manovra è ideologicamente di sinistra, tutto qui.
non e' una questione di destra e sinistra e' una questione di scovare gli affitti in nero non gravando sul povero cittadino ch edecide di comprare una seconda casa dopo 40 anni di lavro per il figlio ...
In fondo ne aumenta solo l'ici mica le sequestra ...
Canone di affitto medio 500/600 Euro al mese
Aumento possibile ICI 100/200 Euro anno
Credi faccia la differenza??????
Come ho detto, sarà una tassa che colpirà chi effettivamente NON affitta la casa per motivi suoi, chi affitta a nero non si porrà nemmeno il problema.
Infatti l'aumento lo ricarica sull'affitto! :D :rolleyes:
:O
Freeride
10-10-2007, 13:10
si i vigili vengono a controllare che la via che hai sui documenti e quella della casa che segnali come abitazione siano esistenti e tu abbia luce contatori e compagnia bella attivi (in poche parole ti chiedono i contratti). probabilmente perchè verificano la residenza , ma se tu poi ci vivi 2 giorni all'anno a loro non frega proprio nulla. Non c'è una legge che stabilisce un tempo minimo di permanenza nella casa che segnali come residenza ...
Infatti e paghi pure meno di enel.
Canone di affitto medio 500/600 Euro al mese
Aumento possibile ICI 100/200 Euro anno
Credi faccia la differenza??????
Come ho detto, sarà una tassa che colpirà chi effettivamente NON affitta la casa per motivi suoi, chi affitta a nero non si porrà nemmeno il problema.
Appunto: chi affitta in nero, semplicemente aumenterà il canone di 20-30 euro al mese, per rifarsi sul locatario... Non ci penserà minimamente a regolarizzare il contratto... Anche perchè così ha il vantaggio di poterlo cacciare (quasi) quando gli pare... Chi lo prenderà in quel posto è chi REALMENTE non affitta...
Infatti il governo dovrebbe avviare un massiccio programma di edilizia popolare con un piano a livello nazionale.
Ancora meglio... Chi affitta in nero si vede CONFISCATA la casa (come quelle a Verona), e non messe all'asta, ma ESPROPRIATA e deve diventare proprietà dello stato che le affitterà come case popolari... Ovviamente incentivare le spiate dei locatari: se chi ha affittato in nero denuncia al 117, non solo non avrà sanzioni, ma avrà il diritto di prelazione sull'affitto di quella casa ad un canone equo... :O
harbinger
10-10-2007, 16:12
Ancora meglio... Chi affitta in nero si vede CONFISCATA la casa (come quelle a Verona), e non messe all'asta, ma ESPROPRIATA e deve diventare proprietà dello stato che le affitterà come case popolari... Ovviamente incentivare le spiate dei locatari: se chi ha affittato in nero denuncia al 117, non solo non avrà sanzioni, ma avrà il diritto di prelazione sull'affitto di quella casa ad un canone equo... :O
Ehm, non ti pare una pena leggermente sproporzionata rispetto alla violazione? Una casa vale centinaia di migliaia di euro e il danno diretto allo Stato ammonta a poche migliaia di euro. Poi cosa si dovrebbe fare: tagliare la mano ai rapinatori e la lingua a chi dice falsa testimonianza? :D
Ehm, non ti pare una pena leggermente sproporzionata rispetto alla violazione? Una casa vale centinaia di migliaia di euro e il danno diretto allo Stato ammonta a poche migliaia di euro. Poi cosa si dovrebbe fare: tagliare la mano ai rapinatori e la lingua a chi dice falsa testimonianza? :D
Infatti è sproporzionata come pena, ma se sono arrivati a confiscare moto perchè uno guidava con una mano sola:rolleyes: :rolleyes:
IMHO se lo stato dovesse beccare uno che affitta in nero, la cosa più giusta sarebbe il sequestro dell'abitazione per un tot di anni tipo un 5 anni mi sembrano equi, anni in cui è lo stato a gestirla ed affittarla ad un giusto prezzo a chi ne a bisogno, dall'affitto lo stato trattiene una quota minoritaria (che sò un 25% oltre ovviamente alle tasse) e il resto và al leggittimo proprietario.
Allo scadere dei 5 anni la casa torna al proprietario che però diventa un sorvegliato speciale da parte dello stato :O
loreluca
10-10-2007, 17:55
tanto con tutti gli affitti in nero che ci sono in giro . . . . . mah . . solita idea quasi-propagandistica del personaggio di turno . . .
@gigio2005,
scusa ma che stai addi'?
correzioni . .
diritto di tenerle vuote? SI
benissimo! hai 10 case? SI (MAGARI LE AVESSI.. C'è CHI PUò..)
contribuisci al benessere del paese? SI, PAGO MUTUO E O TASSE (ICI, ETC ETC)
contribuisci all'occupazione di suolo pubblico inutilizzato? SUOLO PRIVATO. PROPRIETA' PRIVATA
Hai risposto per me... Pago già migliaia di euro di tasse, poi magari non trovo da affittarle e dovrei pagare di più?
Un buon inzio potrebbe essere abbattere gli affitti in nero.
Insomma, è così difficile fare dei controlli ad un appartamento dichiarato vacante a cui arrivano bollette di luce, acqua e gas compatibili con i consumi mensili di un nucleo familiare? Ed Elargire di conseguenza multe di qualche migliaio di euro?
Forse rendo le cose troppo semplici, ma penso che cominciare con quelle sia la soluzione migliore.
blamecanada
10-10-2007, 18:48
Favorevole all'aumento dell'ICI alle case sfitte: è una mossa cui la società non può che beneficiare.
Favorevole anche alla differenziazione tra chi ha un appartamento e chi ne ha dieci, è una distinzione ovvia e giustissima.
Ehm, non ti pare una pena leggermente sproporzionata rispetto alla violazione? Una casa vale centinaia di migliaia di euro e il danno diretto allo Stato ammonta a poche migliaia di euro. Poi cosa si dovrebbe fare: tagliare la mano ai rapinatori e la lingua a chi dice falsa testimonianza? :D
A quelli di Verona che affittavano in nero a clandestini lo hanno fatto...
Un altra cazzata. Se ho una casa di mia proprieta' sfitta perche' dovrei pagare di piu'. E' mia e ci faccio quello che voglio...
harbinger
11-10-2007, 03:51
A quelli di Verona che affittavano in nero a clandestini lo hanno fatto...
Il reato contestato era sfruttamento dell'immigrazione clandestina che, unito a violazioni in materia di pubblica sicurezza, ha condotto al sequestro dell'immobile. L'affitto in nero non è stato il motivo del sequestro.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/09_Settembre/25/appartamenti_confiscati_clandestini.shtml
Ici più salata per chi tiene le case sfitte
Un'assurdità.... :doh:
1) Non sempre le case sono sfitte per volontà dei proprietari
2) Una tassa non deve avere distinzioni
3) E' un mio diritto avere immobili e tenerli sfitti
tdi150cv
11-10-2007, 08:30
Un'assurdità.... :doh:
1) Non sempre le case sono sfitte per volontà dei proprietari
2) Una tassa non deve avere distinzioni
3) E' un mio diritto avere immobili e tenerli sfitti
be che tu possa fare quello che vuoi con casa tua sono daccordo , ma se vogliamo tentare un abbattimento dei costi di affitto e andare contro a chi affitta in nero credo sia una strada ottima.
Poi fammi capire qual'è il motivo che puo' portare a tenere sfitto un appartamento ?
Dio mi maledica per cio' che sto per scrivere :O , ma sono d'accordo con tdi.
:asd:
cl,a,;z;,aza
be che tu possa fare quello che vuoi con casa tua sono daccordo , ma se vogliamo tentare un abbattimento dei costi di affitto e andare contro a chi affitta in nero credo sia una strada ottima.
Poi fammi capire qual'è il motivo che puo' portare a tenere sfitto un appartamento ?
tipo a me (o meglio a mia mamma) è capitato che quando se ne sono andati gli inquilini la casa era in condizioni tali da non poter essere affittata senza farci un sacco di lavori, e cmq, prima di affittare una casa a una persona, cerchiamo sempre di far più indagini possibili per capire se riuscirà a pagare l'affitto, visto che purtroppo i proprietari non sono molto tutelati quando l'inquilino non paga.
tdi150cv
11-10-2007, 08:44
tipo a me (o meglio a mia mamma) è capitato che quando se ne sono andati gli inquilini la casa era in condizioni tali da non poter essere affittata senza farci un sacco di lavori, e cmq, prima di affittare una casa a una persona, cerchiamo sempre di far più indagini possibili per capire se riuscirà a pagare l'affitto, visto che purtroppo i proprietari non sono molto tutelati quando l'inquilino non paga.
anche in famiglia da me e' capitato ...
E tra le maniere civili , perchè le incivili benchè piu' rapide e convincenti non sono consentite :D , abbiamo risolto e pure decisamente in fretta ...
Foto prima dell'entrata dell'inquilino , foto dopo , riparazione di ogni cosa , avvocato , denuncia , ingiunzione di pagamento ...
La questione e' rapida e indolore ... vedi che quando l'ex inquilino ha ogni bene bloccato paga e in fretta ...
Ovviamente deve essere un affitto regolare ...
In 3 mesi con un buon avvocato risolvi tutto ...
tdi150cv
11-10-2007, 08:45
Dio mi maledica per cio' che sto per scrivere :O , ma sono d'accordo con tdi.
:asd:
cl,a,;z;,aza
non ti devi meravigliare e Dio ti assiste sempre ...
I risultati si vedono ... cominci a ragonare ... :D :sofico:
giannola
11-10-2007, 08:48
Poi fammi capire qual'è il motivo che puo' portare a tenere sfitto un appartamento ?
ad esempio che la legislazione sugli affitti è una m...
Come ho detto ho voluto investire dei soldi in immobile da affittare.
L'ho affittato regolarmente e rivolgendomi ad una agenzia.
Ebbene a distanza di 6mesi mi ritrovo a fare una causa di sfratto per morosità che di sicuro prevedo lunga.:muro:
Ora una volta finito tutto nella remota speranza di recuperare casa e soldi, mi dovrò girare per cercare un altro inquilino, pagando l'ici più cara perchè la casa è sfitta (nel comune dell'immobile funziona così) e non per mia volontà.
Sinceramente non sono convinto di aver fatto un giusto investimento, sono più i soldi (in ici, luce, acqua, lavori) che ho speso che quelli che ho incassato,
però non la posso rivendere prima dei 5 anni (altrimenti mi tolgono parte del ricavo perchè pensano che stia speculando):muro: :muro:
e mò?
be che tu possa fare quello che vuoi con casa tua sono daccordo , ma se vogliamo tentare un abbattimento dei costi di affitto e andare contro a chi affitta in nero credo sia una strada ottima.
Poi fammi capire qual'è il motivo che puo' portare a tenere sfitto un appartamento ?
I motivi sono semplicemente che siamo in democrazia ed ognuno ha il diritto di fare ciò che vuole con le sue prorpietà.... a questo si aggiunge il fatto che in un mercato libero il prezzo viene dato dal mercato....
Se non abbassano i prezzi evidentemente costa di meno tenere la casa vuota che affittarla.... semplice...
anche in famiglia da me e' capitato ...
E tra le maniere civili , perchè le incivili benchè piu' rapide e convincenti non sono consentite :D , abbiamo risolto e pure decisamente in fretta ...
Foto prima dell'entrata dell'inquilino , foto dopo , riparazione di ogni cosa , avvocato , denuncia , ingiunzione di pagamento ...
La questione e' rapida e indolore ... vedi che quando l'ex inquilino ha ogni bene bloccato paga e in fretta ...
Ovviamente deve essere un affitto regolare ...
In 3 mesi con un buon avvocato risolvi tutto ...
sinceramente non ti so dire niente di preciso perché della cosa si è occupata mia mamma, però era andata molto più per le lunghe.
Comunque a Ge è già così che si paga + ici se l'appartamento è sfitto.
FabioGreggio
11-10-2007, 09:07
Una casa per investimento comporta :
-ICI
-Dichiarazione sul 740 del reddito catastale
-Problemi con gli affituari
-Tasse sull'affitto e conseguente dichiarazione di affitti minori daccordo con l'inquilino
-Problemi di fine rapporto.
Basterebbe detassare il reddito e l'ICI.
Ricordo, per eseperienza personale, che la caparra di entrata pari a tre mesi di affitto serve appunto a detrarre i danni eventuali.
Nel contratto infine occorre sempre dettagliare che la casa deve essere lasciata come presa e pitturata prima dell'abbandono, previo prelievo dalla caparra.
Per risolvere questo problema cmq non bisogna espropriare le proprietà private e costringere ad un uso specifico un bene privato, ma costruire più case popolari.
fg
Peccato che la ricerca non funziona ed ho poco tempo.
LuVi
Per beccare chi affitta in nero basta fingersi studenti universitari, non mi pare molto difficile... :fagiano:
tdi150cv
11-10-2007, 10:05
Una casa per investimento comporta :
-ICI
-Dichiarazione sul 740 del reddito catastale
-Problemi con gli affituari
-Tasse sull'affitto e conseguente dichiarazione di affitti minori daccordo con l'inquilino
-Problemi di fine rapporto.
Basterebbe detassare il reddito e l'ICI.
Ricordo, per eseperienza personale, che la caparra di entrata pari a tre mesi di affitto serve appunto a detrarre i danni eventuali.
Nel contratto infine occorre sempre dettagliare che la casa deve essere lasciata come presa e pitturata prima dell'abbandono, previo prelievo dalla caparra.
Per risolvere questo problema cmq non bisogna espropriare le proprietà private e costringere ad un uso specifico un bene privato, ma costruire più case popolari.
fg
ma qui non si tratta di espropriare ... qui si tratta eventuamente di aumentare l'ici ... poi ognuno giustamente puo' fare quello che vuole con il suo appartamento. Fermo restando che L'UNICA COSA CHE MI FA ANDARE A FAVORE DI TALE PROVVEDIMENTO E' CHE SI COMINCIA A PENSARE DI DISTINGUERE IL RICCONE DA QUELLO CHE HA PRESO UN PAIO DI CASETTE DOPO ANNI E ANNI DI LAVORO MAGARI PER I FIGLI.
Questa e' la parte buona ...
gigio2005
11-10-2007, 10:09
Se non abbassano i prezzi evidentemente costa di meno tenere la casa vuota che affittarla.... semplice...
scusa sto cercando di raccogliere tutte le mie capacita' logiche...
ma proprio non capisco questa frase :mbe:
dantes76
11-10-2007, 11:26
Ici più salata per chi tiene le case sfitte
se invece ci fosse un ritorno dell'evasione, non ci sarebbe bisogno dell'ici...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.