Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/crysis-ecco-le-specifiche-hardware_22852.html

Si avvicina il momento del debutto per l'atteso titolo, disponibile anche con path DirectX 10

Click sul link per visualizzare la notizia.

nasa dove sei.....abbiamo bisonogno di te...

pensavo peggio...vedremo alla prova dei fatti :D

beh, io ho attrezzato 'sto pc anche per crysis....penso di stare apposto per un po'...

Direi nulla di strano!! era cio che mi aspettavo, credo che con la X1900XTX ci si possa giocare benone , ovviamente rinunciando alle DX10

O_O e come che sono i requisiti minimi... :S

Anche la ocnfigurazione consigliata, tutto sommato, non è poi chissà che. Certo si tratta di specifiche potenti, ma chi videogioca con il PC, ovvero l'utente di questo gioco, si tiene mediamente aggiornato sul lato hardware.
Comunque le rihieste non sono poi così esagerate rispetto a cosa offre il mercato: ricordo che ai tempi in cui usci il primo Sega Rally per PC richiedeva hardware TOP di gamma, ovvero la MAX cpu e la MAX scheda video del momento......quelli si che erano spropositi

imho una 8800gt da 512mb sarà IDEALE.

non credo che quei miseri 128mb di ram si vedranno se non si gioca a risoluzioni astruse.

Rinuncio volentieri a Crysis...
Non penso che possa rivoluzionare il genere!!!
Quello che si poteva fare l'hanno già fatto Bioshock, STALKER e HL2!!!
A questo punto è meglio investire i propri soldi in altre produzioni...
...vedi Call of Duty 4 MW!!!
Altrimenti ho si cambia tutti (o quasi) il proprio pc oppure ci si butta nel mercato console, che attualmente ritengo nettamente il migliore!

CIAUZ!!!!!!!!!!!!! :)

'inchia...... alla faccia della scalabilità, che affermano essere 10 volte meglio di Far Cry..... Far Cry lo facevo girare MERAVIGLIOSAMENTE anche col mio precedente p4 1600 e 512Mb con ati 9500 da 128mb e risoluzione da 1280x1024

qui invece il mio procio (p4 2.8Ghz HT) è il "minimo"....per farlo partire....

mah....

'inchia...... alla faccia della scalabilità, che affermano essere 10 volte meglio di Far Cry..... Far Cry lo facevo girare MERAVIGLIOSAMENTE anche col mio precedente p4 1600 e 512Mb con ati 9500 da 128mb e risoluzione da 1280x1024

qui invece il mio procio (p4 2.8Ghz HT) è il "minimo"....per farlo partire....

mah....

scusa eh...ma un p4 2.8 è davvero vechio come procio, forse ti sfugge che trovi un athlon 64 3200(che al p4 sopra menzionato gli da la biada) 38 euro nuovo.

Direi nulla di strano!! era cio che mi aspettavo, credo che con la X1900XTX ci si possa giocare benone , ovviamente rinunciando alle DX10

:sperem:

aspettiamo la demo per testare con mano come va, e cmq con tutto quello che c'è in uscita (COD4, TF2, UT3, ecc.) certamente non si rischia di restare con le mani in mano :D

ciauz

Forse ti sfugge che un Athlon 3200 non lo monti su una scheda madre per P4 ;)

pensavo molto peggio anche io, invece diciamo che è sul normale anche se sto giusto giusto nel raccomandato.. speriamo in bene!

io non pensavo peggio perchè come noto le richieste di base sono veramente "di base" ed il gioco in pratica gira di me***. sicuramente per giocare a 1440x900 (mia situazione) o 1280x1024 (che è equivalente) ci vorrà un pc parecchio nuovo..mah vedremo la demo..

bhe ci son orimasto male io con la mia scheda video una 7900gs da 256 sto eni requisiti minimi per ilresto sto nel consigliato proprio nn ci voleva

beh come cpu e ram sono nei requisiti consigliati.. chissa questa 8600gts come andra.. mi accontento di 30fps a 1024x768 AA4x AF16x speriamo.. con bioshock non vado mai sotto i 30 con quei dettagli..

Anche la ocnfigurazione consigliata, tutto sommato, non è poi chissà che. Certo si tratta di specifiche potenti, ma chi videogioca con il PC, ovvero l'utente di questo gioco, si tiene mediamente aggiornato sul lato hardware.
Comunque le rihieste non sono poi così esagerate rispetto a cosa offre il mercato: ricordo che ai tempi in cui usci il primo Sega Rally per PC richiedeva hardware TOP di gamma, ovvero la MAX cpu e la MAX scheda video del momento......quelli si che erano spropositi

Non ti seguo, secondo te una 8800GTS/640 non è il MAX? Che io sappia poco ci manca, cioè c'è solo la ultra e una configurazione SLI.:rolleyes:

L'utente di questo gioco che videogioca con il PC vorrebbe tenersi mediamente aggiornato secondo le sue possibilità.

Forse ti sfugge che un Athlon 3200 non lo monti su una scheda madre per P4 ;)

ma ci stiamo portando in giro o cosa?
era per dire che stiamo parlando di un pc VETUSTO che anche quando è uscito(il p4 2.8) era una versione economica del p4 3.2ghz...quindi piena fascia media di tipo 4 anni fa!!!

e tu pretendi di farci girare un gioco come crisys che ANCORA DEVE SUCIRE e che si preannuncia come la cosa graficamente piu bella mai apparsa sulla terra????


usare un po di ragionevolezza no eh?

che bomba di notizia :eek:

ci sono cmq delle incongruenze ed ho sempre dei dubbi:

primo un core 2 duo a 2,2 (per esempio il mio 6400 leggermente occato) va di + di un athlon 5000+, e' alla pari di un 5200+.
Seconda cosa requisiti consigliati per cosa? dettagli al massimo possibile? con che risoluzione e soprattutto fps circa? nn si sa niente di preciso a riguardo?

scusa eh...ma un p4 2.8 è davvero vechio come procio, forse ti sfugge che trovi un athlon 64 3200(che al p4 sopra menzionato gli da la biada) 38 euro nuovo.

si, lo capisco che parliamo di hw vecchio, nn fraintendere, ma un processore (intel/amd) sopra i 2.4-5Ghz tralasciando la tecnologia vetusta (per me un procio è vecchio già dopo 6 mesi), ha comunque un clock elevato :mbe: ; secondo me si tralascia sempre più l'ottimizzazione del software, risparmiando tempo (e denaro), sfruttando la forza bruta, e questo si nota molto nelle schede video....:sofico: mi ricorda anche il fatto che Vista ha un'ottimizzazione scarsa (infatti ha bisogno di hardware recentisimo), che stanno migliorando gradualmente, mentre la stragrande maggioranza di distro Linux in confronto è ottimizzata in maniera imbarazzante (t funzionano con hW vecchissimo); :rolleyes:

tutto questo per dire che la strada mi sembra sbagliata, negli anni '90 un pc t durava 5-6 anni SENZA grandi modifiche; ora si fanno modifiche +o- esose ogni 6 mesi; ragazzi qua così nn va :confused: :confused: :confused:

Domandone:col mio acer 5920 (core 2 duo 2 ghz e 4 MB cache+geforce 8600m gt 256 mb) riuscirò a farlo girare(naturalmente senza filtri e a 1024x768)? dovrei riuscirci

che bomba di notizia :eek:

ci sono cmq delle incongruenze ed ho sempre dei dubbi:

primo un core 2 duo a 2,2 (per esempio il mio 6400 leggermente occato) va di + di un athlon 5000+, e' alla pari di un 5200+.
Seconda cosa requisiti consigliati per cosa? dettagli al massimo possibile? con che risoluzione e soprattutto fps circa? nn si sa niente di preciso a riguardo?

imho l'unica cosa davvero importante che ci comunicano è che con una geffo 8800 gts il gioco andrà bene a risoluzioni umane.

che due maroni sto Crysis

beh come cpu e ram sono nei requisiti consigliati.. chissa questa 8600gts come andra.. mi accontento di 30fps a 1024x768 AA4x AF16x speriamo.. con bioshock non vado mai sotto i 30 con quei dettagli..

Pure io ho la 8600gts... + 4400 x2 e 2gb di ram :)
...e con la beta vado decentemente fluido a 1280x1024 dettagli medi e 2 su high ;) e la grafica è spettacolare ;)
cmq nelle ultime 2 pagine del thread di Crysis ci sono degli screen comparativi che mostrano le differenze grafiche a partire da dettagli tutti su low fino a very high. dateci un occhiata ;)

secondo me gira anche su una Riva TNT

Domandone:col mio acer 5920 (core 2 duo 2 ghz e 4 MB cache+geforce 8600m gt 256 mb) riuscirò a farlo girare(naturalmente senza filtri e a 1024x768)? dovrei riuscirci

si ;)

imho l'unica cosa davvero importante che ci comunicano è che con una geffo 8800 gts il gioco andrà bene a risoluzioni umane.

in pratica nn hanno detto niente, e' sempre tutto campato in aria...era ovvio che girasse con una 8800gts senno ne vendevano 4 copie, bisogna vedere come...va cmq manca poco alla demo e gia' li sapremo meglio...io cmq ormai aspetto le nuove vga in arrivo, anche perche' voglio giocarci a 1680*1050 (anche se aa che nn serve a quella ris sul mio monitor) con un buon livello di dettagli

Pure io ho la 8600gts... + 4400 x2 e 2gb di ram :)
...e con la beta vado decentemente fluido a 1280x1024 dettagli medi e 2 su high ;) e la grafica è spettacolare ;)
cmq nelle ultime 2 pagine del thread di Crysis ci sono degli screen comparativi che mostrano le differenze grafiche a partire da dettagli tutti su low fino a very high. dateci un occhiata ;)

hai preso la beta :eek: ? grande ora vado a vedere gli screen allora e le ultime impressioni...cmq se ci giochi con la 8600gts discretamente (anche se oc) e' molto incoraggiante

Grazie Mister Tarpone:un barlume di speranza in un deserto di richieste hardware soffocanti.

Sti c@zzi! Con la configurazione minima secondo me il pc si impalla eccome, la configurazione raccomandata ci sta con qualche rinuncia IMHO.

Houston abbiamo un problema: IL PC NON E' ABBASTANZA POTENTE!!!!

Secondo me queste configurazioni sembrano abbordabili..credevo molto più esose!
Una 8800 GTX, stando a queste specifiche, dovrebbe farlo girare perfettamente!
Vedremo con il gioco completo!

Immagino che con i requisiti minimi si vedrà come Quake 3 Arena :asd:

Requisiti consigliati abbastanza spaventosi... una 8800 gts 640mb? E' praticamente il top... il resto vabbè, è già più abbordabile.

Alla fine io son passato alla console proprio per non dovermi preoccupare di "ma girerà sul mio pc? Quanti FPS? Dettagli medi o alti?"

Ciao, secondo me le richieste non sono molto elevate, io con la configurazione che vedete nella firma ho giocato la beta MP a 1680x1050 dettagli medio-alti in maniera fluida. Devo dire che quando l'ho provato mi sono quasi stupito xche nei video di diceva stessero usando quad-core e vga in sli ! x quella che e' la mia esperienza in DX9 a 1280x1024 un dual core qualunque con 2Gb di ram ed una X1950pro 512m o analoga Nvidia basta x una bella esperienza di gioco. Ciao :)

La grafica anche in DX9 e' fantastica IMHO superiore senza dubbio a quella di bioshock ( acquistato regolarmente ) che mi sto gustando in questi gg

Interessante notare che nelle specs non si fa menzione nè dell'nVidia 5900 nè dell'ATI 2900...

Quasi a voler indicare solo le schede migliori per ogni generazione... LOL!

Se la 2900 non è nominata cmq, mi viene il dubbio che il titolo sia sviluppato in stretta collaborazione con nVidia.
Nei comunicati stampa infatti (fateci caso), AMD-ATI nn viene mai nominata.

Ciao, secondo me le richieste non sono molto elevate, io con la configurazione che vedete nella firma ho giocato la beta MP a 1680x1050 dettagli medio-alti in maniera fluida. Devo dire che quando l'ho provato mi sono quasi stupito xche nei video di diceva stessero usando quad-core e vga in sli ! x quella che e' la mia esperienza in DX9 a 1280x1024 un dual core qualunque con 2Gb di ram ed una X1950pro 512m o analoga Nvidia basta x una bella esperienza di gioco. Ciao :)

La grafica anche in DX9 e' fantastica IMHO superiore senza dubbio a quella di bioshock ( acquistato regolarmente ) che mi sto gustando in questi gg

concordo ;)

Ragazzi, ma quando mai i requisiti sulla scatola hanno anche solo rispecchiato minimamente quello che poi si sarebbe rivelata la realta'!? :mbe: Questo vale sia in positivo che in negativo ovviamente...

Mi domando per quale assurdo motivo questa volta debba essere diverso...:what:

Il consiglio è di rilassarsi...tanto finche' non lo avremo fra le mani non si sapra'...:)
mi viene il dubbio che il titolo sia sviluppato in stretta collaborazione con nVidia.
Nei comunicati stampa infatti (fateci caso), AMD-ATI nn viene mai nominata.
E' un bel po' che si sa che è cosi' ;)

Benissimo ho i requisiti consigliati attendo con impazienza la demo :D

a qualcuno sfugge che :

configurazione minima = specchio per le allodole
configurazione raccomandata = configurazione "sufficiente"

è così da sempre

Se la 2900 non è nominata cmq, mi viene il dubbio che il titolo sia sviluppato in stretta collaborazione con nVidia.
Nei comunicati stampa infatti (fateci caso), AMD-ATI nn viene mai nominata.

Anche perchè quando stavano finalizzando l'engine la 2900XT latitava e hanno rinviato il gioco apposta per questa scheda....

Poi è ovvio che l'hanno sviluppato sulla serie 8 (DX10) , perchè le schede ati dx10 sono uscite quando l'engine era bello che finito....

A parte questo , sul mio muletto , Athlon4600 - 1900gt e 2 giga di ram la beta gira fluidissima con tutti i dettagli medi , post processing e shader High...
Ho provato a giocare con questa config con tutti i dettagli alti e gira degnamente , ma non è il massimo per un gioco multy , quindi fatevi i vostri calcoli...
Mentre sul PC principale (q6600 - 8800GTX e 2 giga di ram) tutto al max gira logicamente fluidissimo a 1600x1200 AA4x e AF8X , ma la differenza di effetti fra un pc e l'altro , a parte la risoluzione , è molto bassa..

Cmq , per valutare la grafica , aspetterei la demo singleplayer... ;)

Ogni volta che esce un gioco, sempre la stessa storia sui requisiti :-)
Imho, quelli di Crysis sono piuttosto normali.

Per Farcry al debutto erano raccomandati (marzo 2004):
Xp 2400+
512Mb
Ati 9500 o Geforce4 128Mb

Con quei requisiti raccomandati, Farcry girava a fatica a 1024x768 senza filtri. Io lo giocavo la 9800Pro a 1280x1024, col solo AF, per avere una buona fluidità. Poi con le varie patch qualcosa cambio.

a qualcuno sfugge che :

configurazione minima = specchio per le allodole
configurazione raccomandata = configurazione "sufficiente"

è così da sempre

Quoto.

quto sopra, è quello che dicevo pure io! con i req minimi in pratica gira a fatica a risoluzioni basse e dettagli ancora più bassi, con il consigliato solitamente gira bene ma non benissimo... solo la demo dirà la verità

Il PC sta diventando un lusso per certi giochi... conviene una console a 'sto punto.

Il PC sta diventando un lusso per certi giochi... conviene una console a 'sto punto.

macchè console!!! evitiamo certi raffronti che nn stanno ne in cielo ne in terra e creano solo flame...(le console ......:rolleyes: )
tornando all'argomento del thread c'è da dire che nn si sa di che risoluzione si parla, ne di filtri ecc.. quindi questi erquisiti sono per me, poco + che indiscrezioni come utilità, sarebbe ora che venisse imposto alle software house di essere + precisi porca miseria...es per giocare al max dettaglio con questa ris sarà necessaria questa o queste vga con un processore pari al 6550 in su (per modo di dire)

Il PC sta diventando un lusso per certi giochi... conviene una console a 'sto punto.

Comprati pure una console..

Io rimango fedele al mio pc..


Poi non ricordate che comprandovi una bella X-box o PS3, oltre al prezzo di essa dovete mettere in conto anche una TV ad Alta risoluzione..
Almeno 1900*1200.

Considerando che l'aspetto più rivoluzionario sarà la grafica DX10, giocarlo in DX9 o comunque con un hardware non all'altezza non ha molto senso... se poi dovesse avere un gameplay rivoluzionario, sono pronto a ricredermi. Vedremo...

Eviterei di esagerare :>

Io la X360 la tengo su un 17" a 1280x1024 e funziona alla grande senza bisogno di una TV FullHD...

Si ma una PS3 non la sfrutti con un 17 ".

MA...non so se qualcuno ci ha già fatto caso: per quanto riuarda i requisiti minimi ci sono il pentium 4 2.8ghz o un core duo 2.00 ghz: io mi chiedo come fa a essere minimo un p4 2.8 ghz e non esserlo un core duo e6300 che a frequenze di default di 1.86 ghz non è neanche minimamente comparabile col p4!!!

MA...non so se qualcuno ci ha già fatto caso: per quanto riuarda i requisiti minimi ci sono il pentium 4 2.8ghz o un core duo 2.00 ghz: io mi chiedo come fa a essere minimo un p4 2.8 ghz e non esserlo un core duo e6300 che a frequenze di default di 1.86 ghz non è neanche minimamente comparabile col p4!!!

Si ma è un core Duo. :doh:

Comprati pure una console..

Io rimango fedele al mio pc..


Poi non ricordate che comprandovi una bella X-box o PS3, oltre al prezzo di essa dovete mettere in conto anche una TV ad Alta risoluzione..
Almeno 1900*1200.
a parte che il full hd è 1920 * 1080 e non 1200.. :p

tv lcd full hd da 37 pollici = 1.000 € (anche meno)
ps3/360 (prendiamo il massimo della spesa) = 600 € (anche meno e comprensive di mouse e tastiera per quanto riguarda la ps3)

totale = 1.600 €

con un pc da 1.600 € crysis col fischio che lo fai girare a 1920 * 1080 anche senza nessun filtro :doh:

le software house stanno condannando il gaming su pc proprio per la filosofia della non ottimizzazione. già si parla di una possibile conversione di crysis per le console "next-gen", ma anche solo unreal, che girerà a 1920 * 1080, sarà un ottimo esempio di come i giochi girino splendidamente anche su hardware drasticamente inferiore grazie a quella magia chiamata appunto ottimizzazione

che sia più difficile ottenerla su pc nessuno lo discute, ma che l' impegno profuso in questo senso dalla maggior parte delle software house sia scandaloso, nn penso che qualcuno possa metterlo in dubbio

Eviterei di esagerare :>

Io la X360 la tengo su un 17" a 1280x1024 e funziona alla grande senza bisogno di una TV FullHD...

Ma proprio volendo sbulaccare, c'è il bellissimo Samsung 226BW da 22' e 1680x1050 come risoluzione, con 350€ lo porti a casa, e per giocare con la Xbox360 penso che possa sostituire in modo egregio una tv lcd da 1.000 e passa euro... poi se uno vuole il top del top o vuol vedere i personaggi a grandezza naturale, è un altro discorso... :D

Per completare la notizia:

Il boss di Crytek, Cevat Yerli, ha rilasciato alcune dichiarazioni in merito ai requisiti hardware e alla qualità che sarà offerta dal gioco a seconda del vostro sistema. Un sistema che soddisfa i requisiti minimi permetterà di osservare una qualità di texture e shader pari a quella di giochi di tre anni fa, ma con dettagli poligonali di gran lunga superiori. Il campo visivo e l'interattività saranno molto simili a quelli osservati in Far Cry.
Per quanto concerne la scheda video, i 256 MByte richiesti potrebbero tagliare fuori una fetta di pubblico importante. Cevat Yerli si dichiara ottimista e ricorda che questo tipo di schede sono in circolazione dal 2004 con la serie GeForce 6800. Ulteriori compromessi (ndr: far girare il gioco con schede con meno memoria) saranno possibili ma con un forte impatto su qualità e frame rate. Crytek ritiene con in molti aggiorneranno i propri PC per giocare a Crysis.

"I videogiocatori che hanno una scheda DX10 avranno un'esperienza visiva più gradevole, ma ciò richiederà maggiori risorse hardware. Le nostre impostazioni "Very High" si riferiscono proprio a questo e - se avete l'hardware adatto - vi raccomandiamo d'impostarle. Le impostazioni High possono essere usate sia da utenti DX10 che DX9 e si comporteranno meglio con soluzioni DX10. Gli utenti DX9 non devono temere, abbiamo portato l'esperienza a un nuovo livello", ha dichiarato Yerli parlando di schede video ed esperienza di gioco.

La versione a 64 bit di Crysis, secondo Crytek, avrà prestazioni migliori rispetto a quella a 32 bit e per questo viene raccomandata a coloro che vogliono giocare con impostazioni "very high".

Yerli ha concluso il suo intervento affermando che Crysis scala 10 volte meglio di quanto non facesse Far Cry anni fa. La versione demo single player è attesa per il 26 ottobre, il gioco completo sarà disponibile dal 16 novembre.

a parte che il full hd è 1920 * 1080 e non 1200.. :p

tv lcd full hd da 37 pollici = 1.000 € (anche meno)
ps3/360 (prendiamo il massimo della spesa) = 600 € (anche meno e comprensive di mouse e tastiera per quanto riguarda la ps3)

totale = 1.600 €

con un pc da 1.600 € crysis col fischio che lo fai girare a 1920 * 1080 anche senza nessun filtro :doh:

le software house stanno condannando il gaming su pc proprio per la filosofia della non ottimizzazione. già si parla di una possibile conversione di crysis per le console "next-gen", ma anche solo unreal, che girerà a 1920 * 1080, sarà un ottimo esempio di come i giochi girino splendidamente anche su hardware drasticamente inferiore grazie a quella magia chiamata appunto ottimizzazione

che sia più difficile ottenerla su pc nessuno lo discute, ma che l' impegno profuso in questo senso dalla maggior parte delle software house sia scandaloso, nn penso che qualcuno possa metterlo in dubbio

1920 * 1080 hai ragione. :doh:

Finalmente un gioco fatto prima su pc e vi lamentate...

O vi fate un bel "Hardware Upgrade" :D o giocate con la console. ;)

W il Pc.

Ma perchè fate discorsi sulle console quando sto gioco esce per pc... e poi non mi sembrano cosi esagerati sti requisiti, anche giocando alla beta mi sono reso conto che era un forte pregiudizio quello dell'ottimizzazione scarsa... e non sono uno di quelli con i pc super top...

Che dite, con la mia 6600GT 128mb DDR3 potrò giocarci a 640x480?

a parte che il full hd è 1920 * 1080 e non 1200.. :p

tv lcd full hd da 37 pollici = 1.000 € (anche meno)
ps3/360 (prendiamo il massimo della spesa) = 600 € (anche meno e comprensive di mouse e tastiera per quanto riguarda la ps3)

totale = 1.600 €

con un pc da 1.600 € crysis col fischio che lo fai girare a 1920 * 1080 anche senza nessun filtro :doh:

le software house stanno condannando il gaming su pc proprio per la filosofia della non ottimizzazione. già si parla di una possibile conversione di crysis per le console "next-gen", ma anche solo unreal, che girerà a 1920 * 1080, sarà un ottimo esempio di come i giochi girino splendidamente anche su hardware drasticamente inferiore grazie a quella magia chiamata appunto ottimizzazione

che sia più difficile ottenerla su pc nessuno lo discute, ma che l' impegno profuso in questo senso dalla maggior parte delle software house sia scandaloso, nn penso che qualcuno possa metterlo in dubbio

ma che stiamo scherzando??? 1600 euro ci fai un pc molto prestante, e poi lasciamo stare le console per favore nn si paragonano le cose, è offensivo e degradante giocare a un fps su console (ps le xbox 360 in conto bisogna metterci il fatto che prima di averene una che regge devi prenderne almeno 2 :asd:)

MA...non so se qualcuno ci ha già fatto caso: per quanto riuarda i requisiti minimi ci sono il pentium 4 2.8ghz o un core duo 2.00 ghz: io mi chiedo come fa a essere minimo un p4 2.8 ghz e non esserlo un core duo e6300 che a frequenze di default di 1.86 ghz non è neanche minimamente comparabile col p4!!!

è evidente che nn sei molto informato di hardware...nn mi dirai che per giudicare un processore guardi solo i ghz xkè è da quel di che è sbagliato fare una cosa del genere. I core 2 hanno un architettura completamente diversa dai pentium (per fortuna) e un 6300 a 1,86 è molto superiore a un p4 a 2,8

ma che stiamo scherzando??? 1600 euro ci fai un pc molto prestante, e poi lasciamo stare le console per favore nn si paragonano le cose, è offensivo e degradante giocare a un fps su console (ps le xbox 360 in conto bisogna metterci il fatto che prima di averene una che regge devi prenderne almeno 2 :asd:)

Ed in piu' con la console che ci fai oltre a giocare ed a vedre un DVD?

Dai sti paragoni non stanno ne in cielo e ne in terra.:doh:

P.S.

Pc 4ever :D

Wa, forse è la prima volta che i requisiti si avvicinano alla realtà :D

1920 * 1080 hai ragione. :doh:

Finalmente un gioco fatto prima su pc e vi lamentate...

O vi fate un bel "Hardware Upgrade" :D o giocate con la console. ;)

W il Pc.
ma infatti io sono uno di quelli che l' upgrade lo sta già facendo (vga esclusa, aspetto natale), ma quando si cominciano a staccare assegni dai mille euro in su, un pochino il dubbio sulla sensatezza di quanto si sta facendo a me, sinceramente, un pochino viene

0n;19086256']Ma perchè fate discorsi sulle console quando sto gioco esce per pc... e poi non mi sembrano cosi esagerati sti requisiti, anche giocando alla beta mi sono reso conto che era un forte pregiudizio quello dell'ottimizzazione scarsa... e non sono uno di quelli con i pc super top...
perchè con buona probabilità uscirà anche per console e perchè insieme ad unreal è un ottimo metro di giudizio per capire dove vanno a finire i soldi spesi per il nostro hardware. sono anche io in beta, ma non ha niente a che vedere con i filmati dx10 che tanto ci fanno sbavare. vuoi perchè la beta è solo dx9, vuoi perchè il gioco un minimo adrà ancora ottimizzato, certo, ha una supergrafica, ma niente di confrontabile con quello che, penso, la maggior parte delle persone si aspettano dal gioco crytec

il mio nn voleva essere un appunto al gaming su pc, ma al menefreghismo generale delle software house nei confronti di noi giocatori che ogni 6 mesi siamo costretti a mettere mani al portafogli per poter giocare anche solo degnamente

le dx10 porteranno probabilmente una ventata di rinnovamento al gioco su pc, ma, da multi user come sono (pc, 360 e ps3), a dirla tutta, girare lo sguardo e vedere heavenly sword a 1920*1080 quando io fatico con 4400+, 2 gb ram, 2 raptor in striping e la x1950xtx a liquido a far girare l' ultimo capitolo di The Settlers a 1680*1050, un pochetto mi fa riflettere

ma che stiamo scherzando??? 1600 euro ci fai un pc molto prestante, e poi lasciamo stare le console per favore nn si paragonano le cose, è offensivo e degradante giocare a un fps su console (ps le xbox 360 in conto bisogna metterci il fatto che prima di averene una che regge devi prenderne almeno 2 :asd:)
con 1.600 € ti fai un pc che fa girare crysis a 1920*1080 tutto a manetta, ah, monitor compreso eh ;) complimenti, qui nelle specifiche si parla di quasi 400 € di sola scheda video eheh. per la 360 è vero, mi tocco perchè a me nn è ancora successo niente ghgh :D

Ed in piu' con la console che ci fai oltre a giocare ed a vedre un DVD?

Dai sti paragoni non stanno ne in cielo e ne in terra.:doh:

P.S.

Pc 4ever :D
ci navighi su internet, ci chatti, ci gestisci il catalogo multimediale, ci giochi (online e offline), ci stampi le foto, usi msn, ci vedi i film, ci vedi i divx, ci scarichi trailer, demo, patch, ci installi linux, ecc ecc.. nn siamo più ai livelli della pleistescion e dell' icsbocs 1 ormai

poi, mi ripeto, ho appena speso 2.650€ vga esclusa per rinnovare il pc quindi nn sono orientato ad una tipologia di hardware piuttosto che un' altra, mi piace videogiocare a 360 gradi e il mio sogno è quello di avere lo spazio e i soldi per dei cabinati addirittura, però le console stan macinando strada soprattutto in quest' ultima generazione, i pc, complici sicuramente gli sviluppatori, bho, ditemelo voi..

Che dite, con la mia 6600GT 128mb DDR3 potrò giocarci a 640x480?

Piuttosto che giocarci a quella risoluzione preferirei non giocarci proprio... :mbe:

a yume the ronin:

ho detto che ti fai un pc che fa girare crysis a 1920*1080???

no ho detto che ti fai un pc molto prestante, è ben diverso...e cmq solo l'unità centrale hai sui 1350 euro ( ci levo 250 euro per un ottimo 20" wide da 1680*1050) che nn sono affatto pochi...

e cmq 400 euro una gts da 640??? :doh: , se vai dal truffatore di turno ok, altrimenti ti dico che io la trovo a 310 euro ;)

Piuttosto che giocarci a quella risoluzione preferirei non giocarci proprio... :mbe:

quotone, crysis come hai detto prima anche te, è un gioco che va giocato con un certo livello di dettagli, altrimenti uno aspetta e nn se lo rovina

Perfetto come sistema consigliato ci sono...:D manca solo questa cavolo di scheda video da prendere...ma quale!????!:muro:

Concordo con yume the ronin.
La 8800 GTS 640 costa ben oltre i 300 euro e non sappiamo neanche a che risoluzioni riuscirà a far girare crysis. Insomma un po' di ottimizzazione sarebbe il caso di farla...

Perfetto come sistema consigliato ci sono...:D manca solo questa cavolo di scheda video da prendere...ma quale!????!:muro:

fai come me ormai aspetta un mese e guarda le revisioni ati e nvidia, ci sono buone probabilità che le future fasce medie siano delle ottime schede, superiori alle 8800gts ;)

Vi consiglio caldamente questo video per capire quanto la crytek si sia impegnata nello sviluppo di questo gioco...

http://stage6.divx.com/user/tortellino/video/1697431/Crysis-Siggraph-2007---Keynote-Footage--

quotone, crysis come hai detto prima anche te, è un gioco che va giocato con un certo livello di dettagli, altrimenti uno aspetta e nn se lo rovina
:mano:
Perfetto come sistema consigliato ci sono...:D manca solo questa cavolo di scheda video da prendere...ma quale!????!:muro:
Beh, già che fai la spesa, prenditi una 8800gtx... o al limite una 8800gts... considerando che il tuo monitor ha una risoluzione di 1680x1050, con una scheda inferiore a queste probabilmente dovresti rinunciare a qualche dettaglio, e sarebbe un peccato...

fai come me ormai aspetta un mese e guarda le revisioni ati e nvidia, ci sono buone probabilità che le future fasce medie siano delle ottime schede, superiori alle 8800gts ;)

:mano:

Beh, già che fai la spesa, prenditi una 8800gtx... o al limite una 8800gts... considerando che il tuo monitor ha una risoluzione di 1680x1050, con una scheda inferiore a queste probabilmente dovresti rinunciare a qualche dettaglio, e sarebbe un peccato...

Come giustamente mi consiglia ghiltanas perso proprio di aspettare il prossimo mese dove la testa mi dice più che altro di andare su una HD2950pro più che su una propabile 8800gt o che sia,visto che si dice che propabilmente quest'ultima non supporterà gli shader 4.1 e la cosa mi fa un pò girare le scatole mentre ATI dovrebbe integrarle.Se in questo momento dovessi scegliere per via del prezzo azzarderei per una HD2900pro per qualità-prezzo cosa che N-vidia non sa neanche cosa sia visti i prezzi.Cmq rimango in attesa ancora un pò!:D

Come giustamente mi consiglia ghiltanas perso proprio di aspettare il prossimo mese dove la testa mi dice più che altro di andare su una HD2950pro più che su una propabile 8800gt o che sia,visto che si dice che propabilmente quest'ultima non supporterà gli shader 4.1 e la cosa mi fa un pò girare le scatole mentre ATI dovrebbe integrarle.Se in questo momento dovessi scegliere per via del prezzo azzarderei per una HD2900pro per qualità-prezzo cosa che N-vidia non sa neanche cosa sia visti i prezzi.Cmq rimango in attesa ancora un pò!:D

Mah, le HD2XXX le prenderei un pò con le pinze, visto che Ati con le ultime serie X19XX aveva qualche problemino in più rispetto alle Nvidia, soprattutto nella gestione delle ombre. Non sappiamo come si comporteranno con le DX10, quindi la scelta di aspettare ancora un pò è sicuramente la più saggia.

Beh io ho un Q6600 @ 3,00Ghz - 2Gb di ram - Hd2900xt - 3x (74Gb) WD raptor in raid 0 e una bella X-FI professional non penso di dover sacrificare qualcosa, considerando che bazzico ancora con monitor a risoluzioni 1280x1024!! Aspetto di testare i catalyst 7.10 nella demo di crysis e spero di rimanere impressionato non solo per la grafica dx10 ma anche per la giocabilità. :D

La scheda audio non credo influisca sulle prestazioni... :stordita:

pensavo peggio..credo che con la mia configurazione potrò giocare a medio/alti settaggi a 1280x1024...:)

Bhè, non vedo l'ora di testarlo sulla mia 8800 GTX!!

La scheda audio non credo influisca sulle prestazioni... :stordita:

Marginalmente forse. Ma si parla di briciole, però magari hai un'audio migliore. :boh:

Con i requisiti minimi non ci si fa un bel niente..è un gioco da buttare. Per me ci vuole un core 2 duo e6600, 2 gb ram ddr2, 8800 gts 320 o una hd2900 dello stesso livello ma meglio la gts 640 a 1280x1024 con tutto al max. Spero che dopo tutta questa attesa la grafica spacchi di brutto sennò alla crytek gli danno fuoco hihi. Ma la cosa che mi auguro d + è che con un pc del genere oltre a crysis si possa giocare bene anche a tutti i giochi del 2008 perchè in fondo è un sistema pensato per giochi dx10 e non dx9

molto adattabile questo game, otimo ;)

Ho appena provato la versione MP Beta e va alla grande a 1280x1024 a qualità media (che è già uno sbav :D )

Credo che godrò :>

quotone!!! :oink:

Ho appena provato la versione MP Beta e va alla grande a 1280x1024 a qualità media (che è già uno sbav :D )

Credo che godrò :>

io sono rimasto molto indietro...con una 2600xt giochi alla beta con quelle impostazioni?
(ovviamente si parla sempre di dx9 e niente fisica vero?)

ps io ero rimasto a quando si giocava a pelo con le 8800gtx:sofico:

Premetto che non ho seguito l'andamento del gioco, non ho nemmeno mai provato un demo e ho letto veramente poco al riguardo.
Noto però un Hipe mostruoso, e mi sembra, ma posso sbagliare che Crysis sarà il nuovo punto di riferimento per quanto riguarda la grafica. Tutto sin dall'inizio mi è sembrato centrato solo ed esclusivamente sulla grafica, la piu realistica mai concepita.
Ha senso giocare a un gioco cosi e poi non potersi godere appieno le meraviglie grafiche adottate? (parlo per chi non ha la minima intenzione di upgradare il sistema e per chi gia pensa di abbassare tutti i dettagli)
Se si toglie lo scopo per cui è stato fatto, e cioè la grafica spaccamascella, o spaccamastella se preferite, che resta?
Forse Bioshock in questo senso non sarebbe meglio?

pesanvo peggio?
a avete idea di quanti hanno nel pc una gts 640 nel pc?
il 4, 5% forse

e poi ci si lamenta che nessuno gioca più col computer.
di questo passo i giochi per pc si estingueranno, e rimarranno a pannaggio di una ristretta cerchia di appassionati.

Rinuncio volentieri a Crysis...
Non penso che possa rivoluzionare il genere!!!
Quello che si poteva fare l'hanno già fatto Bioshock, STALKER e HL2!!!
A questo punto è meglio investire i propri soldi in altre produzioni...
...vedi Call of Duty 4 MW!!!
Altrimenti ho si cambia tutti (o quasi) il proprio pc oppure ci si butta nel mercato console, che attualmente ritengo nettamente il migliore!

CIAUZ!!!!!!!!!!!!! :)
_____________________________________

Ribadisco il concetto: MEGLIO UNA CONSOLE!!!
E a chi dice che sono care si faccia bene i conti in tasca:
1) la PS3 da 60 Gb + 2 Joypad + 2 giochi costa 449€ (vedi Mediaworld)
2) si per sfruttarla al meglio occore un monitor HD Ready... beh, x chi non lo sappia con un meno di 499€ di trovano ottimi monitor HD da 26" (SAMSUNG, PHILIPS, SONY, ecc... con ingresso HDMI 1.3). Poi se si ha una vecchia TV (da almeno 20"), vi assicuro che la grafica cmq non sfigura affatto (sempre a patto di acquistare un buon cavo scart RGB, alla modica cifra di 10-15 euro).

Costo totale: meno di 949€ !!!!!!
Costo tuttavia adeguato al valore della controparte PC, soprattutto considerendo che per la confg "consigliata" ci vogliono almeno 700€ (tra procio scheda video, ecc..... e senza monitor HD).
E poi i giochi x console sono tutta un altra cosa (oltre i film in formato blu-ray)!!!
E' non parlo da neofita ma da una che al PC ci gioca dal '97!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sul mio PC probabilmente Crysis non girerà bene neanche a 640x480!!!!!
Col cacchio che lo compro... aspetto un paio di settimane e mi compro PES2008!!!!!
Quello si che è un gioco che vale tutti i soldi che costa!

CIAUZ!!!!!!!!!!! :cool:

Meglio in rapporto qualità prezzo te lo concedo, meglio in senso assoluto proprio no.
Non tutti basano i loro acquisti solo ed esclusivamente sul prezzo.
Il pc ottimo per giocare costerà certo di piu, ma è tutta un altra cosa e se l'hai usato lo sai bene. Dopo, il discorso che uno abbia voglia o le possibilità, per star dietro alle evoluzioni, questo è un altro discorso.

_____________________________________

Ribadisco il concetto: MEGLIO UNA CONSOLE!!!
E a chi dice che sono care si faccia bene i conti in tasca:
1) la PS3 da 60 Gb + 2 Joypad + 2 giochi costa 449€ (vedi Mediaworld)
2) si per sfruttarla al meglio occore un monitor HD Ready... beh, x chi non lo sappia con un meno di 499€ di trovano ottimi monitor HD da 26" (SAMSUNG, PHILIPS, SONY, ecc... con ingresso HDMI 1.3). Poi se si ha una vecchia TV (da almeno 20"), vi assicuro che la grafica cmq non sfigura affatto (sempre a patto di acquistare un buon cavo scart RGB, alla modica cifra di 10-15 euro).

Costo totale: meno di 949€ !!!!!!
Costo tuttavia adeguato al valore della controparte PC, soprattutto considerendo che per la confg "consigliata" ci vogliono almeno 700€ (tra procio scheda video, ecc..... e senza monitor HD).
E poi i giochi x console sono tutta un altra cosa (oltre i film in formato blu-ray)!!!
E' non parlo da neofita ma da una che al PC ci gioca dal '97!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sul mio PC probabilmente Crysis non girerà bene neanche a 640x480!!!!!
Col cacchio che lo compro... aspetto un paio di settimane e mi compro PES2008!!!!!
Quello si che è un gioco che vale tutti i soldi che costa!

CIAUZ!!!!!!!!!!! :cool:
Se sei tanto convinto della tua scelta perche' devi puntualizzarla e giustificarla continuamente anche se sei palesemente OT visto che il gioco in questione uscira' solo per PC? :mbe:

_____________________________________

Ribadisco il concetto: MEGLIO UNA CONSOLE!!!
E a chi dice che sono care si faccia bene i conti in tasca:
1) la PS3 da 60 Gb + 2 Joypad + 2 giochi costa 449€ (vedi Mediaworld)
2) si per sfruttarla al meglio occore un monitor HD Ready... beh, x chi non lo sappia con un meno di 499€ di trovano ottimi monitor HD da 26" (SAMSUNG, PHILIPS, SONY, ecc... con ingresso HDMI 1.3). Poi se si ha una vecchia TV (da almeno 20"), vi assicuro che la grafica cmq non sfigura affatto (sempre a patto di acquistare un buon cavo scart RGB, alla modica cifra di 10-15 euro).

Costo totale: meno di 949€ !!!!!!
Costo tuttavia adeguato al valore della controparte PC, soprattutto considerendo che per la confg "consigliata" ci vogliono almeno 700€ (tra procio scheda video, ecc..... e senza monitor HD).
E poi i giochi x console sono tutta un altra cosa (oltre i film in formato blu-ray)!!!
E' non parlo da neofita ma da una che al PC ci gioca dal '97!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sul mio PC probabilmente Crysis non girerà bene neanche a 640x480!!!!!
Col cacchio che lo compro... aspetto un paio di settimane e mi compro PES2008!!!!!
Quello si che è un gioco che vale tutti i soldi che costa!

CIAUZ!!!!!!!!!!! :cool:

I conti che hai fatto sono sbagliati. Il PC non serve solo per giocare, ma anche per navigare su internet e usare programmi da ufficio.
Quindi ai 1000Euro di play3+monitor devi aggiungere il prezzo di un PC e un monitor da poco (350+150) e vai a spendere di più (350+150+1000=1500) che se avessi comprato solo un PC potente per giocare. (700+500=1200)

_____________________________________

Ribadisco il concetto: MEGLIO UNA CONSOLE!!!
E a chi dice che sono care si faccia bene i conti in tasca:
1) la PS3 da 60 Gb + 2 Joypad + 2 giochi costa 449€ (vedi Mediaworld)
2) si per sfruttarla al meglio occore un monitor HD Ready... beh, x chi non lo sappia con un meno di 499€ di trovano ottimi monitor HD da 26" (SAMSUNG, PHILIPS, SONY, ecc... con ingresso HDMI 1.3). Poi se si ha una vecchia TV (da almeno 20"), vi assicuro che la grafica cmq non sfigura affatto (sempre a patto di acquistare un buon cavo scart RGB, alla modica cifra di 10-15 euro).

Costo totale: meno di 949€ !!!!!!
Costo tuttavia adeguato al valore della controparte PC, soprattutto considerendo che per la confg "consigliata" ci vogliono almeno 700€ (tra procio scheda video, ecc..... e senza monitor HD).
E poi i giochi x console sono tutta un altra cosa (oltre i film in formato blu-ray)!!!
E' non parlo da neofita ma da una che al PC ci gioca dal '97!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

CIAUZ!!!!!!!!!!! :cool:

Meglio una console per te! :asd:
Ognuno ha i suoi interessi e stare a fare sti conti è inutile e non porta da nessuna parte, una tv la compri e te la tieni anche per 20 anni....cosa hanno i giochi per console che non hanno i giochi per pc? Nulla, costano di più (si parla di 20€ a volte, non di noccioline) inoltre su pc ce ne sono un infinità free di altissimo livello, comunque è OT quindi basta....

Se non sbaglio qui si parla di crysis, le console non centrano proprio nulla :D

P.S. Caschi male qui, c'è gente che gioca da molto più tempo di te :asd:

Requisiti squisiti, non potevano mettere SLI o Crossfire nella raccomandata per ovvi motivi, non dico che è scontato ma è molto probabile che giovi molto una config del genere....o magari resteremo tutti stupiti, non si sà mai :D

Se sei tanto convinto della tua scelta perche' devi puntualizzarla e giustificarla continuamente anche se sei palesemente OT visto che il gioco in questione uscira' solo per PC? :mbe:

Dicesi "rosik"... :D :D :D

_____________________________________

Ribadisco il concetto: MEGLIO UNA CONSOLE!!!
E a chi dice che sono care si faccia bene i conti in tasca:
1) la PS3 da 60 Gb + 2 Joypad + 2 giochi costa 449€ (vedi Mediaworld)
2) si per sfruttarla al meglio occore un monitor HD Ready... beh, x chi non lo sappia con un meno di 499€ di trovano ottimi monitor HD da 26" (SAMSUNG, PHILIPS, SONY, ecc... con ingresso HDMI 1.3). Poi se si ha una vecchia TV (da almeno 20"), vi assicuro che la grafica cmq non sfigura affatto (sempre a patto di acquistare un buon cavo scart RGB, alla modica cifra di 10-15 euro).

Costo totale: meno di 949€ !!!!!!
Costo tuttavia adeguato al valore della controparte PC, soprattutto considerendo che per la confg "consigliata" ci vogliono almeno 700€ (tra procio scheda video, ecc..... e senza monitor HD).
E poi i giochi x console sono tutta un altra cosa (oltre i film in formato blu-ray)!!!
E' non parlo da neofita ma da una che al PC ci gioca dal '97!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sul mio PC probabilmente Crysis non girerà bene neanche a 640x480!!!!!
Col cacchio che lo compro... aspetto un paio di settimane e mi compro PES2008!!!!!
Quello si che è un gioco che vale tutti i soldi che costa!

CIAUZ!!!!!!!!!!! :cool:

ecco il post piu lolloso del thread... :rolleyes:
cmq ripeto : CRYSIS BETA 3 giocabilissimo e spaventosamente bello con una semplice X1900XT e 2 GB di RAM 1280*1024 dettagli tutti su MEDIUM (xkè su HIGH gli fps nella beta3 sono 15-20 in media) e un bel SO ottimizzato davvero (da DX10 -inteligenti pauca:) ) e un pò di fisica c'è ,solo l'ambiente distruttibile no.:O
provare per credere:cool:

_____________________________________

Ribadisco il concetto: MEGLIO UNA CONSOLE!!!
E a chi dice che sono care si faccia bene i conti in tasca:
1) la PS3 da 60 Gb + 2 Joypad + 2 giochi costa 449€ (vedi Mediaworld)
2) si per sfruttarla al meglio occore un monitor HD Ready... beh, x chi non lo sappia con un meno di 499€ di trovano ottimi monitor HD da 26" (SAMSUNG, PHILIPS, SONY, ecc... con ingresso HDMI 1.3). Poi se si ha una vecchia TV (da almeno 20"), vi assicuro che la grafica cmq non sfigura affatto (sempre a patto di acquistare un buon cavo scart RGB, alla modica cifra di 10-15 euro).

Costo totale: meno di 949€ !!!!!!
Costo tuttavia adeguato al valore della controparte PC, soprattutto considerendo che per la confg "consigliata" ci vogliono almeno 700€ (tra procio scheda video, ecc..... e senza monitor HD).
E poi i giochi x console sono tutta un altra cosa (oltre i film in formato blu-ray)!!!
E' non parlo da neofita ma da una che al PC ci gioca dal '97!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sul mio PC probabilmente Crysis non girerà bene neanche a 640x480!!!!!
Col cacchio che lo compro... aspetto un paio di settimane e mi compro PES2008!!!!!
Quello si che è un gioco che vale tutti i soldi che costa!

CIAUZ!!!!!!!!!!! :cool:

:rolleyes: senza parole quando vedo questi commenti cosi inutili e fuori luogo....

Va discretamente bene, ora non ti aspettare 100fps ma va molto bene, ovviamente senza AA, che la serie 2000 ne soffre (non lo uso mai, non ho nemmeno provato), ma la qualità grafica è comunque buona e non risente dell'assenza dell'AA (se escludiamo i difetti grafici a pioggia dovuti al driver - non all'overclock perché l'ho provato tenendo la vga @ stock).

Se si parli di DX9 o 10 non ne ho idea perché dalle impostazioni non si capisce, ma da quello che si è sentito il DX10 è attivo solo con qualità impostata da high in su (che non è il mio caso provato).

Le buone prestazioni potrebbero anche derivare dal fatto che ho Vista 64, e girano voci che sulla versione 64 giri meglio.

molto incoraggiante la cosa...inoltre sono contento di sentire che con vista 64 bit vada bene:D

bhe se tiro il mio amd opteron X2 165 a 2.8 ghz e metto una 8800gt sono apposto.

bhe se tiro il mio amd opteron X2 165 a 2.8 ghz e metto una 8800gt sono apposto.
;) capisci a me :D :D :D

cmq anche le ati2900pro cominciano ad essere interessanti visti i loro prezzi.

BASTA POI CON LA DIATRIBA CONSOLE VS PC!!!

qui si parla di crysis, di roba seria ;) :cool:

raga giusto una informazione...ho un amd 4800+, un ati hd 2600xt e 1Gb di ram...kome pensate andrà crysis? lo aspetto da tanto sto giokakkione :p p.s. grazie in anticipo per la risposta

e ci sono nei requisiti... vedremo se la mia 8800gts 640mb OC regge :D mettendo anke 2 gb di corsair 800mhz nn dovrei avere problemi..e se ci li ha vado dai creatori e li faccio mettere i requisiti di far cry

Io rimango stupito da un solo dettaglio presente nelle specifiche consigliate: La scheda video !

Non posso pensare che sul mio sistema il gioco debba avere problemi... è un suicidio scrivere che consigliano una 8800GTS 640... non ha senso!

Il mio sistema è composto da un Core2Extreme + 2Gb DDRII 1066Mhz + 8800GTS 320Mb (620/2000) e il gioco sarà eventualmente installato sulla partizione principale composta da 2 Raptor in RAID 0. Detto questo, secondo la Crytek, io non dovrei essere in grado di far girare al massimo dei dettagli il gioco in quanto mancherebbero 320Mb sulla scheda video....

Vi chiedo: E' possibile/accettabile una cosa del genere ?!?! Io credo proprio di no.

Quello che mi aspettavo dalla mia configurazione, prima dell'uscita di questa news, è questo: 1280X1024, Dettagli Very High, AA4X, AF8X .. a circa 40fps di media... non chiedo la luna...

Rinuncio volentieri a Crysis...
Non penso che possa rivoluzionare il genere!!!
Quello che si poteva fare l'hanno già fatto Bioshock, STALKER e HL2!!!
A questo punto è meglio investire i propri soldi in altre produzioni...
...vedi Call of Duty 4 MW!!!
Altrimenti ho si cambia tutti (o quasi) il proprio pc oppure ci si butta nel mercato console, che attualmente ritengo nettamente il migliore!

CIAUZ!!!!!!!!!!!!! :)
Ci scommetto che invece ci giochi.
Ora tu dimmi che centra tra Bioshock e Crysis!!!??

Non ti seguo, secondo te una 8800GTS/640 non è il MAX? Che io sappia poco ci manca, cioè c'è solo la ultra e una configurazione SLI.:rolleyes:

L'utente di questo gioco che videogioca con il PC vorrebbe tenersi mediamente aggiornato secondo le sue possibilità.
Una 8800GTS 320 costa 220€
Una 8800GTS 640 Costa 260€
Una 8800GTX 640 COsta 500€
Da qui ti dico che la 8800GTS è una gran bella scheda ma non vicino alla TOP
e cmq spendere 100euro per una Sk video mediocre forse il sacrificio mettere i dinidi da parte e farsi una sk video di tutto rispetto come una 8800GTS.
Informatevi prima di blaterare. :doh:

_____________________________________

Ribadisco il concetto: MEGLIO UNA CONSOLE!!!
E a chi dice che sono care si faccia bene i conti in tasca:
1) la PS3 da 60 Gb + 2 Joypad + 2 giochi costa 449€ (vedi Mediaworld)
2) si per sfruttarla al meglio occore un monitor HD Ready... beh, x chi non lo sappia con un meno di 499€ di trovano ottimi monitor HD da 26" (SAMSUNG, PHILIPS, SONY, ecc... con ingresso HDMI 1.3). Poi se si ha una vecchia TV (da almeno 20"), vi assicuro che la grafica cmq non sfigura affatto (sempre a patto di acquistare un buon cavo scart RGB, alla modica cifra di 10-15 euro).

Costo totale: meno di 949€ !!!!!!
Costo tuttavia adeguato al valore della controparte PC, soprattutto considerendo che per la confg "consigliata" ci vogliono almeno 700€ (tra procio scheda video, ecc..... e senza monitor HD).
E poi i giochi x console sono tutta un altra cosa (oltre i film in formato blu-ray)!!!
E' non parlo da neofita ma da una che al PC ci gioca dal '97!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sul mio PC probabilmente Crysis non girerà bene neanche a 640x480!!!!!
Col cacchio che lo compro... aspetto un paio di settimane e mi compro PES2008!!!!!
Quello si che è un gioco che vale tutti i soldi che costa!

CIAUZ!!!!!!!!!!! :cool:

se ti diverti con ps3 buon divertimento.

io mi gioco company of heroes, world in conflict e crisys...

Io rimango stupito da un solo dettaglio presente nelle specifiche consigliate: La scheda video !

Non posso pensare che sul mio sistema il gioco debba avere problemi... è un suicidio scrivere che consigliano una 8800GTS 640... non ha senso!

Il mio sistema è composto da un Core2Extreme + 2Gb DDRII 1066Mhz + 8800GTS 320Mb (620/2000) e il gioco sarà eventualmente installato sulla partizione principale composta da 2 Raptor in RAID 0. Detto questo, secondo la Crytek, io non dovrei essere in grado di far girare al massimo dei dettagli il gioco in quanto mancherebbero 320Mb sulla scheda video....

Vi chiedo: E' possibile/accettabile una cosa del genere ?!?! Io credo proprio di no.

Quello che mi aspettavo dalla mia configurazione, prima dell'uscita di questa news, è questo: 1280X1024, Dettagli Very High, AA4X, AF8X .. a circa 40fps di media... non chiedo la luna...

Ma infatti che cagata è?????????? Mo l'ho comprata l'8800 da 320 e per un gioco al top degli effetti nn va bene.... :muro: Può andare a scatti se giochi a risoluzioni come 1400xmilee e qualcosa ma non credo che vada a scatti a 1280x1024.....

@ Cristiano(R)
Una 8800GTS 320 costa 220€
Una 8800GTS 640 Costa 260€
Una 8800GTX 640 COsta 500€


Ho comprato due settimane fa un GTS 320MB a 260€ da uno dei migliori e-tailer italiani. NON dirmi dove hai trovato questi prezzi, potrei rosicare all'infinito.

IMHO i requisiti consigliati stanno a significare "l'abbiamo presentato come "IL GIOCO" per la grafica da paura, se volete vederla a +o- qualsiasi risoluzione dovete avercelo lungo così!"

Mi sto solo illudendo?

Per chi si lamenta del fatto che la 8800GTS 320 non sia sufficiente... non capisco di cosa vi meravigliate... ormai la ram video conta eccome, basti pensare a recenti giochi DX9, ad esempio Ghost Recon Advanced Warfighter (1 e 2) dove per attivare il massimo livello di dettaglio erano necessari almeno 512mb di ram video...

Pensare che Crysis, gioco che punta tutto sulla spettacolarità grafica e che fa un uso massiccio di ombre dinamiche, si accontentasse di qualcosa in meno, mi sembra più che ottimistico...

Poi per carità, tutto può essere... d'altronde sappiamo che i requisiti dichiarati sono sempre da prendere con le pinze, e che bisogna aspettare di vedere come girerà il gioco sui vari sistemi... Oltrettutto le DX10 sono un territorio inesplorato, quindi prima di gridare allo scandalo c'è ancora tempo...

@ Cristiano(R)
Una 8800GTS 320 costa 220€
Una 8800GTS 640 Costa 260€
Una 8800GTX 640 COsta 500€


Ho comprato due settimane fa un GTS 320MB a 260€ da uno dei migliori e-tailer italiani. NON dirmi dove hai trovato questi prezzi, potrei rosicare all'infinito.


Bhè ha messo i prezzi senz'iva :)
Quindi non rosicare, 260€ per una GTS 320Mb sono giusti.


IMHO i requisiti consigliati stanno a significare "l'abbiamo presentato come "IL GIOCO" per la grafica da paura, se volete vederla a +o- qualsiasi risoluzione dovete avercelo lungo così!"
Mi sto solo illudendo?

Sono quelli necessari per vedere il gioco come gli sviluppatori l'hanno concepito. Poi tra i minimi e i consigliati c'è un abisso e sopratutto un'infinità di configurazioni possibili. Nonickname diceva che una 1900 era sufficiente a farlo girare con dettagli medi, il che non mi sembra esagerato come target. Al massimo, ora, ci sono altre schede ed è giusto che stiano tra i requisiti consigliati.

@ Cristiano(R)
Una 8800GTS 320 costa 220€
...
io l'ho trovata a 'sto prezzo (compreso di iva) da un rivenditore sul noto sito di aste il quale però, tempo dopo, ha rifilato un gran numero di fregature a tantissimi acquirenti...

sto ancora a ringraziare il cielo per il fatto di aver ricevuto la mia scheda....

260 euro è cmq il suo prezzo ;

Sveglia!!!!

Va benissimo su una 2600XT con 256MB, perché mai su una 8800GTS 320 non dovrebbe andare bene?

Ma scusa, che ne sai?:mbe: Hai provato la versione definitiva? :confused: Per ora si sta solo ipotizzando, sulla base dei requisiti dichiarati, che indicano come scheda video "consigliata", questo:

"GPU - NVIDIA GeForce 8800 GTS/640 or similar"

Per chi si lamenta del fatto che la 8800GTS 320 non sia sufficiente... non capisco di cosa vi meravigliate... ormai la ram video conta eccome, basti pensare a recenti giochi DX9, ad esempio Ghost Recon Advanced Warfighter (1 e 2) dove per attivare il massimo livello di dettaglio erano necessari almeno 512mb di ram video...

Pensare che Crysis, gioco che punta tutto sulla spettacolarità grafica e che fa un uso massiccio di ombre dinamiche, si accontentasse di qualcosa in meno, mi sembra più che ottimistico...

Poi per carità, tutto può essere... d'altronde sappiamo che i requisiti dichiarati sono sempre da prendere con le pinze, e che bisogna aspettare di vedere come girerà il gioco sui vari sistemi... Oltrettutto le DX10 sono un territorio inesplorato, quindi prima di gridare allo scandalo c'è ancora tempo...


"segno che questo quantitativo potrebbe non essere sufficiente a garantire buona giocabilità a tutte le risoluzioni."

potrebbe ma soprattutto a tutte le risoluzioni. certo ovvio. basta utilizzare la 8800gts320 alle ris. per la quale essa è stata ipotizzata/concepita sin dall'inizio ovvero le 1280x1024/1440x900. evidentemente/eventualmente le altre ris. 1600x1200/1680x1050 che finora potevano andar bene per molti altri giochi per crysis potrebbero essere insufficienti.
detto questo aspetterei la prova dei fatti.
;)

"segno che questo quantitativo potrebbe non essere sufficiente a garantire buona giocabilità a tutte le risoluzioni."

potrebbe ma soprattutto a tutte le risoluzioni. certo ovvio. basta utilizzare la 8800gts320 alle ris. per la quale essa è stata ipotizzata/concepita sin dall'inizio ovvero le 1280x1024/1440x900. evidentemente/eventualmente le altre ris. 1600x1200/1680x1050 che finora potevano andar bene per molti altri giochi per crysis potrebbero essere insufficienti.
detto questo aspetterei la prova dei fatti.
;)

SUll'attesa concordo, ma sul fatto che la 8800 320 fosse pensata per girare a risoluzioni inferiori a 1680/1600 non sono d'accordo... non mi risulta proprio... anche perchè se fosse, sarebbe un pò assurdo... O forse volevi dire che la 8800 320 è pensata per girare a 1280/1440 CON CRYSIS... allora in questo caso è un altro discorso... Però la richiesta della ram video per (ad esempio) le textures al massimo dettaglio, credo che non dipenda solo dalla risoluzione a cui si gioca...

SUll'attesa concordo, ma sul fatto che la 8800 320 fosse pensata per girare a risoluzioni inferiori a 1680/1600 non sono d'accordo... non mi risulta proprio... anche perchè se fosse, sarebbe un pò assurdo... O forse volevi dire che la 8800 320 è pensata per girare a 1280/1440 CON CRYSIS... allora in questo caso è un altro discorso... Però la richiesta della ram video per (ad esempio) le textures al massimo dettaglio, credo che non dipenda solo dalla risoluzione a cui si gioca...

Voleva semplicemente dire, e concordo, che la GTS 320 è la scheda perfetta per quelle risoluzioni (da usare con tutti i dettagli al massimo). Se si vuole o si deve giocare a risoluzioni superiori, non si può pretendere miracoli. Tanta grazia che riesca a far girare tutto a 1280x1024 con i dettagli al massimo :)

Voleva semplicemente dire, e concordo, che la GTS 320 è la scheda perfetta per quelle risoluzioni (da usare con tutti i dettagli al massimo). Se si vuole o si deve giocare a risoluzioni superiori, non si può pretendere miracoli. Tanta grazia che riesca a far girare tutto a 1280x1024 con i dettagli al massimo :)

Ma dipende dal gioco!!! :D Come fai a dire che una scheda è perfetta per una risoluzione in senso assoluto???

I conti che hai fatto sono sbagliati. Il PC non serve solo per giocare, ma anche per navigare su internet e usare programmi da ufficio.
Quindi ai 1000Euro di play3+monitor devi aggiungere il prezzo di un PC e un monitor da poco (350+150) e vai a spendere di più (350+150+1000=1500) che se avessi comprato solo un PC potente per giocare. (700+500=1200)

Meglio una console per te! :asd:
Ognuno ha i suoi interessi e stare a fare sti conti è inutile e non porta da nessuna parte, una tv la compri e te la tieni anche per 20 anni....cosa hanno i giochi per console che non hanno i giochi per pc? Nulla, costano di più (si parla di 20€ a volte, non di noccioline) inoltre su pc ce ne sono un infinità free di altissimo livello, comunque è OT quindi basta....

Se non sbaglio qui si parla di crysis, le console non centrano proprio nulla :D

P.S. Caschi male qui, c'è gente che gioca da molto più tempo di te :asd:

Requisiti squisiti, non potevano mettere SLI o Crossfire nella raccomandata per ovvi motivi, non dico che è scontato ma è molto probabile che giovi molto una config del genere....o magari resteremo tutti stupiti, non si sà mai :D

ecco il post piu lolloso del thread... :rolleyes:
cmq ripeto : CRYSIS BETA 3 giocabilissimo e spaventosamente bello con una semplice X1900XT e 2 GB di RAM 1280*1024 dettagli tutti su MEDIUM (xkè su HIGH gli fps nella beta3 sono 15-20 in media) e un bel SO ottimizzato davvero (da DX10 -inteligenti pauca:) ) e un pò di fisica c'è ,solo l'ambiente distruttibile no.:O
provare per credere:cool:

:rolleyes: senza parole quando vedo questi commenti cosi inutili e fuori luogo....

se ti diverti con ps3 buon divertimento.

io mi gioco company of heroes, world in conflict e crisys...
____________________________________________

Rispondo un pò a tutti quelli che non condividono e che attaccano.....

1) Il PC c'è l'ho anche io e ci gioca da almeno 10 anni ed ho giocato alla sfinimento serie come Gothic, Elder Scroll, Diablo, Doom, QUake, Call of Duty, e mille altri titoli.....
Da qui si evince che i giochi per PC mi piaciono!!!!!!
Ora come ora, però non vedo nulla di così innovativo che possa spingermi a cambiare hardware al mio PC!
Solo un ipotetico Diablo3 potrebbe farmi cambiare idea!!!!!!!! :O

2) Non sono un OT!!!

3) C'è qualcuno che dimentica, come in passato avevo fatto io, che l'hardware PC và aggiornato almeno ogni anno per poter stare al passo con i requisiti dei giochi..... e non mi dite che non è così perchè l'ho sempre fatto anche io!!!!!
I soldi per una console lì investi una volta solo e l'hardware ti dura almeno 6-7 anni!!!!!!!!!!

4) Non penso che ci siano titoli per pC che una console possa rimpiangere: non ricordo che su PC sono usciti capolavori come God of War, Metal Gear 3, GT 4, Final Fantasy XII, Onimusha, Okami, Shadow of the Colossus, e via dicendo!!!
E quei pochi titoli ultimamente usciti sono per la stragrande maggioranza conversioni da console (vedi Resident Evil4, Onimusha3, Devil MAy Cry 3, GTA S.A., PES6, ecc.....).
Solo Bioshock ed Oblivion (e in minima parte Stalker) hanno risollevato un pò le sorti del PC!!!
Pensateci bene... con obiettività!!! Senza attaccare... io non voglio imporre nessun pensiero, ma dar la mia opinione ragionando e seguendo un pò di logica.
Poi è vero che col PC si può navigare e fare mille altre cose, ma non si può negare oggi che piattaforme come PS3 e X360 non siamo abbastanza multimediali da non offrire varie opportunità di utilizzo ai vari utenti.
COn la PS3 ci navigo, scarico giochi e robe varie, ascolto gli mp3, vedo i video in HD, gioco in multiplayer con 32 persone contemporaneamente senza un minimo rallentamento (vedi Resistance), chatto con gli amici invitandoli a volte in sessioni di gioco, mi guardo le foto appena scattate dalla mia fotocamera senza passarle sul PC! Poi, cmq è possibile installarvi Linux, un sistema operativo vero e proprio!!!!!! :cool:

Non me ne vogliate, ma io aspetto altri titoli... FFXIII, MGS4, PES2008, GT5 in primis!!! E non penso che molti di questi escano mai per PC (solo PES)!!!!!!

CIAUZ!!!!!!!!! :D

4) Non penso che ci siano titoli per pC che una console possa rimpiangere: non ricordo che su PC sono usciti capolavori come God of War, Metal Gear 3, GT 4, Final Fantasy XII, Onimusha, Okami, Shadow of the Colossus, e via dicendo!!!
E quei pochi titoli ultimamente usciti sono per la stragrande maggioranza conversioni da console (vedi Resident Evil4, Onimusha3, Devil MAy Cry 3, GTA S.A., PES6, ecc.....).
Solo Bioshock ed Oblivion (e in minima parte Stalker) hanno risollevato un pò le sorti del PC!!!
Pensateci bene... con obiettività!!! Senza attaccare... io non voglio imporre nessun pensiero, ma dar la mia opinione ragionando e seguendo un pò di logica.
Poi è vero che col PC si può navigare e fare mille altre cose, ma non si può negare oggi che piattaforme come PS3 e X360 non siamo abbastanza multimediali da non offrire varie opportunità di utilizzo ai vari utenti.
COn la PS3 ci navigo, scarico giochi e robe varie, ascolto gli mp3, vedo i video in HD, gioco in multiplayer con 32 persone contemporaneamente senza un minimo rallentamento (vedi Resistance), chatto con gli amici invitandoli a volte in sessioni di gioco, mi guardo le foto appena scattate dalla mia fotocamera senza passarle sul PC! Poi, cmq è possibile installarvi Linux, un sistema operativo vero e proprio!!!!!! :cool:

Non me ne vogliate, ma io aspetto altri titoli... FFXIII, MGS4, PES2008, GT5 in primis!!! E non penso che molti di questi escano mai per PC (solo PES)!!!!!!

CIAUZ!!!!!!!!! :D
Mi sa che ti sei dimenticato i MMORPG... WOW e Guild Wars, tanto per dirne un paio... :D

Poi tutti gli FPS ( che a mio avviso non hanno senso col pad...), gli strategici e i gdr complessi come Neverwinter Nights (1 e 2)...

E comunque, ti assicuro che sei OT, ma parecchio...

Voleva semplicemente dire, e concordo, che la GTS 320 è la scheda perfetta per quelle risoluzioni (da usare con tutti i dettagli al massimo). Se si vuole o si deve giocare a risoluzioni superiori, non si può pretendere miracoli. Tanta grazia che riesca a far girare tutto a 1280x1024 con i dettagli al massimo :)

esatto.

Ma dipende dal gioco!!! :D Come fai a dire che una scheda è perfetta per una risoluzione in senso assoluto???

certo dipende dal gioco. fino ad ora differenze fra le due 320 e 640 a quelle ris. e quelle subito superiori erano tra lo zero e l'insignificante. ora evidentemente/eventualmente per crysis(e via via per giochi sempre + complessi/avidi)la differenza comincia/comincerà a farsi sentire. quindi per chi ha i 19 pollici 4/3 o wide(1280x1024/1440x900)la 320 credo che continuerà ad esser molto valida.
tutto qui.

esatto.



certo dipende dal gioco. fino ad ora differenze fra le due 320 e 640 a quelle ris. e quelle subito superiori erano tra lo zero e l'insignificante. ora evidentemente/eventualmente per crysis(e via via per giochi sempre + complessi/avidi)la differenza comincia/comincerà a farsi sentire. quindi per chi ha i 19 pollici 4/3 o wide(1280x1024/1440x900)la 320 credo che continuerà ad esser molto valida.
tutto qui.
Ma infatti, mi sa che stiamo dicendo la stessa cosa... la 8800 non è certo da buttare, ci mancherebbe, ma con Crysis non ci si può lamentare se non avrà prestazioni da urlo con tutto al massimo e oltre...

Da che mondo e mondo le versioni beta sono più pesanti, non più leggere, perché si portano dietro un sacco di codice di debug che nelle versioni definitive non c'è.

Se vai a leggere la 640 assicura giocabilità ad alte risoluzioni, cosa abbastanza ovvia, anche, visto che 320MB a 1680x sono ovviamente pochi e chi ha speso X per una 320 pensando di giocare a quelle risoluzioni ha sbagliato qualcosa a livello concettuale.

Io mi riferivo fondamentalmente a chi si lamenta di non poter giocare a Crysis con tutto al massimo senza cali di prestazioni con una 8800 320... ma dire che questa scheda non è adatta a risoluzioni elevate in senso assoluto è sbagliato. ;)

Per il discorso delle beta e/o demo più leggere, anche lì dipende dal gioco...

mi sembrate un branco di gente impazzita... chi dice che purtroppo il suo potente P4 2800 non reggerà (e confornta i 2800ghz della sua cpu che sono TANTI con quelli di un dual core, ma mica parliamo di lavatrici...), chi comincia a sparare delle console confronti di prezzi i SOLITI CONTI visti e stravisti su prezzi di tv (ma chi se ne frega? uno se vuole va a vederseli) che è meglio è peggio sempre i soliti discorsi, chi parla parla di specifiche quando ancora è uscita solo una beta nemmeno c'e' la demo ancora e tutti fanno i sapientoni ma aspettate e vedete dopo no? per ora le specifiche dichiarate sono quelle, se è scritto cosi un motivo ci sarà!

mi sembrate un branco di bambini scusate lo sfogo ma non ce la facevo piu a leggere su un thread di crysis, un post si e un post no, cose del genere!! mi direte allora non leggerli?

ok lo farò! a morte crysis!!

mi sembrate un branco di gente impazzita... chi dice che purtroppo il suo potente P4 2800 non reggerà (e confornta i 2800ghz della sua cpu che sono TANTI con quelli di un dual core, ma mica parliamo di lavatrici...), chi comincia a sparare delle console confronti di prezzi i SOLITI CONTI visti e stravisti su prezzi di tv (ma chi se ne frega? uno se vuole va a vederseli) che è meglio è peggio sempre i soliti discorsi, chi parla parla di specifiche quando ancora è uscita solo una beta nemmeno c'e' la demo ancora e tutti fanno i sapientoni ma aspettate e vedete dopo no? per ora le specifiche dichiarate sono quelle, se è scritto cosi un motivo ci sarà!

mi sembrate un branco di bambini scusate lo sfogo ma non ce la facevo piu a leggere su un thread di crysis, un post si e un post no, cose del genere!! mi direte allora non leggerli?

ok lo farò! a morte crysis!!






Ma vaia te e codesto porcaio di computer... qui ci sono hardgamer che vogliono sempre il meglio.!

addirittura 640 MB con una 8800gts mi sembra davvero troppo per godere di ottima fluidità alle massime risoluzioni :-(((

Non so se qualcuno già l'ha fatto notare, ma alla faccia di chi dice che Vista non consuma più ram e non richiede CPU più veloci, rispetto ad XP, nei requisiti minimi pubblicati è scritto chiaramente che:

- se hai XP, è richiesto almeno un P4 2.8GHz (o Core 2.0GHz). Se hai Vista, ci vuole almeno un 3.2GHz (o Core 2.2GHz)... Cioè, ben 400MHz di differenza nel caso dei P4 e 200MHz nel caso delle architetture Core (situazione analoga per gli AMD)! Problema di Vista in sé, o dei driver ancora poco ottimizzati?

Analogamente, nei requisiti di memoria è richiesto:

- minimo 1GB per xP, 1.5GB per Vista. E qui i driver non c'entrano niente di sicuro. Sono i servizi ed i tool più o meno utili di Vista che occupano memoria preziosa (Aero, Windows Sidebar, Defender e tonnellate di servizi che sicuramente non sono indispensabili a tutti).

Quindi, secondo i programmatori di Crysis (e immagino avranno fatto i loro bravi test), Vista consuma più ram di XP e fornisce minori prestazioni, quantomeno in ambito videogiochi, in quanto, per ottenere le stesse performance di XP, bisogna avere una CPU più veloce di 400MHz (nel caso dei P4) o 200MHz (negli altri casi).

RAGA SECONDO ME CHE VADA A 1024 O A 1280 QUELLO CHE NON CAMBIA L'IMPORTANTE CHE GIRI ANCHE CON I DETTAGLI A LOW L'IMPORTANTE NON E SOLO LA GRAFICA MA ANCHE LA LONGIEVITA IL SUONO E TUTTI I FATTORI CHE FANNO DI UN GIOCO UN BEL GIOCO PAINKILLER NON HA UNA GRAFICA PAURA MA RESTA COMUNQUE UN OTTIMO GIOCO

RAGA SECONDO ME CHE VADA A 1024 O A 1280 QUELLO CHE NON CAMBIA L'IMPORTANTE CHE GIRI ANCHE CON I DETTAGLI A LOW L'IMPORTANTE NON E SOLO LA GRAFICA MA ANCHE LA LONGIEVITA IL SUONO E TUTTI I FATTORI CHE FANNO DI UN GIOCO UN BEL GIOCO PAINKILLER NON HA UNA GRAFICA PAURA MA RESTA COMUNQUE UN OTTIMO GIOCO

Con tutto il rispetto ma tra Painkiller e Farcry (Gioco sempre della crytek) c'è differenza come fra il giorno e la notte......

Giocare ad un FPS moderno con tutti i dettagli al minimo, è una cosa che non consiglio a nessuno. Visto che la struttura portante degli FPS è rimasta all'incirca la stessa dai tempi del primo Half Life, l'unica cosa che cambia nettamente è proprio l'aspetto grafico. Se mi togliete anche quello, che rimane? YAFPS (Yet Another First Person Shooter). :p

l'unica vera piaga del mercato pc è a mio avviso la continua esasperazione dei requisiti. Certo da titoli come crysis è lecito aspettarsi un ingente impiego di risorse, ma titoli come Bioshock ci fanno capire che se un software viene accuratamente ottimizzato (è stato pubblicato tra l'altro senza bug degni di nota che abbiano richiesto patch a un mese dall'uscita) non si ha la necessità di partecipare alla gara a chi ha il procio più potente.molti utenti passano alle console (come ho fatto a mia volta ai tempi della ps2) a ragion veduta: acquisti un gioco e sai di giocarlo sempre al meglio delle possibilità senza giocare al TOTO-configurazione sperando di vincere ancora. ho preso un pc a maggio e vedere che gia ora i 320mb della mia 8800 sono insufficienti mi fa veramente passare la voglia. Senza contare che a una certa età ci sono altre priorità.(non sono un matusa intendiamoci ho 30 anni (ho iniziato con un commodore 16) ma anche un mutuo da pagare che non consente di stare dietro al PC, una volta era diverso:regalo di compleanno il procio nuovo, a natale la scheda video e con i risparmi un po di ram). ma senza uscire dal discorso il fatto è che a mio avviso nella fretta delle scadenze ai programmatori manchi il tempo per l'ottimizzazione e i titoli escano più pesanti del dovuto di un buon 30%.

l'unica vera piaga del mercato pc è a mio avviso la continua esasperazione dei requisiti. Certo da titoli come crysis è lecito aspettarsi un ingente impiego di risorse, ma titoli come Bioshock ci fanno capire che se un software viene accuratamente ottimizzato (è stato pubblicato tra l'altro senza bug degni di nota che abbiano richiesto patch a un mese dall'uscita) non si ha la necessità di partecipare alla gara a chi ha il procio più potente.molti utenti passano alle console (come ho fatto a mia volta ai tempi della ps2) a ragion veduta: acquisti un gioco e sai di giocarlo sempre al meglio delle possibilità senza giocare al TOTO-configurazione sperando di vincere ancora. ho preso un pc a maggio e vedere che gia ora i 320mb della mia 8800 sono insufficienti mi fa veramente passare la voglia. Senza contare che a una certa età ci sono altre priorità.(non sono un matusa intendiamoci ho 30 anni (ho iniziato con un commodore 16) ma anche un mutuo da pagare che non consente di stare dietro al PC, una volta era diverso:regalo di compleanno il procio nuovo, a natale la scheda video e con i risparmi un po di ram). ma senza uscire dal discorso il fatto è che a mio avviso nella fretta delle scadenze ai programmatori manchi il tempo per l'ottimizzazione e i titoli escano più pesanti del dovuto di un buon 30%.
Sostanzialmente sono d'accordo con te.(forse perchè siamo quasi coetanei...:D ). L'aspetto commerciale influisce negativamente sullo sviluppo di un prodotto... però ci sono anche giochi come il recentissimo Stalker che hanno avuto una gestazione non breve, e risultano comunque scarsamente "ottimizzati". Bisogna inoltre considerare, che mentre per le console è più semplice "ottimizzare" un gioco, in quanto la base hardware è uguale per tutti i possessori di quella piattaforma, per i PC si può dire che ogni sistema è un caso a sè, il che complica non poco le cose...

verissimo: la piattaforma console è identica per tutti il che rende le cose più facili ai programmatori, indubbiamente, e molti mi hanno anche detto che titoli come bioshock sfruttano poco o niente gli spazi aperti che richiedono maggiori risorse anche solo per il draw distance, ma il punto è che se un gioco è ben sceneggiato come appunto bioshock, non si sente la mancanza degli spazi aperti o di u nutilizzo sconsiderato di questi, sto andando OT mi rendo conto ma è la trama (sempre secondo me) a fare un buon gioco, così come un buon film o un buon libro, e se ne vedono poche degne di nota: decine di titoli sfornati guardando solo (o quasi) l'impatto grafico e l'utilizzo delle tecnologie sempre più potenti (e i due aspetti sono strettamente collegati), le riviste del settore poi aiutano poco gli utenti:ogni mese sono tanti i titoli votati intorno al 8/10 e nei parametri la sceneggiatura o trama non viene mai citata e scegliere cosa acquistare non è semplice, considerando che i videogiochi si fanno anche strapagare.

verissimo: la piattaforma console è identica per tutti il che rende le cose più facili ai programmatori, indubbiamente, e molti mi hanno anche detto che titoli come bioshock sfruttano poco o niente gli spazi aperti che richiedono maggiori risorse anche solo per il draw distance, ma il punto è che se un gioco è ben sceneggiato come appunto bioshock, non si sente la mancanza degli spazi aperti o di u nutilizzo sconsiderato di questi, sto andando OT mi rendo conto ma è la trama (sempre secondo me) a fare un buon gioco, così come un buon film o un buon libro, e se ne vedono poche degne di nota: decine di titoli sfornati guardando solo (o quasi) l'impatto grafico e l'utilizzo delle tecnologie sempre più potenti (e i due aspetti sono strettamente collegati), le riviste del settore poi aiutano poco gli utenti:ogni mese sono tanti i titoli votati intorno al 8/10 e nei parametri la sceneggiatura o trama non viene mai citata e scegliere cosa acquistare non è semplice, considerando che i videogiochi si fanno anche strapagare.

Perfettamente d'accordo. :mano:

l'unica vera piaga del mercato pc è a mio avviso la continua esasperazione dei requisiti. Certo da titoli come crysis è lecito aspettarsi un ingente impiego di risorse, ma titoli come Bioshock ci fanno capire che se un software viene accuratamente ottimizzato (è stato pubblicato tra l'altro senza bug degni di nota che abbiano richiesto patch a un mese dall'uscita) non si ha la necessità di partecipare alla gara a chi ha il procio più potente.molti utenti passano alle console (come ho fatto a mia volta ai tempi della ps2) a ragion veduta: acquisti un gioco e sai di giocarlo sempre al meglio delle possibilità senza giocare al TOTO-configurazione sperando di vincere ancora. ho preso un pc a maggio e vedere che gia ora i 320mb della mia 8800 sono insufficienti mi fa veramente passare la voglia. Senza contare che a una certa età ci sono altre priorità.(non sono un matusa intendiamoci ho 30 anni (ho iniziato con un commodore 16) ma anche un mutuo da pagare che non consente di stare dietro al PC, una volta era diverso:regalo di compleanno il procio nuovo, a natale la scheda video e con i risparmi un po di ram). ma senza uscire dal discorso il fatto è che a mio avviso nella fretta delle scadenze ai programmatori manchi il tempo per l'ottimizzazione e i titoli escano più pesanti del dovuto di un buon 30%.

Quoto al 100% non è possibile continuare in questa strada...che si diano una regolata sia i programmatori di games che Ati e Nvidia (come prestazioni-prezzi-consumi!).:muro:

la diffusione degli lcd a 1680x1050 purtroppo (o per fortuna) ha spostato i parametri
(prima si campava felici con 1280x1024, che cmq resta una soluzione
perfettamente accettabile)

tempo qualche annetto e si raggiungera una certa stabilità anche nelle GPU

Ragazzi a me crysis su sistema dotato di procio intel quad core tirato a 3333Ghz con 3 Gb ram corsair 800Mhz e Asus 8800 GTX in 1600x1050 con il massimo livello di dettaglio a antialias 16x, mi scatta leggermente.

E sto fatto mi scoccia parecchio. Ho speso non poco per questo PC e crysis scatta. No no no non ci siamo.

Ieri ho acquistato un altra 8800 GTX per metterla in parallello (SLI) alla mia. Quando mi arriva vi dirò se scatterà ancora.


Ciao

Ragazzi a me crysis su sistema dotato di procio intel quad core tirato a 3333Ghz con 3 Gb ram corsair 800Mhz e Asus 8800 GTX in 1600x1050 con il massimo livello di dettaglio a antialias 16x, mi scatta leggermente.

E sto fatto mi scoccia parecchio. Ho speso non poco per questo PC e crysis scatta. No no no non ci siamo.

Ieri ho acquistato un altra 8800 GTX per metterla in parallello (SLI) alla mia. Quando mi arriva vi dirò se scatterà ancora.


Ciao

ahaha sei un pò disinformato...crysis massacra qualunque sistema, poi l'aa è impensabile per crysis...cmq qui è il thread sbagliato, vai sul thread tecnico di crysis