View Full Version : consigli su obiettivi canon
artur2lupo
09-10-2007, 21:20
ciao ragazzi, sto pensando di cambiare il mio tamron 70-300, per la eos 350d, con uno piu' performante e stabilizzato.
il mio sogno sarebbe l'ef 70-200 f2.8 is usm serie l ma costa veramente tanto, epoi sarebbe sproporzionato con la macchina! allora sto cercando un qualcosa di piu' a buon mercato ma altretanto valido.sul sito della canon ho visto il "ef 70-300mm f 4-5.6 i.s. usm" di negozio costerebbe intorno gli 800 eurozzi,ma tramite un conoscente lo porterei via a circa 200 euro in meno.
di questo obiettivo non so praticamente quasi nulla, tranne la recensione fatta sul sito canon,ma mi servirebbe qualcuno che lo conoscesse e che mi consigliasse. ho anche visto un 55-250 ,sempre canon, is f.4-5.6(300euro circa)
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/index.asp
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF-S_55-250mm_f_4-5_6_IS/index.asp
cosa mi consigliate?come e' di qualita' il 70-300?
ps:il tamron , se prendo il canon lo metto in vendita (100 euro), se vi serve contattatemi in pm.
ciao e grazie!
E il Canon 70-200 f/4 IS?
Se dicessi che uso ne faresti i consigli sarebbero più mirati.
:)
marklevi
09-10-2007, 22:01
il 70-300is è un ottimo obiettivo e on line si trova a meno di 600€, non farti fregare.. :D
AarnMunro
09-10-2007, 22:20
il 70-300is è un ottimo obiettivo e on line si trova a meno di 600€, non farti fregare.. :D
fotocolombo e digitalfoto a 550 circa ed in più c'è il cash back.
Mai fidarsi dei conoscenti!!!
artur2lupo
09-10-2007, 22:21
E il Canon 70-200 f/4 IS?
Se dicessi che uso ne faresti i consigli sarebbero più mirati.
:)
che dire sara' pure ottimo ma costicchia! 1150 euro non sono pochi.in genere faccio foto agli amici che vanno in pista con le moto,mi piace fare foto alla mia nipotina mentre gioca, e quindi per stare indisturbato gli scatti preferisco farli da lontano.amo molto i forti ingrandimenti e i primi piani tagliatissimi
il 70-300is è un ottimo obiettivo e on line si trova a meno di 600€, non farti fregare..
in effetti sono molto piu' orientato su questo obiettivo,che sito mi consigli per l'acquisto?
grazie
che dire sara' pure ottimo ma costicchia! 1150 euro non sono pochi...
Si certo, ma te l'ho citato perchè tu hai detto il mio sogno è il 70-200 f/2,8 IS ma costa molto. Online cmq si trova a 1000 euro, in più c'è il cash back Canon di 150 euro.
artur2lupo
09-10-2007, 22:35
fotocolombo e digitalfoto a 550 circa ed in più c'è il cash back.
Mai fidarsi dei conoscenti!!!
hai ragione!! sempre pronti a piazzartelo.......:D
trovato su sanmarinophoto a 530,pero' non ho ben capito le modalita' di pagamento,fanno anche in contrassegno?
artur2lupo
09-10-2007, 22:37
Si certo, ma te l'ho citato perchè tu hai detto il mio sogno è il 70-200 f/2,8 IS ma costa molto. Online cmq si trova a 1000 euro, in più c'è il cash back Canon di 150 euro.
magari un giorno......mai dire mai! ma dato che le foto le faccio per diletto ....va bene il "lentone"da 500 euri!:rolleyes:
magari un giorno......mai dire mai! ma dato che le foto le faccio per diletto ....va bene il "lentone"da 500 euri!:rolleyes:
Non vorrei aver creato un equivoco, a 1000 euro si trova l'f/4 non l'f/2,8. :D
artur2lupo
09-10-2007, 22:46
Non vorrei aver creato un equivoco, a 1000 euro si trova l'f/4 non l'f/2,8. :D
il 2.8 l'ho visto a quasi 2000!:cry:
se vinco al superenalotto........ne prendo anche uno per te:D
ciao
AarnMunro
11-10-2007, 07:12
Con il 70-300 avrai un ottimo obiettivo stabilizzato...quest'estate ero intenzionato a venderlo per il 70-200f/4IS...ma quei 100mm in più fanno comodo!
Ed anche i 600 euri che avrei dovuto sborsare per la differenza.
Vai sul sito di S.Marino e scruta le f.a.q.!
mi inserisco per evitare di aprire un altro post e fare una richiesta: ho preso usata da un caro amico una eos 20d sulla quale in prestito per ora ho un 35-350 3.5/5.6, ho la possibilità di acquistare l'ottica che è vecchiotta ma funzionante (già di seconda mano revisionata completamente) per 900 € pagabili quando ho soldi (purtroppo non lavoro e il budget è limitato)...direi che con questa ottica posso coprire parecchi utilizzi ma non so se conviene invece aspettare di avere altri soldi e per esempio prendere un 28-135 (ho messo questo per il prezzo relativamente basso, da usare per ritratti) + un 100-400 entrambi stabilizzati oppure tenere solo questo obiettivo spendendo meno e rinunciando allo stabilizzatore oltre che ad una maggiore nitidezza del 100-400 (l'ho letto sul forum canon).
In definitiva l'utilizzo di tele mi servirebbe per fare foto di aerei in atterraggio e con i tempi veloci problemi di stabilizzatore non ne avrei; usato alla minima focale mancherebbe il grandangolo ma qui in futuro potrei aggiungere un obiettivo + corto e sarei apposto...cioè il mio dubbio è se conta davvero tanto avere le ottiche stabilizzate o se ne può fare a meno usando altri accorgimenti?
che consigliate?
Ciao e grazie.
St1ll_4liv3
11-10-2007, 16:41
mi inserisco per evitare di aprire un altro post e fare una richiesta: ho preso usata da un caro amico una eos 20d sulla quale in prestito per ora ho un 35-350 3.5/5.6, ho la possibilità di acquistare l'ottica che è vecchiotta ma funzionante (già di seconda mano revisionata completamente) per 900 € pagabili quando ho soldi (purtroppo non lavoro e il budget è limitato)...direi che con questa ottica posso coprire parecchi utilizzi ma non so se conviene invece aspettare di avere altri soldi e per esempio prendere un 28-135 (ho messo questo per il prezzo relativamente basso, da usare per ritratti) + un 100-400 entrambi stabilizzati oppure tenere solo questo obiettivo spendendo meno e rinunciando allo stabilizzatore oltre che ad una maggiore nitidezza del 100-400 (l'ho letto sul forum canon).
In definitiva l'utilizzo di tele mi servirebbe per fare foto di aerei in atterraggio e con i tempi veloci problemi di stabilizzatore non ne avrei; usato alla minima focale mancherebbe il grandangolo ma qui in futuro potrei aggiungere un obiettivo + corto e sarei apposto...cioè il mio dubbio è se conta davvero tanto avere le ottiche stabilizzate o se ne può fare a meno usando altri accorgimenti?
che consigliate?
Ciao e grazie.
Beh, maggiore è la lunghezza focale e più lo stabilizzatore è utile. Sui 400mm aiuta eccome, c'è poco da fare!
Quanto al discorso sull'ottica..non so, ora se non sbaglio c'è il 28-350, 900 euro per il 35-350 mi sembrano davvero troppi!Cmq si, il 100-400 è superiore ma non è un quasi tutto fare (come poteva essere il 35-350) anche se non è esattamente tascabile :D
Beh, maggiore è la lunghezza focale e più lo stabilizzatore è utile. Sui 400mm aiuta eccome, c'è poco da fare!
Quanto al discorso sull'ottica..non so, ora se non sbaglio c'è il 28-350, 900 euro per il 35-350 mi sembrano davvero troppi!Cmq si, il 100-400 è superiore ma non è un quasi tutto fare (come poteva essere il 35-350) anche se non è esattamente tascabile :D
ok, ma non sono a conoscenza di un 28-350, al limite un 28-300 canon stabilizzato a circa 2500 euro nuovo, mentre il35-350 nuovo e di difficile reperibilità viene sui 1700...effettivamente non conosco il valore del 35-350 ma penso che poi il prezzo chiestomi non sia alto per quel prodotto...tanto ho ancora un po' di tempo per pensarci.
Ciao a tutti.
St1ll_4liv3
11-10-2007, 20:37
ok, ma non sono a conoscenza di un 28-350, al limite un 28-300 canon stabilizzato a circa 2500 euro nuovo, mentre il35-350 nuovo e di difficile reperibilità viene sui 1700...effettivamente non conosco il valore del 35-350 ma penso che poi il prezzo chiestomi non sia alto per quel prodotto...tanto ho ancora un po' di tempo per pensarci.
Ciao a tutti.
Si scusa, volevo dire 28-300, errore mio :)
arturdent
16-10-2007, 14:05
ciao a tutti
riprendo questa discussione perchè sono interessato ad un 70-300 per la mia canon 400d(e così evito di aprirne un'altra )
il mio budget è intorno ai 500 euro per cui sono molto attirato dal canon di cui si parla..unico dubbio è che in altre discussioni hi trovato commenti poco entusiasti (lo considerano poco più del sigma da 200 euro)
ora sono consapevole che c'è sicuramente di meglio quello di cui non riesco a rendermi conto è se in fondo vale i soldi (non prorpio pochi comunque) che costa e se comunque consente di fare foto nel limite della decenza...
io non ho bisogno di qualitaà eccelse perchè faccio soprattuto dei lavori di video installazioni ein cui integro foto varie (soprattutto dettagli o frame per così dire "rubati" che magari vengono anche pesantemente rielaborati..per cui ero molto sicuro della focale che mi serve)
intanto grazie
marklevi
16-10-2007, 18:47
visto l'uso per il tuo lavoro il 70-300is canon è decisamente consigliato. visto che scatterai a soggetti statici lo stabilizzatore ti aiuterà ad evitare il mosso.
per il prezzo la qualità è decisamente alta.
Ciao, ti dico la mia visto che ho provato per due mesi il Sigma che poi ho restituito per prendere il Canon. Entrambi valgono quello che costano: 200 euro il Sigma, 550 il Canon. La differenza c'è eccome, in particolare sopra i 200mm a livello di nitidezza e incisività. Il contrasto del Canon è superiore, lo stabilizzatore fa bene il suo lavoro così come la lente UD, cui va molto del merito riguardo la nitidezza. Certo, nessuno dei due è luminosissimo, ma proprio per questo lo stabilizzatore ti può risolvere più di un grattacapo. Insomma, personalmente non mi sento di consigliare il Sigma se il costo del Canon è nel tuo budget.
Ciao.
arturdent
16-10-2007, 19:36
grazie delle rassicurazioni,
in un negozio della mia città lo vendono a 580 visto che speravo poterlo avere subito mi andava anche bene invece c'è comunque da aspettare una settimana quindi ora faccio un giro nei negozi online e vediamo cosa offrono...
artur2lupo
19-10-2007, 20:25
PRESO!!!!!!:D so' felice come un ragazzino........una vera "bestiolina"sto facendo delle foto per prova in camera mia con la sola luce accesa senza il flash e a 1\15 il mosso praticamente non esiste!!!!a patto che il gatto stia fermo!!!!
comunque ho gia notato una cosa , negli scatti in verticale l'is va un po' in "cappella!"(capita anche a voi?)
un'altra cosa, voi oltre che a scattare in raw, come impostazione colore usate il srgb o l'adobergb?
ciao e grazie
ps: prezzo finale dell'acquisto euro 540 e devo scontare il cashback(60 euro).
AarnMunro
19-10-2007, 20:36
PRESO!!!!!!:D so' felice come un ragazzino........una vera "bestiolina"sto facendo delle foto per prova in camera mia con la sola luce accesa senza il flash e a 1\15 il mosso praticamente non esiste!!!!a patto che il gatto stia fermo!!!!
comunque ho gia notato una cosa , negli scatti in verticale l'is va un po' in "cappella!"(capita anche a voi?)
un'altra cosa, voi oltre che a scattare in raw, come impostazione colore usate il srgb o l'adobergb?
ciao e grazie
ps: prezzo finale dell'acquisto euro 540 e devo scontare il cashback(60 euro).
Che modalità di IS hai messo? 1 IS vert e oriz, 2 solo vert (per i panning!)
Se hai usato il 2 e la macchina è in vert...avrai solo IS oriz.
Chiaro no?
artur2lupo
19-10-2007, 20:41
mode1 caro aarn! bell'apparecchio!!!!!grazie per i consigli sull'acquisto....domani lo frusto un pochino!!!!!
tu che impostazione colore hai messo il srgb o l'adobergb?
ciao ciao
marklevi
19-10-2007, 21:56
tu che impostazione colore hai messo il srgb o l'adobergb?
ciao ciao
se scatti in raw è indifferente. mentre sviluppi il raw sul pc puoi decidere lo spazio del colore.
cmq srgb va bene per il web e la visione a monitor generica
l'adobe per la stampa o la visione solo tramite software che supportano tale standard
artur2lupo
20-10-2007, 07:39
grazie mille!!!!:D
edit: che "@@" oggi mi sono accorto che ho molta sporcizia sul sensore. possibile che dopo soli 15 giorni e un solo cambio di obiettivo e' bastato per risporcarlo?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.