Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/sli-a-3-schede-nel-futuro-nvidia_22703.html

Emergono indiscrezioni su una nuova tecnologia SLI di NVIDIA, con 3 schede video GeForce 8800 Ultra o GTX in parallelo

Click sul link per visualizzare la notizia.

3 schede 8800 ultra? Magari vicino a un Quad Core e 4 gb di ram...

Poi ci vuole una centrale nucleare solo per alimentare il pc! :sofico:

Tanto 3 GTX o 3 Ultra costano poco e la corrente la regalano...

Secondo me, visto i tempi a cui andiam in contro, anche i prodotti hardware dovrebbero essere catalogati e certificati come gli elettrodomestici secondo le classi di consumo... si arriva al ridicolo sempre più spesso.

pero l'inverno non accendi il riscaldamento... qnd bene o male ci vai pari! :D

il discorso è sempre lo stesso...x chi può ok che esista...ma x gli altri non vedo un gran senso...spendere una follia x3 8800 in sli x poi essere superato dopo 1-2 anni da una singola sk di nuova generazione...

Ah bene, devono proprio avere degli analisti davvero eccellenti sia Amd che Nvidia, è talmente evidente il "successo" della tecnologia sli (o crossfire...) che si sentiva proprio l'esigenza di una versione a tre schede... :rolleyes:
Mi chiedo perchè non abbiano pensato di puntare già alle 5 o 6 schede... anzi, facciamo 19...

Ah già, ora le gpu sono dispositivi general purpose... :rolleyes:
Quasi quasi rimpiango l'inutilità della tecnologia MMX :O

stanno seguendo la via più facile/economica (x loro) "limitiamoci a fare un chipset che regga 2/3/x schede, ed il gioco è fatto..."

ogni tanto mi ricordano i primi quadcore, che erano 2 dualcore saldati.....

finchè basano il progresso soprattutto con aumenti di frequenza e riduzione in nanometri, questi sono i risultati da vedere

capiranno prima o poi che le mutigpu (senza colli di bottiglia) sono il futuro; un pò quello che è successo con i processori

Ecco la notizia che aspettavo!





Ah no, non è Smash Brawl..



Ma per favore!Già SLi e Crossfire sono tecnologie inutilizzabili..costose sia in termine di denaro contante che di energia..ora tre 8800 GTX o Ultra..450 watt solo di schede per non parlare del calore che emanano..bha..almeno facessero in modo che si possano utilizzare schede diverse, anche se solo della stessa serie!
Al limite due 640+una 320 potrebbe forse avere senso!

Quasi quasi rimpiango l'inutilità della tecnologia MMX :O

:confused: :mbe:

ma lol!!!!
invece di investire in ricerca sulle architetturere...

secondo me li pagano le lobby dell'energia...

3 schede 8800 ultra? Magari vicino a un Quad Core e 4 gb di ram...

Poi ci vuole una centrale nucleare solo per alimentare il pc! :sofico:

Dimentichi il mutuo che devi stipulare per poter comprare tutto l'acrocchio. Ah ah ah se pensi poi che magari dopo 1 anno è tutto hardware obsoleto....:muro:

In realtà con lo sli "classico" a 2 schede video ho assemblato pc con prestazioni grafiche ottime spendendo meno di una singola scheda top di gamma e andando più veloce.
Es nel pc di mio fratello avevo messo 2 7900gt che costavano più o meno come una gtx ma in sli andavano molto più veloci.

ma LoL...l'ho già vista questa scena!!
E' come l'eterna lotta tra Wilkinson e Gillette.

...basta aggiungere una lama in più! :D

Cosa non si fa per vendere più schede...
E sti giochi con grafica allucinante e requisiti minimi proporzionalmente allucinanti ci spingono sempre più verso schede di fascia altissima...
Ti facessero almeno lo sconto se ne compri più di una!

il discorso è sempre lo stesso...x chi può ok che esista...ma x gli altri non vedo un gran senso...spendere una follia x3 8800 in sli x poi essere superato dopo 1-2 anni da una singola sk di nuova generazione...

Hai perfettamente ragione. Inoltre aggiungo: Basterà un'alimentatore da 2000-Watt ad alimentare il tutto [cioé, non solo le tre schede, ma anche una CPU multi-core potente e di ultima generazione, più dischi fissi (di cui 2 WD Raptor in raid 0), 2 masterizzatori di ultima generazione (HD-DVD e/o Blu-Ray), scheda sonora Creative Sound Blaster X-Fi Elite Pro, etc... dato che il vero hardcore gamer non si accontenta!]?

3 schede in parallelo?

aspe...















:Puke:

Ti facessero almeno lo sconto se ne compri più di una!
Bella battuta, anche se, pensandoci bene, non sarebbe male se qualcuno la prendesse seriamente. Potrebbero cominciare a vendere delle confezioni SLI, con due o più schede, risparmiando in packaging, manualistica e cd drivers.
Ad ogni modo secondo me dovrebbero lavorare su un nuovo sistema SLI: ce la smenano da anni sul concetto che le GPU siano processing unit a tutti gli effetti.... possibile allora che nessuno si inventi un sistema per usare queste benedette GPU esattamente come processing unit? Quello che intendo è: io mi compro una nvidia 9200, dopo un paio di mesi mi compro una 9400 e quindi una 9600. Le monto tutte e tre dentro al mio chassis e quello che ottengo è una performance pari a quella della scheda + veloce, più un performance gain dato dalle altre gpu. Esattamente come funziona con il rendering distribuito. Ovviamente per realizzare un sistema simile bisognerebbe penare non poco, e probabilmente all'inizio sarebbe controproducente per le stesse ditte che producono GPU, però per l'utente finale sarebbe davvero la manna caduta dal cielo... E invece siamo fermi ad un sistema SLI che non solo ti vincola a comprare due schede UGUALI, ma anche della stessa marca. Visto come stanno le cose, almeno la smettano di propagandare le GPU come coprocessori aggiuntivi.

I soliti discorsi sul "non me lo posso permettere = inutile", senza considerare che una soluzione del genere possa effettivamente servire non solo agli enthusiast ma anche a tutti quei campi/servizi che necessitano di una elevata potenza grafica anche solo per poter ripodurre contenuti ad alte risoluzioni.
Che poi nè io nè voi ce lo possiamo permettere per giocare ai soliti giochi noti non vedo come possa automaticamente renderle inutili.
Seguendo il ragionamento dovremmo esserci fermati ad un core di cpu , una vga di bassa potenza per non consumare troppo, e nessun dual channel..... , ovvero usare il pc per ascoltare musica e postare sui forum, le stesse cose che oramai fa un cellulare di fascia media .

Già due schede in SLI funzionano per un programma su 3 figuriamoci 3 in SLI... OTTIME PER SMANETTONI PIENI DI SOLDI!

(non me ne vogliate se potete divertirvi così fatelo assolutamente io farei lo stesso! nel limite della sanità mentale ovviamente)

X Paolo Corsini:

Il sito OCW ( Clicca qui (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=67698) ) dice che Nvida utilizzerà sul MCP72XE un PCIe II switch chiamato NF200; lo stesso annunciato per la piattaforma SkullTrai di Intel in quanto il 780a SLI avrà solo 19 linee PCI-Express ( come il vecchio Nforce4 SLI )
Inoltre secondo questo screen,

http://www.pctuner.info/up/results/_200709/20070928103855_mcp72.jpg

i chipset MCP72XE e MCP72P saranno compatibili con l' Hybrid SLI; cosa alquanto strana dato che sono due chipset senza la GPU integrata.

eh? 3 in sli? E con quale misteriosa applicazione 3d si riuscirebbero a sfruttare 3 ultra e un quadcore?

ma mettiamone 4 che poi tanto non ci sono applicazioni/giochi ottimizzati per usarle e rimangono lì ore e ore a far nient'altro che consumare corrente e regalare qualche poligono in più

Ah bene, devono proprio avere degli analisti davvero eccellenti sia Amd che Nvidia, è talmente evidente il "successo" della tecnologia sli (o crossfire...) che si sentiva proprio l'esigenza di una versione a tre schede... :rolleyes:
Mi chiedo perchè non abbiano pensato di puntare già alle 5 o 6 schede... anzi, facciamo 19...

Ah già, ora le gpu sono dispositivi general purpose... :rolleyes:
Quasi quasi rimpiango l'inutilità della tecnologia MMX :OBhe, gli slot nelle schede madri F.ATX sono 7... quindi almeno un limite alla follia ci sarebbe :D
Comunque robe da pazzi :D

In questo sito di appassionati di HW (e molti anche di giochi), cioè il target di vendita di simili prodotti i commenti finora sono:
19 negatvi (+1, il mio)
1 possibilista (ha sfruttato SLI con 2 schede economiche)
2 positivi (ma non hanno i soldi per permetterselo)
Mi viene da chiederemi: ma a chi le venderanno?

Se di un'utenza qualificata (e di nicchia) c'è si e no un 5% di possibili acquirenti .....
Certo non é un'indagine statistica completa ed obiettiva (comunque lo sono raramente, di solito si fanno per dimostrare qualcosa, non per verificare la realtà).
Se questa é la prima impressione ...

che truffa del secolo questi sistemi multi scheda...

I soliti discorsi sul "non me lo posso permettere = inutile", senza considerare che una soluzione del genere possa effettivamente servire non solo agli enthusiast ma anche a tutti quei campi/servizi che necessitano di una elevata potenza grafica anche solo per poter ripodurre contenuti ad alte risoluzioni

guarda che dove serve potenza grafica non usano le 8800GTS in SLI...........
quelle le usano solo gli hardcore gamers....
se fosse per i professional ATI e nVidia facevano la fame....

Finalmente, per tutti coloro che hanno un SUV, abitano in centro storico e lo usano per fare casa-ufficio-coop, la configurazione hw che fa per loro :asd:

Utilità? Fare punti in più nei benchmark tipo 3DMark? No perchè lo SLI nei giochi è già inutile con 2 schede (vedo benchmark di molti giochi in cui con una seconda GTX in media a malapena guadagni 10 fps)... figurarsi con 3... Al di la del discorso dell'elettricità.

Dovrebbero concentrare più sforzi sull'effettiva architettura "multicore" propria delle GPU, ossia gli stream processor. E trovare soluzioni meno ingombranti come nel caso di NVidia GX2, una soluzione molto più interessante per tutti dal mio punto di vista...

a ragà ma con il petrolio a 90 dollari il barile...si dovrebbero vergognare, si fa pure la raccolta differenziata, pubblicità sul risparmio energetico, di spegnere lo stand by degli elettrodomestici...siamo ad alimentatori alimentatori da 1kw .

scusate :rolleyes:

Perchè non si pensa ad elaborare architetture di GPU multicore così su una scheda sola si ha la potenza di calcolo di 3 e più schede?
Queste sono solo manovre commerciali e basta. Nulla di utile!

State certi che quello che vediamo nelle vestrine dei negozi ora, è solo roba progettata almeno un anno prima, quindi già absoleta quando viene acquistata.

Seguendo il ragionamento dovremmo esserci fermati ad un core di cpu , una vga di bassa potenza per non consumare troppo, e nessun dual channel..... , ovvero usare il pc per ascoltare musica e postare sui forum, le stesse cose che oramai fa un cellulare di fascia media .Beh questa è una tua conclusione che personalmente non condivido.
C'è sempre una via di mezzo tra il pc "a celle di plutonio" e il 486 a manovella... la storia insegna che ragionare solo in termini di "di più è meglio" è la cosa peggiore che si possa fare e questa corsa allo sli esagerato va esattamente in questa direzione.

Oggettivamente l'unica reale possibilità di utilizzo di sistemi sli è con schede di fascia medio/bassa (quanti comprano due schede top di gamma per fare un sistema sli? E' già una follia comprarne una imho...), il tutto quasi sempre a un costo maggiore della soluzione a singola scheda di fascia immediatamente superiore.
Dal punto di vista prestazionale parecchi danno per scontato un immediato raddoppio, ma sappiamo tutti che la scalabilità perfetta non esiste, il massimo della resa inoltre si ha in situazioni di carico estremo che richiedono cmq un contorno di hw non certo di fascia bassa...

Insomma, imho lo sli è un architettura che fa acqua da tutte le parti, e la testimonianza della stragrande maggioranza degli utenti che hanno partecipato a questo thread fin'ora lo conferma...

Quindi il divario tra sistemi Top di gamma e sistemi base si allarga sempre di piu.
I programmatori di videogame saranno sempre piu ''tirati'' perchè preoccupati di dover dare a tutti la medesima possibilità di usufruire di un prodotto. indi per cui diviene ancora una volta molto piu facile sviluppare un titolo x console, rispetto a uno per PC. Giustamente gli utenti non ci stanno ad aumentare le prestazioni al costo doppio o triplo. Mi sembra un cane che si morde la coda. Resta il fatto che mi sembra stupido questo tipo di progresso. Tra poco faranno configurazioni a 5 schede? o 6? ma dai che cazzata è?

"SLI a 3 schede nel futuro NVIDIA"
Nel futuro di Nvidia, appunto.
Non certo in quello di noi poveri mortali.

E pensare che fino a qualche anno fa si giocava anche con la Geppo2MX! Chi aveva 700.000 lire o più si comprava la GTS o la Ultra, ma lo stesso gioco era giocabile con schede di tutte le fasce.

E in questa corsa alle prestazioni i monitor LCD non aiutano di certo: se con i CRT un gioco mi scattava, abbassavo risoluzione da 1280x1024 a 1024x768 e passava la paura, mentre se mi ritrovo un pannello 1440x900 e il gioco mi scatta che cosa faccio? Semplice sono costretto a cambiare VGA.
Insomma tutto questo per dire che ormai, giocare dignitosamente al PC comporta esborsi notevoli che potrebbero far migrare molti utenti alle console (una spesa iniziale e passa la paura per qualche anno), e queste trovate assurde come il triplo SLI non sono per niente incoraggianti: c'è il rischio che tutta questa potenza possa portare gli sviluppatori ad una programmazione grossolana e per niente scalabile dei titoli futuri, escludendo quindi chi ha acquistato o prevede di acquistare VGA di fascia media
.
Oggi siamo arrivati al punto che per poter giocare degnamente ai nuovi titoli, devi possedere almeno una scheda di fascia medio-alta come la GTS320 :muro:
Ci mancherebbe solo una VERTU 8800Ultra tempestata di diamanti con dissy in platino e saremmo davvero spacciati :help:

Ma... è poi vero che gli ultimi giochi richiedono una tale potenza? o sono solo quei tre poveracci che hanno il 30 pollici e devono per forza avere il 2560 di risoluzione che penano?
Non so a che livello di "modernità" sia, ma ho appena finito dark messiah usando tranquillamente una 6600 liscia su un athlon 2400+ (si, il vecchio barton monocore) ed a 1024x768 andava fluidissimo con quasi tutti gli effetti abilitati. Sinceramente swu un 19" non serve risoluzione maggiore e nemmeno il tanto inutile AA (che poi è la cosa che richiede maggiore potenza).
Quindi, senza doversi per forza accontentare di un computer vetusto come il mio, ma con qualcosa di più, senza andare per forza nel ridicolo, non si riesce a giocare decentemente??? Possibile che ci sia questa fame scandalosa di potenza che porta persone che hanno appena comprato una 8800gtx ad aspettare uno sli o sognare di notte la 9800 GTX intercooler biturbo?

Ci mancherebbe solo una VERTU 8800Ultra tempestata di diamanti con dissy in platino e saremmo davvero spacciati :help:

ma cosa va fatto di così male la vertu che la nominate in tutte le cose costose?:stordita:

finalmente tornerà do moda il dolce forno che tanto ho amato da piccolo ,durante i cartoni di bim bum bam. :D



http://img119.imageshack.us/img119/3522/dolceforno2vt3.jpg

3 schede 8800 ultra? Magari vicino a un Quad Core e 4 gb di ram...

Poi ci vuole una centrale nucleare solo per alimentare il pc! :sofico:


I VERDI SI OPPONGONO !!!!!

tre 8800 aiutano l'effetto serra !!!!! :D

8 core + 3X 8800ultra + 16GB RAM
che pc

ecco la soluzione che cercavo, mi ero stufato di giocare a 2560x1536 con un antialias di solo 16X.
Non è professionaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaale!

per un animatore che ha bisogno di grafica + calcoli per la fisica ben vengano!

per un animatore che ha bisogno di grafica + calcoli per la fisica ben vengano!Ragazzi ma non so se è la stampa a dare questa idea distorta o se è l'hype creato dai produttori di hw, ma non illudetevi, al lavoro non trovate certo hw da nasa eh... specialmente in ambienti dove si produce davvero...

Per carità, ci sarà sicuramente quella società ogni tot che ha hardware adeguato, recente e ben pompato... ma il grosso delle società (almeno nel nostro Paese) campa con hw assolutamente ridicolo.
Un grafico ora come ora lavora tranquillamente con un P4 Nortwood con 1GB di ram, un Maxtor da 80 GB (se non sono 40 o 60), una X300 e un CRT 19" (se va bene un Flatron della LG), una configurazione che se la mettere nel mercatino a più di 100 € i moderatori bannano a vita voi e la vostra progenie fino alla 18° generazione :D

Gli schermi della Barco, lo sli, i quad core, la ram pompata e i dischi scsi la trovate forse nelle workstation lavorative di un ufficio su 1000 ad esagerare...
Questo almeno dalla mia esperienza lavorando come consulente da un po' di anni in parecchie realtà aziendali dell'IT nostrano, e a Milano e dintorni, non certo in Burkina Faso... (con tutto il rispetto per quel paese, da cui tra l'altro dovremmo imparare parecchio...)

Ma... è poi vero che gli ultimi giochi richiedono una tale potenza? o sono solo quei tre poveracci che hanno il 30 pollici e devono per forza avere il 2560 di risoluzione che penano?Quoto, anch'io spesso mi pongo questa domanda... e mi rispondo pure, NO...
E' sempre la solita storia, è così dai tempi di Ultima Underworld, per giocare BENE non serve avere l'hardware top del momento, basta scegliere l'hw con il miglior rapporto prezzo/prestazioni e ci si gode tutto, bene e a un costo decente (alla fine considerando il costo dimezzato dei giochi rispetto alle console di ultima generazione si pareggia il conto in pochissimo tempo, alla faccia della convenienza economica delle console...).

Basta avere due dita di testa, inutile comprare display con risoluzione nativa stellare per poi lamentarsi del fatto che ci vuole un pc ninja per far girare fluido qualcosa a quella risoluzione.
Antialiasing? Alle risoluzioni a cui si gioca ora (ovvero in genere da 1280x1024 in su) e con le diagonali dei display attuali (tanto per fare un es 17" o 19" per la 1280) che senso ha eliminare le scalettature con il FSAA? Semplicemente non ci sono...
Passi l'AF, ma l'AA no... le imperfezioni sono già praticamente impercettibili...

Siamo sempre li, c'è chi gode a spargere questa leggenda metropolitana dell'hw iperpompato necessario a giocare col pc, io ho notato che i motivi spesso sono:
1) giustificare il passaggio dal pc alla console di qualcuno che non se la sente più di giocare col pc (perchè più impegnativo del semplice svaccarsi sul divano col joypad in mano...)
2) giustificare la mancanza di tempo o voglia per giocare al pc (legittima eh, la vita impone delle scelte, ma piuttosto che ammettere l'evidenza costoro preferiscono rifugiarsi dietro questa falsa scusa)
3) dimostrare a tutti i costi che il pc è più "figo", della serie "quanto ce l'abbiamo grosso noi pcisti"
4) giustificare la spesa esagerata e inutile di un componente particolarmente costoso

Quasi quasi rimpiango l'inutilità della tecnologia MMX :O

Sentiamo un pò il parere di uno scienziato, perchè mai le MMX sarebbero inutili?

ma LoL...l'ho già vista questa scena!!
E' come l'eterna lotta tra Wilkinson e Gillette.

...basta aggiungere una lama in più! :D

:rotfl:
Hai ragione, solo che adesso siamo arrivati al punto che ci sono cosi tante lame che una manovra sbagliata ti costa un brandello di pelle... :rotfl:

Sentiamo un pò il parere di uno scienziato, perchè mai le MMX sarebbero inutili?1) io non ho dato dello scienziato a nessuno
2) il tono era ironico, non mi pareva fosse necessario essere scienziati per intuirlo

per un animatore che ha bisogno di grafica + calcoli per la fisica ben vengano!

un animatore ha bisogno solo di farsi le ragazze degli altri , nei villaggi. :asd:

ecco la soluzione che cercavo, mi ero stufato di giocare a 2560x1536 con un antialias di solo 16X.
Non è professionaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaale!


:rotfl: il Pastore!!! :rotfl:

Cmq quoto: gioco a Bf2 a soli 265fps e la cosa mi rende particolarmente nervoso. Il mio occhio bionico capta bruschi rallentamenti nel frame rate (fino a 180fps!!!) quando ci sono le esplosioni e ciò è frustrante anzichè no... :sofico:

Ma a che servono?

Ma a che servono?


A niente.
Ma vuoi mettere? :D

scusate ma.. vi lamentate tanto di 3 skede, però di 2-3-4 processori in una scatola sola nessuno si è lamentato.. io son sempre propenso al creare un processore + potente, non unirne 10 in una scatola!

nessuno ha pensato alla risoluzione di 3840x2160

:sofico: :sofico: :sofico: :sofico:

http://www.barco.com/corporate/en/products/product_specs.asp?element=3762

inutile anche perche gia in SLI cn 2 skede nn da mai il doppio delle prestazioni, poi se si vogliono buttare i soldi cn 3 8800gtx (700*3) 2100€ sl di schede video **zzi vostri

secondo me sono dei cabarettisti.....
smetto di leggere il vernacoliere da oggi in poi!!!!

si va be mettiamole 3 8800 ultra in sli no? lo sli a 2 schede tanto è parecchio diffuso e porca tanti di quei benefici...cavolate, con il prezzo di 3 ultra ti ci fai 3 pc di buona qualità, senza dubbio molto + utili di 3 schede in sli ;)

si va be mettiamole 3 8800 ultra in sli no? lo sli a 2 schede tanto è parecchio diffuso e porca tanti di quei benefici...cavolate, con il prezzo di 3 ultra ti ci fai 3 pc di buona qualità, senza dubbio molto + utili di 3 schede in sli ;)

sono daccordo. pero' non nego che quando un domani avro' un 50" full-hd e dovro' sparare su a 1920x1080, due sv top gamma saranno necessarie.

se si gioca a 1280 su schermi da 22 32" , è sufficente.

mai il doppio delle prestazioni,

eppure è la verità. io stesso quando ho provato a farmi due 7800gtx in sli,mi sono ritrovato ad arrivare ad avere anche il 110% in più di prestazioni.
lo dico per esperienza e non per sentito dire o letto.



Splinter Cell Chaos Thedry 1.02

1280x960 PS3.0 on - Massima Qualità - AF4x


AVERAGE FPS - MIN FPS - MAX FPS


7800gtx


56 - - - 38 - - - - 76




7800gtx sli


107 - - - - 64 - - - 198


--------------------------------


Quake4

Sistema:

venice 939 A64 3000
ram 2x512 TCCD 2-2-5-2
DFI NF4 SLI-DR 939
7800GTX forceware 81.94 WHQL
Windows XP SP2
Creative X-Fi Xtreme

sistema oc


1024x768
Alta Qualità - - - - - - SLI

AA off - 130

AA 2x - 120

AA 4x - 104

AA 8x - 48



1280x1024 - - - - - - SLI OC
Alta Qualità

AA off - 95 - - - - - - 156

AA 2x - 85 - - - - - - - 148

AA 4x - 73 - - - - - - 132

AA 8x - 25 - - - - - - - 58

1600x1200 - - - - - - SLI OC
Alta Qualità

AA off - 74 - - - - - - 133

AA 4x - 56 - - - - - - 103


ecco perchè ho detto che a 1920x1080 lo sli fà la diferenza. a 1280 si hanno cmq ottimi frame quindi uno sli sarebbe sprecato. ma 1920x1080 la storia cambia. ovvio che non dipende solo dalle dimensioni dello schermo ,ma anche dalla distanza in cui lo si guarda. per esempio per un 32" risulta più facile starci vicino pittosto che per un 50",dove hai bisogno di una distanza di almeno 2 metri, o rischi di farti venire il torcicollo.