View Full Version : [Credere oggi] Fede cristiana e quesiti "spinosi"
(Spero che vada bene in questa sezione)
Un sacerdote risponde.
Il peer to peer e' peccato ?
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=572
Quanto e' grave la masturbazione ?
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=560...
I rapporti sessuali prima del matrimonio.
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=568
Cosa pensa la chiesa degli omosessuali ?
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=390
Si puo' "guarire" di omosessualità ?
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=128
L' AIDS e l'uso del profilattico
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=71
Gli sport immorali
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=40
Riusare i francobolli non timbrati
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=512
Paganetor
12-09-2007, 07:45
i link non funzionano... li hai per aso presi da un ltro forum che li visualizza in modalità "accorciata" (puntini per abbreviare l'url visualizzato)?
non funzionano manco a me :cry:
Cmklamklzkma
lordfrigo
12-09-2007, 07:51
beh comunque andate lo stesso sul sito! ridicoli!
bisogna sostituire la scritta intera leggi_sacerdote al posto di quella leggi_...ote per farli funzionare
Paganetor
12-09-2007, 07:57
sì, poi sono andato a curiosare... allucinante, siamo ai livello dell'Islam con le donne (46° mondo)
Marco83_an
12-09-2007, 07:58
beh comunque andate lo stesso sul sito! ridicoli!
Ridicoli a chi ????? :mad:
(Guarda l'avatar , siamo in 2 !!!!) ;)
:asd::asd::asd::asd:
Edit : se la sezione è "Un sacerdote risponde" nn si apre !!!! chissàxchè !?!? :muro:
quella del peer to peer peccaminoso non la sapevo :D
le altre mi sembrano scontate
Adesso, non è che le risposte di un singolo sacerdote valgono per tutta la categoria,eh...
lordfrigo
12-09-2007, 08:03
Ridicoli a chi ????? :mad:
(Guarda l'avatar , siamo in 2 !!!!) ;)
:asd::asd::asd::asd:
Edit : se la sezione è "Un sacerdote risponde" nn si apre !!!! chissàxchè !?!? :muro:
"ridicoli" era inteso agli articoli del sito!
grande jules!!!!!!!
Paganetor
12-09-2007, 08:04
Adesso, non è che le risposte di un singolo sacerdote valgono per tutta la categoria,eh...
ma come, non sono univoche? quindi possono entrare in contraddizione tra loro? e allora che valore ha una risposta (spesso basata sulla fede, quindi su nulla di tangibile) se si parte da un presupposto privo di fondamento e inoltre interpretato in modo soggettivo?
vabbhè trastrulliamoci col ridicolizzare la chiesa e le sue idee ...
ormai è come sparare sulla croce rossa ...
si rimane con sto tipo di critiche sempre su un livello molto populita e superficiale... facilmente smontabile (con affermazioni appunto tipo: una rondine non fa primavera e un blog di un singolo prete non fa teologia e dottrina ufficiale).
Paganetor
12-09-2007, 08:30
vabbhè trastrulliamoci col ridicolizzare la chiesa e le sue idee ...
ormai è come sparare sulla croce rossa ...
si rimane con sto tipo di critiche sempre su un livello molto populita e superficiale... facilmente smontabile (con affermazioni appunto tipo: una rondine non fa primavera e un blog di un singolo prete non fa teologia e dottrina ufficiale).
ridicolizzare' no, e perchè mai? io ad esempio sto ragionando sull'arretratezza del pensiero di alcune persone! poi ovvio, sono opinioni e la mia vale 1, così come la tua o quella di un sacerdote ;)
scusate per i link.
Ecco , questi dovrebbero funzionare.
Il peer to peer e' peccato ?
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=572
Quanto e' grave la masturbazione ?
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=560...
I rapporti sessuali prima del matrimonio.
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=568
Cosa pensa la chiesa degli omosessuali ?
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=390
Si puo' "guarire" di omosessualità ?
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=128
L' AIDS e l'uso del profilattico
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=71
Gli sport immorali
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=40
Riusare i francobolli non timbrati
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=512
LightIntoDarkness
12-09-2007, 09:22
<cut>I rapporti sessuali prima del matrimonio.
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=568
<cut>Questa è veramente bellissima, scritta bene e chiarissima.
Complimenti al Padre, e grazie per i link! :)
Questa è veramente bellissima, scritta bene e chiarissima.
Complimenti al Padre, e grazie per i link! :)
I rapporti sessuali prematrimoniali sono in se stessi menzogneri.
Di fatto i due con quel gesto dicono di essere l’uno dell’altro, di appartenersi totalmente mentre sanno di essere liberi. Manca ancora quel sì che non è una pura formalità, ma li cambia interiormente.
Inoltre la contraccezione, con cui spesso questi atti sono accompagnati, manifesta ulteriormente che i due non si danno in totalità, ma si riservano qualcosa. Non si donano la capacità di diventare padre e madre.
Per questo sono intrinsecamente menzogneri.
Giovanni Paolo II dice: “La donazione fisica totale sarebbe menzogna se non fosse segno e frutto della donazione personale totale, nella quale tutta la persona, anche nella sua dimensione temporale, è presente: se la persona si riservasse qualcosa o la possibilità di decidere altrimenti per il futuro, già per questo essa non si donerebbe totalmente” (Familiaris Consortio 11).
Per questo il Magistero della Chiesa afferma che “qualsiasi uso onesto della facoltà data da Dio per la generazione... secondo la legge di Dio e la stessa legge di natura è, di diritto, prerogativa del solo matrimonio” (Casti connubii).
La CEI, in un documento su “matrimonio e famiglia oggi in Italia” (1969), dice che “i fidanzati possono comprendere la legge divina che riserva il dono definitivo di se stessi all’impegno di amore perenne nel matrimonio. Solo il matrimonio sancisce in maniera irreversibile e definitiva la decisione di due persone di appartenersi come coniugi. La morale cattolica non approva i rapporti intimi prematrimoniali”.
Stupenda, si
RiccardoS
12-09-2007, 09:43
Riusare i francobolli non timbrati
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=512
bè... io capisco tutto... i sensi di colpa per rapporti sessuali prematrimoniali, per la masturbazione, tutto quello che volete...
... ma chiedersi se usare francoboli arrivati non annullati è da MALATI MENTALI! questa è fuori di testa... e quel prete le dà pure ragione!!!!! Leggetela per favore... è incredibile!
:eek: :eek: :eek: :eek:
pazzesco! :muro: :muro: :muro:
Chissa' se c'e' qualcosa anche sull'andare contromano in bici!
:O
cmolamlzmla
ancora più stupenda è quella sull'uso del preservativo dentro una coppia con coniugi sierodiscordanti
verrebbe quasi da ridere nel pensare a quante coppie qui in Europa sarebbero disposte a seguire tali indicazioni ... se non fosse per le popolazioni africane che vengono catechizzate dai missionari ed hanno un tasso terribilmente alto di sieropositivi......
Paganetor
12-09-2007, 09:48
Chissa' se c'e' qualcosa anche sull'andare contromano in bici!
:O
cmolamlzmla
o sul trollaggio sui forum! :D
Fides Brasier
12-09-2007, 09:48
Chissa' se c'e' qualcosa anche sull'andare contromano in bici!
:Onon c'e' niente da ridere :O
all'inizio del secolo la bicicletta era uno strumento del demonio per la chiesa :O
:asd:
Paganetor
12-09-2007, 09:55
c'è da dire che la Chiesa, nel corso dei secoli, si è "evoluta" e ha mollato alcune prese di posizione.... però, proprio secondo lo stesso ragionamento, cosa mi impedisce di pensare che anche le prese di posizione attuali non verranno cambiate nell'arco di un tot di anni? siccome si basano su punti di vista (tra l'altro basati - a loro volta - su alcuni assiomi "campati per aria") non mi pare una cosa così fuori dal mondo... o no?
fsdfdsddijsdfsdfo
12-09-2007, 09:55
non c'e' niente da ridere :O
all'inizio del secolo la bicicletta era uno strumento del demonio per la chiesa :O
:asd:
ma non la cocaina che godeva della pubblicità del papa!!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Mariani_pope.jpg
LightIntoDarkness
12-09-2007, 09:58
non c'e' niente da ridere :O
all'inizio del secolo la bicicletta era uno strumento del demonio per la chiesa :O
:asd:Questa mi è nuova. Fonti?
LightIntoDarkness
12-09-2007, 09:59
[B]<cut>
Stupenda, siNe possiamo discutere o dici che è il caso di aprire un altro 3d? ;)
fsdfdsddijsdfsdfo
12-09-2007, 10:00
Questa mi è nuova. Fonti?
cosa ne pensi della pubblicità alla cocaina?
Nevermind
12-09-2007, 10:09
c'è da dire che la Chiesa, nel corso dei secoli, si è "evoluta" e ha mollato alcune prese di posizione.... però, proprio secondo lo stesso ragionamento, cosa mi impedisce di pensare che anche le prese di posizione attuali non verranno cambiate nell'arco di un tot di anni? siccome si basano su punti di vista (tra l'altro basati - a loro volta - su alcuni assiomi "campati per aria") non mi pare una cosa così fuori dal mondo... o no?
Se non l'avesse fatto si sarebbe già "estinta", da qui vedi bene che non è questione di fede ma solo di cercare di tirare avanti per rimanere dei privilegiati.
Paganetor
12-09-2007, 10:10
Se non l'avesse fatto si sarebbe già "estinta", da qui vedi bene che non è questione di fede ma solo di cercare di tirare avanti per rimanere dei privilegiati.
infatti ;) coglievo lo spunto della "evoluzione" per smontare oggi quello che verrebbe smontato comunque (per opportunismo) tra magari 50 o 100 anni ;)
LightIntoDarkness
12-09-2007, 10:34
cosa ne pensi della pubblicità alla cocaina?Non avevo approfondito perchè la pagina in francese non mi era chiara.
Comunque io non vedo nessuna pubblicità alla cocaina, al massimo alla "nonna della Cocacola", che conteneva anche della cocaina.
Se vogliamo criticare questa cosa facciamolo, ma evitiamo di dare del pippaiolo ad un Papa che, forse, non era consapevole di cosa fosse la cocaina e del fatto che ce ne fosse in quel vino ;)
Fides Brasier
12-09-2007, 10:43
Questa mi è nuova. Fonti?Ovvio, le notizie scomode si tende a nasconderle :D
Cmq la fonte e' un saggio sull'avvento dei nuovi mezzi di mobilita' all'inizio del secolo scorso, l'automobile in primis e anche la bicicletta. Stasera a casa potro' darti informazioni piu' precise ;)
fsdfdsddijsdfsdfo
12-09-2007, 10:45
Se vogliamo criticare questa cosa facciamolo, ma evitiamo di dare del pippaiolo ad un Papa che, forse, non era consapevole di cosa fosse la cocaina e del fatto che ce ne fosse in quel vino ;)
Lo sapeva benissimo, leggi i documenti.
Tu dici che non sapeva che faceva male... ma come non si accorgeva che lo alterava?
E l'infallibilità del papa doce finisce?
Oltre ai preti pedofili... anche il papa cocainomane... ahi ahi ahi...
LightIntoDarkness
12-09-2007, 10:54
Lo sapeva benissimo, leggi i documenti.Se hai la cortesia di linkarmeli mi fai un piacere ;)<cut>E l'infallibilità del papa doce finisce?Occhio a non parlare di cose che non si conoscono: l' "infallibilità" del Papa c'è solo in pochissime occasioni, definite dal Magistero.
;)
anche il papa cocainomane... ahi ahi ahi...Essì, un vero problema per la fede :D :Prrr:
c'è da dire che la Chiesa, nel corso dei secoli, si è "evoluta" e ha mollato alcune prese di posizione.... però, proprio secondo lo stesso ragionamento, cosa mi impedisce di pensare che anche le prese di posizione attuali non verranno cambiate nell'arco di un tot di anni? siccome si basano su punti di vista (tra l'altro basati - a loro volta - su alcuni assiomi "campati per aria") non mi pare una cosa così fuori dal mondo... o no?
basta pensare ala panzana dell' "intelligent design".
Vista la scolarizzazione del popolino che ha cominciato a dubitare di Adamo ed Eva e propendere verso Darwin (anche de la Moratti molto cattolicamente ha tentato di escluderlo dall'insegnamento) si sono inventati la storia del progetto intelligente. Mah :rolleyes:
Paganetor
12-09-2007, 11:00
basta pensare ala panzana dell' "intelligent design".
Vista la scolarizzazione del popolino che ha cominciato a dubitare di Adamo ed Eva e propendere verso Darwin (anche de la Moratti molto cattolicamente ha tentato di escluderlo dall'insegnamento) si sono inventati la storia del progetto intelligente. Mah :rolleyes:
della Moratti avevo sentito, ma non so cos'è la questione dell'intelligent design... hai qualche link o puoi farmi un riassuntino?
ma per favore, si possono pensare nel 2007 queste cose?
A questo proposito giova ricordare quanto dice un documento del Magistero: “la masturbazione e altre forme di autoerotismo sono sintomi di problemi più profondi, i quali provocano una tensione sessuale che il soggetto cerca di superare ricorrendo a tale comportamento. Questo fatto richiede che l’educazione pedagogica sia orientata più sulle cause che sulla repressione diretta dei fenomeno” (Orientamenti educativi sull’amore umano..., 99).
:cry:
della Moratti avevo sentito, ma non so cos'è la questione dell'intelligent design... hai qualche link o puoi farmi un riassuntino?
http://it.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
:O
A MIO MODO DI VEDERE SERVE UN VAFFANCULO DAY per ripulire la politica dalle influenze del Partito del clero.
c'è poco da fare: la chiesa fa politica spacciando di rappresentare l'80% dei desideri degli italiani e lo fa valendosi di numeri di certificati di battesimo, di matrimonio etc etc etc ...
poi in italia di praticanti vveri ce ne sarà un 40% al massimo ... ma questo vien furbamente messo in secondo piano.
allora : il cristiano cattolico può in privato seguire e credere tutto quello che vuole, però cerca di imporre anche ai non cristiani cattolici queste impostazioni di fede facendole travasare in leggi dell arepubblica italiana valevoli anche per i non cattolici.
ecco, questo è il meccansimo perverso da vaffanculare: chi è credente sia libero di fare in privato quello che crede, ma le lobby politiche vanno eliminate.
vanno tolti alla chiesa cattolica tutti quei privilegi anche economici che non vengono riconosciuti alle altre religioni.
Soprattutto va preservata la laicità del fare politica. libere religioni (TUTTE indistinatamente) in libero stato.
forse in un altro paio di secoli ci arriveremo., magari prima della polonia se fosse possibile.
Paganetor
12-09-2007, 11:06
http://it.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
:O
oh minchia... :muro:
RiccardoS
12-09-2007, 11:29
basta pensare ala panzana dell' "intelligent design".
Vista la scolarizzazione del popolino che ha cominciato a dubitare di Adamo ed Eva e propendere verso Darwin (anche de la Moratti molto cattolicamente ha tentato di escluderlo dall'insegnamento) si sono inventati la storia del progetto intelligente. Mah :rolleyes:
i termini "Moratti" ed "intelligente" non possono stare nello stesso post.
segnalato! :O
FabioGreggio
12-09-2007, 11:37
Chissa' se c'e' qualcosa anche sull'andare contromano in bici!
:O
cmolamlzmla
Io devo cambiare il parquet in mansarda e volevo sapere se ci sono direttive al riguardo o encicliche di Ruini.
C'è qualche eviscerazione teologica o si può agire liberamente?
Inoltre volevo sapere se il peer to peer è vietato perchè è furto o perchè c'è sempre il pericolo che scaricando Shrek 3 alla fine scopri che è un pornazzo gay di 4 barili pelosi con le kiappe brufolose?
Non vorrei perdere punti sulla patente per il Paradiso, adesso che il limbo non esiste più da qualche mese non ci sono più nemmeno fermate intermedie....:rolleyes: :eekk: :sob:
fg
LightIntoDarkness
12-09-2007, 11:42
<cut>Vista la scolarizzazione del popolino che ha cominciato a dubitare di Adamo ed Eva <cut>Ma da quando Adamo ed Eva sono verità di fede?
LightIntoDarkness
12-09-2007, 11:44
<cut> adesso che il limbo non esiste più da qualche mese non ci sono più nemmeno fermate intermedie....:rolleyes: :eekk: :sob:
fgTranquillo, il purgatorio c'è ancora, forse hai confuso i termini ;) :Prrr:
LucaTortuga
12-09-2007, 12:02
Ma da quando Adamo ed Eva sono verità di fede?
Lo sono stati, per molto tempo.
D'altra parte, la fede è un dono che consente di credere a qualsiasi cosa senza bisogno di spiegazioni plausibili, serpenti parlanti compresi.
Mi sembra davvero troppo comodo ridurre la parola di dio a semplice allegoria solo perchè la fede di alcuni vacilla di fronte all'apparente logica delle teorie di una scienza semplicemente umana.
FabioGreggio
12-09-2007, 12:12
Tranquillo, il purgatorio c'è ancora, forse hai confuso i termini ;) :Prrr:
Non ho confuso.
Ratzy ha recentemente "abolito" il limbo.
Ma il Purgatorio è quello tra le fiamme o è solo un pò di fustigazione con il gatto a nove code?
fg
ma per favore, si possono pensare nel 2007 queste cose?
A questo proposito giova ricordare quanto dice un documento del Magistero: “la masturbazione e altre forme di autoerotismo sono sintomi di problemi più profondi, i quali provocano una tensione sessuale che il soggetto cerca di superare ricorrendo a tale comportamento. Questo fatto richiede che l’educazione pedagogica sia orientata più sulle cause che sulla repressione diretta dei fenomeno” (Orientamenti educativi sull’amore umano..., 99)..
:cry:
Questo dimostra come mlti punti di morale cattolica si basino in realtà su pregiudizi
Dire che la masturbazione è sintomo di problemi psicologici piu profondi è una affermazione di crassa ignoranza
Questo dimostra come mlti punti di morale cattolica si basino in realtà su pregiudizi
Dire che la masturbazione è sintomo di problemi psicologici piu profondi è una affermazione di crassa ignoranza
Più che altro si confonde la masturbazione con la masturbazione compulsiva (quella PUO' essere un sintomo di disturbo).
Il vero problema è che mi capita fin troppo spesso di vedere questi giochi sui termini e queste DIMENTICANZE DI AGGETTIVI (->compulsivo).....il che non può che farmi scuotere la testa: o c'è qualcuno che parla senza compentenze o ha compentenze ma parla in cattiva fede, entrambe due cose PESSIME (e la seconda è peggiore).
tdi150cv
12-09-2007, 12:40
TREAD ABOMINEVOLE ...
SI PRENDE PER I FONDELLI UNA ISTITUZIONE RELIGIOSA.
SE NON CREDETE LASCIATE PERDERE FATE PIU' BELLA FIGURA !
AUSPICO VIVAMENTE L'INTERVENTO DEI MODERATORI.
Più che altro si confondo la masturbazione con la masturbazione compulsiva (quella PUO' essere un sintomo di disturbo).
Il vero problema è che mi capita fin troppo spesso di vedere questi giochi sui termini e queste DIMENTICANZE DI AGGETTIVI (->compulsivo).....il che non può che farmi scuotere la testa: o c'è qualcuno che parla senza compentenze o ha compentenze ma parla in cattiva fede, entrambe due cose PESSIME.
non dice può ma é... Inoltre molte cose possono essere sintomi di disturbo.... anzi sostanzialmente tutto perche sostanzialmente qualunque comportamento può avvenire in modo compulsivo, e quindi essere la spia di altri disagi
Ma il senso della norma del magistero è un altro, masturbazione = perversione = problemi di fondo
Ed è un ragionamento sbagliato, perchè introduce un concetto di disturbo medico verificabile, e, in questo caso, falso.
Si limitassero a dire è peccato per ragioni morale sarebbe un conto
Ma in realtà rifiutando ogni accenno di relativismo, han bisogno di dimostrare (o meglio di credee perchè nn dimostrano nulla) che la propria morale sia anche legge naturale, che si rispecchia anche in valutazioni di utilità "fisica"...
TREAD ABOMINEVOLE ...
SI PRENDE PER I FONDELLI UNA ISTITUZIONE RELIGIOSA.
SE NON CREDETE LASCIATE PERDERE FATE PIU' BELLA FIGURA !
AUSPICO VIVAMENTE L'INTERVENTO DEI MODERATORI.
se ti da cosi fastidio non leggere
LucaTortuga
12-09-2007, 12:48
TREAD ABOMINEVOLE ...
SI PRENDE PER I FONDELLI UNA ISTITUZIONE RELIGIOSA.
Per quanto mi riguarda non esiste cosa, persona o credenza che non si possa prendere per i fondelli.
D'altra parte, chi non ha la coda di paglia reagisce alle "prese" con una simpatica risata.
Mi piacerebbe capire perchè la cosa ti preoccupa tanto. :confused:
Fides Brasier
12-09-2007, 12:50
TREAD ABOMINEVOLE ...
SI PRENDE PER I FONDELLI UNA ISTITUZIONE RELIGIOSA.
SE NON CREDETE LASCIATE PERDERE FATE PIU' BELLA FIGURA ! oh be', l'istituzione religiosa prende per i fondelli noi, quindi non si fa che pareggiare i conti :asd:
AUSPICO VIVAMENTE L'INTERVENTO DEI MODERATORI.:O
:asd:
scusate questa cosa è vera?
Ebbene, sotto il profilo scientifico è risaputo che qualsiasi profilattico ha una fallacia dell’1,5 su 100 rapporti sessuali. Il motivo è legato alla porosità dei profilattici.
...
Ora il virus HIV è 450 volte più piccolo di uno spermatozoo.
Il 38,8% ha scelto la via del profilattico, e il contagio è stato dello 16,7% (quasi uno su cinque).
Perchè se fosse vera è quanto meno preoccupante visto che il profilattico viene creduto sicuro al 100% se non si rompe. Se invece è falsa è puro terrorismo.
scusate questa cosa è vera?
Ebbene, sotto il profilo scientifico è risaputo che qualsiasi profilattico ha una fallacia dell’1,5 su 100 rapporti sessuali. Il motivo è legato alla porosità dei profilattici.
...
Ora il virus HIV è 450 volte più piccolo di uno spermatozoo.
Il 38,8% ha scelto la via del profilattico, e il contagio è stato dello 16,7% (quasi uno su cinque).
Perchè se fosse vera è quanto meno preoccupante visto che il profilattico viene creduto sicuro al 100% se non si rompe. Se invece è falsa è puro terrorismo.
no è una stronzata
Paganetor
12-09-2007, 13:00
scusate questa cosa è vera?
Ebbene, sotto il profilo scientifico è risaputo che qualsiasi profilattico ha una fallacia dell’1,5 su 100 rapporti sessuali. Il motivo è legato alla porosità dei profilattici.
...
Ora il virus HIV è 450 volte più piccolo di uno spermatozoo.
Il 38,8% ha scelto la via del profilattico, e il contagio è stato dello 16,7% (quasi uno su cinque).
Perchè se fosse vera è quanto meno preoccupante visto che il profilattico viene creduto sicuro al 100% se non si rompe. Se invece è falsa è puro terrorismo.
è terrorismo psicologico ;)
dave4mame
12-09-2007, 13:03
beh... le statistiche sono controverse.
di sicuro, da quando la comunità gay (che per ovvi motivi non usava il profilattico) ha scoperto il veicolo di infezione dell'hiv e ha preso le proprie precauzioni, i contagi sono calati in modo impressionante.
a qualche cosa quindi il gommino serve...
Paganetor
12-09-2007, 13:07
ecco: http://www.lilamilano.it/site/it/news/home.asp?NewsID=46
14/10/2003
STUDI UE CONFERMANO CHE VIRUS HIV NON ATTRAVERSA PROFILATTICO
ANSA
AIDS: BRUXELLES, DA TRUJILLO PAROLE IRRESPONSABILI.
STUDI UE CONFERMANO CHE VIRUS HIV NON ATTRAVERSA PROFILATTICO
BRUXELLES, 14 OTT - Le affermazioni del cardinale Alfonso Lopez Trujillo sulla permeabilita' dei preservativi al virus dell'Aids, hanno sollevato dure reazioni nelle fila della Commissione europea, da cui giungono oggi accuse di "irresponsabilità" dirette al presidente del Pontificio consiglio per la famiglia.
Pur sottolineando "il rispetto dovuto a tutte le opinioni" e "la liberta' dei singoli di adottare o meno le precauzioni in questione", alti funzionari della Commissione hanno detto all'Ansa che "è da irresponsabili mettere in dubbio l'efficacia scientificamente provata dei profilattici nel prevenire la trasmissione del virus dell'Hiv". "Chi mette in discussione la possibilita' di proteggersi da una malattia cosi' devastante - osservano le stesse fonti - gioca con le vite delle persone".
Il portavoce del commissario europeo alla ricerca, Philippe Busquin, non ha voluto commentare le affermazioni di Trujillo, rimandando pero' ad un serie di studi, elaborati per conto dei servizi di Bruxelles, la cui conclusione scientifica e' che "il virus dell'Hiv non puo' passare attraverso i profilattici".
Secondo l'esecutivo Ue "la recente controversia sulla possibilita' che il virus dell'Aids possa attraversare il materiale di cui sono composti i preservativi ha dato vita ad un dibattito pericoloso" e la comunità scientifica "ha l'obbligo di mandare un messaggio chiaro al pubblico, che includa raccomandazioni comprensibili su come arrestare la diffusione del morbo".
"La sicurezza e l'efficacia dei preservativi e' stata provata in numerose occasioni" e le testimonianze scientifiche raccolte evidenziano che "i profilattici sono l'unico mezzo efficace di protezione contro l'Aids". Nel corso degli ultimi quindici anni la Commissione europea ha finanziato circa dodici studi scientifici sulle misure preventive delle malattia sessualmente trasmissibili, inclusa l'Aids, e tutti portano alla stessa conclusione che "l' uso appropriato del profilattico si traduce nella prevenzione vicina al 100% della trasmissione di tali patologie".
In particolare l'eurogoverno sottolinea i risultati di uno studio realizzato su oltre 500 coppie in cui uno dei partner era sieropositivo. Tra le 123 coppie che hanno fatto regolarmente uso di preservativi non si e' verificato alcun contagio, mentre tra le 122 coppie che non lo hanno usato ad ogni rapporto sessuale, si sono registrati 12 casi di contagio.
Oltre a contribuire alla ricerca scientifica diretta a certificare l'efficacia dei profilattici, in passato l'eurogoverno ha finanziato iniziative per ridurre i rischi collegati al loro uso. Grazie al progetto dedicato alla valutazione dei metodi per verificare l'esistenza di fori nei profilattici, Bruxelles ha permesso di introdurre standard piu' rigidi per i controlli di qualita' e il monitoraggio delle fasi di produzione.
Franx1508
12-09-2007, 13:07
TREAD ABOMINEVOLE ...
SI PRENDE PER I FONDELLI UNA ISTITUZIONE RELIGIOSA.
SE NON CREDETE LASCIATE PERDERE FATE PIU' BELLA FIGURA !
AUSPICO VIVAMENTE L'INTERVENTO DEI MODERATORI.
:D :D :D :mc: :mc: :mc: :sofico: :sofico: :muro: :muro: :ciapet: :ciapet: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :banned: :banned: :banned: :rolleyes:
beh... le statistiche sono controverse.
A me non pare proprio che ci sia controversia scentifica sul fatto che il virus dellHIV passi attraverso il profilattico
(Il Profilattico non garantisce la sicurezza totale perchè c'è sempre il rischio che si rompa, che lo si utilizzi male, e altre cose)
E' solo una bufala
o come diceva l'altro utente terrorismo psicologico
indelebile
12-09-2007, 13:14
TREAD ABOMINEVOLE ...
SI PRENDE PER I FONDELLI UNA ISTITUZIONE RELIGIOSA.
SE NON CREDETE LASCIATE PERDERE FATE PIU' BELLA FIGURA !
AUSPICO VIVAMENTE L'INTERVENTO DEI MODERATORI.
già ultimo baluardo contro gli islamici che vogliono conquistarci!!! :rolleyes:
LightIntoDarkness
12-09-2007, 13:14
Non ho confuso.
Ratzy ha recentemente "abolito" il limbo.Si, ma il limbo non era una "fermata intermedia" ;)
Ma il Purgatorio è quello tra le fiamme o è solo un pò di fustigazione con il gatto a nove code?
fgTrovi tutto QUI (http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p123a12_it.htm), dal 1030. ;)
TREAD ABOMINEVOLE ...
SI PRENDE PER I FONDELLI UNA ISTITUZIONE RELIGIOSA.
SE NON CREDETE LASCIATE PERDERE FATE PIU' BELLA FIGURA !
AUSPICO VIVAMENTE L'INTERVENTO DEI MODERATORI.
devi essere stato parecchio assente dal forum negli ultimi tempi :D
FabioGreggio
12-09-2007, 14:07
Si, ma il limbo non era una "fermata intermedia" ;)
Trovi tutto QUI (http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p123a12_it.htm), dal 1030. ;)
La purificazione finale o purgatorio
1030 Coloro che muoiono nella grazia e nell'amicizia di Dio, ma sono imperfettamente purificati, sebbene siano certi della loro salvezza eterna, vengono però sottoposti, dopo la loro morte, ad una purificazione, al fine di ottenere la santità necessaria per entrare nella gioia del cielo.
1031 La Chiesa chiama purgatorio questa purificazione finale degli eletti, che è tutt'altra cosa dal castigo dei dannati. La Chiesa ha formulato la dottrina della fede relativa al purgatorio soprattutto nei Concili di Firenze 621 e di Trento. 622 La Tradizione della Chiesa, rifacendosi a certi passi della Scrittura, 623 parla di un fuoco purificatore:
Ok la Chiesa chiama Purgatorio e formula la dottrina relativa.
Ma il capo lo sa? E' daccordo Dio?
E la Sma Trinità cosa ha detto?
Almeno un fax di conferma......
fg
Kharonte85
12-09-2007, 14:15
Chiaro, questo è il risultato di avere come unico parametro di valutazione di tutto solo verità assolute e rivelate...
Ovviamente il mondo reale è un'altra cosa...
FabioGreggio
12-09-2007, 14:18
Chiaro, questo è il risultato di avere come unico parametro di valutazione di tutto solo verità assolute e rivelate...
Ovviamente il mondo reale è un'altra cosa...
IO conosco solo due verità assolute.
La seconda è la morte.
fg
Kharonte85
12-09-2007, 14:21
IO conosco solo due verità assolute.
La seconda è la morte.
fg
E la prima è il cogito ergo sum :D
FabioGreggio
12-09-2007, 14:22
E la prima è il cogito ergo sum :D
quasi.
Coitum primae gnokkis
fg
Kharonte85
12-09-2007, 14:23
quasi.
Coitum primae gnokkis
fg
:rotfl:
LightIntoDarkness
12-09-2007, 14:30
Ok la Chiesa chiama Purgatorio e formula la dottrina relativa.
Ma il capo lo sa? E' daccordo Dio?
E la Sma Trinità cosa ha detto?
Almeno un fax di conferma......
fgL'uomo è in perenne ricerca di Dio, sia esso Papa o utente di HwUpgrade, e non può possederlo.
Dalla sua Dio si svela agli uomini, agli umili e ai piccoli, nella semplicità.
La dottrina della Chiesa non scavalca questa realtà, ma cerca con coerenza la strada verso Dio.
L'amore infinito di Dio per ogni singolo uomo si concretizza nella libertà di accettare o meno il suo amore.
Un fax di conferma sarebbe un pochetto troppo poco interpretabile per lasciare la libertà completa :p
Nevermind
12-09-2007, 15:03
Se esiste un Dio non ci ama, questo appare evidente.
LightIntoDarkness
12-09-2007, 15:15
Se esiste un Dio non ci ama, questo appare evidente.Perchè?
FabioGreggio
12-09-2007, 15:23
Un fax di conferma sarebbe un pochetto troppo poco interpretabile per lasciare la libertà completa :p
Io lo gradirei.
magari anche una foto.
Il ragionamento è talmente labile che non merita approfondimento.
Ho sentito di meglio.
lasciasrci liberi di credere nel suo amore?
Risibile come teoria e applicabile a tutto.
fg
Franx1508
12-09-2007, 15:26
Se esiste un Dio non ci ama, questo appare evidente.
quoto.
Franx1508
12-09-2007, 15:27
E la prima è il cogito ergo sum :D
la mia coito ergo cum.
LucaTortuga
12-09-2007, 15:29
L'uomo è in perenne ricerca di Dio, sia esso Papa o utente di HwUpgrade, e non può possederlo.
Alcuni uomini, non tutti. Io no.
Dalla sua Dio si svela agli uomini, agli umili e ai piccoli, nella semplicità.
La dottrina della Chiesa non scavalca questa realtà, ma cerca con coerenza la strada verso Dio.
Non potrebbe molto più semplicemente svelarsi a tutti?
Davvero non capisco per quale motivo Dio dovrebbe giocare a nascondino. Eppure, un tempo, era prodigo di interventi diretti nella vita degli uomini.
L'amore infinito di Dio per ogni singolo uomo si concretizza nella libertà di accettare o meno il suo amore.
Alquanto singolare. Se devo essere io a decidere se accettare o meno il suo amore, non potrebbe essere così gentile da manifestarlo in qualche modo?
Certo non può pretendere che io indirizzi il mio amore semplicemente fidandomi di altri uomini e delle loro umanissime parole.
Un fax di conferma sarebbe un pochetto troppo poco interpretabile per lasciare la libertà completa :p
Tranquillo, i sedicenti interpreti ufficiali riuscirebbero comunque a travisarne il significato a proprio vantaggio.
Ok la Chiesa chiama Purgatorio e formula la dottrina relativa.
Ma il capo lo sa? E' daccordo Dio?
E la Sma Trinità cosa ha detto?
Almeno un fax di conferma......
fg
Sempre a prendere in giro.
Lo sanno tutti che dio si manifesta solo con Raccomandata con ricevuta di ritorno.
Ignorante. Ma dove vivi? Non te le insegnano queste cose a scuola o ci vai solo per riscaldare il banco? :D :D :D
Ps. L'e-mail ancora non la vuole utilizzare. Si sa. Internet è stata inventata dal diavolo. :rolleyes:
Nevermind
12-09-2007, 15:35
Perchè?
Scusa lo vedi il mondo? La conosci la storia? Vedi i soprusi che ancora oggi ci sono? LA malvagità delle persone? La cattiveria?
Se esistesse un Dio amorevole non permetterebbe che succedano certe mostruosità mi pare evidente.
Altrimenti è solo un essere supremo che fa del mondo il proprio passatempo che rimane a guardare le persone soffrire come certe persone deviate guardano il topolino sbranato dal loro serpente e si divertono.
Se esiste un Dio è un menefreghista sadico che si trastulla a vedere le persone commettere nefandezze. Questo può essere Dio non certo uno che ci ama.
P.s.: e non tirare fuori il libero arbitrio....
FabioGreggio
12-09-2007, 15:35
Sempre a prendere in giro.
Lo sanno tutti che dio si manifesta solo con Raccomandata con ricevuta di ritorno.
Ignorante. Ma dove vivi? Non te le insegnano queste cose a scuola o ci vai solo per riscaldare il banco? :D :D :D
Ps. L'e-mail ancora non la vuole utilizzare. Si sa. Internet è stata inventata dal diavolo. :rolleyes:
come credente non sei credibile.
Offendi con insulti.
fg
Franx1508
12-09-2007, 15:38
Scusa lo vedi il mondo? La conosci la storia? Vedi i soprusi che ancora oggi ci sono? LA malvagità delle persone? La cattiveria?
Se esistesse un Dio amorevole non permetterebbe che succedano certe mostruosità mi pare evidente.
Altrimenti è solo un essere supremo che fa del mondo il proprio passatempo che rimane a guardare le persone soffrire come certe persone deviate guardano il topolino sbranato dal loro serpente e si divertono.
Se esiste un Dio è un menefreghista sadico che si trastulla a vedere le persone commettere nefandezze. Questo può essere Dio non certo uno che ci ama.
P.s.: e non tirare fuori il libero arbitrio....
ma dai VOGLIAMO che ci illustra come si usa il libero arbitrio...:sofico:
come credente non sei credibile.
Offendi con insulti.
fg
Non offendermi. Non sono credente :sofico:
Era solo una battuta come la tua :Prrr:
La parte seria era il Ps.
ma dai VOGLIAMO che ci illustra come si usa il libero arbitrio...:sofico:
Libero di credere in lui e nel suo Aaaamooreee.
Se ci credi vai in paradiso.
Se non ci credi vai all'inferno.
Tutti gli altri in purgatorio.
Semplice no? :D
P.s.: e non tirare fuori il libero arbitrio....
Attento che così spiani la strada per far volgere il discorso su cose più complesse del libero arbitrio :p
Se finiamo a parlare di Tillich vediamo chi capisce (forse Maxmel) :D
Franx1508
12-09-2007, 15:51
Libero di credere in lui e nel suo Aaaamooreee.
Se ci credi vai in paradiso.
Se non ci credi vai all'inferno.
Tutti gli altri in purgatorio.
Semplice no? :D
indi LUI "velatamente" ti suggerisce di credere...:ciapet:
Franx1508
12-09-2007, 15:53
Attento che così spiani la strada per far volgere il discorso su cose più complesse del libero arbitrio :p
Se finiamo a parlare di Tillich vediamo chi capisce (forse Maxmel) :D
ecco il :
http://www.etimo.it/?term=fanfarone
ecco il :
http://www.etimo.it/?term=fanfarone
Scusa mi hai dato del fanfarone perchè ho nominato un teologo moderno?
:rotfl:
Scusa lo vedi il mondo? La conosci la storia? Vedi i soprusi che ancora oggi ci sono? LA malvagità delle persone? La cattiveria?
Se esistesse un Dio amorevole non permetterebbe che succedano certe mostruosità mi pare evidente.
Altrimenti è solo un essere supremo che fa del mondo il proprio passatempo che rimane a guardare le persone soffrire come certe persone deviate guardano il topolino sbranato dal loro serpente e si divertono.
Se esiste un Dio è un menefreghista sadico che si trastulla a vedere le persone commettere nefandezze. Questo può essere Dio non certo uno che ci ama.
P.s.: e non tirare fuori il libero arbitrio....
Credere in Dio è fondamentalmente illogico , incomprensibile e incoerente , ma comodo e rassicurante .
Comodo perchè ci solleva dal valutare la correttezza o meno di una scelta , c' è già un prontuario e una lista delle cose che si possono fare e di quelle che non si possono fare . Se poi vogliamo fare qualcosa che è proibito la religione ci permette di farlo al modico prezzo di una confessione postuma .
Rassicurante perchè ci spiega quanto siamo importanti , ci dice che , a dispetto dell' enormità di ciò che ci circonda , non siamo un semplice brufolo sul culo dell' Universo , ci solleva dalle preoccupazioni della morte e del futuro , dà valore alle nostre pene e ci spinge alla sopportazione .
Franx1508
12-09-2007, 15:57
Scusa mi hai dato del fanfarone perchè ho nominato un teologo moderno?
:rotfl:
:D :cool: :O
Nevermind
12-09-2007, 15:59
Credere in Dio è fondamentalmente illogico , incomprensibile e incoerente , ma comodo e rassicurante .
Comodo perchè ci solleva dal valutare la correttezza o meno di una scelta , c' è già un prontuario e una lista delle cose che si possono fare e di quelle che non si possono fare . Se poi vogliamo fare qualcosa che è proibito la religione ci permette di farlo al modico prezzo di una confessione postuma .
Rassicurante perchè ci spiega quanto siamo importanti , ci dice che , a dispetto dell' enormità di ciò che ci circonda , non siamo un semplice brufolo sul culo dell' Universo , ci solleva dalle preoccupazioni della morte e del futuro , dà valore alle nostre pene e ci spinge alla sopportazione .
Esatto è quello che vado ripetere da tempo.
Credere in Dio è fondamentalmente illogico , incomprensibile e incoerente , ma comodo e rassicurante .
Comodo perchè ci solleva dal valutare la correttezza o meno di una scelta , c' è già un prontuario e una lista delle cose che si possono fare e di quelle che non si possono fare . Se poi vogliamo fare qualcosa che è proibito la religione ci permette di farlo al modico prezzo di una confessione postuma .
Rassicurante perchè ci spiega quanto siamo importanti , ci dice che , a dispetto dell' enormità di ciò che ci circonda , non siamo un semplice brufolo sul culo dell' Universo , ci solleva dalle preoccupazioni della morte e del futuro , dà valore alle nostre pene e ci spinge alla sopportazione .
Traduzione. Ci prende per il culo e ci tappa occhi, bocca e orecchie :muro:
:D :cool: :O
Bene, come sai "fanfarone" è un insulto - soprattutto fuori luogo perchè come conosco Tillich conosco anche Bloch (che sicuramente stimerai molto) - quindi vedo che persisti nell'insultare le persone :D :D :D
Nevermind
12-09-2007, 16:00
Traduzione. Ci prende per il culo e ci tappa occhi, bocca e orecchie :muro:
No è l'uomo stesso che si prende in giro..
Dio non ha creato l'uomo a "sua immagine e somiglianza" è stato l'uomo a creare Dio "a sua immagine e somiglianza."
Franx1508
12-09-2007, 16:02
Bene, come sai "fanfarone" è un insulto - soprattutto fuori luogo perchè come conosco Tillich conosco anche Bloch (che sicuramente stimerai molto) - quindi vedo che persisti nell'insultare le persone :D :D :D
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :doh:
Nevermind
12-09-2007, 16:03
.... conosco anche Bloch ...
E chi non conosce il mitico ispettore Bloch del bonelliano fumetto horror :O
:D :D
Franx1508
12-09-2007, 16:04
E chi non conosce il mitico ispettore Bloch del bonelliano fumetto horror :O
:D :D
quoto peccato che il "nostro" block è laburista(lol) l'altro marxista...
L'intento del post non era assolutamente quello di prendere in giro la Chiesa ma di confrontarci su temi considerati da essa "spinosi" (non quello dei francobolli ovviamente :) )
Invito i postanti a rientrare in argomento e a non prendere in giro la Chiesa.
Insert coin
12-09-2007, 16:25
I rapporti sessuali prematrimoniali sono in se stessi menzogneri.
Di fatto i due con quel gesto dicono di essere l’uno dell’altro, di appartenersi totalmente mentre sanno di essere liberi. Manca ancora quel sì che non è una pura formalità, ma li cambia interiormente.
Inoltre la contraccezione, con cui spesso questi atti sono accompagnati, manifesta ulteriormente che i due non si danno in totalità, ma si riservano qualcosa. Non si donano la capacità di diventare padre e madre.
Ed una coppia che è invece arrivata al matrimonio senza aver avuto rapporti sessuali e che , dopo la cerimonia nuziale celebrata secondo il rito di Santa Romana Chiesa, inizia a fare l'amore col profilattico??
Cosa si negano questi?
Sono più aperti alla vita due conviventi con figli o due persone che si dichiarano cattoliche, che si sono sposate in chiesa ma che hanno pianificato dopo di non volere figli??
Nevermind
12-09-2007, 16:30
MA poi non capisco il motivo da cui trae origine il fatto che fare sesso non finalizzato al concepimento è male.
A parte a servire a creare il tabù del sesso ovviamente.
Franx1508
12-09-2007, 16:31
Ed una coppia che è invece arrivata al matrimonio senza aver avuto rapporti sessuali e che , dopo la cerimonia nuziale celebrata secondo il rito di Santa Romana Chiesa, inizia a fare l'amore col profilattico??
Cosa si negano questi?
Sono più aperti alla vita due conviventi con figli o due persone che si dichiarano cattoliche, che si sono sposate in chiesa ma che hanno pianificato dopo di non volere figli??
domande perniciose...
Nevermind
12-09-2007, 16:34
Incredibile poi come il sacerdote parli di leggi di Dio. Quando mai Dio ha sentenziato ciò proprio non lo capisco, semmai sono leggi fatte dai suoi intermediari.
non entro nel merito dei temi sopraccitati dato che non riuscirei a farne un'analisi oggettiva, però mi è saltata all'occhio questa frase (che porta a un OT, cmq...):
per quanto riguarda le persone affette da AIDS:
- Il 38,8% ha scelto la via del profilattico, e il contagio è stato dello 16,7% (quasi uno su cinque)
ora, a me sembra veramente 1 percentuale elevata, è verosimile o ha esagerato?
non entro nel merito dei temi sopraccitati dato che non riuscirei a farne un'analisi oggettiva, però mi è saltata all'occhio questa frase (che porta a un OT, cmq...):
per quanto riguarda le persone affette da AIDS:
- Il 38,8% ha scelto la via del profilattico, e il contagio è stato dello 16,7% (quasi uno su cinque)
ora, a me sembra veramente 1 percentuale elevata, è verosimile o ha esagerato?
Avevano già risposto prima. E' tutto falso. Il contagio con profiloattico è praticamente nullo.
La questione è che loro proibiscono l'uso del profilattico per altri motivi, fregandosene se la gente contrae malattie pericolose.
La loro risposta? 'Castità'
Franx1508
12-09-2007, 17:23
http://img503.imageshack.us/img503/1231/monnabenedettocn0.th.jpg (http://img503.imageshack.us/my.php?image=monnabenedettocn0.jpg)
Franx1508
12-09-2007, 17:32
http://img503.imageshack.us/img503/2567/papaboisennaqb2.th.jpg (http://img503.imageshack.us/my.php?image=papaboisennaqb2.jpg)
bluelake
12-09-2007, 18:08
Se finiamo a parlare di Tillich mi arriva uno squadrone della morte afghano sulla porta di casa :D
bravo, vedo che hai capito tutto della vita :D
LightIntoDarkness
13-09-2007, 09:11
<cut>
lasciasrci liberi di credere nel suo amore?
Risibile come teoria e applicabile a tutto.
fgPuò essere, ma la vera libertà IMHO passa dall'accettazione di una reltà che si sente propria interiormente e si vive, non da una verità imposta da un ragionamento esterno alla propria coscienza ed esperienza di vita.
E' una libertà che ci mostra un Dio "debole": ma l'amore vero da quando si impone?
L'amore vero è sempre un dono gratuito e libero di essere rifiutato, un concetto ateissimo ;)
LightIntoDarkness
13-09-2007, 09:20
Alcuni uomini, non tutti. Io no.Però scrivi in questo 3d :p. Anche cercare di dimostrare che non esista, in un certo senso, è cercarlo. IMHO ;)
Non potrebbe molto più semplicemente svelarsi a tutti?
Davvero non capisco per quale motivo Dio dovrebbe giocare a nascondino. Eppure, un tempo, era prodigo di interventi diretti nella vita degli uomini.Occhio che il nascondino è una cosa ben precisa, un prendere in giro, un "non farsi vedere da chi ti cerca".
Non è così.
L'intervenire nella vita di ogni uomo, in maniera diretta, succede anche oggi.
Semplicemente dobbiamo riuscire ad "andare oltre", quello che conta nella vita, quello che parla al nostro intimo e ci fa scoprire la nostra verità e la nostra identità non è certo quello che leggiamo sul display del nostro cellulare o in tv ;)
Alquanto singolare. Se devo essere io a decidere se accettare o meno il suo amore, non potrebbe essere così gentile da manifestarlo in qualche modo?
Certo non può pretendere che io indirizzi il mio amore semplicemente fidandomi di altri uomini e delle loro umanissime parole.E ci mancherebbe altro.
Se oggi io credo e vivo la fede non è certo perchè un Papa o i miei genitori mi hanno dimostrato che Dio mi ama, ma perchè l'ho scoperto, pian piano e spesso in maniera non proprio "liscia", attraverso la mia vita e le mie esperienze, mettendo in discussione sempre tutto ma cercando di mantenere sempre l'onestà intellettuale di confrontarmi con ciò che nel mio intimo sento come vero, togliendo ogni "velo" che potesse nascondermi cosa sento dentro ;)
Tranquillo, i sedicenti interpreti ufficiali riuscirebbero comunque a travisarne il significato a proprio vantaggio.Infatti! ;)
LightIntoDarkness
13-09-2007, 09:29
Scusa lo vedi il mondo? La conosci la storia? Vedi i soprusi che ancora oggi ci sono? LA malvagità delle persone? La cattiveria?
Se esistesse un Dio amorevole non permetterebbe che succedano certe mostruosità mi pare evidente.
Altrimenti è solo un essere supremo che fa del mondo il proprio passatempo che rimane a guardare le persone soffrire come certe persone deviate guardano il topolino sbranato dal loro serpente e si divertono.
Se esiste un Dio è un menefreghista sadico che si trastulla a vedere le persone commettere nefandezze. Questo può essere Dio non certo uno che ci ama.
P.s.: e non tirare fuori il libero arbitrio....Prima una precisazione: parlare di un Dio che permette che succedano certe mostruosità è un conto, pensarlo come un sadico che si diverte a vedere il male è un altro.
Il cosidetto "mysteium iniquitatis" è un punto centrale della fede cattolica, una questione davvero profonda e difficile da affrontare senza la necessaria umiltà che viene dalla fede.
Se davvero ti interessa approfondirlo forse è il caso di trovare un (buon) prete e cercare di parlarne, io dal mio piccolo posso solo dirti che la fonte del male non è Dio, ma che Dio lo permette solo quando da esso può trarne un bene maggiore per l'uomo stesso. Tutto questo ovviamente in ottica cristiana di salvezza.
Riporto il sunto del Catechismo ma, ripeto, meglio approfondire da altre fonti su questo importantissimo punto! ;)
324 Che Dio permetta il male fisico e morale è un mistero che egli illumina nel suo Figlio, Gesù Cristo, morto e risorto per vincere il male. La fede ci dà la certezza che Dio non permetterebbe il male, se dallo stesso male non traesse il bene, per vie che conosceremo pienamente soltanto nella vita eterna. (http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p1s2c1p4_it.htm)
LightIntoDarkness
13-09-2007, 09:30
<cut>Se ci credi vai in paradiso.
Se non ci credi vai all'inferno.
Tutti gli altri in purgatorio.
Semplice no? :D
Occhio che non è così, per la Chiesa ;)
LightIntoDarkness
13-09-2007, 09:35
Credere in Dio è fondamentalmente illogico , incomprensibile e incoerente , ma comodo e rassicurante .
Comodo perchè ci solleva dal valutare la correttezza o meno di una scelta , c' è già un prontuario e una lista delle cose che si possono fare e di quelle che non si possono fare . Se poi vogliamo fare qualcosa che è proibito la religione ci permette di farlo al modico prezzo di una confessione postuma .Per quanto riguarda la Chiesa questo concetto non è applicabile: la voce ultima su cosa è bene e male per ogni uomo è quella della propria coscienza, non quella di una disposizione esterna.
Se il Papa si rivolgesse a me dicendomi che fare o non fare qualcosa è peccato, io non sarei comunque dispensato dall'interrogare la mia coscienza e chiedermi se ciò che mi è stato detto è peccato.
L'importante è che mi interroghi in maniera limipda e sincera.;)
Rassicurante perchè ci spiega quanto siamo importanti , ci dice che , a dispetto dell' enormità di ciò che ci circonda , non siamo un semplice brufolo sul culo dell' Universo , ci solleva dalle preoccupazioni della morte e del futuro , dà valore alle nostre pene e ci spinge alla sopportazione .A parte la sollevazione delle preoccupazioni, sono d'accordo :)
LightIntoDarkness
13-09-2007, 09:37
Ed una coppia che è invece arrivata al matrimonio senza aver avuto rapporti sessuali e che , dopo la cerimonia nuziale celebrata secondo il rito di Santa Romana Chiesa, inizia a fare l'amore col profilattico??
Cosa si negano questi?Si negano una dimensione della sessualità, mi pare evidente.
Sono più aperti alla vita due conviventi con figli o due persone che si dichiarano cattoliche, che si sono sposate in chiesa ma che hanno pianificato dopo di non volere figli??Bella domanda, non ti so rispondere, probabilmente la prima!
Nevermind
13-09-2007, 09:40
Prima una precisazione: parlare di un Dio che permette che succedano certe mostruosità è un conto, pensarlo come un sadico che si diverte a vedere il male è un altro.
Il cosidetto "mysteium iniquitatis" è un punto centrale della fede cattolica, una questione davvero profonda e difficile da affrontare senza la necessaria umiltà che viene dalla fede.
Se davvero ti interessa approfondirlo forse è il caso di trovare un (buon) prete e cercare di parlarne, io dal mio piccolo posso solo dirti che la fonte del male non è Dio, ma che Dio lo permette solo quando da esso può trarne un bene maggiore per l'uomo stesso. Tutto questo ovviamente in ottica cristiana di salvezza.
Riporto il sunto del Catechismo ma, ripeto, meglio approfondire da altre fonti su questo importantissimo punto! ;)
324 Che Dio permetta il male fisico e morale è un mistero che egli illumina nel suo Figlio, Gesù Cristo, morto e risorto per vincere il male. La fede ci dà la certezza che Dio non permetterebbe il male, se dallo stesso male non traesse il bene, per vie che conosceremo pienamente soltanto nella vita eterna. (http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p1s2c1p4_it.htm)
Ti faccio un esempio:
una ragazza esce di casa un maniaco la prende la stupra e la uccide.....se tu fossi Dio e la amassi te ne staresti con le mani in mano perchè il dolore di quella ragazza (non si sa come) potrebbe giovare al mondo :rolleyes: ?
Solo i sadici guardano la gente soffrire e quindi Dio è sadico.
Ammesso ovviamente che esista intendo.
Nevermind
13-09-2007, 09:44
E poi scusa così è troppo comodo le cose scomode si liquidano con un "mistero divino" "noi non possiamo comprendere i disegni di Dio" .....
Prendi un commerciale che viene a venderti una cosa e questo ti dice: "beh i vantaggi ci sono anche se non si vedono e non si comprendono ma bisogna avere fede e credere..." tu non lo manderesti a calci fuori dalla tua ditta??
Perchè? Perchè è logico che è una presa per i fondelli...invece quando si parla di religione anche le cose + ridicole e assurde c'è gente che se le beve come fosse cioccolata.
LightIntoDarkness
13-09-2007, 09:46
MA poi non capisco il motivo da cui trae origine il fatto che fare sesso non finalizzato al concepimento è male.
A parte a servire a creare il tabù del sesso ovviamente.Attenzione: l'assunto della Chiesa rispetto al significato della sessualità è chiaro ed esposto.
L'unione sessuale di una coppia si concretizza nella maniera più piena e bella possibile per l'uomo solo nel dono totale di se e nell'apertura alla vita.
Togliere una delle due dimensioni significa non vivere in maniera piena il dono della sessualità.
La Chiesa quindi non dice che il fine del fare sesso debba essere la procreazione, ma insegna che per vivere nella maniera più bella e positiva per la coppia la sessualità non vanno separate quelle due componenti.
Il che non vuol dire che non si debba vivere la genitorialità in maniera responsabile e non si debbano pianificare le nascite nella propria famiglia: scherziamo?? :D
PS: comunque per chiarimenti trovate chiaramente esposte le posizioni della Chiesa su queste cose nel catechismo (http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c2a6_it.htm), soprattutto dal n°2366.
bravo, vedo che hai capito tutto della vita :D
LOL :D
LightIntoDarkness
13-09-2007, 09:50
Ti faccio un esempio:
una ragazza esce di casa un maniaco la prende la stupra e la uccide.....se tu fossi Dio e la amassi te ne staresti con le mani in mano perchè il dolore di quella ragazza (non si sa come) potrebbe giovare al mondo :rolleyes: ?Ma secondo te uno per credere deve avere risposte a tutto, anche a misteri inspiegabili e dolorosissimi come questi?
Ovvio che non mi so spiegare un caso come questo, posso solo pregare per l'anima di quella ragazza e per quella di quel maniaco.
Solo i sadici guardano la gente soffrire e quindi Dio è sadico.
Ammesso ovviamente che esista intendo.Mmm... quando mia moglie sta male perchè è al 2° mese di gravidanza in questi giorni non è che posso farci molto, ma la guardo e le sto vicino con affetto, ma non mi sento sadico. :mbe:
LightIntoDarkness
13-09-2007, 09:53
E poi scusa così è troppo comodo le cose scomode si liquidano con un "mistero divino" "noi non possiamo comprendere i disegni di Dio" .....
Prendi un commerciale che viene a venderti una cosa e questo ti dice: "beh i vantaggi ci sono anche se non si vedono e non si comprendono ma bisogna avere fede e credere..." tu non lo manderesti a calci fuori dalla tua ditta??Sisì, calci forti forti.
Perchè? Perchè è logico che è una presa per i fondelli...invece quando si parla di religione anche le cose + ridicole e assurde c'è gente che se le beve come fosse cioccolata.Occhio che uno che crede non si beve tutto (perlomeno parlo per me ;)), ma si interroga e sperimenta, comprendendo che la fede è comunque qualcosa che non può essere paragonata ai consigli di un commerciale (:D), ma vive per forza in una dimensione particolare e unica dell'essere umano.
Nevermind
13-09-2007, 09:58
Ma secondo te uno per credere deve avere risposte a tutto, anche a misteri inspiegabili e dolorosissimi come questi?
Ovvio che non mi so spiegare un caso come questo, posso solo pregare per l'anima di quella ragazza e per quella di quel maniaco.
Si questo mi sembra una cosa piuttosto fondamentale se permetti...sarebbe come avere un abbonamento tv e non sapere perchè non si sente l'audio.
Mmm... quando mia moglie sta male perchè è al 2° mese di gravidanza in questi giorni non è che posso farci molto, ma la guardo e le sto vicino con affetto, ma non mi sento sadico. :mbe:
TU a differenza di Lui non sei onnipotente e non puoi farci nulla ma se potessi aiutarla lo faresti o le diresti "cara potrei aiutarti ma devi soffrire non chiedermi perchè lo capirai solo + avanti" Come minimo penso che ti manderebbe in quel luogo caro al genovese comico....tu che dici?
Nevermind
13-09-2007, 10:17
Attenzione: l'assunto della Chiesa rispetto al significato della sessualità è chiaro ed esposto.
L'unione sessuale di una coppia si concretizza nella maniera più piena e bella possibile per l'uomo solo nel dono totale di se e nell'apertura alla vita.
Togliere una delle due dimensioni significa non vivere in maniera piena il dono della sessualità.
La Chiesa quindi non dice che il fine del fare sesso debba essere la procreazione, ma insegna che per vivere nella maniera più bella e positiva per la coppia la sessualità non vanno separate quelle due componenti.
Il che non vuol dire che non si debba vivere la genitorialità in maniera responsabile e non si debbano pianificare le nascite nella propria famiglia: scherziamo?? :D
PS: comunque per chiarimenti trovate chiaramente esposte le posizioni della Chiesa su queste cose nel catechismo (http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c2a6_it.htm), soprattutto dal n°2366.
E questo mi è chiaro non mi è chiaro perchè da questo assunto si passi a non avere rapporti protetti o prematrimoniali ad esempio. O a perchè avere rapporti sessuali solo per piacere sia considerata lussuria e sia una cosa indegna. Si parla di integrità, disordine, complementarità, ecc.. tutti concetti astratti che possono voler dire tutto o niente è come se io dicessi:
è sbagliato giocare a calcio perchè l'atto del calciare la palla scinde lo spirito dell'uomo e rende la persona non più integra e ne altera quindi la normale predisposizione ad essere onorevole e degno della bontà divina attraverso l'autocontrollo.
E una cazzata ma in pratica il senso è quello...in tutto quel testo non ho visto motivazioni solo sproloqui senza capo ne coda spacciati come "verità assoluta"
ma vive per forza in una dimensione particolare e unica dell'essere umano.
E guarda caso anche questa "dimensione particolare e unica" è un mistero (altrimenti non avresti scelto le parole "particolare" e "unica") :p
E grazie tante :D
LightIntoDarkness
13-09-2007, 10:53
Si questo mi sembra una cosa piuttosto fondamentale se permetti...sarebbe come avere un abbonamento tv e non sapere perchè non si sente l'audio.Scusami ma il paragone non mi sembra molto utile al confronto, eh :p
Comunque c'è poco da fare, qui è questione di fede, non di dimostrazione.
E fede non vuol dire che non si abbiano mai dubbi, sia chiaro ;)
TU a differenza di Lui non sei onnipotente e non puoi farci nulla ma se potessi aiutarla lo faresti o le diresti "cara potrei aiutarti ma devi soffrire non chiedermi perchè lo capirai solo + avanti" Come minimo penso che ti manderebbe in quel luogo caro al genovese comico....tu che dici?Io se potessi aiutarla lo farei, il punto è che sono un uomo.
Per il resto vedi sopra: la fede è messa alla prova durante la vita, mica è tutto semplice, lineare e coerente.
A volte le risposte arrivano dopo anni.
Ma arrivano.
Nella mia vita-seppur breve-ho delle "dimostrazioni" di questo che non posso negare.
Ma certo, possono essere ricondotte al caso "dal fuori": bisogna viverle.
Ziosilvio
13-09-2007, 10:55
Scusa lo vedi il mondo? La conosci la storia? Vedi i soprusi che ancora oggi ci sono? LA malvagità delle persone? La cattiveria?
Se esistesse un Dio amorevole non permetterebbe che succedano certe mostruosità mi pare evidente.
Conoscere il male, impedire che venga compiuto, e riparare ai suoi danni, è un preciso compito dell'uomo nonché una conseguenza della sua libertà.
Dio non è una bambinaia.
LightIntoDarkness
13-09-2007, 11:02
E questo mi è chiaro non mi è chiaro perchè da questo assunto si passi a non avere rapporti protetti o prematrimoniali ad esempio.Perchè il "non vivere un dono nella maniera più bella possibile" è un peccato.
Il peccato è sempre un "allontanarsi dalla felicità", che sta nel vivere la vita seguendo l'amore che Dio ci insegna e dona.
O a perchè avere rapporti sessuali solo per piacere sia considerata lussuria e sia una cosa indegna. Perchè un rapporto sessuale deve essere un dono d'amore, non un'ingordigia egoista.
Altrimenti cambia il senso stesso del sesso, mi sembra evidente a prescindere dalla fede.
Poi ognuno confronta questo con la propria morale e verità, ma direi che è oggettivo che si può fare sesso o si può fare l'amore, no? ;)
Si parla di integrità, disordine, complementarità, ecc.. tutti concetti astratti che possono voler dire tutto o niente è come se io dicessi:
è sbagliato giocare a calcio perchè l'atto del calciare la palla scinde lo spirito dell'uomo e rende la persona non più integra e ne altera quindi la normale predisposizione ad essere onorevole e degno della bontà divina attraverso l'autocontrollo.
E una cazzata ma in pratica il senso è quello...in tutto quel testo non ho visto motivazioni solo sproloqui senza capo ne coda spacciati come "verità assoluta"Forse tu vorresti delle spiegazioni oggettive, che valgono per tutti in qualunque momento e situazione, a prescindere dalla storia, unicità e situazione della persona che si confronta con quei concetti astratti.
Ma per dare indicazioni che non siano sentenze inappellabili e che sempre necessitano un confronto con la propria coscienza, bisogna parlare con questi "ragionamenti astratti", non c'è alternativa.
Certo sarebbe bello prenderne atto e non criticare la Chiesa sia perchè "ordina al popolo bue che esegue senza pensare" e anche perchè "fa discorsi che vogliono dire tutto e niente": o una o l'altra :p
Perchè il "non vivere un dono nella maniera più bella possibile" è un peccato.
Scusa ma mi sembra tirata parecchio per i capelli :D
Se infatti fosse così nell'ottica cristiano-cattolica una persona intelligente che non sfrutta l'intelligenza pecca, il che non mi risulta, dato che il peccato preclude la salvezza, ma l'intelligenza non applicata no :p
Il peccato è sempre un "allontanarsi dalla felicità", che sta nel vivere la vita seguendo l'amore che Dio ci insegna e dona.
Ammetti che questo tentativo di mettere le mani avanti sempre con la parola "felicità" ("E' per la tua felicità, fidati!") è alquanto sospetto? :D
Una persona che mi parla sempre in termini di gioia/letizia/felicità e pensa che nella mia vita io dia più importanza a queste che ad altre cose (e quindi pensa che siccome io abbia - ma non ho - quest'ordine di priorità, allora gli dia retta, dato che mi fornisce gli strumenti per averle, in questo caso con la sequela di Cristo) mi fa sorridere eh :p
Nevermind
13-09-2007, 11:24
...
Forse tu vorresti delle spiegazioni oggettive, che valgono per tutti in qualunque momento e situazione, a prescindere dalla storia, unicità e situazione della persona che si confronta con quei concetti astratti.
Ma per dare indicazioni che non siano sentenze inappellabili e che sempre necessitano un confronto con la propria coscienza, bisogna parlare con questi "ragionamenti astratti", non c'è alternativa.
Non c'è alternativa perchè non si vuole spostare le cose da astratte a concrete perchè in tal modo quello sentenziato dalla chiesa perderebbe ogni senso.
Se io dico "fare sesso senza precauzioni col primo che passa per strada è stupido" non mi pare che ci siano se o ma giusto? è comprovato che è pericoloso, no? Invece la chiesa si limita a sentenziare che questo o quello va contro il disegno divino e quindi è peccato, disegno divino che ovviamente noi non possiamo sapere ne tanto meno comprendere.....e allora loro come fanno a sapere che è quello che Dio vuole? se nessun uomo può comprenderlo? sono semi-dei? e se cannassero l'interpretazione? perchè mi dovrei fidare di loro? e non del matto che per strada dice che Dio vuole che io abbia un harem di fighe?
I conti non tornano se Dio se ne strafotte di me e mi lascia a me stesso perchè ci dobbiamo autoregolare o per mille altre scuse varie....poi mi dice cosa è giusto e cosa no fare tramite degli intermediari....che sono uomini come me oltretutto? Non ti pare una cosa senza senso? Se io sono libero lo dovrei essere al 100% e non ci dovrebbe essere alcun prete che mi dica che sono in peccato per questo o l'latro motivo....se Dio non volesse che i suoi figli facciano sesso per pura Lussuria non avrebbe + senso che muovesse il culo dalla sedia e ce lo venisse a dire....invece non lo fa...perchè? per non interferire nel libero arbitrio presumo, giusto? e perchè allora lascia che i suoi intermediari lo facciano di continuo? Non ti pare una contraddizione di fondo?
Come sanno loro cosa vuole Dio? come osano anche solo farsi portavoce di una entità che loro stessi reputano "incomprensibile" all'uomo? Come fanno a sapere cosa ci sia dopo la morte se sono ancora vivi? Sono in collegamento con il "supremo"?
E se loro fossero i più distanti da Dio? chi ci dice che costoro non sono una prova di Dio per vedere chi abbocca?
LucaTortuga
13-09-2007, 11:32
Perchè un rapporto sessuale deve essere un dono d'amore, non un'ingordigia egoista.
Altrimenti cambia il senso stesso del sesso, mi sembra evidente a prescindere dalla fede.
Poi ognuno confronta questo con la propria morale e verità, ma direi che è oggettivo che si può fare sesso o si può fare l'amore, no? ;)
A me pare proprio che un rapporto sessuale possa benissimo essere "dono d'amore" anche senza l'intenzione di procreare.
Se io e la mia ragazza proviamo reciproco piacere nel "donarci amore" più volte al dì ma, allo stesso tempo, non vogliamo (per ora) ritrovarci circondati da una pletora di marmocchi, dove sta l'ingordigia egoista?? Io proprio non la vedo; lo facciamo ognuno sia per il proprio piacere che per quello dell'altra persona. E non c'è nessuno che venga danneggiato dalla cosa.
Nevermind
13-09-2007, 11:38
Conoscere il male, impedire che venga compiuto, e riparare ai suoi danni, è un preciso compito dell'uomo nonché una conseguenza della sua libertà.
Dio non è una bambinaia.
Quindi lui c'ha creato (cannando qualche ingrediente mi pare ovvio) e poi ci dobbiamo arrangiare? Quindi ai genitori della ragazza del mio esempio cosa possiamo dire? "chi se ne frega che si arrangi Dio non può certo perdere tempo su queste cosucce, e poi lei era libera è un grande dono....era libera di farsi ammazzare". Mi viene da chiedermi ma se Dio non si occupa di noi che cazzo fa tutto il santo giorno? in 6 giorni ha creato l'universo e la terra e vuoi vedere che non trova 5 minuti di tempo per aiutare questo pianeta di merda a tornare nella retta via?
Te lo immagini che schifo un mondo perfetto dove non rischi di finire ammazzato per 10€ nel portafoglio? eh si proprio una merda sono gratissimo al signore che ci abbia fatto liberi di fare tutte le nefandezze che vogliamo....proprio un gran bel regalo.....tante grazie.
Secondo me se non si fa vedere è perchè sa perfettamente che se lo facesse la gente lo piglierebbe a calci in culo come ringraziamento.
Io dal canto mio un paio di calci nel sedere glieli darei volentieri.
Nevermind
13-09-2007, 11:45
Mah poi Dio ha proprio una bella faccia tosta, ci direbbe che è nostro dovere aiutare gli altri quando però lui (che è l'autore di tuitta la baracca) è il primo che se ne frega.
Come dire pare di sentire i politici italiani.
cdimauro
13-09-2007, 13:55
Prima una precisazione: parlare di un Dio che permette che succedano certe mostruosità è un conto, pensarlo come un sadico che si diverte a vedere il male è un altro.
Il cosidetto "mysteium iniquitatis" è un punto centrale della fede cattolica, una questione davvero profonda e difficile da affrontare senza la necessaria umiltà che viene dalla fede.
Se davvero ti interessa approfondirlo forse è il caso di trovare un (buon) prete e cercare di parlarne, io dal mio piccolo posso solo dirti che la fonte del male non è Dio, ma che Dio lo permette solo quando da esso può trarne un bene maggiore per l'uomo stesso. Tutto questo ovviamente in ottica cristiana di salvezza.
Riporto il sunto del Catechismo ma, ripeto, meglio approfondire da altre fonti su questo importantissimo punto! ;)
324 Che Dio permetta il male fisico e morale è un mistero che egli illumina nel suo Figlio, Gesù Cristo, morto e risorto per vincere il male. La fede ci dà la certezza che Dio non permetterebbe il male, se dallo stesso male non traesse il bene, per vie che conosceremo pienamente soltanto nella vita eterna. (http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p1s2c1p4_it.htm)
A quanto pare, invece, si diverte a scaternarlo il male:
Il Padre nostro
Padre nostro che sei nei cieli,
sia santificato il tuo nome;
10 venga il tuo regno;
sia fatta la tua volontà,
come in cielo così in terra.
11 Dacci oggi il nostro pane quotidiano,
12 e rimetti a noi i nostri debiti
come noi li rimettiamo ai nostri debitori,
13 e non ci indurre in tentazione,
ma liberaci dal male.
Esodo 9:12
Il Signore rese ostinato il cuore del faraone, che non diede ascolto a Mosè e ad Aronne, come il Signore aveva già detto a Mosè.
Esodo 10:1
Il Signore disse a Mosè: "Va' ancora dal faraone. Infatti io ho reso irremovibile il suo cuore e quello dei suoi ministri per poter operare questi prodigi in mezzo a loro. 2Tu potrai raccontare ai tuoi figli e ai tuoi nipoti come io ho trattato gli Egiziani e come ho fatto dei miracoli contro di loro. Così potrete sapere che solo io sono il Signore".
20Ma il Signore rese di nuovo ostinato il faraone, che non volle lasciar partire gli Israeliti.
27Il Signore rese ostinato il faraone, che non volle lasciarli partire. 28Anzi, il faraone disse a Mosè:
- Vattene da me! E sta' bene attento a non farti più vedere! Il giorno che rivedrai la mia faccia morirai!
Esodo 10:1
1Il Signore disse a Mosè: "Va' ancora dal faraone. Infatti io ho reso irremovibile il suo cuore e quello dei suoi ministri per poter operare questi prodigi in mezzo a loro. 2Tu potrai raccontare ai tuoi figli e ai tuoi nipoti come io ho trattato gli Egiziani e come ho fatto dei miracoli contro di loro. Così potrete sapere che solo io sono il Signore".
Esodo 11:1
Il Signore disse a Mosè: "Manderò ancora un castigo contro il faraone e il suo paese; poi egli vi lascerà partire di qui. Vi lascerà andare senza condizioni, anzi sarà lui a mandarvi via. 2Comanda dunque agli Israeliti che ogni uomo e ogni donna si facciano dare dai vicini oggetti d'argento e d'oro".
3Il Signore fece in modo che il popolo incontrasse il favore degli Egiziani. Per di più Mosè stesso era molto stimato in Egitto dai ministri del faraone e da tutto il popolo.
4Mosè riferì al faraone: "Così dice il Signore: Verso mezzanotte passerò attraverso l'Egitto 5e morirà ogni primogenito nel paese, dal primogenito del faraone che regna sull'Egitto fino al primogenito della schiava che lavora alla macina, e anche ogni primogenito del bestiame. 6In tutto l'Egitto si alzerà un urlo tale, come non ce n'è mai stato e che non si ripeterà mai più. 7Ma tra gli Israeliti, sia tra la gente sia tra il bestiame, non si sentirà abbaiare neanche un cane. Sappiate che il Signore tratta in modo diverso l'Egitto e Israele! 8Allora - continuò Mosè - i tuoi ministri verranno da me e si getteranno ai miei piedi dicendo: Vattene, tu con tutto il tuo popolo! Solo dopo di questo me ne andrò". E Mosè, pieno di collera, si allontanò dal faraone.
9Il Signore disse ancora a Mosè: "Il faraone non vi darà ascolto; per questo io moltiplicherò in Egitto i miei prodigi".
10Mosè e Aronne avevano già fatto un gran numero di prodigi davanti al faraone; ma il Signore aveva reso talmente ostinato il cuore del faraone, che non lasciò partire gli Israeliti dal suo paese.
Esodo 14:24Sul far del mattino il Signore dalla colonna di fuoco e di nubi gettò lo sguardo sul campo degli Egiziani e li mise in fuga. 25Frenò le ruote dei loro carri, così che a fatica riuscivano a spingerli. Allora gli Egiziani dissero: "Fuggiamo lontano dagli Israeliti perché il Signore combatte con loro contro di noi!".
26Il Signore disse a Mosè: "Stendi di nuovo il braccio sul mare: le acque ritornino sui carri da guerra e sui cavalieri egiziani!".
27Mosè ubbidì. Sul far del mattino il mare tornò al suo livello normale. Gli Egiziani in fuga gli si diressero contro. Il Signore li travolse così nel mare. 28Le acque ritornarono e sommersero tutti i carri e i cavalieri dell'esercito del faraone che avevano inseguito Israele nel mare: neppure uno si salvò! 29Invece gli Israeliti avevano camminato all'asciutto in mezzo al mare, mentre le acque a destra e a sinistra erano per loro come un muro.
Esodo 32:
7Allora il Signore disse a Mosè: "Scendi in fretta perché il tuo popolo, che tu hai liberato dall'Egitto, ha commesso una grave colpa: 8hanno fatto presto ad allontanarsi dalla via che avevo ordinato. Si sono costruiti la statua di un vitello, poi si sono inginocchiati davanti a essa, le hanno offerto sacrifici e hanno detto: "O Israeliti, ecco il nostro Dio, che ci ha fatto uscire dall'Egitto!"".
9Il Signore aggiunse: "Conosco bene questa gente: hanno la testa dura! 10Lasciami fare: nella mia collera li voglio distruggere. Poi farò nascere da te un grande popolo".
11Allora Mosè, per attenuare lo sdegno del Signore, suo Dio, disse: "Perché, Signore, adesso vuoi castigare il tuo popolo, dopo che hai usato la tua grande forza e la tua potenza per liberarlo dall'Egitto? 12Se fai così, gli Egiziani diranno: "Il Signore li ha fatti uscire dal nostro territorio per cattiveria, egli voleva abbandonarli al massacro tra le montagne e farli sparire dalla faccia della terra". Metti fine alla tua collera e non far del male al tuo popolo. 13Ricordati dei tuoi servi Abramo, Isacco e Giacobbe ai quali hai promesso con giuramento: Renderò i vostri discendenti numerosi come le stelle del cielo; darò loro questa terra come ho promesso e la possederanno per sempre".
14Il Signore rinunziò a castigare il suo popolo.
E se vuoi te ne trovo altri. ;)
cdimauro
13-09-2007, 13:56
Attenzione: l'assunto della Chiesa rispetto al significato della sessualità è chiaro ed esposto.
L'unione sessuale di una coppia si concretizza nella maniera più piena e bella possibile per l'uomo solo nel dono totale di se e nell'apertura alla vita.
Togliere una delle due dimensioni significa non vivere in maniera piena il dono della sessualità.
La Chiesa quindi non dice che il fine del fare sesso debba essere la procreazione, ma insegna che per vivere nella maniera più bella e positiva per la coppia la sessualità non vanno separate quelle due componenti.
Il che non vuol dire che non si debba vivere la genitorialità in maniera responsabile e non si debbano pianificare le nascite nella propria famiglia: scherziamo?? :D
PS: comunque per chiarimenti trovate chiaramente esposte le posizioni della Chiesa su queste cose nel catechismo (http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c2a6_it.htm), soprattutto dal n°2366.
Di questo ne avevamo già parlato in un altro thread, avevi postato lo stesso link e ti avevo chiesto spiegazioni in merito che non sono mai arrivate: non mi pare corretto riproporre la stessa solfa quando prima hai lasciato cadere l'argomento.
cdimauro
13-09-2007, 13:58
Conoscere il male, impedire che venga compiuto, e riparare ai suoi danni, è un preciso compito dell'uomo nonché una conseguenza della sua libertà.
Dio non è una bambinaia.
Infatti non è una bambinaia, ma un burattinaio e noi siamo i burattini che seguono fedelmente il copione che ha già scritto per noi (vedi anche il messaggio di sopra dove si vede come si diverte a far commettere del male a delle persone per raggiungere i suoi scopi).
LOL sto ancora ridendo.
Giusto oggi stavo guardando su SKY uno di quei programmi assurdi "Cambio moglie USA". C'era proprio una di queste tipiche famiglie americane ultracristiane... una tristezza immane...
Ad esempio la madre non faceva mettere la minigonna alla figlia perchè "significherebbe fornicare e Gesu' non vuole" :D
Insert coin
13-09-2007, 16:48
Attenzione: l'assunto della Chiesa rispetto al significato della sessualità è chiaro ed esposto.
L'unione sessuale di una coppia si concretizza nella maniera più piena e bella possibile per l'uomo solo nel dono totale di se e nell'apertura alla vita.
Togliere una delle due dimensioni significa non vivere in maniera piena il dono della sessualità.
E da quando in qua "o si ricorre sempre agli anticoncezionali o si concepisce un figlio ogni volta che si fa sesso?":confused: :confused: :confused:
Chi dipinge uno scenario simile che non ha riscontri nella realtà??
Esempio:
coppia credente che si sposa in Chiesa (e magari non solo non avevano avuto rapporti prematrimoniali fra di loro, ma erano entrambi "vergini").
Vogliono fondare una famiglia:
il loro matrimonio va a gonfie vele e quindi:
1) una ciulatina senza condom per concepire il primo figlio, seguono altre ciulatine senza condom con la sposa già incinta.
2) nasce il primo figlio, un pò di riposo e vai di ciulatine col profilattico (tanto se è destino che debba nascere un altro bambino Dio gli fa bucare il condom).
3) ciulatine senza condom per il secondo figlio, fecondazione che va a buon fine, seguono altre ciulatine senza condom con la donna in stato interessante.
4) nasce il secondo figlio, vai di ciulatine col preservativo tanto per riposarsi un pò..
5) è in cantiere il terzo figlio, vai di smorzacandela senza cappuccio, seguono altre smorzacandela non protette con la sposa incinta.
6) Nasce il terzo figlio, gli sposi hanno ampiamente fatto il loro dovere, ciulatine protette A VITA!!
Ecco un perfetto esempio di paternità e maternità responsabile all'interno di una coppia sposata in Chiesa e che si vuole un mondo di bene.
Tutto il resto è noia.
E da quando in qua "o si ricorre sempre agli anticoncezionali o si concepisce un figlio ogni volta che si fa sesso?":confused: :confused: :confused:
Chi dipinge uno scenario simile che non ha riscontri nella realtà??
Esempio:
coppia credente che si sposa in Chiesa (e magari non solo non avevano avuto rapporti prematrimoniali fra di loro, ma erano entrambi "vergini").
Vogliono fondare una famiglia:
il loro matrimonio va a gonfie vele e quindi:
1) una ciulatina senza condom per concepire il primo figlio, seguono altre ciulatine senza condom con la sposa già incinta.
2) nasce il primo figlio, un pò di riposo e vai di ciulatine col profilattico (tanto se è destino che debba nascere un altro bambino Dio gli fa bucare il condom).
3) ciulatine senza condom per il secondo figlio, fecondazione che va a buon fine, seguono altre ciulatine senza condom con la donna in stato interessante.
4) nasce il secondo figlio, vai di ciulatine col preservativo tanto per riposarsi un pò..
5) è in cantiere il terzo figlio, vai di smorzacandela senza cappuccio, seguono altre smorzacandela non protette con la sposa incinta.
6) Nasce il terzo figlio, gli sposi hanno ampiamente fatto il loro dovere, ciulatine protette A VITA!!
Ecco un perfetto esempio di paternità e maternità responsabile all'interno di una coppia sposata in Chiesa e che si vuole un mondo di bene.
Tutto il resto è noia.
piccolo OT
scusa se te lo dico ma che un preservativo si rompa è una di quelle leggende metropolitane che racconta il 90% delle coppie che han ciulato senza preservativo e son rimaste in cinta :-)
Son fatti apposta resistenti poi se una lo buca con le unghie affilate a mo' di coltellino svizzero è un'altro paio di maniche :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.