View Full Version : Fumo
3nigma666
05-09-2007, 21:17
Nella vita una delle poche cose che mi spaventa è il tumore .
Io ora ho 24 anni, e dai 18 ai 23 anni ho fumato (quindi 5 anni in totale)
Secondo voi è possibile che questo periodo ,seppur relativamente breve, possa effettivamente mettere a rischio la salute dei polmoni fino a tal punto ?
Quali sono i sintomi nello stadio NON avanzato ?
Nella vita una delle poche cose che mi spaventa è il tumore .
Io ora ho 24 anni, e dai 18 ai 23 anni ho fumato (quindi 5 anni in totale)
Secondo voi è possibile che questo periodo ,seppur relativamente breve, possa effettivamente mettere a rischio la salute dei polmoni fino a tal punto ?
Quali sono i sintomi nello stadio NON avanzato ?
se mi permetti mi do una sana ed enorme toccata d palle
:muro: :help: :doh: :banned:
3nigma666
05-09-2007, 21:20
se mi permetti mi do una sana ed enorme toccata d palle
:muro: :help: :doh: :banned:
ti capisco.. lo facevo anche io.. ma ho perso un amico pochi giorni fa proprio per questo motivo.. e voglio capire meglio nei confronti di una malattia, che spesso viene sottovalutata, ma è letale come poche.
ti capisco.. lo facevo anche io.. ma ho perso un amico pochi giorni fa proprio per questo motivo.. e voglio capire meglio nei confronti di una malattia, che spesso viene sottovalutata, ma è letale come poche.
tranquillo...
gigi sabani è stato stroncato da un infarto... potrebbe non essere il tumore...
purtroppo la vita è una malattia mortale che non lascia scampo...
FastFreddy
05-09-2007, 21:31
Una cosa ce l'hai...
... si chiama ipocondria...
:stordita:
Ste cose te le può dire un medico, non un forum.
DevilMalak
05-09-2007, 21:42
poi dipenderà anche da quanto fumavi... e in ogni caso ci son casi di alcolizzati+fumatori assidui sanissimi e gente che muore senza aver mai bevuto/fumato...
con questo non voglio dire che io sia pro-fumo eh:stordita:
Fides Brasier
05-09-2007, 21:50
Secondo voi è possibile che questo periodo ,seppur relativamente breve, possa effettivamente mettere a rischio la salute dei polmoni fino a tal punto ? No :O
Quali sono i sintomi nello stadio NON avanzato ?Fare domande paranoiche su un forum :O
Lo stadio "NON avanzato" non ha sintomi: in quanto ancora in fase iniziale, un eventuale tumore può essere scovato solo con gli esami del caso...
Certamente 5 anni di fumo fanno peggio di 5 anni di non fumo ( :D ) e di sicuro in questi anni ti sei esposto a un rischio. Spero e credo che questo periodo non sia stato sufficiente a far insorgere un tumore, ma se vuoi tentare la fortuna per altri x anni fai tu...
Se hai dubbi fatti prescrivere qualche esame dal tuo medico.
F1R3BL4D3
05-09-2007, 22:10
Nella vita una delle poche cose che mi spaventa è il tumore .
Io ora ho 24 anni, e dai 18 ai 23 anni ho fumato (quindi 5 anni in totale)
Lasciando stare sintomi vari c'è da dire che non esiste una concentrazione minima fissa di fumo passivo/attivo che possa far male. Indi non si può dire ho fumato poco/molto per sviluppare un tumore.
Comunque effettivamente il tumore al polmone è uno dei più aggressivi. :stordita:
rey.mysterio83
05-09-2007, 22:15
poi dipenderà anche da quanto fumavi... e in ogni caso ci son casi di alcolizzati+fumatori assidui sanissimi e gente che muore senza aver mai bevuto/fumato...
con questo non voglio dire che io sia pro-fumo eh:stordita:
non diciamo certe cose x sentito dire.. :)
è anche vero, ma non è cosi..
il 70% delle persone che si ritrova con certe malattie, è gente che in passato fumava o beveva... :rolleyes:
basta semplicemente vedere i risultati dei referti ogni anno..
chi beve e fuma molto, E' SOGGETTO!
poi che ci siano casi che pur fumando come turchi non hanno nulla, è un altro caso..
non caschiamo nell'errore di dire che ci fuma e chi no, hanno le stesse probabilità.. non è affatto vero!! ;)
bananarama
05-09-2007, 22:18
Nella vita una delle poche cose che mi spaventa è il tumore .
Io ora ho 24 anni, e dai 18 ai 23 anni ho fumato (quindi 5 anni in totale)
Secondo voi è possibile che questo periodo ,seppur relativamente breve, possa effettivamente mettere a rischio la salute dei polmoni fino a tal punto ?
Quali sono i sintomi nello stadio NON avanzato ?
te gia' stai male cosi', non ci pensare proprio al tumore! :asd:
beppegrillo
05-09-2007, 22:41
puoi fumare quanto ti pare,ma se non sei geneticamente predisposto ad avere il tumore, non lo avrai.
Il tumore dipende in parte da fattori genetici ed in parte da quelli esterni, in poche parole ci vuole culo! :)
F1R3BL4D3
05-09-2007, 23:24
puoi fumare quanto ti pare,ma se non sei geneticamente predisposto ad avere il tumore, non lo avrai.
Il tumore dipende in parte da fattori genetici ed in parte da quelli esterni, in poche parole ci vuole culo! :)
Il problema è che non puoi sapere se sei predisposto, quindi se non fumi (attivo/passivo) ti togli il problema.
NetEagle83
06-09-2007, 00:03
Il problema è che non puoi sapere se sei predisposto, quindi se non fumi (attivo/passivo) ti togli il problema.
Ma diciamo anche che ci sono tanti altri simpatici regalini che può fare il fumo... bronchite cronica, enfisema, problemi circolatori... anche gli infarti a volte sono collegati al fumo...
Ps. Ho 24 anni e fumo più di un pacco di sigarette al giorno da quando ne avevo 16. Non smetto solo perchè per il momento non ci riesco.
ci sono persone predisposte che anceh fumando poco tempo sviluppano il cancro...
come ci sono persone che fumano come dei pazzi e non sviluppano nemmeno una bronchite cronica..
c'è da dire che il fumo è causa di un bordello di malattie..da quelle relativamente menogravi (brinchite)..a quelle più gravi (enfisema, bronchite cronica ecc..)...a quelle mortali (cancro:polmone ma non solo..tipo anche polmone, faringe,laringe,bocca, vescica ec..)
è stato calcolato chese un tipo di 35 anni ha fumato 1 pacchetto al giorno da 10 anni nel 13% DEI CASI (quindi è alto) sviluppa il cancro a 75 anni...
si può fare anche un calcolo... moltiplicando il numero di sigarette al giorno per il numero di anni che si è fumato TUTTO DIVISO per 20 (numero di sigarette in 1 pacchetto standard) si arriva ad una unità di misura: il PACKS-YEAR
se si è sopra i 5 packs years si è già a rischio..
altra cosa importante...quando uno smette di fumare SUBITO si ha un miglioramento dell'aspettativa di vita..solo dopo i 65 anni non c'è più nulla dafare (questo guardando i grafici tra %tumore polmone e anni di vita..)
i ltempo che ci vuole per i polmoni x riprendersi dal trauma del fumo è MOOOLTO LUNGO...per un fumatore decennale ci vogliono 10-15 anni... il fumatore non se ne accorge..magari fa sport e nonostante il fumo non si sente affaticato...ma a livello biologico è tutto un bordello..
il fumo è una di quelle cose dove si può veramente dire "LE CAZZATE FATTE IN GIOVENTù UNO LE PAGA ALLA VECCHIAIA" (ah poi considerate che viviamo ormai in mezzo a smog e particelle di chissà che minerale-->rischio aumentato)
quindi smettete ragazzi.. :O :O o almeno riducete :O
gianly1985
06-09-2007, 00:14
Il tumore dipende in parte da fattori genetici ed in parte da quelli esterni, in poche parole ci vuole culo! :)
Che c'entra, allora questo ci autorizza a dare una (grossa) mano alla sfiga?? :rolleyes:
puoi fumare quanto ti pare,ma se non sei geneticamente predisposto ad avere il tumore, non lo avrai.
Falso, il tumore non è una congiuntura astrale, è solo una cellula (UNA SOLA, su miliardi e miliardi) che "impazzisce" e decide di moltiplicarsi all'impazzata e non morire quando dovrebbe. Ci sono condizioni genetiche che predispongono (da vere e proprie sindromi come la Li-Fraumeni a semplici difetti/deficit di qualche proteina), ma non sono indispensabili. Ciò che è costante nel tumore è l'accumulo di danni genetici non letali nella cellula, che si ritrova con un manuale d'istruzioni pieno di errori (almeno 2-3, uno solo non basta MAI, poi dopo se ne accumulano anche altri visto che quasi tutti i tumori sono geneticamente instabili)
Lasciando stare sintomi vari c'è da dire che non esiste una concentrazione minima fissa di fumo passivo/attivo che possa far male. Indi non si può dire ho fumato poco/molto per sviluppare un tumore.
Infatti, ma i moderni mezzi dell'epidemiologia e della statistica (sconosciuta in questo forum :rolleyes: , dove per sostenere le proprie tesi si citano i casi singoli :asd: tipo "c'è quello che ha bevuto tutta la vita e ha campato 100 anni"), ci danno la possibilità di quantificare di quanto lui ha alzato la PROBABILITA' (altro termine sconosciuto, qui sembra che ho prendi il tumore o non lo prendi, o hai l'infarto o non lo hai, o bianco o nero, ad alcuni manca il concetto "Tu adesso hai più probabilità di..." e allora si affida tutto al "culo") di prendere un tumore o una malattia cardiovascolare.
poi dipenderà anche da quanto fumavi... e in ogni caso ci son casi di alcolizzati+fumatori assidui sanissimi e gente che muore senza aver mai bevuto/fumato...
Ciao, spero gli avrai guardato dentro il fegato (attraversando con la faccia tipo Ghost :D) prima di affermare una cosa del genere :asd: Perchè mi spiace ma un alcolizzato sicuramente come minimo ha un fegato steatosico, che poi può diventare cirrosico, che a sua volta ha n volte più possibilità di un fegato normale di sviluppare un carcinoma epatico (=tumore).
gigi sabani è stato stroncato da un infarto... potrebbe non essere il tumore...
L'esempio dell'infarto (non so se l'hai fatto apposta) è proprio adeguato visto che fumando si moltiplica la possibilità di averlo rispetto ad una persona normale ;)
E ora passiamo all'autore del thread finalmente:
Nella vita una delle poche cose che mi spaventa è il tumore .
Io ora ho 24 anni, e dai 18 ai 23 anni ho fumato (quindi 5 anni in totale)
Secondo voi è possibile che questo periodo ,seppur relativamente breve, possa effettivamente mettere a rischio la salute dei polmoni fino a tal punto ?
Quali sono i sintomi nello stadio NON avanzato ?
1) statisticamente dovrebbero spaventarti di più le malattie cardiovascolari, visto che sono la prima causa di morte nei paesi sviluppati, comunque il tumore effettivamente ha un impatto emotivo più pesante(perchè lo scopri di colpo, perchè ti possono dire "Ti rimangono tot mesi di vita", perchè può venire ai bambini, ai giovani,ecc) quindi è più temuto
2) "fino a tal punto".....il tumore come ho detto non è niente di trascendentale, se in una cellula (pensa a quanto è piccola, che ci vuole a danneggiarla? Basta un raggio di sole a fare polpette del DNA....figurati fumo caldo e schifezze varie :doh: ) si accumulano sufficienti danni al DNA può avere quella che si dice "trasformazione neoplastica", che ovviamente ha varie fasi, stadi, gradi ecc. Ovviamente, visto che non siamo tutti crivellati da tumori multipli, ci sono fior di "sistemi di sicurezza" per evitare ciò, ma se il sistema fallisce....
3) "stadio NON avanzato".....lasciando perdere le definizioni precise di stadi (staging o stadiazione), diciamo innanzitutto che purtroppo un tumore finchè non è arrivato già ad UN MILIARDO di cellule non è, salvo casi eccezionali, rilevabile dai medici e ancor più tardi diventa rilevabile da te a livello di sintomi (vabbè dipende poi). E' ovvio che prima si riconosce e meglio è, ma ecco non ti aspettare che se c'è ti dia per forza dei sintomi da subito. Comunque conoscere e "studiarsi" il proprio corpo è importante (pensiamo all'autopalpazione che le donne praticano per il tumore alla mammella), perciò ti dico che per esempio (ma non voglio alimentare l'ipocondria di nessuno eh) un qualcosa che potrebbe farti insospettire (e quindi andare dal medico, come sempre) potrebbero essere dei linfonodi superficiali ingrossati ma NON dolenti, che ben inteso possono anche essere dovuti ad altre cose eh...
4) in definitiva fumando (suppongo medio-pesantemente altrimenti non avresti nemmeno chiesto per una sigaretta al sabato) in questi 5 anni a quali rischi ti sei esposto? Allora, ricordando che parliamo di probabilità (e in questo senso forse anche la tua domanda è un po' mal posta), senza sapere altro ti posso dire che:
- hai alzato un po' la probabilità di avere un tumore (ma chi di noi non la alza? io per esempio mangio troppa carne rossa :( certo il fumo ha un'azione più deleteria a 360gradi, hai fatto proprio bene a smettere)
- hai dato una piccola spinta all'invecchiamento dei tessuti (radicali liberi a go go)
- hai dato una discreta spinta all'ARTERIOSCLEROSI (sempre per colpa dei radicali liberi)
- hai in generale aumentato la possibilità di avere malattie cardiovascolari (chiaro che per quantificare tutte queste spinte bisognerebbe sapere quanto hai fumati e come stai messo come predisposizione)
- in definitiva, non mi stancherò mai di ripeterlo, quando accendete una sigaretta abbiate più paura dell'INFARTO oltre che del tumore
ps: se vuoi "recuperare" un po' (in fondo sei ancora giovane e non è successo nulla di grave o irreparabile, ti ho solo parlato schiettamente in termini probabilistici) ricorda di fare sempre buona scorta di ANTIOSSIDANTI, questa è la top ten dei cibi che li contengono:
1. BACCHE
2. BROCCOLI
3. POMODORI
4. UVA ROSSA
5. AGLIO
6. SPINACI
7. TÈ VERDE
8. SOIA
9. CAROTE
10. GRANO
Ti proteggeranno dai radicali liberi (vero e proprio jolly della patologia....praticamente fanno danni da tutte le parti e causano le più svariate patologie).
http://michbuze.club.fr/burdi/bvsc/compay/compay.jpg
compay segundo fumava e beveva rum dalla tenera eà di nove anni e guardate che bello che era!
scherzi a parte, ci sono persone che hanno condotto una vita sanissima e si sono ammalate altre invece hanno condotto "una vita esagerata" e non hanno avuto problemi di questo tipo!
gianly1985
06-09-2007, 01:25
scherzi a parte, ci sono persone che hanno condotto una vita sanissima e si sono ammalate altre invece hanno condotto "una vita esagerata" e non hanno avuto problemi di questo tipo!
E questo cosa dimostra? Potresti quantificare gli individui appartenenti al primo e al secondo gruppo? Che modello matematico hai usato per studiare la forza della correlazione tra fattore di rischio e malattia? Hai effettuato uno studio prospettico, per coorte o retrospettivo? Grazie se risponderai :O
Il fumo non causa solo tumori, ovvio diciamo che aumenta la potenzialità di aerne, ma tendenzialmente il tumore (sfortunatamente ) è una malattia è che spesso viene per casi genetici, ovvio dargli una mano con il fumo alcol e altro (soprattutto ora che viviamo in un mondo piuttosto inquinato) non è una cosa saggia.
Il discorso è che il suo svilupparsi e la sua prevenzione ancora non è stata provata per certo, come è sicuro che per quanto la tecnologia e la scienza medica sia andata avanti ancora non ci sono cure ben sperimentate (qui potrei attaccarmi a un discorso e fare della stupenda polemica, ma eviterò poichè non porterebbe a nulla).
L'unica cosa che ti posso dire è : vai da un medico e fatti prescrivere delle analisi (che poi intendiamoci sarebbe buona cosa se lo facesse anche chi non è fumatore poichè spesso si sottovaluta la salute e le analisi di routine che si dovrebbero fare).
E questo cosa dimostra? Potresti quantificare gli individui appartenenti al primo e al secondo gruppo? Che modello matematico hai usato per studiare la forza della correlazione tra fattore di rischio e malattia? Hai effettuato uno studio prospettico, per coorte o retrospettivo? Grazie se risponderai :O
quantità? studi? modelli matematici? no no, ho solo riportato esempi di casi che tutti conoscono.
quante volte si è sentito dire "gli è venuto un tumore ai polmoni e non ha mai toccato una sigaretta!" oppure "con tutto quello che si fuma è un miracolo se sta ancora camminando!".
ovvio che non voglio dimostrare niente visto che, se non sbaglio, ancora non si conoscono tutti i fattori che portano alla malattia.
che il fumo possa essere, anzi sia, uno fra i tanti fattori scatenanti non c'è dubbio....bisogna stabilire però in quale percentuale e qui penso siamo ancora in alto mare!
Mi edito, non ne vale la pena...
gianly1985
06-09-2007, 11:07
Ho capito il mio primo post era troppo lungo da leggere e lo avete saltato :fagiano: vabbè continuate a parlarne a livello di bar dello sport, mi ero dimenticato che siamo in piazzetta...
EDIT: non mi riferisco all'ultimo post
EDIT2: HYPERR perchè hai editato? :confused:
gianly1985
06-09-2007, 11:32
Il fumo non causa solo tumori, ovvio diciamo che aumenta la potenzialità di aerne, ma tendenzialmente il tumore (sfortunatamente ) è una malattia è che spesso viene per casi genetici,
Non è corretto affermare ciò (lo avevo già detto prima):
- il tumore viene per un accumularsi di danni genetici in una cellula (forse la confusione nasce dal fatto che voi confondete "genetico" con "ereditario", "genetico" significa soltato "che riguarda il dna")
- il tumore EREDITARIO (nel senso rigoroso del termine) non esiste
- si può ereditare invece la predisposizione, ma questa non è indispensabile, anzi spesso non vi è alcuna predisposizione nè familiarità
Il discorso è che il suo svilupparsi e la sua prevenzione ancora non è stata provata per certo,
FALSO :muro: (è la stessa cosa che si sosteneva in un altro thread, purtroppo sembra una convinzione comune :doh: )
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1538166
come è sicuro che per quanto la tecnologia e la scienza medica sia andata avanti ancora non ci sono cure ben sperimentate
FALSOOOOO
Ma qui siete tutti clinici? O siete tutti nei centri di ricerca? Non diciamo cose a sproposito....
quantità? studi? modelli matematici? no no, ho solo riportato esempi di casi che tutti conoscono.
E che anch'io conosco ma come fai a non renderti conto che hanno una rilevanza NULLA?? Le mie parentesi ironiche nel primo post (che ripeto tu non hai letto) mi sa che erano proprio azzeccate :doh:
ovvio che non voglio dimostrare niente visto che, se non sbaglio, ancora non si conoscono tutti i fattori che portano alla malattia.
Che non si conoscono tutti è uguale a dire che non si conosce nessuno?? :rolleyes: Apparte che il tumore non è una malattia "unitaria" quindi non ha nemmeno senso parlarne in questi termini...di molte forme ti assicuro che si conosce benissimo la patogenesi...
che il fumo possa essere, anzi sia, uno fra i tanti fattori scatenanti non c'è dubbio....bisogna stabilire però in quale percentuale e qui penso siamo ancora in alto mare!
FALSO FALSO FALSO FAAAAAAAALSOOO!!! :muro: :muro: :muro: :muro:
Ci sono studi epidemiologici decennali!!! E' tutto quantificato statisticamente con precisione assoluta (e continuamente aggiornata):doh:
Non è corretto affermare ciò (lo avevo già detto prima):
- il tumore viene per un accumularsi di danni genetici in una cellula (forse la confusione nasce dal fatto che voi confondete "genetico" con "ereditario", "genetico" significa soltato "che riguarda il dna")
- il tumore EREDITARIO (nel senso rigoroso del termine) non esiste
- si può ereditare invece la predisposizione, ma questa non è indispensabile, anzi spesso non vi è alcuna predisposizione nè familiarità
FALSO :muro: (è la stessa cosa che si sosteneva in un altro thread, purtroppo sembra una convinzione comune :doh: )
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1538166
FALSOOOOO
Ma qui siete tutti clinici? O siete tutti nei centri di ricerca? Non diciamo cose a sproposito....
Neghi che la ricerca sul tumore sia molti indietro causa (scusate per la polemica) bigottismo dello stato?
Perchè se nn è genetico si poteva prevedere il tumore grazie alla ricerca sulle cellule staminali e soprattutto di poteva far si che si potessero trvare cure migliori?
Ti pare di essere avanti con la cura e la prevenzione di questa malattia??? a me non sembra... per non citare famosi medici che hanno venduto una cura "miracolosa" che poi non serviva (per la precisione serviva solo per un tipo di tumore).
EDIT2: HYPERR perchè hai editato? :confused:
Perché è inutile cercare di cambiare le convinzioni ovviamente errate di persone che vivono in uno stato dove il tabacco è la principale droga sociale.
Ogniqualvolta si cita qualcosa dalla letteratura medica sorgono sempre degli inutili flame dettati dall'ignoranza.
Dato che non voglio offendere nessuno evito la discussione.
Volete leggere qualcosa per autoconvincervi che fumare non fa male? Leggete QUI (http://www.aerrepici.org/mitodelfumo.htm).
:rolleyes:
Puffo_Siffredi
06-09-2007, 11:57
Nella vita una delle poche cose che mi spaventa è il tumore .
Io ora ho 24 anni, e dai 18 ai 23 anni ho fumato (quindi 5 anni in totale)
Secondo voi è possibile che questo periodo ,seppur relativamente breve, possa effettivamente mettere a rischio la salute dei polmoni fino a tal punto ?
Quali sono i sintomi nello stadio NON avanzato ?
RIP
shinji_85
06-09-2007, 12:00
Neghi che la ricerca sul tumore sia molti indietro causa (scusate per la polemica) bigottismo dello stato?
Perchè se nn è genetico si poteva prevedere il tumore grazie alla ricerca sulle cellule staminali e soprattutto di poteva far si che si potessero trvare cure migliori?
Ti pare di essere avanti con la cura e la prevenzione di questa malattia??? a me non sembra... per non citare famosi medici che hanno venduto una cura "miracolosa" che poi non serviva (per la precisione serviva solo per un tipo di tumore).
Il discorso di gianly1985 mi sembra un altro...
Credo che sia oramai provata la correlazione tra certi comportamenti (fumo) e certe malattie...
Che poi una percentuale (molto bassa) di persone si ammali anche non fumando... Beh... Ci sta...
Io non studio Medicina... :fagiano:
Quanto te ne serve? :stordita:
gianly1985
06-09-2007, 12:24
Neghi che la ricerca sul tumore sia molti indietro causa (scusate per la polemica) bigottismo dello stato?
Perchè se nn è genetico si poteva prevedere il tumore grazie alla ricerca sulle cellule staminali e soprattutto di poteva far si che si potessero trvare cure migliori?
"Eravamo quattro amici al BAR,
che volevano cambiare il mondo,
facevamo chiacchere da BAR
senza avere nozioni in merito
tra un bicchier di vino ed un caffè
tiravi fuori i tuoi perchè...ecc. ecc."
:fagiano:
(su non mi costringere ad "interrogarti" sulle cose di cui stai parlando....)
Ti pare di essere avanti con la cura e la prevenzione di questa malattia??? a me non sembra...
Ah con la prevenzione ti dò ragione che stiamo proprio a zero, visto certi elementi sul forum :asd: (a proposito ciao Elbryan :D)
A te non sembra??? Dall'alto di che cosa non ti sembra? Chi sei?Cosa studi? Lavori all'ISTAT? Quale centro per studi epidemiologici dirigi? Mi dai dei dati sull'incidenza delle varie neoplasie, sulla loro mortalità, letalità, ecc.? Li conosci vero? Sicuramente li hai confrontati con quelli degli anni '90, anni '80, ecc. hai fatto grafici, curve, studi analitici, ecc.?? VERO??? Perchè se non è così, di un "a me non sembra" detto "A PELLE" da una ragazzina non ce ne frega niente con tutto il rispetto ;)
per non citare famosi medici che hanno venduto una cura "miracolosa" che poi non serviva (per la precisione serviva solo per un tipo di tumore).
Ah ah ah e che c'entra? :D Per tua informazione quei medici (di cui alcuni manco medici e altri radiati) sono stati e vengono regolarmente SMERDIATI (scusate il termine) dalla medicina ufficiale, dall'ordine dei medici e dallo stato (ministero della salute/sanità) quindi hai preso proprio un granchio :D Sai tra chi sono "popolari"?? Fra le comari ignorantelle che parlano per sentito dire....ma non mi puoi tastare il polso della ricerca in Italia basandoti su singoli casi di ciarlatani!! (ripeto, ben segnalati dalla medicina ufficiale! Se poi voi da quell'orecchio non ci sentite non è colpa di nessuno....io giustifico solo chi sta veramente male e quindi per disperazione è portato ad attaccarsi anche alla più piccola speranza, cadendo purtroppo nelle mani di gente senza scrupoli che li illude con il solo scopo di allegerire loro il portafogli....)
Che c'entra, allora questo ci autorizza a dare una (grossa) mano alla sfiga?? :rolleyes:
Falso, il tumore non è una congiuntura astrale, è solo una cellula (UNA SOLA, su miliardi e miliardi) che "impazzisce" e decide di moltiplicarsi all'impazzata e non morire quando dovrebbe. Ci sono condizioni genetiche che predispongono (da vere e proprie sindromi come la Li-Fraumeni a semplici difetti/deficit di qualche proteina), ma non sono indispensabili. Ciò che è costante nel tumore è l'accumulo di danni genetici non letali nella cellula, che si ritrova con un manuale d'istruzioni pieno di errori (almeno 2-3, uno solo non basta MAI, poi dopo se ne accumulano anche altri visto che quasi tutti i tumori sono geneticamente instabili)
Infatti, ma i moderni mezzi dell'epidemiologia e della statistica (sconosciuta in questo forum :rolleyes: , dove per sostenere le proprie tesi si citano i casi singoli :asd: tipo "c'è quello che ha bevuto tutta la vita e ha campato 100 anni"), ci danno la possibilità di quantificare di quanto lui ha alzato la PROBABILITA' (altro termine sconosciuto, qui sembra che ho prendi il tumore o non lo prendi, o hai l'infarto o non lo hai, o bianco o nero, ad alcuni manca il concetto "Tu adesso hai più probabilità di..." e allora si affida tutto al "culo") di prendere un tumore o una malattia cardiovascolare.
Ciao, spero gli avrai guardato dentro il fegato (attraversando con la faccia tipo Ghost :D) prima di affermare una cosa del genere :asd: Perchè mi spiace ma un alcolizzato sicuramente come minimo ha un fegato steatosico, che poi può diventare cirrosico, che a sua volta ha n volte più possibilità di un fegato normale di sviluppare un carcinoma epatico (=tumore).
L'esempio dell'infarto (non so se l'hai fatto apposta) è proprio adeguato visto che fumando si moltiplica la possibilità di averlo rispetto ad una persona normale ;)
E ora passiamo all'autore del thread finalmente:
1) statisticamente dovrebbero spaventarti di più le malattie cardiovascolari, visto che sono la prima causa di morte nei paesi sviluppati, comunque il tumore effettivamente ha un impatto emotivo più pesante(perchè lo scopri di colpo, perchè ti possono dire "Ti rimangono tot mesi di vita", perchè può venire ai bambini, ai giovani,ecc) quindi è più temuto
2) "fino a tal punto".....il tumore come ho detto non è niente di trascendentale, se in una cellula (pensa a quanto è piccola, che ci vuole a danneggiarla? Basta un raggio di sole a fare polpette del DNA....figurati fumo caldo e schifezze varie :doh: ) si accumulano sufficienti danni al DNA può avere quella che si dice "trasformazione neoplastica", che ovviamente ha varie fasi, stadi, gradi ecc. Ovviamente, visto che non siamo tutti crivellati da tumori multipli, ci sono fior di "sistemi di sicurezza" per evitare ciò, ma se il sistema fallisce....
3) "stadio NON avanzato".....lasciando perdere le definizioni precise di stadi (staging o stadiazione), diciamo innanzitutto che purtroppo un tumore finchè non è arrivato già ad UN MILIARDO di cellule non è, salvo casi eccezionali, rilevabile dai medici e ancor più tardi diventa rilevabile da te a livello di sintomi (vabbè dipende poi). E' ovvio che prima si riconosce e meglio è, ma ecco non ti aspettare che se c'è ti dia per forza dei sintomi da subito. Comunque conoscere e "studiarsi" il proprio corpo è importante (pensiamo all'autopalpazione che le donne praticano per il tumore alla mammella), perciò ti dico che per esempio (ma non voglio alimentare l'ipocondria di nessuno eh) un qualcosa che potrebbe farti insospettire (e quindi andare dal medico, come sempre) potrebbero essere dei linfonodi superficiali ingrossati ma NON dolenti, che ben inteso possono anche essere dovuti ad altre cose eh...
4) in definitiva fumando (suppongo medio-pesantemente altrimenti non avresti nemmeno chiesto per una sigaretta al sabato) in questi 5 anni a quali rischi ti sei esposto? Allora, ricordando che parliamo di probabilità (e in questo senso forse anche la tua domanda è un po' mal posta), senza sapere altro ti posso dire che:
- hai alzato un po' la probabilità di avere un tumore (ma chi di noi non la alza? io per esempio mangio troppa carne rossa :( certo il fumo ha un'azione più deleteria a 360gradi, hai fatto proprio bene a smettere)
- hai dato una piccola spinta all'invecchiamento dei tessuti (radicali liberi a go go)
- hai dato una discreta spinta all'ARTERIOSCLEROSI (sempre per colpa dei radicali liberi)
- hai in generale aumentato la possibilità di avere malattie cardiovascolari (chiaro che per quantificare tutte queste spinte bisognerebbe sapere quanto hai fumati e come stai messo come predisposizione)
- in definitiva, non mi stancherò mai di ripeterlo, quando accendete una sigaretta abbiate più paura dell'INFARTO oltre che del tumore
ps: se vuoi "recuperare" un po' (in fondo sei ancora giovane e non è successo nulla di grave o irreparabile, ti ho solo parlato schiettamente in termini probabilistici) ricorda di fare sempre buona scorta di ANTIOSSIDANTI, questa è la top ten dei cibi che li contengono:
1. BACCHE
2. BROCCOLI
3. POMODORI
4. UVA ROSSA
5. AGLIO
6. SPINACI
7. TÈ VERDE
8. SOIA
9. CAROTE
10. GRANO
Ti proteggeranno dai radicali liberi (vero e proprio jolly della patologia....praticamente fanno danni da tutte le parti e causano le più svariate patologie).
raga è inutile che lo contraddite, ha ragione! e da vendere aggiungerei ;)
raga è inutile che lo contraddite, ha ragione! e da vendere aggiungerei ;)
io non lo sto contraddicendo...sto solo affrontando la discussione con i toni tipici della piazzetta.
3nigma666 ha chiesto: ho fumato per 5 anni, che problemi ho?
io rispondo: hai fatto bene a smettere e non ti preoccupare...goditi la vita.
se il 3d fosse stato in scienza e tecnica mi sarei limitato semplicemente a leggerlo con il giusto interesse.
Che c'entra, allora questo ci autorizza a dare una (grossa) mano alla sfiga?? :rolleyes:
Falso, il tumore non è una congiuntura astrale, è solo una cellula (UNA SOLA, su miliardi e miliardi) che "impazzisce" e decide di moltiplicarsi all'impazzata e non morire quando dovrebbe. Ci sono condizioni genetiche che predispongono (da vere e proprie sindromi come la Li-Fraumeni a semplici difetti/deficit di qualche proteina), ma non sono indispensabili. Ciò che è costante nel tumore è l'accumulo di danni genetici non letali nella cellula, che si ritrova con un manuale d'istruzioni pieno di errori (almeno 2-3, uno solo non basta MAI, poi dopo se ne accumulano anche altri visto che quasi tutti i tumori sono geneticamente instabili)
Infatti, ma i moderni mezzi dell'epidemiologia e della statistica (sconosciuta in questo forum :rolleyes: , dove per sostenere le proprie tesi si citano i casi singoli :asd: tipo "c'è quello che ha bevuto tutta la vita e ha campato 100 anni"), ci danno la possibilità di quantificare di quanto lui ha alzato la PROBABILITA' (altro termine sconosciuto, qui sembra che ho prendi il tumore o non lo prendi, o hai l'infarto o non lo hai, o bianco o nero, ad alcuni manca il concetto "Tu adesso hai più probabilità di..." e allora si affida tutto al "culo") di prendere un tumore o una malattia cardiovascolare.
Ciao, spero gli avrai guardato dentro il fegato (attraversando con la faccia tipo Ghost :D) prima di affermare una cosa del genere :asd: Perchè mi spiace ma un alcolizzato sicuramente come minimo ha un fegato steatosico, che poi può diventare cirrosico, che a sua volta ha n volte più possibilità di un fegato normale di sviluppare un carcinoma epatico (=tumore).
L'esempio dell'infarto (non so se l'hai fatto apposta) è proprio adeguato visto che fumando si moltiplica la possibilità di averlo rispetto ad una persona normale ;)
E ora passiamo all'autore del thread finalmente:
1) statisticamente dovrebbero spaventarti di più le malattie cardiovascolari, visto che sono la prima causa di morte nei paesi sviluppati, comunque il tumore effettivamente ha un impatto emotivo più pesante(perchè lo scopri di colpo, perchè ti possono dire "Ti rimangono tot mesi di vita", perchè può venire ai bambini, ai giovani,ecc) quindi è più temuto
2) "fino a tal punto".....il tumore come ho detto non è niente di trascendentale, se in una cellula (pensa a quanto è piccola, che ci vuole a danneggiarla? Basta un raggio di sole a fare polpette del DNA....figurati fumo caldo e schifezze varie :doh: ) si accumulano sufficienti danni al DNA può avere quella che si dice "trasformazione neoplastica", che ovviamente ha varie fasi, stadi, gradi ecc. Ovviamente, visto che non siamo tutti crivellati da tumori multipli, ci sono fior di "sistemi di sicurezza" per evitare ciò, ma se il sistema fallisce....
3) "stadio NON avanzato".....lasciando perdere le definizioni precise di stadi (staging o stadiazione), diciamo innanzitutto che purtroppo un tumore finchè non è arrivato già ad UN MILIARDO di cellule non è, salvo casi eccezionali, rilevabile dai medici e ancor più tardi diventa rilevabile da te a livello di sintomi (vabbè dipende poi). E' ovvio che prima si riconosce e meglio è, ma ecco non ti aspettare che se c'è ti dia per forza dei sintomi da subito. Comunque conoscere e "studiarsi" il proprio corpo è importante (pensiamo all'autopalpazione che le donne praticano per il tumore alla mammella), perciò ti dico che per esempio (ma non voglio alimentare l'ipocondria di nessuno eh) un qualcosa che potrebbe farti insospettire (e quindi andare dal medico, come sempre) potrebbero essere dei linfonodi superficiali ingrossati ma NON dolenti, che ben inteso possono anche essere dovuti ad altre cose eh...
4) in definitiva fumando (suppongo medio-pesantemente altrimenti non avresti nemmeno chiesto per una sigaretta al sabato) in questi 5 anni a quali rischi ti sei esposto? Allora, ricordando che parliamo di probabilità (e in questo senso forse anche la tua domanda è un po' mal posta), senza sapere altro ti posso dire che:
- hai alzato un po' la probabilità di avere un tumore (ma chi di noi non la alza? io per esempio mangio troppa carne rossa :( certo il fumo ha un'azione più deleteria a 360gradi, hai fatto proprio bene a smettere)
- hai dato una piccola spinta all'invecchiamento dei tessuti (radicali liberi a go go)
- hai dato una discreta spinta all'ARTERIOSCLEROSI (sempre per colpa dei radicali liberi)
- hai in generale aumentato la possibilità di avere malattie cardiovascolari (chiaro che per quantificare tutte queste spinte bisognerebbe sapere quanto hai fumati e come stai messo come predisposizione)
- in definitiva, non mi stancherò mai di ripeterlo, quando accendete una sigaretta abbiate più paura dell'INFARTO oltre che del tumore
ps: se vuoi "recuperare" un po' (in fondo sei ancora giovane e non è successo nulla di grave o irreparabile, ti ho solo parlato schiettamente in termini probabilistici) ricorda di fare sempre buona scorta di ANTIOSSIDANTI, questa è la top ten dei cibi che li contengono:
1. BACCHE
2. BROCCOLI
3. POMODORI
4. UVA ROSSA
5. AGLIO
6. SPINACI
7. TÈ VERDE
8. SOIA
9. CAROTE
10. GRANO
Ti proteggeranno dai radicali liberi (vero e proprio jolly della patologia....praticamente fanno danni da tutte le parti e causano le più svariate patologie).
Quoto anch'io...:O Credo che il fumo non faccia altro che aumentare le probabilità di alcune malattie come del resto fa anche l'alcool e tante altre cose. Io non fumo, ma qualche volta avendo la ragazza che fuma abbastanza ne fumo una anch'io, so che non mi fa bene, ma tantissime cose non fanno bene, cerco solo di bilanciare il "piacere" con il danno provocato dalle sostanze in cui mi imbatto. Questo lo faccio perchè nella vita ci sono anche dei piaceri che secondo me vale la pena anche concederci, proprio perchè le probabilità di ammalarci di malattie gravi ci sono a prescindere dal fatto che noi fumiamo o beviamo. Tutto questo imho.:)
gabi.2437
06-09-2007, 13:46
Gente, gianly ha totalmente ragione in ciò che dite.
Gli "a me sembra" lasciatelo per lo spam, ok?
Ma perchè ogni volta che si parla di fumo saltano fuori queste diatribe?
Dai ragazzi, il fumo fa male (alla salute e al portafoglio).
Il discorso dovrebbe chiudersi qui.
Non capisco perchè ogni volta bisogna tirar fuori "il cugino dell'amico del nonno del mio vicino" che è vissuto fino a 120 anni fumando 20 pacchetti al giorno o stare a discutere se il fumo incide dell'1% o del 20% sui casi di tumori.
Tanto chi ha certe idee se le tiene e non le cambia.
3nigma666
06-09-2007, 14:26
Che c'entra, allora questo ci autorizza a dare una (grossa) mano alla sfiga?? :rolleyes:
Falso, il tumore non è una congiuntura astrale, è solo una cellula (UNA SOLA, su miliardi e miliardi) che "impazzisce" e decide di moltiplicarsi all'impazzata e non morire quando dovrebbe. Ci sono condizioni genetiche che predispongono (da vere e proprie sindromi come la Li-Fraumeni a semplici difetti/deficit di qualche proteina), ma non sono indispensabili. Ciò che è costante nel tumore è l'accumulo di danni genetici non letali nella cellula, che si ritrova con un manuale d'istruzioni pieno di errori (almeno 2-3, uno solo non basta MAI, poi dopo se ne accumulano anche altri visto che quasi tutti i tumori sono geneticamente instabili)
Infatti, ma i moderni mezzi dell'epidemiologia e della statistica (sconosciuta in questo forum :rolleyes: , dove per sostenere le proprie tesi si citano i casi singoli :asd: tipo "c'è quello che ha bevuto tutta la vita e ha campato 100 anni"), ci danno la possibilità di quantificare di quanto lui ha alzato la PROBABILITA' (altro termine sconosciuto, qui sembra che ho prendi il tumore o non lo prendi, o hai l'infarto o non lo hai, o bianco o nero, ad alcuni manca il concetto "Tu adesso hai più probabilità di..." e allora si affida tutto al "culo") di prendere un tumore o una malattia cardiovascolare.
Ciao, spero gli avrai guardato dentro il fegato (attraversando con la faccia tipo Ghost :D) prima di affermare una cosa del genere :asd: Perchè mi spiace ma un alcolizzato sicuramente come minimo ha un fegato steatosico, che poi può diventare cirrosico, che a sua volta ha n volte più possibilità di un fegato normale di sviluppare un carcinoma epatico (=tumore).
L'esempio dell'infarto (non so se l'hai fatto apposta) è proprio adeguato visto che fumando si moltiplica la possibilità di averlo rispetto ad una persona normale ;)
E ora passiamo all'autore del thread finalmente:
1) statisticamente dovrebbero spaventarti di più le malattie cardiovascolari, visto che sono la prima causa di morte nei paesi sviluppati, comunque il tumore effettivamente ha un impatto emotivo più pesante(perchè lo scopri di colpo, perchè ti possono dire "Ti rimangono tot mesi di vita", perchè può venire ai bambini, ai giovani,ecc) quindi è più temuto
2) "fino a tal punto".....il tumore come ho detto non è niente di trascendentale, se in una cellula (pensa a quanto è piccola, che ci vuole a danneggiarla? Basta un raggio di sole a fare polpette del DNA....figurati fumo caldo e schifezze varie :doh: ) si accumulano sufficienti danni al DNA può avere quella che si dice "trasformazione neoplastica", che ovviamente ha varie fasi, stadi, gradi ecc. Ovviamente, visto che non siamo tutti crivellati da tumori multipli, ci sono fior di "sistemi di sicurezza" per evitare ciò, ma se il sistema fallisce....
3) "stadio NON avanzato".....lasciando perdere le definizioni precise di stadi (staging o stadiazione), diciamo innanzitutto che purtroppo un tumore finchè non è arrivato già ad UN MILIARDO di cellule non è, salvo casi eccezionali, rilevabile dai medici e ancor più tardi diventa rilevabile da te a livello di sintomi (vabbè dipende poi). E' ovvio che prima si riconosce e meglio è, ma ecco non ti aspettare che se c'è ti dia per forza dei sintomi da subito. Comunque conoscere e "studiarsi" il proprio corpo è importante (pensiamo all'autopalpazione che le donne praticano per il tumore alla mammella), perciò ti dico che per esempio (ma non voglio alimentare l'ipocondria di nessuno eh) un qualcosa che potrebbe farti insospettire (e quindi andare dal medico, come sempre) potrebbero essere dei linfonodi superficiali ingrossati ma NON dolenti, che ben inteso possono anche essere dovuti ad altre cose eh...
4) in definitiva fumando (suppongo medio-pesantemente altrimenti non avresti nemmeno chiesto per una sigaretta al sabato) in questi 5 anni a quali rischi ti sei esposto? Allora, ricordando che parliamo di probabilità (e in questo senso forse anche la tua domanda è un po' mal posta), senza sapere altro ti posso dire che:
- hai alzato un po' la probabilità di avere un tumore (ma chi di noi non la alza? io per esempio mangio troppa carne rossa :( certo il fumo ha un'azione più deleteria a 360gradi, hai fatto proprio bene a smettere)
- hai dato una piccola spinta all'invecchiamento dei tessuti (radicali liberi a go go)
- hai dato una discreta spinta all'ARTERIOSCLEROSI (sempre per colpa dei radicali liberi)
- hai in generale aumentato la possibilità di avere malattie cardiovascolari (chiaro che per quantificare tutte queste spinte bisognerebbe sapere quanto hai fumati e come stai messo come predisposizione)
- in definitiva, non mi stancherò mai di ripeterlo, quando accendete una sigaretta abbiate più paura dell'INFARTO oltre che del tumore
ps: se vuoi "recuperare" un po' (in fondo sei ancora giovane e non è successo nulla di grave o irreparabile, ti ho solo parlato schiettamente in termini probabilistici) ricorda di fare sempre buona scorta di ANTIOSSIDANTI, questa è la top ten dei cibi che li contengono:
1. BACCHE
2. BROCCOLI
3. POMODORI
4. UVA ROSSA
5. AGLIO
6. SPINACI
7. TÈ VERDE
8. SOIA
9. CAROTE
10. GRANO
Ti proteggeranno dai radicali liberi (vero e proprio jolly della patologia....praticamente fanno danni da tutte le parti e causano le più svariate patologie).
Ti rinrgazio perchè sei stato decisamente esaustivo.
E' che vedere un tuo coetaneo spegnersi cosi colpisce in modo molto forte..
Rispondo a tutti coloro che hanno scritto : sei ipocondriaco, sei malato et similare , con un bel : vivete quello che ho vissuto io, poi ne riparliamo.. osservate un vostro amico spegnersi all'età di 24 anni per un tumore al polmone.. e dopo facciamo 4 chiacchere.....
3nigma666
06-09-2007, 14:28
Ma perchè ogni volta che si parla di fumo saltano fuori queste diatribe?
Dai ragazzi, il fumo fa male (alla salute e al portafoglio).
Il discorso dovrebbe chiudersi qui.
Non capisco perchè ogni volta bisogna tirar fuori "il cugino dell'amico del nonno del mio vicino" che è vissuto fino a 120 anni fumando 20 pacchetti al giorno o stare a discutere se il fumo incide dell'1% o del 20% sui casi di tumori.
Tanto chi ha certe idee se le tiene e non le cambia.
Molti hanno certe idee e non le cambiano perke gli fa comodo averle... perke fumano, e il solo pensiero di potersi ammalare gli fa paura. Si fanno forza dicendo: ma l'amico del mio amico che fuma come un turko sta benone, xke dovrebbe capitare a me... E' uno scudo , lo usavo anche io prima di smettere.
Ti rinrgazio perchè sei stato decisamente esaustivo.
E' che vedere un tuo coetaneo spegnersi cosi colpisce in modo molto forte..
Rispondo a tutti coloro che hanno scritto : sei ipocondriaco, sei malato et similare , con un bel : vivete quello che ho vissuto io, poi ne riparliamo.. osservate un vostro amico spegnersi all'età di 24 anni per un tumore al polmone.. e dopo facciamo 4 chiacchere.....
Mi dispiace per il tuo amico, ma secondo me è inutile che ti fai venire delle paranoie. Hai fatto bene a smettere, ma credo che i danni (che possono essere pochi o tanti, non so, non sono un medico) lasciati dalle sigarette fumate restano e siano difficilmente compensabili. Dunque inutile piangerci sopra e goditi la vita (certamente migliore) da non fumatore.
Molti hanno certe idee e non le cambiano perke gli fa comodo averle... perke fumano, e il solo pensiero di potersi ammalare gli fa paura. Si fanno forza dicendo: ma l'amico del mio amico che fuma come un turko sta benone, xke dovrebbe capitare a me... E' uno scudo , lo usavo anche io prima di smettere.
Sì, probabile.
OT: prima avevo la tua stessa firma :D
3nigma666
06-09-2007, 14:39
Mi dispiace per il tuo amico, ma secondo me è inutile che ti fai venire delle paranoie. Hai fatto bene a smettere, ma credo che i danni (che possono essere pochi o tanti, non so, non sono un medico) lasciati dalle sigarette fumate restano e siano difficilmente compensabili. Dunque inutile piangerci sopra e goditi la vita (certamente migliore) da non fumatore.
Sì, probabile.
OT: prima avevo la tua stessa firma :D
Viva il coito !
fine OT!
Io nno mi faccio parfanoie. ho solo chiesto un parere a chi sicuramente ne sa piu di me, se aver fumato 5 anni può incidere o meno.. Anche xke , pigro come sono, di mia spontanea volonta andare a fare gli esami appositamente mi rompe.. anche xke poi vivere l'angoscia dell'attesa dei risultati mi fa passare immediatamente la voglia di fare qualsiasi cosa..
gabi.2437
06-09-2007, 14:59
Diciamocelo, hai aperto questo topic per sentirti fortemente dire che no non sei a rischio e che va tutto bene eh?
L'unica cosa utile da fare invece sarebbe proprio quella di fare le analisi, qua possiamo al massimo stare a discutere sulle probabilità, ma oltre non possiamo andare.
Mi spiace per l'amico, però è triste che la gente capsice che fumare non va bene solo quando accadono cose simili.
Non è corretto affermare ciò (lo avevo già detto prima):
- il tumore viene per un accumularsi di danni genetici in una cellula (forse la confusione nasce dal fatto che voi confondete "genetico" con "ereditario", "genetico" significa soltato "che riguarda il dna")
- il tumore EREDITARIO (nel senso rigoroso del termine) non esiste
- si può ereditare invece la predisposizione, ma questa non è indispensabile, anzi spesso non vi è alcuna predisposizione nè familiarità
tumori ereditari, anche nel senso rigoroso del termine, esistono eccome..basta pensare ad alcuni tipi di cancro al colon .esempio classico sono alcuni tipi di poliposi familiari.....ci sono proprio famiglie in cui gli esami di screening vengono fatti a TUTTI perchè TUTTI (quindi penetranza 100%) i parenti di primo grado sviluppano la malattia (oltre ad un migliaio di polipi) ed entro i 40 anni il 95% delle persone con poliposi sviluppa un adenocarcinoma del colon..
cmq ce ne sono moooolti altri...
altra cosa...la familiarità è un fattore IMPORTANTISSIMO nella cancerogenesi..ci sono famiglie in cui non ci sono tumori..ma i figli invece ne sviluppano alcuni tipi...sembra che non ci siano legami ..poi invece studiandone il cariotipo..e facendo i vari esami sul tessuto bioptico si dimostra il fattore ereditario...
ma anche tumori completamente diversi...ci sono geni conivolti nella cancerogenesi dell'ovaio..che sono gli stessi per la mammella..che sono gli stessi per il colon-retto...
purtroppo sto preparando l'esame proprio di oncologia (du balle) :cry: :cry: e c'è proprio il capitolo sui tumori ereditari :muro:
Ti pare di essere avanti con la cura e la prevenzione di questa malattia??? a me non sembra... per non citare famosi medici che hanno venduto una cura "miracolosa" che poi non serviva (per la precisione serviva solo per un tipo di tumore).
su qeusto io concordo con bollita..
ci sono alcuni tumori che ancora oggi si curano come negli anni 90..ma non è assolutamente colpa del bigottismo dello stato :asd:
ma perchè i vari tentativi sono falliti..
esempi possono essere l'epatocarcinoma.. il carcinoma al pancreas..il carcinoma al rene in fase avanzata...tutti tumori chemioresistenti..contro i quali i farmaci antiblastici oggi disponibili hanno poco effetto...
ci sarebbe da parlare molto ma siamo in piazzetta :O :O
per la prevenzione...beh..il discorso è incasinato...da una parte screening che vengono fatti inutilmente (vedi PSA fatto a cazzo senza ragione a uomini di 35 anni !!!)...dall'altra possibili screening che non vengonofatti o per motivi economici...ma anche perchè in italia alcuni tumori sono meno presenti (esempio in jap esiste lo screening sul tumore all'esofago o allo stomaco...visto che colpisce 100 persone circa su 100k abitanti...praticamente il doppio rispetto ad alcune regioni italiane)..
gianly1985
06-09-2007, 17:35
tumori ereditari, anche nel senso rigoroso del termine, esistono eccome..basta pensare ad alcuni tipi di cancro al colon .esempio classico sono alcuni tipi di poliposi familiari.....ci sono proprio famiglie in cui gli esami di screening vengono fatti a TUTTI perchè TUTTI (quindi penetranza 100%) i parenti di primo grado sviluppano la malattia (oltre ad un migliaio di polipi) ed entro i 40 anni il 95% delle persone con poliposi sviluppa un adenocarcinoma del colon..
cmq ce ne sono moooolti altri...
purtroppo sto preparando l'esame proprio di oncologia (du balle) :cry: :cry: e c'è proprio il capitolo sui tumori ereditari :muro:
Scusa come puoi definire EREDITARIO qualcosa che è frutto di (almeno) una mutazione SOMATICA????? Spiegamelo per favore :confused:
Poi che ci sono le sindromi familiari, l'ho già detto, ma SI EREDITA SEMPRE E SOLO LA PREDISPOSIZIONE (fa niente che essa porta nel 100% dei casi al tumore!!!), mai il tumore direttamente!! So che è una "questione filosofica" ma è così! Almeno questa è la scuola di pensiero di chi mi ha insegnato la patologia generale :boh:
ps: so benissimo cosa è una poliposi adenomatosa familiare :asd: così come so cosa è una HNPCC, così come prima ho citato la Li-Fraumeni, così come so cos'è un Retinoblastoma familiare, ecc. e ti posso dire anche i meccanismi molecolari di ciascuna....
pps: so anche cos'è una Loss of heterozygosity :fagiano:
su qeusto io concordo con bollita..
Concordi con un'affermazione qualunquista?? Secondo te è lo stesso se detto da lei o se detto da te? Secondo te lei quando lo ha detto aveva in mente tutte le sfumature, circostanze, dati, ecc. che hai tu in questo momento? :rolleyes: O ha fatto solo una affermazione senza nè capo nè coda? :fagiano:
ma perchè i vari tentativi sono falliti..
esempi possono essere l'epatocarcinoma.. il carcinoma al pancreas..il carcinoma al rene in fase avanzata...tutti tumori chemioresistenti..contro i quali i farmaci antiblastici oggi disponibili hanno poco effetto...
ci sarebbe da parlare molto ma siamo in piazzetta :O :O
Tu sei più avanti di me, io per quel poco che ho potuto "sfiorare" non mi è sembrato tutta questa situazione tipo "La medicina brancola nel buio" (e renditi conto che qui la usano per auto-giustificare il fumare :doh:), comunque se lo dici tu....in campo onco-ematologico per esempio mi sembra (da quello che ci hanno detto nel corso di medicina molecolare onco-ematologica) si siano fatti passi da gigante.....basta pensare al Glivec (imatinib mesilato) della Novartis (che gasamento quando lo hanno citato a Superquark :) )....così come non penso che negli anni 90' gli studenti di medicina studiassero tutte le molecole e contro-molecole implicate nella cancerogenesi come oggi....di certo non si può liquidare il tutto con un "a me non sembra si siano fatti passi avanti" detta da una che a malapena sa cosa sia una cellula :doh:
per la prevenzione...beh..il discorso è incasinato...da una parte screening che vengono fatti inutilmente (vedi PSA fatto a cazzo senza ragione a uomini di 35 anni !!!)...dall'altra possibili screening che non vengonofatti o per motivi economici...ma anche perchè in italia alcuni tumori sono meno presenti (esempio in jap esiste lo screening sul tumore all'esofago o allo stomaco...visto che colpisce 100 persone circa su 100k abitanti...praticamente il doppio rispetto ad alcune regioni italiane)
Non capisco queste considerazioni :confused: E' chiaro che i test si fanno se conviente in termini di:
- economicità
- valore predittivo (positivo e negativo)
- sensibilità
- specificità
- invasività
Mica a decidere quali test fare ci stanno gli scimpanzè :mbe: Cioè è giusto ciò che dici ma mi pare ovvio :boh:
altra cosa...la familiarità è un fattore IMPORTANTISSIMO nella cancerogenesi..ci sono famiglie in cui non ci sono tumori..ma i figli invece ne sviluppano alcuni tipi...sembra che non ci siano legami ..poi invece studiandone il cariotipo..e facendo i vari esami sul tessuto bioptico si dimostra il fattore ereditario...
.
Io ho studiato che spesso non c'è alcuna familiarità, pigliatela col Robbins :boh: e comunque io ho solo contestato il fatto che qui si dica "Se non sei predisposto geneticamente non ti viene il tumore, ammazzati tranquillamente di fumo" (falso!!)....
ma anche tumori completamente diversi...ci sono geni conivolti nella cancerogenesi dell'ovaio..che sono gli stessi per la mammella..che sono gli stessi per il colon-retto..
Bè e te credo se sono geni la cui funzione garantisce la stabilità del genoma in tutte le cellule!!!! :D Pensa a p53 che è mutato in tantissimi tumori! Oppure a BCRA-2 alias FANC-D (mi pare, comunque un gene FANC), lo puoi trovare mutato in una condizione mielodisplastica pre-cancerosa come l'anemia di Fanconi così come nel tumore alla mammella. Pensa a chi geneticamente ha già un allele di p53 mutato (sindrome di Li-Fraumeni)...ecco è già sulla buona strada per pigliare tantissimi tumori diversi ma mica ha "ereditato" il tumore ;)
http://michbuze.club.fr/burdi/bvsc/compay/compay.jpg
compay segundo fumava e beveva rum dalla tenera eà di nove anni e guardate che bello che era!
scherzi a parte, ci sono persone che hanno condotto una vita sanissima e si sono ammalate altre invece hanno condotto "una vita esagerata" e non hanno avuto problemi di questo tipo!
oh...magari in quella foto aveva 16 anni e non lo sai...:asd:
Copio incollo una "roadmap" degli effetti dello smettere di fumare ;)
Già dopo due ore dall'ultima sigaretta la nicotina inizia ad essere eliminata dal corpo, tramite l'urina.
Dopo 12 ore, il monossido di carbonio scompare dall'organismo e, quindi, il sangue è in grado di trasportare più efficacemente l'ossigeno ai tessuti.
Dopo una settimana, tutti i sensi, in particolare il gusto, si acuiscono. L'alito migliora, sono più puliti denti e capelli. Anche la pelle ha un colorito più roseo. Scompaiono i sintomi d'astinenza.
Dopo un mese, l'epitelio cigliato delle vie respiratorie, distrutto dal fumo, si ricostruisce e il muco è rimosso dai bronchi. La tosse elimina sostanze dannose. Cala il rischio d'infezioni respiratorie.
Dopo un anno, il rischio di patologia cardiovascolare, cioè infarto o ictus, cala significativamente. Questo perché la nicotina agiva come vasocostrittore sulle arterie, restringendole.
Dopo 6/7 anni, il rischio di sviluppare un tumore ai polmoni smette di crescere e dopo alcuni anni può ritornare all'incirca pari a quello di una persona che non ha mai fumato.
fonte internet, ma lo trovi ovunque, credo che facesse parte di una campagna antifumo
oh...magari in quella foto aveva 16 anni e non lo sai...:asd:
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
non ci avevo pensato
Scusa come puoi definire EREDITARIO qualcosa che è frutto di (almeno) una mutazione SOMATICA????? Spiegamelo per favore :confused:
Poi che ci sono le sindromi familiari, l'ho già detto, ma SI EREDITA SEMPRE E SOLO LA PREDISPOSIZIONE (fa niente che essa porta nel 100% dei casi al tumore!!!), mai il tumore direttamente!! So che è una "questione filosofica" ma è così! Almeno questa è la scuola di pensiero di chi mi ha insegnato la patologia generale :boh:
ps: so benissimo cosa è una poliposi adenomatosa familiare :asd: così come so cosa è una HNPCC, così come prima ho citato la Li-Fraumeni, così come so cos'è un Retinoblastoma familiare, ecc. e ti posso dire anche i meccanismi molecolari di ciascuna....
pps: so anche cos'è una Loss of heterozygosity :fagiano:
azz ora ho capito il tuo discorso...:D
cmq penso che NESSUNO qua dentro pensasse che esista un tumore che uno eredita direttamente..cioè nasce direttamente con un tumore passato dalla madre tipo malattia infettiva..
io avevo capito che si parlasse di tumori la cui predispozione (anche al 100%) fosse ereditata :)
nel libro che uso per oncologia (e come ci hanno detto a lezione)si parla di tumori ereditari proprio in questo caso..
Tu sei più avanti di me, io per quel poco che ho potuto "sfiorare" non mi è sembrato tutta questa situazione tipo "La medicina brancola nel buio" (e renditi conto che qui la usano per auto-giustificare il fumare :doh:), comunque se lo dici tu....in campo onco-ematologico per esempio mi sembra (da quello che ci hanno detto nel corso di medicina molecolare onco-ematologica) si siano fatti passi da gigante.....basta pensare al Glivec (imatinib mesilato) della Novartis (che gasamento quando lo hanno citato a Superquark :) )....così come non penso che negli anni 90' gli studenti di medicina studiassero tutte le molecole e contro-molecole implicate nella cancerogenesi come oggi....di certo non si può liquidare il tutto con un "a me non sembra si siano fatti passi avanti" detta da una che a malapena sa cosa sia una cellula :doh:
purtroppo è così...oltre logicamente allo stadio del tumore (anche un curabile tumore al testicolo a cell germinali con guaribilità del 90% se non diagnosticato porta a morte) ..ci sono tumori chemioresistenti PROPRIO ALL'INIZIO...rene,fegato, pancreas..basta pensare che la sopravvivenza a 5 anni con tumore al pancreas è praticamente 0% ...altro esempio tragico è il mesotelioma ..sorpavvivenza 0%
tralasciando il fatto che epidemiologicamente i tumori del sangue sono poco frequenti..(tra tutte le neoplasie in assoluto rappresentano il 0.6-0.7%)..ancora oggi molte non hanno cura..
cmq di questi argomenti poi ne saprai MOLTO di più...aspetta di aver dato ematologia e vedi che speranze di vita che hanno persone con malattie tipo quele mielodisplastiche..alcuni linfomi non hodgkin..leucemia mieloblastica acuta..mieloma multiplo... ecc.. ( e ce ne sono tante)
sono tutte malattie ancora non guaribili..
poi l'imatinib per la mieloide cronica (che poi, come tutti i farmaci antineoplastici, ha un botto di effetti collaterali) aumenta molto la sopravvivenza a 5 anni...ma a 10 anni le prospettive ancora no nsono rosee..c'è sempre il rischio della crisi blastica..
mentre sempre sto farmaco in effetti ha ribaltato la prognosi di quelli malati di granulocitemia primitiva...
poi una cosa che ho notato ma che hanno notato altri miei compagni di corso è il contrasto tra quello che dice il libro..esempio "il tumore al fegato può essere guarito con un trapianto ecc.." poi in ospedale CE NE FOSSE 1 che è candidabile al trapianto..o che è in condizioni di subire un trattamento chemioterapico..
insomma tra teoria e realtà c'è un abisso...
Non capisco queste considerazioni :confused: E' chiaro che i test si fanno se conviente in termini di:
- economicità
- valore predittivo (positivo e negativo)
- sensibilità
- specificità
- invasività
Mica a decidere quali test fare ci stanno gli scimpanzè :mbe: Cioè è giusto ciò che dici ma mi pare ovvio :boh:
ma tanto ovvio non è.. visto che moltissimi medici generici AUTOMATICAMENTE prescrivono il psa test a uomini di 40 anni magari senza nemmeno aver fatto una esplorazione rettale..ed il rischio è infimo...
oppure le richieste di markers tumorali come se fossero diagnostici...
insomma è un problema enorme economico della sanità..un bordello di soldi sprecati..(stesso problema si ha anche in altri campi..basta pensare all'assurda lista di test per la trombofilia..)
Io ho studiato che spesso non c'è alcuna familiarità, pigliatela col Robbins :boh: e comunque io ho solo contestato il fatto che qui si dica "Se non sei predisposto geneticamente non ti viene il tumore, ammazzati tranquillamente di fumo" (falso!!)....
eh anche io ho studiato sul robbins PATOLOGIA...quando arriverai a oncologia vedrai come cambiano le carte in tavola :D
gli oncologi alla familiarità danno un peso molto elevato...alla fine un tumore è sempre una malattia del dna..
SPERO che nessuno qua abbia pensato che se uno non è predisposto può pure spararsi 100 sigarette al giorno :asd:
ciauuu :)
Io da ignorante in biologia/medicina posso solo dire che da quando ho smesso ho notato tante piccole cose positive:
- capelli meno grassi
- sfumature di odori e gusti che mi si erano "cancellate"
- maggiore capacità polmonare
- denti e unghie più bianchi
- ...
Non saranno cose gravi come un tumore o un infarto ma sono bastate a farmi capire quanto fosse complesso il sistema di danni arrecati dal fumo al mio organismo. E sono solo quelli che riesco a percepire all'esterno.
gianly1985
07-09-2007, 00:26
io avevo capito che si parlasse di tumori la cui predispozione (anche al 100%) fosse ereditata :)
nel libro che uso per oncologia (e come ci hanno detto a lezione)si parla di tumori ereditari proprio in questo caso..
Sapevo che era fraintendibile, per questo avevo specificato "nel senso rigoroso" :) E il senso rigoroso della parola è univoco, cioè "che si trasmette dai genitori ai figli" (che a loro volta possono trasmetterla alla loro progenie), proprio come nelle malattie.....ereditarie!!
cmq penso che NESSUNO qua dentro pensasse che esista un tumore che uno eredita direttamente..cioè nasce direttamente con un tumore passato dalla madre tipo malattia infettiva..
No, mica ho detto CONGENITO :fagiano: E senza scomodare le malattie infettive ci sono le malattie ereditarie appunto, alcune delle quali si manifestano anche dopo i 50 anni....per questo specificare che il tumore ereditario (in senso stretto) NON esiste mi era sembrato opportuno nel parlare dell'argomento "Tumori e familiarità" che si era sollevato....
purtroppo è così...CUT...
Io non ho detto che tutti i tumori sono trattabili/curabili/guaribili o che ormai non sono più un problema, ma trovo sconcertante leggere, dopo tutto quello che mi sono (piacevolmente) sorbito e che sorbirò (e che tu stai sorbendo ora con oncologia) "Ehhhh ma ancora non si sa bene come funzionano, ancora non si capisce bene, non sono ben chiari i meccanismi, potrebbe essere come non essere, ecc." detto per sentito dire :mbe: Perchè è falso, le neoplasie oggi si conoscono, magari ci sono lati oscuri in alcune, magari molte sono incontrollabili, ecc. ma non voglio che passi l'idea del tumore come male ancora "non ben definito" perchè (e tu in questo momento ne sei la prova "studiante" :D altrimenti che cosa stai studiando per sto esame? la filosofia del tumore? tumore e zen?) non è così :read: Altrimenti diamo la possibilità a ciarlatani di dire che il tumore si può curare col bicarbonato....(vedere 3d in Scienza e Tecnica sul "dott." Simoncini). Nè si può dire che oggi si sanno le stesse cose del 1997 o peggio del 1987....solo queste cose volevo dire a Bollita...
ma tanto ovvio non è.. visto che moltissimi medici generici AUTOMATICAMENTE prescrivono il psa test a uomini di 40 anni magari senza nemmeno aver fatto una esplorazione rettale..ed il rischio è infimo...
oppure le richieste di markers tumorali come se fossero diagnostici...
insomma è un problema enorme economico della sanità..un bordello di soldi sprecati..(stesso problema si ha anche in altri campi..basta pensare all'assurda lista di test per la trombofilia..)
Allora mi correggo, a volte ci stanno gli scimpanzè :asd:
Scherzi a parte, devo dire che sulle "nuove leve" stanno facendo una certa opera di sensibilizzazione in questo senso....insomma ci dicono sempre "Fate fare meno esami possibili" "Il bravo medico è quello che fa pochi esami" ecc. Comunque almeno la teoria ce la danno (sottoforma di "metodologia")...poi nella pratica chissà se qualcosa sarà recepito....
SPERO che nessuno qua abbia pensato che se uno non è predisposto può pure spararsi 100 sigarette al giorno :asd:
Non mi stupirei troppo....in un recente thread si sosteneva che ancora non è stato dimostrata alcuna correlazione certa fra il fumo e un qualsiasi stato morboso....il tutto correlato da esempi, ALTAMENTE SIGNIFICATIVI, di singole persone che fumavano e non avevano niente....:rolleyes:
3nigma666
07-09-2007, 14:39
Diciamocelo, hai aperto questo topic per sentirti fortemente dire che no non sei a rischio e che va tutto bene eh?
L'unica cosa utile da fare invece sarebbe proprio quella di fare le analisi, qua possiamo al massimo stare a discutere sulle probabilità, ma oltre non possiamo andare.
Mi spiace per l'amico, però è triste che la gente capsice che fumare non va bene solo quando accadono cose simili.
meglio tardi che mai. Io ho smesso il 31 dicembre 2006 ... e solo ora inizio a sentirne i benefici..
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.