View Full Version : Parisi: raddoppiare le risorse per la difesa,le guerre ci sono ancora
Ma loro non erano quelli pacifisti? :sofico:
http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+stampa+On-Line/PdfNavigator.htm?DateFrom=29-08-2007&pdfIndex=7
dantes76
29-08-2007, 17:13
per fortuna che questo era il governo dei taglia alla difesa [ilrotolo/libero]
Vediamo cosa dicono a destra :D
::::Dani83::::
29-08-2007, 17:24
imho le priorità di cui dovrebbero Pre/occuparsi sono ben altre..
Il titolo del thread è forviante, è Parisi che le vuole raddoppiare, mentre Padoa Schioppa per fare una "tregua fiscale" vorrebbe risparmiare nei ministeri ...
con il governo prodi abbiamo trovato il modo di prendere i giro i pacifisti senza che si lamentano:rotfl:
svarionman
29-08-2007, 17:33
Il bello è che nell'articolo non c'è nemmeno una parola di Padoa Schioppa....è Parisi che parla....
:rolleyes:
ops, non ho visto la A nel titolo!
correggo
LoneRunner
29-08-2007, 17:42
Ma se non sanno difenderci dagli spaccini per strada... vanno a fare gli eroi con le vite degli altri!
E' davvero ridicolo: quando c'era la destra al governo ogni 3 gg. c'eran manifestazioni per la pace. Ora guai se qualcuno si muove contro il governo. Ridicoli.
E mi spiace per chi ci credeva davvero, nella pace, ed è finito strumentalizzato da questi c@gli@ni.
Mi fan davvero imbestialire...
nomeutente
29-08-2007, 17:43
con il governo prodi abbiamo trovato il modo di prendere i giro i pacifisti senza che si lamentano:rotfl:
I pacifisti veri si incazzano sempre quando le spese per la """difesa""" sono raddoppiate, sia che le raddoppi il centrodestra, sia che le raddoppi il centrosinistra.
I pacifisti veri si incazzano sempre quando le spese per la """difesa""" sono raddoppiate, sia che le raddoppi il centrodestra, sia che le raddoppi il centrosinistra.
Dovrebbero incazzarsi un po di più se lo fanno quelli che hanno votato..
I pacifisti veri si incazzano sempre quando le spese per la """difesa""" sono raddoppiate, sia che le raddoppi il centrodestra, sia che le raddoppi il centrosinistra.
Quelli veri sicuramente,volevo dire quelli non veri che ci stanno anche al governo:D
il bello è che poi se la prendono con quelli tipo turigliatto,rossi che sono gli unici coerenti:rotfl:
Ma se non sanno difenderci dagli spaccini per strada... vanno a fare gli eroi con le vite degli altri!
E' davvero ridicolo: quando c'era la destra al governo ogni 3 gg. c'eran manifestazioni per la pace. Ora guai se qualcuno si muove contro il governo. Ridicoli.
E mi spiace per chi ci credeva davvero, nella pace, ed è finito strumentalizzato da questi c@gli@ni.
Mi fan davvero imbestialire...
hrm... temo tu ti sia perso la manifestazione di Vicenza, quella in occasione dell'anniversario dell'invasione in Iraq, quelle in occasione del rinnovo del budget alla missione in Afghanistan... è vero, facciamo notizia solo quando ci sono i blecblocs... ma COMUNQUE preferiamo farne a meno, sperando che, MAGARI, chi ci critica ci dedichi quel minimo di attenzione necessaria a criticarci a ragion veduta.
;)
Ah... quello che mi sembra davvero scandaloso è che nessun commentatore di alta finanza criticherà questa affermazione di Parisi... se il Ministro della Salute avesse detto "Non tagliate i soldi agli Ospedali, la gente continua a non essere immortale", sarebbe stato preso a schiaffi da Montez. in persona...
Come se un Pronto Soccorso senza attrezzature non uccidesse quanto, e più, di un terrorista... :nono:
Scusate, han abolito la leva obbligatoria, NON abbiamo un vero esercito, quelli che vanno fuori lo fanno per una mera ragione....e non facciamo i perbenisti per cortesia....si fanno belli con l'UE e la NATO ma putacaso scoppiase una rivolta islamica qui ...chi azz ci dovrebbe difendere?:D :D :D
Poi i costi: già paghiamo un botto per farli stare in Libano e Afghanistan e prima ancora in iraq...moh cosa vuole raddoppiare???:mbe: :mbe: :mbe:
Perchè non pensano a raddoppiare i nostri stipendi invece di fare sparate assurde???
Ieri ad esempio Ferrero mi ha non deluso, ma di +....azz di sparate fai in merito ai lavavetri??????
Primo la leva non è stata abolita ma solo sospesa, secondo l'esercito vero ce l'abbiamo adesso, esercito di professionisti, l'esercito di leva invece non si sa cos'era ...
Primo la leva non è stata abolita ma solo sospesa, secondo l'esercito vero ce l'abbiamo adesso, esercito di professionisti, l'esercito di leva invece non si sa cos'era ...
un esercito di sfruttati:D 3 euro al giorno:nono:
Primo la leva non è stata abolita ma solo sospesa, secondo l'esercito vero ce l'abbiamo adesso, esercito di professionisti, l'esercito di leva invece non si sa cos'era ...
Esatto, il discorso è che adesso abbiamo (o meglio stiamo lavorando per avere) un esercito SERIO...il problema è che costa...
abbiamo due opportunità, o aboliamo l'esercito con tutti i pro e i contro della decisione o ce lo teniamo, cercando di migliorarlo e razionalizzarlo (vedi discorso di Parisi su Marescialli e Ufficiali in esubero) però investendoci quello che è necessario.
Tertium non datur, poi si può discutere (anzi si deve discutere) sulle scelte politiche (Afghanistan, Iraq, Bosnia, Dal Molin ecc. ecc.) ma quelle sono appunto scelte politiche non degli Stati Maggiori...
I pacifisti veri si incazzano sempre quando le spese per la """difesa""" sono raddoppiate, sia che le raddoppi il centrodestra, sia che le raddoppi il centrosinistra.
strano io non vedo bandierine multicolore come avatr di utenti e neanche nelle varie signature...
vi incazzate sommessamente con voi stessi davanti allo specchio per quello che avete votato?
ELISAMAC1
30-08-2007, 00:20
Dove sono tutti i pacifisti!!!Dai lamentatevi un po' di quello che vuol fare questo governo.O siete ancora convinti che le cose cambiavano se non era piu' al potere BERLUSCONI.:muro:
Io lo dico da anni: l'Italia è l'unico paese al mondo in cui i governi di sinistra sono costretti a fare sia le riforme "di sinistra" che quelle "di destra".
nomeutente
30-08-2007, 11:50
strano io non vedo bandierine multicolore come avatr di utenti e neanche nelle varie signature...
Parlo per me: non le avevo nemmeno prima, sono cose che non faccio.
Nel paese, invece, ci sono molti modi di pensare. In una piazza "pacifista" contro Berlusconi c'erano:
- quelli contrari alle guerre in ogni caso (come me)
- quelli contrari alle guerre fatte in un certo modo (es. subordinati agli Usa)
- quelli contrari alle guerre per certe ragioni (es. per il petrolio)
Il motivo per cui i 2 e 3 non protestano più sono:
- l'attuale governo italiano ha una politica estera molto più filo-europea e meno filo-americana di quella del governo precedente e quindi possono in un certo senso essere appagati;
- le ragioni "utilitaristiche" di una guerra sono tanto più note quanto più vengono denunciate: sugli interessi italiani in Iraq si è discusso molto, su quelli in Libano se ne è parlato solo su qualche giornalino della sinistra estrema, perché le centrali ideologiche della sinistra di governo hanno ovviamente taciuto e alla "base" è stata venduta come missione di pace (definizione che la base ha accettato in maniera acritica)
vi incazzate sommessamente con voi stessi davanti allo specchio per quello che avete votato?
Io personalmente no e lo rifarei. Del resto mi aspettavo più o meno tutto questo: conoscevo la natura della coalizione e non mi sono mai fatto illusioni, li ho votati consapevole delle bastonate che avrei avuto.
dantes76
30-08-2007, 12:12
Dove sono tutti i pacifisti!!!Dai lamentatevi un po' di quello che vuol fare questo governo.O siete ancora convinti che le cose cambiavano se non era piu' al potere BERLUSCONI.:muro:
quello degli eori?, e dopo tolgono il rimborso per causa di servizio per i militari e le FdO...
...
Nel paese, invece, ci sono molti modi di pensare. In una piazza "pacifista" contro Berlusconi c'erano:
- quelli contrari alle guerre in ogni caso (come me)
- quelli contrari alle guerre fatte in un certo modo (es. subordinati agli Usa)
- quelli contrari alle guerre per certe ragioni (es. per il petrolio)
Il motivo per cui i 2 e 3 non protestano più sono:
- l'attuale governo italiano ha una politica estera molto più filo-europea e meno filo-americana di quella del governo precedente e quindi possono in un certo senso essere appagati;
- le ragioni "utilitaristiche" di una guerra sono tanto più note quanto più vengono denunciate: sugli interessi italiani in Iraq si è discusso molto, su quelli in Libano se ne è parlato solo su qualche giornalino della sinistra estrema, perché le centrali ideologiche della sinistra di governo hanno ovviamente taciuto e alla "base" è stata venduta come missione di pace (definizione che la base ha accettato in maniera acritica)
...
Quoto.
Dovrebbe essere superfluo ricordare, ma visto il tenore di certi pseudocommenti, che il supporto delle missioni di peacekeeping in ambito ONU era previsto dal programma elettorale dell'Unione.
Ciao
Federico
Quoto.
Dovrebbe essere superfluo ricordare, ma visto il tenore di certi pseudocommenti, che il supporto delle missioni di peacekeeping in ambito ONU era previsto dal programma elettorale dell'Unione.
Ciao
Federico
Chi è che si metteva in testa ai cortei e prometteva ritiro dall'iraq e dall'afghanistan?chi è che prendeva il megafono e per fare eccitare gli animi dei pacifisti gli gridava "con noi al governo niente piu basi agli usa!"?,queste sono le prime due che mi vengono in mente ma se mi metto a cercare sicuramente c'è ne saranno anche altre di minchiate dette per prendere i voti del popolo pacifista.All'ultima manifestazione contro bush questi partiti sono stati lasciati completamente soli,è evidente che qualcuno si è sentito preso in giro,o no?
basta guardare i siti internet per farsi un idea di quello che pensa il movimento pacifista.
http://italy.peacelink.org/pace/articles/art_21997.html
sirbone72
30-08-2007, 13:51
In democrazia si devono raggiungere compromessi tra le diverse posizioni, altrimenti si finisce nel caos e nell'anarchia.
Ovvio che se ci si accorda su un programma di massima, non si può pretendere che tutte le proprie posizioni siano accettate dagli alleati.
In democrazia si devono raggiungere compromessi tra le diverse posizioni, altrimenti si finisce nel caos e nell'anarchia.
Ovvio che se ci si accorda su un programma di massima, non si può pretendere che tutte le proprie posizioni siano accettate dagli alleati.
Queste cose le sai prima di andare a governo come sai quali sono gli accordi internazionali,quando fai pubblicamente quel genere di promesse le possibilita sono 2:
-sei ignorante
-menti sapendo di mentire
in entrambi in casi non ci fai certo una bella figura e infatti sono stati lasciati soli come si meritavano:O
Chi è che si metteva in testa ai cortei e prometteva ritiro dall'iraq e dall'afghanistan?chi è che prendeva il megafono e per fare eccitare gli animi dei pacifisti gli gridava "con noi al governo niente piu basi agli usa!"?,queste sono le prime due che mi vengono in mente ma se mi metto a cercare sicuramente c'è ne saranno anche altre di minchiate dette per prendere i voti del popolo pacifista.
:confused:
Lo diceva il programma dell'Unione?
Perchè sembra una confusione ad arte far credere che il governo disattenda i propositi espressi in campagna elettorale......
Parisi forse in campagna elettorale inneggiava A TALI SLOGAN?
Definiamo prima il soggetto.
Ciao
Federico
:confused:
Lo diceva il programma dell'Unione?
Perchè sembra una confusione ad arte far credere che il governo disattenda i propositi espressi in campagna elettorale......
Parisi forse in campagna elettorale inneggiava A TALI SLOGAN?
Definiamo prima il soggetto.
Ciao
Federico
I soggetti erano Diliberto,Pecoraro Scanio e quelli che orbitano intorno alla loro parte.Andavano alle manifestazioni pacifiste e facevano queste promesse,si facevano intervistare e facevano queste promesse.
I soggetti erano Diliberto,Pecoraro Scanio e quelli che orbitano intorno alla loro parte.Andavano alle manifestazioni pacifiste e facevano queste promesse,si facevano intervistare e facevano queste promesse.
Ripeto: era scritto questo nel programma con cui l'Unione si è presentata agli elettori?
Ciao
Federico
Ripeto: era scritto questo nel programma con cui l'Unione si è presentata agli elettori?
Ciao
Federico
se era scritto o no prima degli elettori avrebbero dovuto saperlo quelli che l'avevano firmato:D
se era scritto o no prima degli elettori avrebbero dovuto saperlo quelli che l'avevano firmato:D
Senza dubbio.
:D
Ciao
Federico
Si,il programma diceva "sostegno",ma qua si dice raddoppio dei fondi alla Difesa.
Il programma inoltre diceva
L'Unione si impegna, nell'ambito della cooperazione europea, a sostenere una politica che consenta la riduzione delle spese per armamenti.
tdi150cv
30-08-2007, 18:13
hrm... temo tu ti sia perso la manifestazione di Vicenza, quella in occasione dell'anniversario dell'invasione in Iraq, quelle in occasione del rinnovo del budget alla missione in Afghanistan... è vero, facciamo notizia solo quando ci sono i blecblocs... ma COMUNQUE preferiamo farne a meno, sperando che, MAGARI, chi ci critica ci dedichi quel minimo di attenzione necessaria a criticarci a ragion veduta.
;)
Ah... quello che mi sembra davvero scandaloso è che nessun commentatore di alta finanza criticherà questa affermazione di Parisi... se il Ministro della Salute avesse detto "Non tagliate i soldi agli Ospedali, la gente continua a non essere immortale", sarebbe stato preso a schiaffi da Montez. in persona...
Come se un Pronto Soccorso senza attrezzature non uccidesse quanto, e più, di un terrorista... :nono:
ma come ... mica ho visto citta' distrutte !
Ma che razza di manifestazioni erano ? :sofico: :D
I pacifisti veri si incazzano sempre quando le spese per la """difesa""" sono raddoppiate, sia che le raddoppi il centrodestra, sia che le raddoppi il centrosinistra.
ma anche senza essere pacifisti
ci manca ancora che raddoppiamo la spesa militare:muro:
ma anche senza essere pacifisti
ci manca ancora che raddoppiamo la spesa militare:muro:
mi accontenterei di portrala a un livello degli altri paesi europei...tipo Francia...si insomma..raddoppiarla :D
ELISAMAC1
31-08-2007, 00:54
Dove sono andati a finire i pacifisti???
---edited---
31-08-2007, 04:34
:asd:
ma smettetela l'esercito italiano ha sempre fatto schifo e pena non tanto per i soldati ma per l'equipaggiamento sempre pessimo e ancora oggi uno schifo:mad: . Tanto si sa che in caso di guerra l'Italia alla fine diventa alleato dei vincenti:rolleyes: . In caso di guerra cmq penso che in quanto a potenza militare ce la vediamo con il Burundi:cry:
Si,il programma diceva "sostegno",ma qua si dice raddoppio dei fondi alla Difesa.
Il programma inoltre diceva
L'Unione si impegna, nell'ambito della cooperazione europea, a sostenere una politica che consenta la riduzione delle spese per armamenti.
Se entrambi facciamo riferimento allo stesso articolo, io leggo testualmente (e non mi invento) ....
Ma le guerre esistono e un sistema nazionale di Difesa è ancora necessario
....
La Finanziaria 2007 ha assegnato al settore 15 mila milioni di euro circa
....
Per avere un esercito efficiente, tuttavia, per Parisi ne servirebbero altrettanti
....
Il nostro paese, ha spiegato ancora il ministro, essendo "uno dei principali protagonisti delle missioni di peacekeeing deve essere in grado di mantenere le promesse che fa e le parole che dice"
Di grazia, dove Parisi esprime la volontà di una forte politica di riarmo unilaterale?
Oppure qualcuno credo che le missioni all'estero si facciano gratis?
O che le riforme di strumenti esistenti avvengano a costo zero?
Boh!
Dove sono andati a finire i pacifisti???
Una vocina mi dice che nella furia di postare non hai nemmeno letto di striscio l'articolo da cui ha preso spunto la discussione, vero? :sofico:
Ciao
Ciao
Federico
nomeutente
31-08-2007, 10:01
Chi è che si metteva in testa ai cortei e prometteva ritiro dall'iraq e dall'afghanistan?chi è che prendeva il megafono e per fare eccitare gli animi dei pacifisti gli gridava "con noi al governo niente piu basi agli usa!"?,queste sono le prime due che mi vengono in mente ma se mi metto a cercare sicuramente c'è ne saranno anche altre di minchiate dette per prendere i voti del popolo pacifista.All'ultima manifestazione contro bush questi partiti sono stati lasciati completamente soli,è evidente che qualcuno si è sentito preso in giro,o no?
basta guardare i siti internet per farsi un idea di quello che pensa il movimento pacifista.
http://italy.peacelink.org/pace/articles/art_21997.html
Infatti il governo Prodi segna la capitolazione dei partiti della cosiddetta "sinistra radicale", non solo su questo tema ma anche su molti altri. Questo non significa che chi prima era convinto di quelle cose non lo sia anche ora.
O meglio, nella base ci sono tre tipi di atteggiamenti:
- quelli a cui va bene così perché seguono la linea dei partiti senza farsi troppe domande;
- quelli che hanno abbandonato questi partiti e militano in movimenti che hanno mantenuto saldi questi principi;
- quelli che si sono dispersi sfiduciati.
Questo è per rispondere alla domanda "dove sono i pacifisti", se invece mi chiedi dove sono Bertinotti e Diliberto, credo sia chiaro a tutti dove sono.
:asd:
ma smettetela l'esercito italiano ha sempre fatto schifo e pena non tanto per i soldati ma per l'equipaggiamento sempre pessimo e ancora oggi uno schifo:mad: . Tanto si sa che in caso di guerra l'Italia alla fine diventa alleato dei vincenti:rolleyes: . In caso di guerra cmq penso che in quanto a potenza militare ce la vediamo con il Burundi:cry:
L'italia è la settima potenza militare mondiale e terza in classifica per numero di soldati fuori dai confini nazionali.
L'esercito italiano ha fatto schifo, ma ora direi proprio di no, visto che riesce a esprimere capacità di eccellenza in svariati settori
L'italia è la settima potenza militare mondiale e terza in classifica per numero di soldati fuori dai confini nazionali.
L'esercito italiano ha fatto schifo, ma ora direi proprio di no, visto che riesce a esprimere capacità di eccellenza in svariati settori
Vero.
Le considerazioni espresse da ziodamerica erano vere fino agli anni 80, quando il nostro esercito non era mai chiamato a missioni fuori area (e la dottrina NATO) lo destinava all'autodifesa dell'Italia e poco più.
Ma da allora le operazioni fuori area si sono moltiplicate, richiedendo la formulazione di nuove dottrine che hanno portato ad una profonda riorganizzazione delle F.A., anche sull'approvigionamento di nuovi mezzi idonei così come nella sostituzione di quelli esistenti usurati dal prolungato utilizzo.
Ciao
Federico
---edited---
31-08-2007, 15:40
Vero.
Le considerazioni espresse da ziodamerica erano vere fino agli anni 80, quando il nostro esercito non era mai chiamato a missioni fuori area (e la dottrina NATO) lo destinava all'autodifesa dell'Italia e poco più.
Ma da allora le operazioni fuori area si sono moltiplicate, richiedendo la formulazione di nuove dottrine che hanno portato ad una profonda riorganizzazione delle F.A., anche sull'approvigionamento di nuovi mezzi idonei così come nella sostituzione di quelli esistenti usurati dal prolungato utilizzo.
Ciao
Federico
oddio se lo dite voi vi credo visto che io non sono nel campo:D , ma mi fate vedere la classifica dei 7 eserciti più forti del mondo?
mi sa che se succede qualcosa senza USA siamo nella cacca:stordita:
EnriTronic
31-08-2007, 15:52
da un ministro così cosa ci possiamo aspettare dopotutto.
http://it.youtube.com/watch?v=JY2MwZs4lhI
vi consiglio di vedere questo filmato.
FastFreddy
31-08-2007, 16:04
da un ministro così cosa ci possiamo aspettare dopotutto.
http://it.youtube.com/watch?v=JY2MwZs4lhI
vi consiglio di vedere questo filmato.
Già, facciamo Min. della Difesa Dario Fo o la Menapace... :O
FastFreddy
31-08-2007, 16:10
oddio se lo dite voi vi credo visto che io non sono nel campo:D , ma mi fate vedere la classifica dei 7 eserciti più forti del mondo?
mi sa che se succede qualcosa senza USA siamo nella cacca:stordita:
Dunque, direi Usa, UK, Francia, Russia, Germania, Italia, Cina ??? :confused:
Se entrambi facciamo riferimento allo stesso articolo, io leggo testualmente (e non mi invento) ....
Ma le guerre esistono e un sistema nazionale di Difesa è ancora necessario
....
La Finanziaria 2007 ha assegnato al settore 15 mila milioni di euro circa
....
Per avere un esercito efficiente, tuttavia, per Parisi ne servirebbero altrettanti
....
Il nostro paese, ha spiegato ancora il ministro, essendo "uno dei principali protagonisti delle missioni di peacekeeing deve essere in grado di mantenere le promesse che fa e le parole che dice"
Di grazia, dove Parisi esprime la volontà di una forte politica di riarmo unilaterale?
Oppure qualcuno credo che le missioni all'estero si facciano gratis?
O che le riforme di strumenti esistenti avvengano a costo zero?
Boh!
Non devi spiegarlo a me,i motivi della richiesta di Parisi li capisco benissimo.ma non capisco perchè quando c'era Berlusconi al Governo non si diceva altro che :"Italia guerrafondaia,vergognosa,che partecipa alle missioni di pace per leccare il culo a Bush,che dovrebbe ritirare tutti i militari da Iraq e Afghanistan,che sperpera soldi in armi,che ci rende ridicoli agli occhi del mondo ecc ecc."
Oggi invece si dice che l'Italia con le missioni all'estero ci rende protagonisti nel mondo e bisogna aiutare l'esercito raddoppiando i fondi alla Difesa,perchè la guerra non si combatte mica gratis eh.Ma a sinistra nessuno protesta.Io sono convinto e ci metto la mano sul fuoco che se l'avesse fatto il precedente Governo sarebbe successo un putiferio in Parlamento e nelle piazze,da parte almeno di quelli di Rifonda,invece non si sentono nemmeno loro.E' questo che non si capisce
da un ministro così cosa ci possiamo aspettare dopotutto.
http://it.youtube.com/watch?v=JY2MwZs4lhI
vi consiglio di vedere questo filmato.
Che avrebbe fatto di male? :confused: ... lui non deve certo rendere conto a ogni pi@la che incontra sul modello di difesa nazionale del paese approvato dal parlamento eletto ... e nemmeno deve rivelare i siti di stoccaggio delle bombe atomiche che ovviante per ragioni di sicurezza devo essere secretati ...
Già, facciamo Min. della Difesa Dario Fo o la Menapace... :O
il loro primo atto sara quello di bandire le frecce tricolori perche spaventano i bambini:O
poveri bambini spaventati da quegli aeracci,saranno sotto shock tutta la vita:cry:
Typhoon90
31-08-2007, 23:00
il loro primo atto sara quello di bandire le frecce tricolori perche spaventano i bambini:O
poveri bambini spaventati da quegli aeracci,saranno sotto shock tutta la vita:cry:
chi mi tocca le frecce tricolori.....:mad: :mad: :mad:
da un ministro così cosa ci possiamo aspettare dopotutto.
http://it.youtube.com/watch?v=JY2MwZs4lhI
vi consiglio di vedere questo filmato.
Parisi è senza dubbio uno dei migliori ministri della difesa che ci siano mai stati...almeno lui quel ministero l'ha voluto, non gli è "capitato"
Ma loro non erano quelli pacifisti? :sofico:
http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+stampa+On-Line/PdfNavigator.htm?DateFrom=29-08-2007&pdfIndex=7
ma LOL era meglio il ministro della difesa delllo scorso governo
ForzaRoma
01-09-2007, 11:15
Che vergogna. Pensare che li ho votati soprattutto perchè avevano promesso di essere meno guerrafondai del precedente governo.
Invece, a ben guardare, sono loro i veri amanti delle guerre. Kosovo docet, il primo premier italiano a ordinare di sganciare bombe sui civili inermi in ex-Jugoslavia è stato D'Alema con il connubio della sx radicale.
Tanto poi i colpevoli (i cattivi) sono sempre gli americani..... :rolleyes:
Io dico che in Europa è meglio far spendere denaro a nazioni + guerrafondaie e con forze armate superiori come Inghilterra, Francia e Spagna, almeno fino a quando non si giungerà ad una vera unione politica europea.
Arrivare al loro livello comperterebbe raddoppiare se non triplicare il già eccessivo budget della Difesa, invece di destinarlo al risanamento del debito pubblico, opere importanti (strade, ferrovie, ricerca universitaria, ecc.), sanità o forze dell'ordine....
---edited---
01-09-2007, 11:17
Che vergogna. Pensare che li ho votati soprattutto perchè avevano promesso di essere meno guerrafondai del precedente governo.
Invece, a ben guardare, sono loro i veri amanti delle guerre. Kosovo docet, i primi a sganciare bombe sui civili inermi in ex-Jugoslavia e stato D'Alema con il connubio della sx radicale.
Tanto poi i colpevoli (i cattivi) sono sempre gli americani..... :rolleyes:
Io dico che in Europa è meglio far spendere denaro a nazioni + guerrafondaie e con forze armate superiori come Inghilterra, Francia e Spagna, almeno fino a quando non si giungerà ad una vera unione politica europea.
Arrivare al loro livello comperterebbe raddoppiare se non triplicare il già eccessivo budget della Difesa, invece di destinarlo al risanamento del debito pubblico, opere importanti (strade, ferrovie, ricerca universitaria, ecc.), sanità o forze dell'ordine....
infatti tanto siamo sempre inferiori a loro:)
che la spagna sia una gran potenza militare però non lo penso:stordita:
ma LOL era meglio il ministro della difesa delllo scorso governo
Quello che il bilancio invece lo ha dimezzato? :rotfl:
Che vergogna. Pensare che li ho votati soprattutto perchè avevano promesso di essere meno guerrafondai del precedente governo.
Invece, a ben guardare, sono loro i veri amanti delle guerre. Kosovo docet, il primo premier italiano a ordinare di sganciare bombe sui civili inermi in ex-Jugoslavia è stato D'Alema con il connubio della sx radicale.
Tanto poi i colpevoli (i cattivi) sono sempre gli americani..... :rolleyes:
Io dico che in Europa è meglio far spendere denaro a nazioni + guerrafondaie e con forze armate superiori come Inghilterra, Francia e Spagna, almeno fino a quando non si giungerà ad una vera unione politica europea.
Arrivare al loro livello comperterebbe raddoppiare se non triplicare il già eccessivo budget della Difesa, invece di destinarlo al risanamento del debito pubblico, opere importanti (strade, ferrovie, ricerca universitaria, ecc.), sanità o forze dell'ordine....
Le forze armate Spagnole sono inferiori a quelle Italiane, sei uscito ancora con questa discorso, ti ho abbondantemente smentito, ma hai la memoria corta :rolleyes:
Che vergogna. Pensare che li ho votati soprattutto perchè avevano promesso di essere meno guerrafondai del precedente governo.
Invece, a ben guardare, sono loro i veri amanti delle guerre. Kosovo docet, il primo premier italiano a ordinare di sganciare bombe sui civili inermi in ex-Jugoslavia è stato D'Alema con il connubio della sx radicale.
Tanto poi i colpevoli (i cattivi) sono sempre gli americani..... :rolleyes:
Io dico che in Europa è meglio far spendere denaro a nazioni + guerrafondaie e con forze armate superiori come Inghilterra, Francia e Spagna, almeno fino a quando non si giungerà ad una vera unione politica europea.
Arrivare al loro livello comperterebbe raddoppiare se non triplicare il già eccessivo budget della Difesa, invece di destinarlo al risanamento del debito pubblico, opere importanti (strade, ferrovie, ricerca universitaria, ecc.), sanità o forze dell'ordine....
direi che la spagna sta parecchi scalini più in basso di noi...
Comunque, qualcuno (anzi, molti) pensa ancora che la parte "Difesa" sia qualcosa di cui lo stato può fare a meno, che non serve...senza capire che l'apparato militare di un paese è fondamentale per la sua credibilità, il suo peso internazionale e il preseguimento degli interessi nazionali all' estero.
Non è un caso che le nazioni che contano di più (USA, UK, Francia) abbiano apparati militari piuttosto grossi ed efficenti.
Riguardo alle capacità nazionali in merito, faccio notare che l'italia un anno fa è stata l'unica a riuscire a mettere in campo in 2 settimane un task group navale di 5 navi (di cui 1 portaerei e 3 navi da sbarco) e schierare 1000 soldati in un paese estero (Libano) con preavviso brevissimo...paesi come la spagna o la germania si possono anche sognare capacità di questo tipo (tanto a paragone, le navi tedesche sono arrivate 1 mese dopo) e la francia malgrado schierasse lo stesso numero di uomini e fosse pesantemente coinvolta nella vicenda lo ha fatto in tempi più lunghi e con una capacità di reazione alla crisi inferiore alla nostra
ForzaRoma
01-09-2007, 12:48
Le forze armate Spagnole sono inferiori a quelle Italiane, sei uscito ancora con questa discorso, ti ho abbondantemente smentito, ma hai la memoria corta :rolleyes:
Ah, ciao.
Tu sei quello che diceva che potremmo addirittura paragonarci alla Spagna, magari abbiamo una Marina con mezzi paragonabili ai francesi e superiori pure alla Germania (che ha un PIL 30% superiore), sì, sì, come no. Anche Io a volte sogno di avere una Mercedes SLK, poi torno alla realtà..... :rolleyes: :rolleyes:
Sì, mi ricordo.
Comunque credo che il problema non sia chi ce l'ha più lungo, bensì le esternazioni del ministro della Difesa. Perchè poi Difesa, se andiamo a bombardare ed invadere altri stati (Libano, Afghanistan, ecc.) questa non l'ho ancora capita. Meglio ministero dell'Offesa e relativo ministro, no???
Dov'è la coerenza insegnataci dalla precedente generazione comunista di sinistra???
Raddoppiare i fondi per cosa? Il 2 giugno a Roma ho visto un carro armato che sfilava (si riconosce dai cingoli e dal cannone!!!) nuovo di zecca, con la carrozzeria lucida chiaramente appena uscito dal concessionario. Mi dite a che serve???? Magari lo mandano anche in Afghanistan e al popolo parlano di pace....
La gente non ha soldi per pagare i mutui delle case e questo tipo, rappresentante di quella parte di governo che è stata votata democraticamente perchè aveva fatto del principio della pace e del ripudio delle guerre il suo cavallo di battaglia adesso chiede più danari.
Beh, Io vi dico che sono un cittadino italiano che cerca di esprimere il suo pensiero. Mi sento beffato e sono stufo di sentire queste esternazioni.
Se il discorso fosse stato fatto dal precedente governo ok. Almeno loro lo dicono apertamente che hanno un'altra filosofia di concepire la politica estera. Per carità, non la condivido, ma rispetto democratico il pensiero di chi li vota. Ognuno ha le proprie idee. Ma fare guerre peggio di chi c'era prima e poi dare sempre la colpa agli americani e al tipo di Arcore, mi sembra un'offesa palese all'elettore di sx....
In Libano ci sono andati anche spagnoli con navi da trasporto più grandi delle nostre. Era scritto su Elpais che la Marina italiana aveva 3 piccole navi (dalla sembrano più delle piccole portaerei) che trasportavano meno della nave spagnola (dalla foto chiaramente una nave trasporto) e la nave che doveva proteggere la flotta era una nave piccola piccola.
Siamo seri, non sappiamo se avremo una pensione da vecchi e non abbiamo lavori stabili. Perchè impoverirci ancora di più??
Invece di pensare a fare le leggi di programmazione finanziarie militari perchè non pensano a darci quello che ci hanno promesso in campagna elettorale e cioè niente missioni di guerra (Afgh, Libano, Kosovo, etc.), cancellazione legge Biagi e lavoro stabile a tutti i giovani. Pensione sicura, ospedali che funzionano, università e scuole efficienti e accessibili a tutti e magari a salvare Alitalia senza licenziare gente????? Sindacati ma dove siete???
Prodi aveva promesso che avremmo contato di + in Europa e invece adesso non contiamo nulla nè per Usa, nè per l'Europa. Soprattutto con l'arrivo del fascista francese che ha le manie di comandare in Europa come fosse Napoleone (lo chiamano Sarkoleon). Perchè non fà la voce grossa contro quel fascista che vuole vendere/regalare reattori nucleari e aerei ultima generazione all'unico stato che per noi è la spina nel fianco (Libia).
Almeno il 'cattivo' di Arcore con i soldi della Difesa ci faceva business e faceva indietro tornare i soldi spesi , vendendo agli americani aerei e elicotteri fatti in Italia.....
Scustae lo sfogo, sono solo un elettore di sx, pacifista delluso, ex-illuso......
Almeno il 'cattivo' di Arcore con i soldi della Difesa ci faceva business e faceva indietro tornare i soldi spesi , vendendo agli americani aerei e elicotteri fatti in Italia.....
Sul resto non entro nel merito, che proprio non ne ho voglia e la materia e' parecchio complessa.
Ma "il piccolo di Arcore" (come del resto "il largo di casalecchio") di aerei ed elicotteri agli americani non ne ha mai venduti.
Ah, ciao.
Tu sei quello che diceva che potremmo addirittura paragonarci alla Spagna, magari abbiamo una Marina con mezzi paragonabili ai francesi e superiori pure alla Germania (che ha un PIL 30% superiore), sì, sì, come no. Anche Io a volte sogno di avere una Mercedes SLK, poi torno alla realtà.....
L'altra volta abbiamo paragonato le due forze armate (Spagnole e Italiane) e ne sei uscito con le ossa rotte, vuoi ripetere anche oggi? ... e si la nostra Marina è superiore anche a quella Tedesca? vuoi che ti faccio un confronto punto per punto, o ti è bastato quello relativo alla Marina Spagnola?
Non sai nemmeno di cosa stai parlando ...
Poi ovviamente visto che sei incoerente ti dimentichi di citare che in Libano abbiamo inviato oltre alle 3 LPD la portaerei Garibaldi? l'ha inviata la Spagna la sua? no, anzi la portaerei Spagnola in vent'anni non ha mai partecipato a una, dico una missione operativa, vuoi la lista delle missioni operative a qui ha partecipato la Garibaldi? :rolleyes:
---edited---
01-09-2007, 13:01
mq sta di fatto che la guerra è un business :O
finmeccanica rules:sofico:
ForzaRoma
01-09-2007, 13:15
L'altra volta abbiamo paragonato le due forze armate (Spagnole e Italiane) e ne sei uscito con le ossa rotte, vuoi ripetere anche oggi? ... e si la nostra Marina è superiore anche a quella Tedesca? vuoi che ti faccio un confronto punto per punto, o ti è bastato quello relativo alla Marina Spagnola?
Non sai nemmeno di cosa stai parlando ...
Forse non hai capito il senso del mio intervento. Se davvero abbiamo capacità superiori a Spagna e Germania c'è da preoccuparsi, non da vantarsene, in quanto vuol dire che spendiamo di più di chi è più ricco oppure di chi ha un territorio più vasto da difendere.
QUesto, nell'attuale ottica di governo pacifista opposto al precedente cattivo guerrafondaio e unito alla richiesta del ministro della guerra italiano (tal Parisi...) genera una certa incoerenza.
Magari vuole più soldi e al contempo chiede anche di ridurre il numero degli impiegati (soldati) con la scusa di esercito + tecnologico, ci chiede + soldi per le aziende (i padroni...) e + famiglie in mezzo alla strada da sfamare....
Io sarei d'accordo se spendessimo di + e impiegassimo + militari (aka + famiglie da campare) in un esercito di difesa che non va in giro a fare danni come in Libano, Afghanistan, etc. Un esercito con + giovani assunti che restano in Italia, una forma di assistenzialismo sociale potrebbe obiettare qualcuno di dx. Ok, proprio così. Meglio di un esercito che sgancia bombe su inermi.
Pensare che il precedente governo, accusato di essere alleato del cattivo Bush, aveva portato il budget della Difesa italiano ai minimi storici.
Ora, a me elettore di sx arriva questa 'pugnalata alle spalle' da un ministro, della corrente pacifista della politica italiana, dal quale mi apettavo un ulteriore diminuzione del budget della Difesa.
Ma come, per tutta la campagna elettorale ti sei fatto portabandiera della pace e del ripudio della guerra e adesso che ti ho dato il potere con il mio voto mi chiedi di raddoppiare il bilancio del ministero della Difesa perchè non hai i soldi per mantenere i programmi di ammodernamento tecnologico e le attuali guerre in corso e ne cominci altre (Libano)??????
Ma che per chi mi hanno preso (elettore pacifista di centro-sx in generale).
Oggi chiede il raddoppio dei fonde e l'anno prossimo, magari, se ne uscirà che deve ridurre gli organici (aka licenziare e/o fermare nuove assunzioni) in modo da avere un esercito + efficiente e meglio armato. Efficiente di che ????? A fare la guerra???
Non so se rendo l'idea......
Forse non hai capito il senso del mio intervento. Se davvero abbiamo capacità superiori a Spagna e Germania c'è da preoccuparsi, non da vantarsene, in quanto vuol dire che spendiamo di più di chi è più ricco oppure di chi ha un territorio più vasto da difendere.
QUesto, nell'attuale ottica di governo pacifista opposto al precedente cattivo guerrafondaio e unito alla richiesta del ministro della guerra italiano (tal Parisi...) genera una certa incoerenza.
Magari vuole più soldi e al contempo chiede anche di ridurre il numero degli impiegati (soldati) con la scusa di esercito + tecnologico, ci chiede + soldi per le aziende (i padroni...) e + famiglie in mezzo alla strada da sfamare....
Io sarei d'accordo se spendessimo di + e impiegassimo + militari (aka + famiglie da campare) in un esercito di difesa che non va in giro a fare danni come in Libano, Afghanistan, etc. Un esercito con + giovani assunti che restano in Italia, una forma di assistenzialismo sociale potrebbe obiettare qualcuno di dx. Ok, proprio così. Meglio di un esercito che sgancia bombe su inermi.
Pensare che il precedente governo, accusato di essere alleato del cattivo Bush, aveva portato il budget della Difesa italiano ai minimi storici.
Ora, a me elettore di sx arriva questa 'pugnalata alle spalle' da un ministro, della corrente pacifista della politica italiana, dal quale mi apettavo un ulteriore diminuzione del budget della Difesa.
Ma come, per tutta la campagna elettorale ti sei fatto portabandiera della pace e del ripudio della guerra e adesso che ti ho dato il potere con il mio voto mi chiedi di raddoppiare il bilancio del ministero della Difesa perchè non hai i soldi per mantenere i programmi di ammodernamento tecnologico e le attuali guerre in corso e ne cominci altre (Libano)??????
Ma che per chi mi hanno preso (elettore pacifista di centro-sx in generale).
Oggi chiede il raddoppio dei fonde e l'anno prossimo, magari, se ne uscirà che deve ridurre gli organici (aka licenziare e/o fermare nuove assunzioni) in modo da avere un esercito + efficiente e meglio armato. Efficiente di che ????? A fare la guerra???
Non so se rendo l'idea......
Ti faccio una domanda visto che tu sostieni che le FA non servono, se la Polonia quando è stata invasa avesse sconfitto la Germania sarebbe scoppiata la WWII?, oppure se la Polonia avesse avuto forze armate superiori a quelle Tedesche la Germania avrebbe invaso? quanti morti si sarebbero risparmiati? le Forze Armate anche se non si usano hanno anche un loro ruolo di deterrenza, quindi l'unico modo per avere la pace è che o tutti disarmino cosa impossibile, oppure che le grandi potenze siano in equilibrio, e quindi L'Italia deve dare il suo contributo a quella cosa che si chiama Europa, le FA Italiane non devono certo tenere testa alla Cina, ma l'Europa nel suo complesso si ...
l'idea io l'ho capita come gia l'avevo capita pure prima:D
pero non te la puoi prendere con Parisi,lui non penso abbia fatto dichiarazioni in quel senso ma te le devi prendere con i Diliberto,i Pecoraro Scanio,quelli li insomma:D
ForzaRoma
01-09-2007, 13:34
Se la Polonia avesse avuto.....
Allora mi dai ragione. Le forze armate servono alla DIfesa (quelle mancate in POlonia) non all'offesa (quelle che aveva il Reich e che vuole Parisi con il raddoppio dei fondi).
Se invece di andare a far guerre all'estero, le forze armate rimanessero a proteggere la patria ci sarebbero 2 guadagni:
- Non ti crei nemici che in futuro potrebbero diventare + consapevoli tipo l'Africa e poi ti si ritorcerebbero contro.
-Non spendi soldi e quindi ne hai di + per difendere la patria.
Si ma non è che per forze armate "difensive" non servano fondi ... e non dimentichiamo che se fossimo chiamati a correre in aiuto ad un paese alleato dovremo anche avere capacità di proiezione ... supponiamo un caso di fantapolitica (molto fanta) che qualche paese Africano attacchi la Spagna da Gibilterra, noi restiamo li a guardare? :confused:
dantes76
01-09-2007, 13:41
direi che la spagna sta parecchi scalini più in basso di noi...
guarda che conta, principalmente, da chi e' composto l'esercito.. e la tua firma parla propio di questo...
ForzaRoma
01-09-2007, 13:59
Si ma non è che per forze armate "difensive" non servano fondi ... e non dimentichiamo che se fossimo chiamati a correre in aiuto ad un paese alleato dovremo anche avere capacità di proiezione ... supponiamo un caso di fantapolitica (molto fanta) che qualche paese Africano attacchi la Spagna da Gibilterra, noi restiamo li a guardare? :confused:
Se il Marocco (paese che rappresenta per la Spagna quello che per noi è la Libia...) attacca la Spagna, interviene la NATO (aka i cattivi usurpatori di Gaeta, Livorno, Aviano, Vicenza, ecc.). Se poi succede qualcosa a Gibilterra, ancor di +, dato che si colpirebbe il suolo britannico. A quel punto penso che da Gaeta partirebbero delle vere navi da guerra e non i giocattolini nostrani.....
Sempre che la Francia, del quale il presidente Prodi è fortissimo alleato, per non dire succube allo stesso modo come Berlusconi lo era per gli Usa, non si opponga agli americani....
Io continuo a credere nella forza della diplomazia e della pace.
Meglio un Prodi che gliene canta quattro a quel fascista che vuole armare la Libia e che si dichiara ns alleato e amico europeo piuttosto che raccogliere la sfida e fare una nuova corsa al riarmo perchè la Libia è diventata più pericolosa (o il Marocco che viene armato di aerei ultrapotenti e pericolosi Raffael dallo stesso fascista europeo). Lo stesso fervore pacifista dovrebbe usarlo contro Sarko o Gheddafi Jr., invece di usarlo per guadagnare voti alle elezioni da me a altri elettori in buona fede....
Forza Ferrari!!
Appunto la NATO, e noi siamo appunto nella nato, o no? :mc: ... quindi presumo che si debba essere in condizioni di intervenire ...
ForzaRoma
01-09-2007, 19:30
Appunto la NATO, e noi siamo appunto nella nato, o no? :mc: ... quindi presumo che si debba essere in condizioni di intervenire ...
Certo, intervenire se un paese aggredisce la Nato, ma intervenire per difendersi, non per attaccare.
Se avessimo forze di Difesa e non di offesa che stanno in mezzo mondo a fare guerre, ripeto GUERRE, perchè questo sono e non le ca***** pacifiste che RaiTre ci propina mostrando l'Esercito Italiano armato di palette da forni per fare la pizza ai piccoli libanesi.... Poi per farci 'assuefare' cioè 'co*****are' facendo credere al popolo che Noi siamo bravi scolaretti mandano in onda un servizio sui cattivi Yankees a Baghdad....
Noi nella Nato dovremmo avere forze per difenderci e difendere mutualmente gli alleati. Che c'entra la guerra in Libano o come ce la fa passare Parisi 'Missione umanitaria di interposizione e corsi di cucina di pizza partenopea e bla bla...'
A che gli servono i fondi? Quanti forni da pizza vuole costruire in Libano con il raddoppio del budget???
Smettiamola di essere ipocriti. Il sistema ci prende in giro palesemente. Mi hanno 'rubato' il voto parlandomi di pace e poi dopo aver preso la poltrona cercano di manipolarci tramite i media in loro possesso (Rai3 è rimasta un baluardo comunista anke sotto Berlusconi....) parlandoci di guerre giuste (se ordinate dalla Francia e dall'ONU) e guerre sbagliate (se ordinate da USA, Nato e UK)....., ma che diamine, un pò di realismo.
Le guerre sono guerre e basta. La Difesa italiana deve fare la guerra solo se uno stato straniero aggressore AGGREDISCE il nostro paese o un alleato NATO e non per aggredire.....
Cosa cambia tra forze di difesa a di offesa? niente, hanno gli stessi mezzi, gli stessi uomini, e hanno bisogno degli stessi soldi per funzionare ...
ForzaRoma
01-09-2007, 20:08
Cosa cambia tra forze di difesa a di offesa? niente, hanno gli stessi mezzi, gli stessi uomini, e hanno bisogno degli stessi soldi per funzionare ...
Cambia che quelle di Difesa non vanno in Libano o in Afghanistan a fare le pizze ( e di nascosto le marachelle con i loro giocattolini nuovi...).
Non andando in giro risparmiano soldi, non logorano i mezzi che invecchiano
e si risparmiano tanti stipendi di 'missione'. Ergo con lo stesso budget attuale hai forze pronte a casa con i mezzi efficienti e non consumati.
I soldi in + che Parisi chiede li usiamo per le università, ricerca, ospedali, strade, lotta alla criminalità, lotta ai piromani, pagando il debito pubblico che ci strozza, ecc.
Credimi il discorso fila. La verità è che abbiamo politici incompetenti, perchè invece di adoperarsi per le spese militari dovrebbero adoperarsi di + nella diplomazia......
Vabbeh, ma che dico diplomazia se i nostri politici non parlano nemmeno inglese....
I soldi spesi per le missioni sono una parte irrisoria rispetto a quelli che ha chiesto Parisi ...
ForzaRoma
01-09-2007, 20:15
I soldi spesi per le missioni sono una parte irrisoria rispetto a quelli che ha chiesto Parisi ...
Ma allora perchè li chiede, se non per comprare e tenere efficienti i costosi mezzi (aerei, navi, auto, elicotteri, ecc.) per le missioni.
Ma lo sai quanto costa comprare un'aereo ultima generazione come quello che l'Italia ha fatto insieme a Germania e Spagna? Si parla di qualcosa some 5-10 milioni di € ad apparecchio :eek: :eek: :eek:
Ma dove li prendiamo gli €€€€€???
Lo sapevo che di difesa ne capivi poco (Infatti paragoni la Marina Italiana a quella Tedesca :asd:) ... per comprare l'aereo di cui parli di milioni di Euro ce ne vogliono 150 ... e poi perchè servono solo "per le missioni"? :asd: per caso esistono armi per "le missioni" e armi per la difesa nazionale?, guarda che sono sempre quelle :D
ForzaRoma
01-09-2007, 20:46
Lo sapevo che di difesa ne capivi poco (Infatti paragoni la Marina Italiana a quella Tedesca :asd:) ... per comprare l'aereo di cui parli di milioni di Euro ce ne vogliono 150 ... e poi perchè servono solo "per le missioni"? :asd: per caso esistono armi per "le missioni" e armi per la difesa nazionale?, guarda che sono sempre quelle :D
I tedeschi hanno gli €€€€. Noi ne abbiamo molti di meno. Se come dici Tu (:rolleyes: :confused: ) sono meno 'prestanti' della Marina Italiana, pur avendo + €€€, allora c'è davvero qualcosa che non quadra. Vuol dire chiaramente che Noi spendiamo + di quello che potremmo effettivamente, quindi a che pro chiedere ancora?????
150 milioni.... :D :D Battuta spiritosa, non sono competente, ma nemmeno 'allocco' ;)
Ma dove li prendi i dati? ... e che un aereoplano che trasporta 1-2 persone può costare 150 milioni (150.000.000 €)???
Ti sbagli ( e pure di parecchio), il risparmio della spesa pubblica è un altro dei motivi per cui ho votato sx. Prodi non approverebbe mai un aeroplano a quella cifra. Mica è il Berlusca che spende soldi per comprare aerei.
E poi lo sanno tutti che con i concessionari (auto, aerei,navi, motociclette, sono tutti uguali) devi trattare un pò il prezzo di listino che è sempre + alto e considerando che non è che aerei militari se ne vendano tanti, lo sconto finale sarà pure bello forte.
Ma ti pare che spendiamo 150 milioni di euro per un solo aereo, quando allo stesso prezzo potremmo dare una buona aggiustatina alla pericolosissima Salerno-ReggioCalabria??????
Lasciamo perdere. Parisi vuole i soldi? Invece di far scorrazzare navi, aerei e uomini per 1/2 mondo, che cominciasse a risparmiare stando a casa.
Forse non lo sai, ma la Marina Tedesca (Deutsche Marine) ha gli U-Boot che durante la 2nda guerra mondiale hanno fatto tanti tanti danni......
Ciao,
forza Roma, forza Ferrari.
PS: comunque è interessante scambiare opinioni con gente che la pensa in maniera differente ;)
FastFreddy
01-09-2007, 20:58
A Forzarò.. , ma che stai a di? :asd:
Il costo che ha indicato Maxsona è corretto, 150mln di €
P.s.
Con 150mln di Euro ci aggiusti + o - 10km di Sa-RC se va bene....
Un Eurofighter costa 150 milioni di Euro, l'intero programma costa 18 miliardi di Euro per 121 aerei, non stò nemmeno li a cercare la fonte, sono talmente tante che ti basta usare google, ti consiglio i resoconti parlamentari di Camera e Senato ... poi cosa c'entra se porta una persona :rotfl: ... secondo te il costo non è nella tecnologia che c'è dietro?, non è mica un aereo di linea ...
La Marina Tedesca non ha portaerei, non ha unità anfibie, non ha cacciatorpedinieri, l'unità più grande che hanno è un rifornitore di squadra, cioè una petroliera ...
Se ti interessa la portaerei Cavour costa quasi un miliardo e mezzo di Euro, e il programma per dieci nuove fregate circa 4.5 ... il mezzo tutto luccicante che hai visto alla parata del 2 Giugno costa 6 milioni di Euro ...
FastFreddy
01-09-2007, 21:04
poi cosa c'entra se porta una persona :rotfl: ... secondo te il costo non è nella tecnologia che c'è dietro?, non è mica un aereo di linea ...
Eh certo, più persone ci sono a bordo più il nemico si spaventa... :asd: Invece degli EFA compriamo degli A380, no?
ForzaRoma
01-09-2007, 21:15
Eh certo, più persone ci sono a bordo più il nemico si spaventa... :asd: Invece degli EFA compriamo degli A380, no?
A380 cercato su google. Il + grande aereo del mondo, costruito dalla francese Airbus.
Perchè lo vorresti? Così Parisi lo trasforma in un lanciabombe facendoci credere che serve a trasportare i soldati-pizzaioli partenopei?
Caro mio, Io non ci casco +.
Parisi non avrà nulla di + di quello che ha già e che non si azzardi a comprare aerei da trasformare in bombardieri.
Mi hanno beffato una volta. Non ci sarà una seconda. :mad:
Col debito pubblico al 110% si permettono di comprare aerei da 150milioni di euro, anzi da 300 miliardi di lire.
Andassero a lavorare......
FastFreddy
01-09-2007, 21:23
:sbonk:
---edited---
01-09-2007, 21:38
ornando a un discorso serio e costruttivo
nella lista di prima mi manca ISRAELE, NORD E SUD COREA (che mi pare siano armati fino ai denti:p , non si sa con cosa però), l'INDIA, :) dove li mettiamo?
Dunque, direi Usa, UK, Francia, Russia, Germania, Italia, Cina ???
ForzaRoma
01-09-2007, 21:57
Poi dice che si fanno male,
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/09_Settembre/01/militari_feriti_afghanistan.shtml
Invece di mandare i nostri giovani in guerra (gli ordigni si usano in guerra) e poi chiedere soldi con la scusa di dare protezione, non era meglio tenerli a casa i nostri giovani?
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2007/09/01/0JNPDYGA--180x140.jpg
x gli esperti:
Vtlm (Veicolo tattico leggero multiruolo) che vuol dire? Sembra un vecchio Ducato, ma quanti km avrà? Non sarebbe ora di cambiarlo questo Vtlm?
mmmmhh, meglio di no, altrimenti Parisi cerca €€€€..
greasedman
01-09-2007, 21:58
Nel paese, invece, ci sono molti modi di pensare. In una piazza "pacifista" contro Berlusconi c'erano:
- quelli contrari alle guerre in ogni caso (come me)
- quelli contrari alle guerre fatte in un certo modo (es. subordinati agli Usa)
- quelli contrari alle guerre per certe ragioni (es. per il petrolio)
Il motivo per cui i 2 e 3 non protestano più sono:
- l'attuale governo italiano ha una politica estera molto più filo-europea e meno filo-americana di quella del governo precedente e quindi possono in un certo senso essere appagati;
- le ragioni "utilitaristiche" di una guerra sono tanto più note quanto più vengono denunciate: sugli interessi italiani in Iraq si è discusso molto, su quelli in Libano se ne è parlato solo su qualche giornalino della sinistra estrema, perché le centrali ideologiche della sinistra di governo hanno ovviamente taciuto e alla "base" è stata venduta come missione di pace (definizione che la base ha accettato in maniera acritica)
Io personalmente no e lo rifarei. Del resto mi aspettavo più o meno tutto questo: conoscevo la natura della coalizione e non mi sono mai fatto illusioni, li ho votati consapevole delle bastonate che avrei avuto.
Ehhhh ma come sei pignolo, se non si capisce la differenza tra RISORSE PER LA DIFESA ed invasione di uno stato estero presa contro il parere dell'ONU e atta a destituirne i vertici del governo per imporne di propri e controllare le risorse del paese.... ma che parliamo a fare?!? :rolleyes:
blamecanada
01-09-2007, 22:17
Invece, a ben guardare, sono loro i veri amanti delle guerre. Kosovo docet, il primo premier italiano a ordinare di sganciare bombe sui civili inermi in ex-Jugoslavia è stato D'Alema con il connubio della sx radicale.
Tanto poi i colpevoli (i cattivi) sono sempre gli americani..... :rolleyes:
Rifondazione comunista non faceva parte di quel governo.
Di questo, purtroppo, sí.
Poi dice che si fanno male,
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/09_Settembre/01/militari_feriti_afghanistan.shtml
Invece di mandare i nostri giovani in guerra (gli ordigni si usano in guerra) e poi chiedere soldi con la scusa di dare protezione, non era meglio tenerli a casa i nostri giovani?
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2007/09/01/0JNPDYGA--180x140.jpg
x gli esperti:
Vtlm (Veicolo tattico leggero multiruolo) che vuol dire? Sembra un vecchio Ducato, ma quanti km avrà? Non sarebbe ora di cambiarlo questo Vtlm?
mmmmhh, meglio di no, altrimenti Parisi cerca €€€€..
Quello non è un VTLM, questo è un Iveco VTLM ... acquistato già da svariati paesi Europei ... tra cui gli Uk
http://www.esercito.difesa.it/root/equipaggiamenti/img_equip/img_schede_mezzi/vtlm.jpg
Meglio che lasci perdere :asd:
FastFreddy
01-09-2007, 22:20
Vecchio ducato? :asd: Oh mamma...
---edited---
01-09-2007, 23:57
ornando a un discorso serio e costruttivo
nella lista di prima mi manca ISRAELE, NORD E SUD COREA (che mi pare siano armati fino ai denti:p , non si sa con cosa però), l'INDIA, :) dove li mettiamo?
Dunque, direi Usa, UK, Francia, Russia, Germania, Italia, Cina ???
:ops2:
Forzaroma, io ti invidio, e lo sai perchè? perchè riesci a parlare di cose di cui non hai la minima conoscenza...io non ci riuscirei
Lasca perde...
...
In Libano ci sono andati anche spagnoli con navi da trasporto più grandi delle nostre. Era scritto su Elpais che la Marina italiana aveva 3 piccole navi (dalla sembrano più delle piccole portaerei) che trasportavano meno della nave spagnola (dalla foto chiaramente una nave trasporto) e la nave che doveva proteggere la flotta era una nave piccola piccola.
...
va che sei buffo eh...
In Libano ci sono andati anche spagnoli con navi da trasporto più grandi delle nostre. Era scritto su Elpais che la Marina italiana aveva 3 piccole navi (dalla sembrano più delle piccole portaerei) che trasportavano meno della nave spagnola (dalla foto chiaramente una nave trasporto) e la nave che doveva proteggere la flotta era una nave piccola piccola.
ok riassumiamo...
Schieramento spagnolo:
2 navi da sbarco (di cui una di seconda mano USA varata nel 1971!!),una fregata di scorta, 500 soldati, 3/4 elicotteri
Schieramento italiano:
3 navi da sbarco, 1 portaerei sede di comando complesso, una corvetta di scorta, 1000 soldati, 13 elicotteri, 4 aerei
Ah, tanto per confrontare, foto 1, la nave spagnola (quella più nuova che hanno), foto 2, una delle nostre 3
http://www.losbarcosdeeugenio.com/fotos/ae_L52.jpg
http://www.marina.difesa.it/unita/pagine/navi/sanmarco/images/sanmarco1.jpg
Almeno il 'cattivo' di Arcore con i soldi della Difesa ci faceva business e faceva indietro tornare i soldi spesi , vendendo agli americani aerei e elicotteri fatti in Italia.
no perchè gli 80 e passa C27J che abbiamo venduto all' US Army e all' US air force dove sono fatti in Romania per caso? :rolleyes:
Scustae lo sfogo, sono solo un elettore di sx, pacifista delluso, ex-illuso......
wellcome to the real world
ForzaRoma
02-09-2007, 02:55
Carina la portaerei L9893. Ma un nome + bello non se lo potevano inventare ?
Non vedo gli aerei sulla L9893. Non ditemi che Parisi vuole raddoppiare i fondi per comprare degli aerei nuovi per la portaerei L9893????
A 150 milioni di € l'uno se li può proprio scordare.
Perchè la L9893 ha solo una scialuppa di salvataggio???? Non è poco per tutto l'equipaggio?
Mi dispiace per quei ragazzi in Afghanistan. NOtizie del genere sarebbe meglio non doverle leggere, ma tant'è che in Afghanistan c'è la guerra che non è mai una cosa bella.
Carina la portaerei L9893. Ma un nome + bello non se lo potevano inventare ?
non è una portaerei. si chiama San Marco è scritto vicino alla poppa. l9893 è il numero identificativo
Non vedo gli aerei sulla L9893. Non ditemi che Parisi vuole raddoppiare i fondi per comprare degli aerei nuovi per la portaerei L9893????
perche ci vanno gli elicotteri
A 150 milioni di € l'uno se li può proprio scordare.
Perchè la L9893 ha solo una scialuppa di salvataggio???? Non è poco per tutto l'equipaggio?
di che minquia stai parlando? è ovvio che i dispositivi di sicurezza sono per tutto l'equipaggio. quella spece di motoscafo che vedi te non è affatto una scialuppa
complimenti per la competenza. se non fossi sicuro della tua buona fede direi che ci troviamo davanti ad un troll.
Ma chi sei?, il figlio segreto della Menapace? :D ... quella dei caccia atomici :sofico:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.