PDA

View Full Version : Dichiarato innocente. Sarà giustiziato il 30 agosto.


svarionman
26-08-2007, 22:15
In Texas, nel braccio della morte
Giovane. Nero. Innocente. Ma deve morire
Kenneth Foster condannato per un omicidio mai commesso

NEW YORK— Sarà giustiziato il 30 agosto prossimo nel braccio della morte del famigerato penitenziario di Huntsville, in Texas, per un crimine che non ha mai commesso: l'uccisione del 25enne studente universitario Michael LaHood Jr.,figlio di uno degli avvocati bianchi più ricchi e influenti di San Antonio, mentre rincasava con la fidanzata nell'agosto del 1996. A dirlo non è soltanto il 30enne afro-americano Kenneth Foster, detenuto numero 999232 della Polunsky Unit, maanche il giudice, gli avvocati e la giuria popolare — sette donne e 5 uomini—del processo a suo carico conclusosi il 5 maggio 1997 con una condanna a morte nei suoi confronti. Foster—così come un centinaio d'altri detenuti nel braccio della morte texano—è vittima di una legge iniqua, che i luminari del foro Usa non esitano a paragonare alla «Jim Crow Law», il decreto del 1876 con cui il Congresso Usa ratificava il razzismo, sanzionando la separazione tra razze.
La legge in questione, «law of parties» o legge delle bande stabilisce che un individuo è «responsabile di un crimine commesso da altri qualora egli abbia agito con l'intenzione di promuovere o assistere il compimento di
tale crimine». E secondo la giurisprudenza del Texas—unico Stato in cui tale legge è in vigore—tale individuo può essere mandato al patibolo, anche se non ha mai ucciso una mosca. La tragica odissea di questo giovane nato il 22 ottobre 1976 nel poverissimo ghetto nero di Austin—figlio di una prostituta tossicodipendente e di un drogato con precedenti penali — inizia il 15 agosto di 11 anni fa. Quella sera, a tarda ora, l'allora 20enne Kenneth stava guidando la sua auto attraverso i quartieri alti di San Antonio, con tre coetanei a bordo: Mauricio Brown, Dwayne Dillard e Julius Steen, tutti neri come lui.
A un certo punto uno di loro, Brown, scese fuori e si allontanò di una ventina di metri mentre gli altri rimanevano seduti nell'auto. Non molto tempo dopo fu udito uno sparo. Al processo la pubblica accusa asserì che Brown aveva voluto portare a termine una rapina progettata insieme agli amici. L'unica testimone oculare era Mary Patrick, la fidanzata della vittima, che in aula cambiò più volte la deposizione. Foster fu processato con Brown, anche se non c'erano dubbi che fosse stato quest'ultimo a sparare il colpo mentre l'amico era rimasto seduto nell'auto durante l'intero svolgimento dei fatti, senza sapere nulla di ciò che il killer stesse facendo.
Quando Brown ammise in aula che quella era la verità, l'accusa sostenne che egli tentò di rapinare LaHood, poiché la rapina abbinata a un omicidio consentiva di accusare anche Foster di omicidio, in qualità di complice. E quindi di condannarlo a morte assieme all'esecutore materiale dell'assassinio, Brown, giustiziato il 19 luglio 2006. Anche se i media locali gli diedero tutti addosso, gli esperti legali parlarono di «scandalo». Tanto che il 3 marzo 2005 il giudice federale distrettuale Royal Furgeson decise di annullare la sentenza di morte. Nella sua sentenza di 95 pagine, Furgeson respinse l'appello di Kenneth Foster per quanto riguarda l'innocenza, ma annullò la sua condanna a morte perché «non fu provato alla giuria che Foster uccise effettivamente LaHood o che Foster intendesse uccidere LaHood o qualche altra persona ».
L'assegnazione della condanna a morte in base alla «law of parties» implicava l'affermazione, da parte della giuria, dell'intenzione omicida di Foster. Invece Furgeson—basandosi sulla giurisprudenza della Corte Suprema federale —contestò che «non sono state portate alla giuria prove che Foster intenzionalmente incoraggiò, diresse, agevolò o cercò di assecondare l'uccisione di LaHood da parte di Brown», come richiesto dalla Costituzione per il conferimento delle sentenze di morte. La decisione del magistrato comportava che Kenneth venisse riprocessato entro 90 giorni, ovvero condannato al carcere a vita, con possibilità di libertà condizionale dopo 40 anni di detenzione.
Ma l'accusa fece ricorso alla Corte federale d'Appello del Quinto Circuito, ottenendo l'annullamento della sentenza del giudice Furgeson. Il primo maggio di quest'anno un nuovo giudice, Maria Teresa Herr, ha fissato la nuova data d'esecuzione: il 30 agosto 2007. Per salvare Foster si sono mobilitati persino gli abolizionisti del Comitato Paul Rougeau, un'organizzazione italiana che si oppone alla pena di morte in Usa. «La mia unica paura è quella di essere dimenticato», scrive Foster nel suo sito www.freekenneth. com. «Possa il mio assassinio servire da faro a tutti quelli che si battono in nome della giustizia».
Alessandra Farkas
28 giugno 2007Pazzesco...

Hal2001
27-08-2007, 01:09
Pazzesco...

Dillo a tutti quelli che difendono la libertà che vige negli stati a stelle_e_striscie.
Solo lì e in pochi paesi dove non vi è il diritto allo studio, un innocente può morire anche se non ha commesso nulla.

ClauDeus
27-08-2007, 01:34
I talebani sono degli illuminati, in confronto.

Speriamo almeno che esista un inferno per farci marcire quel/i giudice/i

MaxArt
27-08-2007, 01:55
:old:
Di Kenneth Foster se ne era già parlato in lungo e in largo!
E non è mai stato "dichiarato innocente", maggiori dettagli nel thread già iniziato:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1530173

Nevermind
27-08-2007, 09:33
IL titolo è fuorviante il tizio non è innocente è complice di un omicidio ed è stato condannato. In ogni caso a me tanto assurda sta legge non pare. Se io assieme a 4 amici commetto una rapina ed in questa rapina muore una persona a me sembra più assurdo che solo chi spara abbia la pena massima (in questo caso la pena massima è la pena di morte). Non mi è chiaro però perchè gli altri ragazzi invece non sono stati condannati anch'essi. :mbe:

Secondo me sta storia è stata abilmente adattata per creare una super-notizia-scandalo.

fluke81
30-08-2007, 19:12
Pena di morte, Foster è stato graziato dal governatore del Texas: ergastolo

:O

MaxArt
30-08-2007, 19:25
Ottima notizia. :) Però c'era un altro thread molto più corposo che parlava del caso.

momo-racing
30-08-2007, 19:35
Se io assieme a 4 amici commetto una rapina ed in questa rapina muore una persona a me sembra più assurdo che solo chi spara abbia la pena massima

supponiamo che per assurdo tu decida di commettere una rapina con 4 amici. A questo punto uno dei quattro, sotto stress, va fuori di testa e ammazza 3 persone. Tu avevi premeditato unicamente di fare una rapina ed ora ti trovi, tuo malgrado, complice in omicidio. Ora non dico che tu non debba essere punito, perchè comunque avevi l'intenzione di fare una rapina, ma tra una rapina ed un omicidio ci passa un abisso.

zuper
30-08-2007, 20:44
supponiamo che per assurdo tu decida di commettere una rapina con 4 amici. A questo punto uno dei quattro, sotto stress, va fuori di testa e ammazza 3 persone. Tu avevi premeditato unicamente di fare una rapina ed ora ti trovi, tuo malgrado, complice in omicidio. Ora non dico che tu non debba essere punito, perchè comunque avevi l'intenzione di fare una rapina, ma tra una rapina ed un omicidio ci passa un abisso.
se tu premediti di fare una rapina e uno va fuori di testa e tu non fai niente per fermalo sei colpevole...

lineare

trokij
30-08-2007, 20:54
supponiamo che per assurdo tu decida di commettere una rapina con 4 amici. A questo punto uno dei quattro, sotto stress, va fuori di testa e ammazza 3 persone. Tu avevi premeditato unicamente di fare una rapina ed ora ti trovi, tuo malgrado, complice in omicidio. Ora non dico che tu non debba essere punito, perchè comunque avevi l'intenzione di fare una rapina, ma tra una rapina ed un omicidio ci passa un abisso.

Esatto, io sono responsabile solo delle mie azioni non di quelle degli altri:O

F1R3BL4D3
30-08-2007, 21:00
se tu premediti di fare una rapina e uno va fuori di testa e tu non fai niente per fermalo sei colpevole...

lineare

Ma se non ho capito male, lui era "l'autista" quindi fisicamente lontano da dov'è stato commesso l'omicidio! Deve pagare perchè certamente ha commesso un reato.

svarionman
30-08-2007, 21:02
Non capisco come qualcuno possa giustificare la pena di morte anche in questo caso. Assurdo.

zerothehero
30-08-2007, 21:19
Dillo a tutti quelli che difendono la libertà che vige negli stati a stelle_e_striscie.
Solo lì e in pochi paesi dove non vi è il diritto allo studio, un innocente può morire anche se non ha commesso nulla.

Negli USa forse si esagera (hanno una popolazione carceraria enorme...pari a 2ml di detenuti)...In ITalia però l'effettività della legge è inesistente, una buffonata indegna per uno stato di diritto...1/4 del paese è sotto controllo di famiglie criminali.

zerothehero
30-08-2007, 21:20
Ah: il titolo è errato..non è innocente..è colpevole di favoreggiamento.

IpseDixit
30-08-2007, 21:21
Non capisco come qualcuno possa giustificare la pena di morte anche in questo caso. Assurdo.

Nemmeno in Texas se la sono sentita di giustiziarlo, e da quelle parti non sono molto teneri.

zuper
30-08-2007, 21:57
Dillo a tutti quelli che difendono la libertà che vige negli stati a stelle_e_striscie.
Solo lì e in pochi paesi dove non vi è il diritto allo studio, un innocente può morire anche se non ha commesso nulla.

ma libertà di cosa?

di andare in giro con altri amichetti a far belle rapine con il morto?

è questa la libertò che vuoi??

trokij
30-08-2007, 22:13
Nemmeno in Texas se la sono sentita di giustiziarlo, e da quelle parti non sono molto teneri.

:asd:

FastFreddy
30-08-2007, 22:14
Nemmeno in Texas se la sono sentita di giustiziarlo, e da quelle parti non sono molto teneri.

Beh, adesso gli antiamericani potranno criticare gli Usa affermando che neanche li esiste la certezza della pena... :stordita:

trokij
30-08-2007, 22:24
Beh, adesso gli antiamericani potranno criticare gli Usa affermando che neanche li esiste la certezza della pena... :stordita:

Ti hanno deluso vero?:D

FastFreddy
30-08-2007, 22:29
Ti hanno deluso vero?:D

Moi? :confused:

Da mia parte son sempre stato contrario alla pena capitale...

Facevo solo un pò di ironia su chi si interessa di pena di morte a fasi alterne.

Gos
30-08-2007, 22:33
siamo di fronte ad un "semplice" caso che per la legge italiana sarebbe concorso morale e/o materiale in rapina e omicidio.
La cosa grave è la pena di morte.....per il resto la scena è (purtroppo) la stessa: nero povero, vittima bianca e ricca = condanna sicura.

tdi150cv
30-08-2007, 22:53
ma guarda che negro o non negro quello ha preso parte all'omicidio e ESISTE UNA LEGGE IN TAL SENSO CHE PREVEDE LA PENA CAPITALE !
Non e' che la legge se la sono inventata quando hanno saputo di che colore era sto tizio ...
Che ti piaccia o meno la legge e' un discorso diverso ma esiste e basta ... quello lo sapeva e quindi poteva andare a farsi un giro piuttosto che star li a guardare il compare ammazzare sta tizia ...
E' sempre li il discorso ... SCELTA !

Poi che io sia contento che non l'abbiano ammazzato perchè non condivido la pena capitale per aver semplicemente preso parte all'omicidio senza aver fatto nulla di pratico e' una mia opinione personale ma non e' la legge ! La legge c'è e va rispettata ! E' cosi' difficile ???

F1R3BL4D3
30-08-2007, 22:57
Poi che io sia contento che non l'abbiano ammazzato perchè non condivido la pena capitale per aver semplicemente preso parte all'omicidio senza aver fatto nulla di pratico e' una mia opinione personale ma non e' la legge ! La legge c'è e va rispettata ! E' cosi' difficile ???

Infatti l'hanno rispettata, condannato e poi graziato tutto a norma di legge. Si può ancora esprimere dissenso verso qualcosa che si ritiene sbagliato. Ovviamente con metodi civili e non in altri modi. :boh:

Vedder
30-08-2007, 22:58
sì, ma che legge idiota è?
chissà quante ce ne sono di leggi così e non ce le filiamo di striscio
probabilmente alcune leggi neanche sappiamo di infrangerle finchè non salta fuori un caso particolare

questo poi, che commuta la pena a poche ore dall'esecuzione...ma che è, un film? a 30 secondi dalla fine?
meglio così comunque

Gos
30-08-2007, 23:29
la legge non c'azzecca niente.....ho solo ribadito un dato di fatto. ad essere giustiziati sono i poveri, soprattutto se neri.

maxsona
30-08-2007, 23:31
ma guarda che negro o non negro quello ha preso parte all'omicidio
Non era nemmeno sulla scena del crimine :asd: ...

Hal2001
30-08-2007, 23:33
ma guarda che negro o non negro

Si dice nero, negro è un dispreggiativo.

quello ha preso parte all'omicidio e ESISTE UNA LEGGE IN TAL SENSO CHE PREVEDE LA PENA CAPITALE !

Non ha preso parte all'omicidio, nemmeno era presente sul luogo del delitto.

Gos
30-08-2007, 23:35
Non era nemmeno sulla scena del crimine :asd: ...

non c'è bisogno di essere sulla scena del crimine(a quanto mi sembra di aver capito dall'articolo)......nel caso non sarebbe nulla di innovativo; anche per la nostra legge è così...

FastFreddy
30-08-2007, 23:36
Non ho ancora capito una cosa: ma il suo compare che aveva sparato che fine ha fatto? :confused:

svarionman
30-08-2007, 23:46
Non ho ancora capito una cosa: ma il suo compare che aveva sparato che fine ha fatto? :confused:

E' stato giustiziato l'anno scorso

ELISAMAC1
31-08-2007, 00:37
E' stato giustiziato l'anno scorso

Grande America.Fatta giustizia.

sirbone72
31-08-2007, 00:46
Il punto è che altri due complici, hanno avuto solo l'ergastolo: perché lui diveva essere condannato a morte? In USA, chi è ricco non viene mai condannato alla pena capitale, chi è povero, molto probabilmente sì. Vi ricorda nulla il nome O.J. Simpson?

MaxArt
31-08-2007, 02:03
Non capisco come qualcuno possa giustificare la pena di morte anche in questo caso. Assurdo.Se ne era discusso anche nell'altro thread. Avevo asserito che, probabilmente, era una legge nata ad hoc per arginare un fenomeno particolare, forse quello delle gang di sicari che partono e ammazzano, creando faide infinite.
Si possono discutere i metodi e le opportunità, ricordandosi però che non siamo in Texas. Non sempre ciò che è giusto coincide con ciò che bisogna fare... :rolleyes:

Nemmeno in Texas se la sono sentita di giustiziarlo, e da quelle parti non sono molto teneri.Ciò che probabilmente ha salvato Foster è stata proprio l'eco che si è creata. E' diventato un sorvegliato speciale. A quel punto, giustiziarlo non avrebbe più avuto senso.
Dio benedica l'America che riesce a dare così risalto ai suoi condannati! :read: Altrove non sono così fortunati...

sì, ma che legge idiota è?
chissà quante ce ne sono di leggi così e non ce le filiamo di striscio
probabilmente alcune leggi neanche sappiamo di infrangerle finchè non salta fuori un caso particolareQuesta non credo che fosse proprio ignota...

questo poi, che commuta la pena a poche ore dall'esecuzione...ma che è, un film? a 30 secondi dalla fine?Beh, massima pubblicità al governatore. Mica scemo, eh? :D

Si dice nero, negro è un dispreggiativo.Su questo ci sarebbe molto da discutere. Che "negro" sia diventato dispregiativo (con una g) è un fenomeno d'importazione e non appartiene alla cultura italiana, che fondamentalmente non ha mai avuto particolari fenomeni di razzismo. Sino a non molti anni fa veniva usato liberamente senza che ci si sentisse tacciati di razzismo.
"Io sono un povero negro, ma nel Signore io credo..." :O
Ora lo possiamo usare solo nelle barzellette :rolleyes:

zuper
31-08-2007, 08:25
Non era nemmeno sulla scena del crimine :asd: ...

e quindi?

se io mando un killer ad ucciderti e nel mentre sono tranquillamente seduto sul mio divano non sono colpevole come e forse + dell'assassino?

:rolleyes: :rolleyes:

LightIntoDarkness
31-08-2007, 10:15
ma libertà di cosa?

di andare in giro con altri amichetti a far belle rapine con il morto?

è questa la libertò che vuoi??Certezza della pena, conta anche in questi casi sai?
Nessuno dice che sia innocente, ma la pena deve essere giusta, mica data sulla simpatia.
Mi pare che l'ergastolo possa essere qualcosa di diverso per l'assoluzione, se non si hanno gli occhi iniettati di sangue come un pitbull affamato.

LightIntoDarkness
31-08-2007, 10:17
Grande America.Fatta giustizia.Urge missione invasiva di democratizzazione per portare il concetto di giustizia in un paese ancora non civilizzato.

trokij
31-08-2007, 10:28
Moi? :confused:

Da mia parte son sempre stato contrario alla pena capitale...

Facevo solo un pò di ironia su chi si interessa di pena di morte a fasi alterne.
Non ricordavo la tua opinione al riguardo scusa:)

e quindi?

se io mando un killer ad ucciderti e nel mentre sono tranquillamente seduto sul mio divano non sono colpevole come e forse + dell'assassino?

:rolleyes: :rolleyes:

Ma devi dimostrarlo... e non era questo il caso.;)

dantes76
31-08-2007, 10:42
se tu premediti di fare una rapina e uno va fuori di testa e tu non fai niente per fermalo sei colpevole...

lineare


in italia: dichiarato colpevole ma e' innocente.. [preiscrizione del reato]

lineare, quando non si tratta del propio culo e di chi si vota...

prio
31-08-2007, 11:22
e quindi?

se io mando un killer ad ucciderti e nel mentre sono tranquillamente seduto sul mio divano non sono colpevole come e forse + dell'assassino?

:rolleyes: :rolleyes:

Col caso in questione c'entra pochino. Se tu mandi un killer sei il _mandante_ dell'omicidio. ;)

maxsona
31-08-2007, 13:01
e quindi?

se io mando un killer ad ucciderti e nel mentre sono tranquillamente seduto sul mio divano non sono colpevole come e forse + dell'assassino?

:rolleyes: :rolleyes:
Non era nemmeno il mandante :rolleyes:

svarionman
31-08-2007, 15:11
e quindi?

se io mando un killer ad ucciderti e nel mentre sono tranquillamente seduto sul mio divano non sono colpevole come e forse + dell'assassino?

:rolleyes: :rolleyes:

Non era un omicidio premeditato, ma una rapina degenerata in un omicidio.
E' un pò come dire che tu sei in macchina con un amico ubriaco al volante, lui mette sotto qualcuno e vai in galera anche tu.

MaxArt
31-08-2007, 15:51
Non era un omicidio premeditato, ma una rapina degenerata in un omicidio.
E' un pò come dire che tu sei in macchina con un amico ubriaco al volante, lui mette sotto qualcuno e vai in galera anche tu.Ma davvero ti pare la stessa cosa? :rolleyes:

Dj Ruck
31-08-2007, 16:06
bene...siccome però non è stato giustiziato ma è ancora vivo...sarebbe opportuno cambiare il titolo del topic;)

nomeutente
31-08-2007, 16:31
bene...siccome però non è stato giustiziato ma è ancora vivo...sarebbe opportuno cambiare il titolo del topic;)

Credo piuttosto che sia meglio chiudere questo thread e aprirne uno nuovo per discutere dei nuovi sviluppi, per evitare incomprensioni.
Chi vuole aprire il nuovo thread, metta un link a questo, di modo che chi non sa di cosa si parla possa prenderne visione. ;)