View Full Version : FISCO:entrati in 8 MESI +7,8 MLD
IN 8 MESI +7,8 MLD (+21%) ENTRATE DICHIARAZIONI -
Il gettito da autoliquidazione (cioé le imposte dovete per Irpef, Ires e Irap e versate con le dichiarazioni dei redditi) ad agosto è cresciuto "al di là delle previsioni, consolidando il buon andamento delle entrate tributarie registrato dall'inizio dell'anno". Lo affermano dal ministero dell'Economia spiegando che "nel periodo gennaio-inizio agosto, il gettito da autoliquidazione è aumentato di circa 7,8 miliardi di euro rispetto allo stesso periodo del 2006, con un tasso di crescita annuale di circa il 21%, contro l'aumento del 14% registrato nel 2006 rispetto al 2005.
ROMA - I risultati dell'autoliquidazione condurranno "ad un ulteriore revisione al rialzo delle stime delle entrate tributarie per il 2007 per un totale di circa 7 miliardi di euro rispetto a quanto previsto lo scorso marzo in sede di relazione unificata e di circa 4 miliardi in relazione alle previsioni contenute nel Dpef 2008-2011": lo afferma il ministero dell'Economia.
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_123312360.html
bene, così possiamo assumere altri consulenti e fare le agende natalizie in pelle umana :)
bene, così possiamo assumere altri consulenti e fare le agende natalizie in pelle umana :)
Si si , era meglio lasciarli in mano agli evasori degli anni scorsi, era meglio!! :D :stordita:
Aloa
Si si , era meglio lasciarli in mano agli evasori degli anni scorsi, era meglio!! :D :stordita:
Aloa
tra lasciarli agli evasori e darli in pasto allo stato italiano non so che sia peggio...
blamecanada
24-08-2007, 21:46
tra lasciarli agli evasori e darli in pasto allo stato italiano non so che sia peggio...
Sicuramente chi ha un'azienda che paga le tasse sarà contento del fatto che questi hanno smesso di fare concorrenza sleale.
tra lasciarli agli evasori e darli in pasto allo stato italiano non so che sia peggio...
Appunto!! ...per te tanto non cambia nulla , fai come nulla fosse successo! :D
Aloa
Oro di Bologna, il sole si vergogna.
l'Oro di Milano , mica ci finisce in mano.
Aloa
Sicuramente chi ha un'azienda che paga le tasse sarà contento del fatto che questi hanno smesso di fare concorrenza sleale.
ecco, se magari qualcuno mi spiegasse dettagliatamente sta cosa della concorrenza sleale gliene sarei grato. ma che si intende? il nero?
csarebbe interessante verificare queste affermazioni
Per Giulio Tremonti, vice presidente di Forza Italia, l'extra gettito fiscale non è attribuibili alla lotta all'evasione. Il vice presidente della Camera entra nel dettaglio e afferma che "nel comparto imprese - lavoro autonomo si è registrato un incremento minimo pari a solo 500 milioni di euro". Per quanto riguarda poi "l'extragettito (Ires-Irap) generato nel comparto grandi società-banche - scrive in una nota Tremonti - la spiegazione si trova leggendo il rapporto R S Mediobanca. Qui si ha piena evidenza del fatto che c'è stato un boom degli utili societari che, a loro volta, possono naturalmente produrre maggiori gettiti fiscali. In sostanza ci sono stati prima extrautili e poi extragettiti!".
certo è che non si parlano quelli dell'opposizione!! :D
Dovrebbero prima trovare le stesse critiche e farle "insieme" diventando "forse" più credibili.
Opposte reazioni ai dati sull'extragettito
15.47: Di segno opposto le reazioni ai dati del Tesoro sulle maggiori entrate fiscali nei primi 8 mesi del 2007: 7,8 miliardi di euro di extragettito, il 21% in più rispetto allo stesso periodo del 2006. Soddisfatto il premier Prodi: il governo ha la fiducia dei cittadini. Ma il centrodestra accusa: è il segno che la pressione fiscale è aumentata, attacca Alemanno di An. Vuol dire solo che non è in atto uno sciopero fiscale, la replica del ministro Bersani .
http://www.audionews.it/notizia.asp?id=191788
Ancora:
“Il limone sta facendo le ultime gocce, gli italiani sono stati spremuti fino all’osso”, è il commento dell’ex sottosegretario dell’Economia Giuseppe Vegas (Fi), secondo cui, come spiega a l’Occidentale, “le maggiori entrate sono il risultato di meccanismi antielusivi e dell’aumento generalizzato della pressione fiscale, che ha avuto l’effetto di aumentare il Pil nei primi mesi dell’anno”.
Ancora:
"Di "giochi contabili" parlano anche An (Mario Baldassarri) e Forza Italia (Cicchitto). E la Lega ripete con Maroni e Calderoli che le entrate sono dovute solo all'inasprimento della pressione fiscale. Se l'economia va così bene - dice Rocco Buttiglione presidente dell'Udc - si devono abbassare le tasse e i soldi in più vanno restituiti ai contribuenti."
Aloa
blamecanada
24-08-2007, 22:06
ecco, se magari qualcuno mi spiegasse dettagliatamente sta cosa della concorrenza sleale gliene sarei grato. ma che si intende? il nero?
Se uno non paga le tasse può tenere i prezzi piú bassi, e questi quindi sono piú competitivi. Quindi tutti vanno da lui, e quelli che pagano le tasse rimangono fregati.
Se uno non paga le tasse può tenere i prezzi piú bassi, e questi quindi sono piú competitivi. Quindi tutti vanno da lui, e quelli che pagano le tasse rimangono fregati.
no no, vorrei che qualcuno mi spiegasse analiticamente come si abbattono i costi evadendo le tasse
no no, vorrei che qualcuno mi spiegasse analiticamente come si abbattono i costi evadendo le tasse
Non si abbattono i costi, si aumentano i ricavi...
no no, vorrei che qualcuno mi spiegasse analiticamente come si abbattono i costi evadendo le tasse
I.V.A
Non si abbattono i costi, si aumentano i ricavi...
appunto, e la concorrenza sleale dove sta? incameri di più, certo, ma il tuo prodotto costa uguale.
I.V.A
le aziende la scaricano
muauuaa economista? bene per le entrate sarebbe "carino" che cominciassero a tranciare le spese inutili altrimenti c'è solo da incazzarsi
blamecanada
24-08-2007, 22:26
appunto, e la concorrenza sleale dove sta? incameri di più, certo, ma il tuo prodotto costa uguale.
Semplificando.
Persona che paga le tasse: per vivere deve guadagnare 50, quindi se le tasse sono di 20 e le spese sono di 10 deve vendere il suo prodotto a 80.
Persona che non paga le tasse: per vivere deve guadagnare 50, non dovendo pagare le tasse è sufficiente che venda il suo prodotto a 60.
Se lo vende a 60 tutti vanno da lui e la persona che paga le tasse rimane senza clienti, se vende a 70 tutti vanno da lui e la persona che paga le tasse rimane senza clienti ed anche quelli che vanno da lui lo fanno guadagnare meno rispetto all'evasore, se vende a 80 i clienti che vengono da lui rimangono gli stessi di prima, ma in compenso guadagna ingiustamente piú della persona onesta.
le aziende la scaricano
Era un esempio per un'attività commerciale, metti che nella stessa cittadina ci sono due negozi che vendono gli stessi articoli.
Uno è onesto e paga tutte le tasse, uno invece stampa uno scontrino ogni due.
Il disonesto può permettersi di tenere un prezzo del 10% piu basso senza perderci un cent e portando via i clienti all'altro ;)
Ciao
Semplificando.
Persona che paga le tasse: per vivere deve guadagnare 50, quindi se le tasse sono di 20 e le spese sono di 10 deve vendere il suo prodotto a 80.
Persona che non paga le tasse: per vivere deve guadagnare 50, non dovendo pagare le tasse è sufficiente che venda il suo prodotto a 60.
Se lo vende a 60 tutti vanno da lui e la persona che paga le tasse rimane senza clienti, se vende a 70 tutti vanno da lui e la persona che paga le tasse rimane senza clienti ed anche quelli che vanno da lui lo fanno guadagnare meno rispetto all'evasore, se vende a 80 i clienti che vengono da lui rimangono gli stessi di prima, ma in compenso guadagna ingiustamente piú della persona onesta.
ma da quando le tasse fanno parte della strutura de costi di un prodotto?
nell'esempio che fai te, ipotizzando una medesima struttura dei costi diretti e indiretti, entrambi i soggetti venderebbero allo stesso, medesimo prezzo ed entrambi avrebbero i 50 per vivere, essendo quello un costo imputabile al prodotto e quindi da coprire.
le cose cambierebbero a livello di di ebt, quando il primo si terrebbe tutta la torta incamerandosi più utili. quello sì. ma a livello di mercato, la fiscalità proprio non ci azzecca
Era un esempio per un'attività commerciale, metti che nella stessa cittadina ci sono due negozi che vendono gli stessi articoli.
Uno è onesto e paga tutte le tasse, uno invece stampa uno scontrino ogni due.
Il disonesto può permettersi di tenere un prezzo del 10% piu basso senza perderci un cent e portando via i clienti all'altro ;)
Ciao
in quel caso è vero, però quel tipo di evasione è molto difficile da stanare, il libero professionista, volendo, può fare come meglio crede almeno fino quando l'utente finale non sarà incentivato a farsi fatturare tutto avendo a sua volta vantaggi tramite deduzioni fiscali. l'esercente commerciale, d'altro canto, il nero lo può fare fino un certo punto, quindi parlare di concorrenza sleale mi pare azzardato, a mio avviso
Fides Brasier
24-08-2007, 22:58
le aziende la scaricanoL'iva i negozianti la scaricano, ma la fanno pagare ai clienti -per poi versarla allo stato ovviamente.
Le aziende che evadono l'iva non fanno pagare l'iva al cliente, praticandogli quindi uno sconto: mi sembra ovvio che si trovino in condizione di vantaggio competitivo rispetto ai concorrenti, che invece fatturano tutto, incassano l'iva e fanno pagare un prezzo piu' alto.
Se tu devi acquistare un oggetto, vai da chi quell'oggetto te lo fa pagare 1200 euro, o da chi te lo fa pagare 1000 o 1100? ;)
csarebbe interessante verificare queste affermazioni
Per Giulio Tremonti, vice presidente di Forza Italia, l'extra gettito fiscale non è attribuibili alla lotta all'evasione. Il vice presidente della Camera entra nel dettaglio e afferma che "nel comparto imprese - lavoro autonomo si è registrato un incremento minimo pari a solo 500 milioni di euro". Per quanto riguarda poi "l'extragettito (Ires-Irap) generato nel comparto grandi società-banche - scrive in una nota Tremonti - la spiegazione si trova leggendo il rapporto R S Mediobanca. Qui si ha piena evidenza del fatto che c'è stato un boom degli utili societari che, a loro volta, possono naturalmente produrre maggiori gettiti fiscali. In sostanza ci sono stati prima extrautili e poi extragettiti!".
Non credo ci sia bisogno di verificare nulla, dal momento che è ovvio che debba essere così: le tasse si evadono "nascondendo" gli utili, mica dichiarando tutti gli utili e decidendo arbitrariamente di pagare solo una parte di tasse.
Si si tutti evasori, non è che la pressione fiscale è alle stelle, no....
blamecanada
25-08-2007, 00:28
Si si tutti evasori, non è che la pressione fiscale è alle stelle, no....
È alle stelle anche perché ci sono tutti quegli evasori.
Che poi ci siano sprechi non lo metto in dubbio, ma c'è una parte del Paese che paga le tasse anche per chi evade ed è stufa di vedere gente che gira col SUV e poi magari ha accesso agli aiuti dello stato sociale perché dichiara pochissimo :mad:.
Penso che gli sprechi diano fastidio a tutti, elettori di destra e di sinistra, ma non pagare le tasse è solo un modo comodo ma sbagliato ed illegale per lavarsene le mani e scaricare il problema sugli altri.
È alle stelle anche perché ci sono tutti quegli evasori.
Che poi ci siano sprechi non lo metto in dubbio, ma c'è una parte del Paese che paga le tasse anche per chi evade ed è stufa di vedere gente che gira col SUV e poi magari ha accesso agli aiuti dello stato sociale perché dichiara pochissimo :mad:.
Penso che gli sprechi diano fastidio a tutti, elettori di destra e di sinistra, ma non pagare le tasse è solo un modo comodo ma sbagliato ed illegale per lavarsene le mani e scaricare il problema sugli altri.
Anche ma non solo, e parliamoci chiaro, il popolo italiano evade perchè le tasse sono alte, e da tempo, non da ieri...Uno lavora per costruire qualcosa, se poi alla fine dell'anno non deve arrivarci, allora aspetta che ovviamente come tutti, vede di farsi due conti...
Siamo d'accordo, ma che si incentrassero su quelli che hanno i suv e poi vivono alle case popolari oppure si incentrassero su chi si fà trovare con le troie da 1500€, in alberghi da 200€ a sera, e chiede pure di portarsi la famiglia dietro....E che cazzo dai...
Si si tutti evasori, non è che la pressione fiscale è alle stelle, no....
Scusa, ma se è Tremonti stesso che dice che il gettito è aumentato perchè sono aumentati gli utili?
Non dice che è aumentata la pressione fiscale, bensì gli utili. Quindi, se Tremonti non sta dicendo cazzate, i casi sono due: o in questi otto mesi c'è stato un deciso rilancio dell'economia oppure sta diminuendo l'evasione fiscale.
Jammed_Death
25-08-2007, 07:16
ora in un mondo normale quei soldi dovrebbero tornare indietro ai cittadini sotto forma di servizi, migliorie, ecc ecc...
Dragan80
25-08-2007, 09:35
ora in un mondo normale quei soldi dovrebbero tornare indietro ai cittadini sotto forma di servizi, migliorie, ecc ecc...
Direi che questo é il punto fondamentale
C'é stato un notevole incremento di entrate? Ottimo
A me sta bene pagare più tasse, purché i ricavati vengano impiegati per infrastruttura, sanità, scuola, ecc...
Mi auguro che sarà così
Dragan80
25-08-2007, 09:46
ecco, se magari qualcuno mi spiegasse dettagliatamente sta cosa della concorrenza sleale gliene sarei grato. ma che si intende? il nero?
Provo con un esempio reale
Il mio dentista mi fa pagare un'otturazione 80€ e fa sempre la fattura
Quello da cui andavo prima mi dava la doppia scelta: 80€ con fattura o 60€ senza
Io ho sempre richiesto la fattura per motivi miei, anche se mi avrebbe fatto comodo risparmiare qualche €.
Fatto sta che ho dovuto cambiare dentista, perché lui era sempre strapieno e ci sono voluti fino a 10 giorni di attesa per un appuntamento. Quello da cui vado ora mi riceve anche il giorno dopo, é bravissimo, ma ha pochissima gente in sala d'attesa. Spesso arrivo prima dell'appuntamento ed é già il mio turno.
Non so se é quello il motivo, ma ipotizzo che sia perché, pur a parità di tariffe teoriche, si paga di più rispetto ad altri che non emettono fattura.
Direi che questo é il punto fondamentale
C'é stato un notevole incremento di entrate? Ottimo
A me sta bene pagare più tasse, purché i ricavati vengano impiegati per infrastruttura, sanità, scuola, ecc...
Mi auguro che sarà così
Lo sai benissimo che non sarà così, altrimenti nessuno avrebbe avuto da ridire...
Dragan80
25-08-2007, 10:17
Lo sai benissimo che non sarà così, altrimenti nessuno avrebbe avuto da ridire...
Siccome non so leggere il futuro, ancora non lo so. E preferisco non partire prevenuto. D'altra parte ci vorrà qualche anno prima di vedere i risultati di eventuali investimenti. Più che altro, data la divisione che c'é nella maggioranza, vedo complicato trovare un accordo su come investire.
E poi, come avrai notato, per ogni argomento c'é sempre qualcuno che ha da ridere. Per cui il "nessuno avrebbe avuto da ridire" non é mai applicabile.
Edit: precisazione. Temo anche io che non sarà così, ma posso comunque augurarmi che andrà diversamente. Se pensassi che non cambierà mai niente non andrei neanche più a votare. E preferisco non lanciare accuse preventive.
ma da quando le tasse fanno parte della strutura de costi di un prodotto?
nell'esempio che fai te, ipotizzando una medesima struttura dei costi diretti e indiretti, entrambi i soggetti venderebbero allo stesso, medesimo prezzo ed entrambi avrebbero i 50 per vivere, essendo quello un costo imputabile al prodotto e quindi da coprire.
le cose cambierebbero a livello di di ebt, quando il primo si terrebbe tutta la torta incamerandosi più utili. quello sì. ma a livello di mercato, la fiscalità proprio non ci azzecca
Quello che dici è vero (come giustamente osservi l'evasione non opera dal lato dei costi), però presuppone che l'imprenditore si tenga tutta la torta (per usare la tua terminologia). Le cose cambiano quando l'imprenditore divide la torta coi clienti operando un taglio di prezzo (la cui struttura deve prevedere anche un margine di profitto).
Lo sai benissimo che non sarà così, altrimenti nessuno avrebbe avuto da ridire...
Beh! Diciame che se è vero quello che dice Tremonti (che il gettito è aumentato perchè sono aumentati gli utili), per il momento nessuno dovrebbe avere da ridire (evasori a parte).
I lavoratori dipendenti non dovrebbero aver nulla da ridire, visto che sono tasse derivate da utili di impresa.
Gli imprenditori onesti non dovrebbero aver nulla da ridire, visto che se effettivamente hanno pagato più tasse, significa che grazie ad un'economia in rilancio (visto che l'aumento è generalizzato non si può imputare il tutto alle sole capacità personali) hanno comunque guadagnato di più.
Oppure (più probabilmente) non hanno avuto alcun utile in più e quindi non sono loro ad aver pagato più tasse.
Rimangono gli evasori.
Avere da ridire, in questo momento, significa che fino ad ora si sono scaricate le proprie tasse sul resto della comunità.
Ho evidenziato "in questo momento", perchè il dilemma è sempre stato: "le tasse sono alte perchè le persone evadono", "le persone evadono perchè le tasse sono alte".
Ora l'evasione sta diminuendo, quindi è lecito aspettarsi che nel medio periodo, la pressione fiscale inizi a diminuire.
Anche ma non solo, e parliamoci chiaro, il popolo italiano evade perchè le tasse sono alte, e da tempo, non da ieri...Uno lavora per costruire qualcosa, se poi alla fine dell'anno non deve arrivarci, allora aspetta che ovviamente come tutti, vede di farsi due conti...
Siamo d'accordo, ma che si incentrassero su quelli che hanno i suv e poi vivono alle case popolari oppure si incentrassero su chi si fà trovare con le troie da 1500€, in alberghi da 200€ a sera, e chiede pure di portarsi la famiglia dietro....E che cazzo dai...
Pressione Fiscale:
ITALIA
42,3% del pil
GERMANIA
40,5%
GRAN BRETAGNA
38,2%
FRANCIA
46,1%
SVEZIA
50,2%
MEDIA 13 PAESI EURO
41,7%
Direi che anche se "sballiamo" di poco siamo cmq in linea.
Il problema nn è assolutamente quello ;) .
Pressione Fiscale:
ITALIA
42,3% del pil
GERMANIA
40,5%
GRAN BRETAGNA
38,2%
FRANCIA
46,1%
SVEZIA
50,2%
MEDIA 13 PAESI EURO
41,7%
Direi che anche se "sballiamo" di poco siamo cmq in linea.
Il problema nn è assolutamente quello ;) .
ma sta media tiene conto anche delle varie tasse rionali comunali provinciali regionali?
e ancora, dici bene che il problema non è quello, il ritorno è il vero problema: pagare tanto per avere?
DvL^Nemo
25-08-2007, 11:46
ora in un mondo normale quei soldi dovrebbero tornare indietro ai cittadini sotto forma di servizi, migliorie, ecc ecc...
Uno dei piu' grossi problemi dell'Italia e' il debito pubblico che se non sanato ci rischia di farci fare la fine dell'Argentina.. Bisogna prima farlo diminuire..Solo di interessi non so quanti miliardi di euro ci costa il debito pubblico..
ma sta media tiene conto anche delle varie tasse rionali comunali provinciali regionali?
e ancora, dici bene che il problema non è quello, il ritorno è il vero problema: pagare tanto per avere?
Quindi nel dubbio evadiamo finche' i servizi non saranno adeguati, e' inutile dare soldi a questo paese se preventivamente non ci fornisce servizi di prim'ordine!
FastFreddy
25-08-2007, 12:05
Quindi nel dubbio evadiamo finche' i servizi non saranno adeguati, e' inutile dare soldi a questo paese se preventivamente non ci fornisce servizi di prim'ordine!
Quindi nel dubbio esprimiamo i soliti pregiudizi contro gli interlocutori... ;)
Fatti venire un altro dubbio, la percentuale in se ha poco significato se non è rapportata con il livello di servizi erogati dallo stato...
In quel conto poi vengono considerate solo le imposte dirette, vengono completamente ignorate quelle indirette, le tariffe, le imposte locali, etc.
Beh! Diciame che se è vero quello che dice Tremonti (che il gettito è aumentato perchè sono aumentati gli utili), per il momento nessuno dovrebbe avere da ridire (evasori a parte).
I lavoratori dipendenti non dovrebbero aver nulla da ridire, visto che sono tasse derivate da utili di impresa.
Gli imprenditori onesti non dovrebbero aver nulla da ridire, visto che se effettivamente hanno pagato più tasse, significa che grazie ad un'economia in rilancio (visto che l'aumento è generalizzato non si può imputare il tutto alle sole capacità personali) hanno comunque guadagnato di più.
Oppure (più probabilmente) non hanno avuto alcun utile in più e quindi non sono loro ad aver pagato più tasse.
Rimangono gli evasori.
Avere da ridire, in questo momento, significa che fino ad ora si sono scaricate le proprie tasse sul resto della comunità.
Ho evidenziato "in questo momento", perchè il dilemma è sempre stato: "le tasse sono alte perchè le persone evadono", "le persone evadono perchè le tasse sono alte".
Ora l'evasione sta diminuendo, quindi è lecito aspettarsi che nel medio periodo, la pressione fiscale inizi a diminuire.
Non c'entra un cazzo, io voglio vedere fatti non chiacchere....Il mio problema è principalmente cosi si fà con i soldi con cui veniamo tassati.
Più sicurezza?Non credo proprio e non vedo.
Migliori strutture pubbliche?Ma và la...
Risanamento del debito pubblico?......
Smettiamola, e poi i nostri politici fanno i porci....Dimmi che non è vero...
Poi se tu sei un impiegato si spiega tutto.
Quindi nel dubbio esprimiamo i soliti pregiudizi contro gli interlocutori... ;)
Fatti venire un altro dubbio, la percentuale in se ha poco significato se non è rapportata con il livello di servizi erogati dallo stato...
In quel conto poi vengono considerate solo le imposte dirette, vengono completamente ignorate quelle indirette, le tariffe, le imposte locali, etc.
La mia e' una critica diretta a fabio80 (se ho frainteso sono aperto al dialogo), che in diversi post ha spezzato una lancia in favore dell'evasione come "rimedio" all'elevata pressione fiscale, quindi il mio post non e' per difendere lo stato, ma per attaccare chi giustifica coloro che evadono le tasse.
La mia e' una critica diretta a fabio80 (se ho frainteso sono aperto al dialogo), che in diversi post ha spezzato una lancia in favore dell'evasione come "rimedio" all'elevata pressione fiscale, quindi il mio post non e' per difendere lo stato, ma per attaccare chi giustifica coloro che evadono le tasse.
per me puoi attaccare quanto vuoi, sai che problema. e comunque sì, ma non come rimedio, come modo di mandare all'inferno il fisco e chi amministra i soldi :)
l'unico rimedio concreto per l'italia sarebbe ripristinare la ghigliottina, decapitare qualche migliaio di politicanti e tirapiedi e ricominciare da zero.
Jammed_Death
25-08-2007, 12:28
mi spiegate cos'è il debito pubblico? è il debito che ha l'italia nei confronti di altri stati? (come i paesi del terzo mondo?) se si c'è uno schemino degli stati verso i quali siamo indebitati?
per me puoi attaccare quanto vuoi, sai che problema. e comunque sì, ma non come rimedio, come modo di mandare all'inferno il fisco e chi amministra i soldi :)
l'unico rimedio concreto per l'italia sarebbe ripristinare la ghigliottina, decapitare qualche migliaio di politicanti e tirapiedi e ricominciare da zero.
Come metodi siamo concordi, pero' aggiungerei gli evasori alla fila del patibolo :)
DvL^Nemo
25-08-2007, 13:06
mi spiegate cos'è il debito pubblico? è il debito che ha l'italia nei confronti di altri stati? (come i paesi del terzo mondo?) se si c'è uno schemino degli stati verso i quali siamo indebitati?
http://it.wikipedia.org/wiki/Debito_pubblico
mi spiegate cos'è il debito pubblico? è il debito che ha l'italia nei confronti di altri stati? (come i paesi del terzo mondo?) se si c'è uno schemino degli stati verso i quali siamo indebitati?
Per debito pubblico si intende il debito dello stato nei confronti di altri soggetti, individui, imprese, banche o soggetti stranieri, che hanno sottoscritto obbligazioni destinate a coprire il fabbisogno finanziario statale.
Per quanto concerne le percentuali, non saprei come guardare però...Conta che mi pare che siamo a 1.600 miliardi di debito...
DvL^Nemo
25-08-2007, 13:13
La chiave di lettura del debito pubblico va visto in relazione al PIL, nel caso dell'Italia siamo sul 106,2% del PIL ( dati 2006 )..
http://www.menostato.it/immagini/fatti_DebitoPubblicoItalia.jpg
Qui guardate come siamo ben messi rispetto al resto del mondo :rolleyes:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG/500px-Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG
Interessante letutra sul debito pubblico italiano ;)
http://wallstreetrack.wordpress.com/2006/08/30/lenorme-buco-del-debito-pubblico-italiano-di-cosa-si-tratta-e-di-chi-e-la-responsabilita-primaria/
Dragan80
25-08-2007, 13:18
Qui guardate come siamo ben messi rispetto al resto del mondo :rolleyes:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG/500px-Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG
Ma con lo slogan "Cancella il debito" si voleva l'Italia tra i Paesi promotori o tra i beneficiari dell'iniziativa?
:D
ELISAMAC1
25-08-2007, 13:40
ora in un mondo normale quei soldi dovrebbero tornare indietro ai cittadini sotto forma di servizi, migliorie, ecc ecc...
Invece se li papppano i soliti noti.:cry:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG/500px-Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG
....
e questi pensano all'agendina di natale, alle auto blu, ai consulenti...:rolleyes:
Ottimo risultato! Grande romano! forza presidente!
:cool:
Coapozpa
Ottimo risultato! Grande romano! forza presidente!
:cool:
Coapozpa
Anche se nn sono riuscito a trovare nulla (grazie sito istat) sono sicuro che il debito pubblico sia in calo in % sul PIL negli ultimi due anni, anzi, qualche tempo fa (qualche mese) si parlava di arrivare al 100% in 2/3 anni che per l'Italia sarebbe un risultato storico (che gran paese :cry: ).
Poi se tu sei un impiegato si spiega tutto.
Veramente ho una mia società con alcuni dipendenti (assunti a tempo indeterminato).
Loro, in quanto dipendenti, non hanno dovuto pagare più tasse (anzi col rinnovo del contratto nazionale hanno guadagnato anche qualcosa in più).
Mentre io, non avendo evaso il fisco, e non avendo fatto più utili degli anni precedenti, non mi sono trovato a dover pagare più tasse.
In effetti così si spiega tutto.
Tu invece, che devo supporre essere un imprenditore tartassato dal fisco, quanto hai dovuto pagare di tasse in più rispetto allo scorso anno?
Veramente ho una mia società con alcuni dipendenti (assunti a tempo indeterminato).
Loro, in quanto dipendenti, non hanno dovuto pagare più tasse (anzi col rinnovo del contratto nazionale hanno guadagnato anche qualcosa in più).
Mentre io, non avendo evaso il fisco, e non avendo fatto più utili degli anni precedenti, non mi sono trovato a dover pagare più tasse.
In effetti così si spiega tutto.
Tu invece, che devo supporre essere un imprenditore tartassato dal fisco, quanto hai dovuto pagare di tasse in più rispetto allo scorso anno?
Io studio ancora, il mio exploit è stato dovuto ad una serie di eventi, visti di persona che mi hanno fatto riflettere e comunque d'estate lavoro come tecnico in un negozio di informatica, dove siamo 4 dipendenti e 2 titolari, le tasse mi riguardano come problema un pò diverso.
Sarei ben felice di pagare un botto di tasse, se questo paese potesse funzionare decentemente con quei soldi, invece questi soldi non servono ad un tubo, e la maggior parte finisce con il fare una brutta fine., vedesi puttane per politici, hotel da 200€ a sera, tutto e di più gratis per determinati componenti dello stato...
Premerei anche su un'altro punto...Secondo me, l'evasore ricercato dovrebbe essere il tipo come valentino, gente che evade per 60 milioni di €, cifra che neanche in tutta la vita la maggioranza degli italiani riesce a guadagnare, e quell'evasore non dovrebbe avere fatti sconti, vuoi vedere come la situzione si risanerebbe con pochi soggetti?
Poi ci sarebbe da discutere, il punto del diverso trattamento tra dipendenti e privati....
per me puoi attaccare quanto vuoi, sai che problema. e comunque sì, ma non come rimedio, come modo di mandare all'inferno il fisco e chi amministra i soldi :)
l'unico rimedio concreto per l'italia sarebbe ripristinare la ghigliottina, decapitare qualche migliaio di politicanti e tirapiedi e ricominciare da zero.
Si ma non in senso metaforico, perchè l'ultima volta che la magistratura ha tirato fuori gli altarini della politica non è cambiato poi nulla, anzi se possibile si è andati di male in peggio.
Si ma non in senso metaforico, perchè l'ultima volta che la magistratura ha tirato fuori gli altarini della politica non è cambiato poi nulla, anzi se possibile si è andati di male in peggio.
non intendevo in senso metaforico, è bastata la presa per il culo del passaggio dalla prima repubblica alla seconda ( ???? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: )
non intendevo in senso metaforico, è bastata la presa per il culo del passaggio dalla prima repubblica alla seconda ( ???? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: )
E' bastato votare Berlusconi prima e D'Alema poi, dopo il repulisti, per mettersi in condizione di tenere la magistratura per le palle. Per come stanno ora le cose una "Tangentopoli" non capitera' mai piu'.
E' bene cercare un altro sistema per liberarcene.
E' bastato votare Berlusconi prima e D'Alema poi, dopo il repulisti, per mettersi in condizione di tenere la magistratura per le palle. Per come stanno ora le cose una "Tangentopoli" non capitera' mai piu'.
E' bene cercare un altro sistema per liberarcene.
beh abbiamo vallettopoli, si vede che hanno adeguato il target alla nuova tendenza di bananaland: gli scoop alla lucignolo
e fosse solo tangentopoli... quello è un aspetto del problema, solo uno
beh abbiamo vallettopoli, si vede che hanno adeguato il target alla nuova tendenza di bananaland: gli scoop alla lucignolo
e fosse solo tangentopoli... quello è un aspetto del problema, solo uno
Di schifo ce n'e' quanto ne vuoi, il marcio e' ben radicato, ma la cosa che mi spaventa e' che se prima l'impunita' era riservata ai politici, ora e' appannaggio di chiunque, dai banchieri a quello strozzino di corona.
Io studio ancora, il mio exploit è stato dovuto ad una serie di eventi, visti di persona che mi hanno fatto riflettere e comunque d'estate lavoro come tecnico in un negozio di informatica, dove siamo 4 dipendenti e 2 titolari, le tasse mi riguardano come problema un pò diverso.
Sarei ben felice di pagare un botto di tasse, se questo paese potesse funzionare decentemente con quei soldi, invece questi soldi non servono ad un tubo, e la maggior parte finisce con il fare una brutta fine., vedesi puttane per politici, hotel da 200€ a sera, tutto e di più gratis per determinati componenti dello stato...
Premerei anche su un'altro punto...Secondo me, l'evasore ricercato dovrebbe essere il tipo come valentino, gente che evade per 60 milioni di €, cifra che neanche in tutta la vita la maggioranza degli italiani riesce a guadagnare, e quell'evasore non dovrebbe avere fatti sconti, vuoi vedere come la situzione si risanerebbe con pochi soggetti?
Poi ci sarebbe da discutere, il punto del diverso trattamento tra dipendenti e privati....
Veramente ci sarebbero 98 MILIARDI ( :eek: si... avete letto bene... MILIARDI, tre finanziarie pesantucce) di euro che i monopoli di stato avanzano dalle società (molte possedute dalla mafia) delle macchinette dei videopoker... Alcuni giornalisti del secolo XIX, sostenuti da Grillo, hanno già scritto una lettera al direttore dei monopoli di stato, a Visco e a Prodi, ignorata... Ora ne hanno scritta un'altra... Andate sul BLOG di Beppe Grillo, o cliccate qui... (http://www.beppegrillo.it/2007/08/il_potere_del_s.html)
Chissà perchè si ostinano a tartassare noi poveri dipendenti, quando potrebbero incamerare 3 finanziarie in una botta sola, abbassare le tasse e passare alla storia... Sarà che forse hanno qualcosa da guadagnare? :rolleyes:
Questa non la sapevo. Comunque oltre alla mafia sono gestite dal molto poco nobile reuccio Savoia; o è la stessa cosa?
Questa non la sapevo. Comunque oltre alla mafia sono gestite dal molto poco nobile reuccio Savoia; o è la stessa cosa?
Sarebbe interessante scoprirlo, ma in Italia non c'e' interesse ad indagare su queste cose, appena salta fuori un nome e' automaticamente un perseguitato...
certo è che non si parlano quelli dell'opposizione!! :D
Dovrebbero prima trovare le stesse critiche e farle "insieme" diventando "forse" più credibili.
Opposte reazioni ai dati sull'extragettito
15.47: Di segno opposto le reazioni ai dati del Tesoro sulle maggiori entrate fiscali nei primi 8 mesi del 2007: 7,8 miliardi di euro di extragettito, il 21% in più rispetto allo stesso periodo del 2006. Soddisfatto il premier Prodi: il governo ha la fiducia dei cittadini. Ma il centrodestra accusa: è il segno che la pressione fiscale è aumentata, attacca Alemanno di An. Vuol dire solo che non è in atto uno sciopero fiscale, la replica del ministro Bersani .
http://www.audionews.it/notizia.asp?id=191788
Ancora:
“Il limone sta facendo le ultime gocce, gli italiani sono stati spremuti fino all’osso”, è il commento dell’ex sottosegretario dell’Economia Giuseppe Vegas (Fi), secondo cui, come spiega a l’Occidentale, “le maggiori entrate sono il risultato di meccanismi antielusivi e dell’aumento generalizzato della pressione fiscale, che ha avuto l’effetto di aumentare il Pil nei primi mesi dell’anno”.
Ancora:
"Di "giochi contabili" parlano anche An (Mario Baldassarri) e Forza Italia (Cicchitto). E la Lega ripete con Maroni e Calderoli che le entrate sono dovute solo all'inasprimento della pressione fiscale. Se l'economia va così bene - dice Rocco Buttiglione presidente dell'Udc - si devono abbassare le tasse e i soldi in più vanno restituiti ai contribuenti."
Aloa
:D
Forse nella fretta di lanciare dichiarazioni alle agenzie non hanno avuto tempo per coordinarsi.
Ciao
Federico
Veramente ci sarebbero 98 MILIARDI ( :eek: si... avete letto bene... MILIARDI, tre finanziarie pesantucce) di euro che i monopoli di stato avanzano dalle società (molte possedute dalla mafia) delle macchinette dei videopoker...
Avevamo già parlato brevemente della questione tempo addietro.
Sul discorso del "cui prodest" pensavo che ti ricordassi che un indagato eccellente è un menbro di AN.....
Un aggiornamento recentissimo
http://edicola.ilsecoloxix.it/secolo_NotiziaArchivio.asp?idnotizia=571246&idcategoria=583&giorno=29&mese=6&anno=2007
La Corte dei Conti contesta un danno erariale che vale tre-quattro manovre finanziarie
«Per il 2006, secondo i dati dei Monopoli, a fronte di un volume di affari (ovvero la "raccolta di gioco") pari a circa 15,4 miliardi di euro (di cui la quasi totalità derivante da apparecchi con vincite di denaro) vi è stato un gettito fiscale pari a 2 miliardi e 72 milioni di euro con circa 200mila apparecchi attivati», scrive il rapporto della commissione d'inchiesta. E aggiunge: «L'effettiva raccolta di gioco sarebbe stata di molto superiore alla cifra citata. Secondo stime della Finanza, la predetta raccolta di gioco ammonterebbe a 43,5 miliardi di euro». Insomma, i due terzi del gioco sarebbero in nero. Due macchinette su tre non sarebbero collegate alla rete. Quindi il 70 per cento del "preu" - il prelievo fiscale su ogni singola giocata che dovrebbe finire nella casse dei Monopoli, e quindi dello Stato - è stato evaso.
«Abbiamo calcolato - raccontano gli investigatori - che tra imposte non pagate e multe non riscosse lo Stato ha perso circa 98 miliardi di euro».
L'equivalente di tre Finanziarie che invece di andare allo Stato è rimasto nelle tasche di alcune concessionarie.
E non basta, perché secondo gli uomini della Finanza e alcuni componenti della commissione d'inchiesta «in alcune delle società in questione siederebbero uomini vicini a Cosa Nostra, in particolare al clan di Nitto Santapaola».
Altre invece sarebbero guidate da persone vicine a esponenti di primissimo piano di partiti politici (soprattutto Alleanza Nazionale).
Così l'indagine della Corte dei Conti sfocia in quello che sarebbe il più clamoroso caso di evasione fiscale della storia della Repubblica.
Non solo. «Nel corso delle indagini sono sorti alcuni interrogativi su specifici comportamenti tenuti dai Monopoli in particolari occasioni», è scritto nel rapporto della commissione che da settimane è sulla scrivania del vice-ministro dell'Economia, Vincenzo Visco.
Una critica pesante nei confronti dei Monopoli che non si sarebbero accorti di un'evasione di dimensioni colossali o che non avrebbero richiesto alle società concessionarie il pagamento delle somme dovute. «Zero. I Monopoli dello Stato non hanno fatto pagare un centesimo di sanzione alle società concessionarie che non avevano versato miliardi di euro di imposte», raccontano gli investigatori.
Dal ministero e dai Monopoli non è finora arrivato nessun commento.
Ieri ecco la notizia del «danno erariale» a sei zeri che la Corte dei Conti ha richiesto alle concessionarie. In particolare emergono le cifre indicate nella notifica di Lottomatica e Snai. E immediatamente le quotazioni in borsa delle due società precipitano. Lottomatica lascia sul campo il 4,02 per cento, mentre il titolo Snai perde addirittura l'11,27 per cento e viene sospeso per eccesso di ribasso. I volumi di scambi sono altissimi, con 4,18 milioni di pezzi passati di mano da una media giornaliera di 640.000. Alla fine Snai decide di diffondere un comunicato in cui afferma di aver ricevuto una notifica dalla Procura regionale della Corte dei conti del Lazio che la invita a presentare le sue deduzioni su un'ipotesi di danno erariale nel settore «new slot» valutato intorno ai 4,8 miliardi di euro. Snai sottolinea che «da tali procedure non potranno emergere responsabilità di sorta a suo carico nè derivarle conseguenze negative di carattere patrimoniale».
Ma il caso slot-machine è soltanto all'inizio e nelle prossime settimane potrebbe riservare clamorose sorprese. La Procura di Roma - che ha ricevuto gli atti dal pm di Potenza, John Henry Woodcock - ha intenzione di sentire i vertici dei Monopoli. Il magistrato Giancarlo Amato vuole ricostruire il meccanismo che ha portato ad attribuire le concessioni alle società che gestiscono le slot-machine. Non solo: si sta cercando di capire se vi siano state degli illeciti nei controlli compiuti dai Monopoli. Un'ipotesi che troverebbe conferma nel rapporto della Commissione d'inchiesta: non risulta, si dice nel documento, che siano stati compiuti controlli sui precedenti penali delle concessionarie. Non solo: alcuni degli ispettori incaricati dei controlli risultavano indagati proprio per presunti episodi di corruzione.
La Procura di Roma, però, vuole anche capire chi ci sia davvero dietro le società che gestivano il "tesoro" delle slot-machine. Alcune società, fa notare un membro della commissione d'inchiesta, hanno spostato la sede all'estero nonostante siano titolari di concessioni con lo Stato italiano.
Non solo. Secondo gli investigatori, il mondo del gioco d'azzardo legale sarebbe diventato un fondamentale strumento di finanziamento dei partiti di entrambi gli schieramenti.
MARCO MENDUNI
FERRUCCIO SANSA
----------------------------------
E' un bene che tali vergognosi nodi vengano al pettine.
A pensar male ci sarebbe anche da notare che che nella passata legislatura nessuno allora al governo si è mai accorto di questo e di innumerevoli altre evasioni di imposta...
Chissà perchè..... :rolleyes:
Ciao
Federico
FabioGreggio
27-08-2007, 11:21
appunto, e la concorrenza sleale dove sta? incameri di più, certo, ma il tuo prodotto costa uguale.
Falso.
Se compri in nero non paghi l'Iva e metti sul mercato a prezzo più basso.
Ma lo capirebbe anche mio figlio di 10 anni.
naturalmente i racavi sarebbero superiori e il reinvestimento nell'attività è superiore in capacità.
Oltre a godersi i soldi dell'evaso facendo la bella vita alla facciazza di quei pirla di buste paga che invece devono pagare tutto.
fg
Avevamo già parlato brevemente della questione tempo addietro.
Sul discorso del "cui prodest" pensavo che ti ricordassi che un indagato eccellente è un menbro di AN.....
Lo so... ;) Ed è notabile come è stato accusato proprio dal secolo XIX ;)
Falso.
Se compri in nero non paghi l'Iva e metti sul mercato a prezzo più basso.
Ma lo capirebbe anche mio figlio di 10 anni.
naturalmente i racavi sarebbero superiori e il reinvestimento nell'attività è superiore in capacità.
Oltre a godersi i soldi dell'evaso facendo la bella vita alla facciazza di quei pirla di buste paga che invece devono pagare tutto.
fg
Oltre all'IVA evasa, c'è anche l'IRPEF e l'IRAP... ;) Oltre alle varie esenzioni e sconti a cui ha diritto chi dichiara poco... ;)
Ecco perchè io credo che scalare solo l'IVA a tutti per debellare l'evasione non serva: se l'idraulico di fa lo sconto del 30-40% (e ancora gli conviene) se non fa la fattura? IMHO molte delle spese andrebbero SCALATE dal reddito (solo quelle necessarie, ovvio, tipo cibo, idraulico, domestici, badanti, affitto, mutuo...) e l'aliquota portata al 50% o più di conseguenza...
Lo so... ;) Ed è notabile come è stato accusato proprio dal secolo XIX ;)
E perchè?
Temo che tu stia confondendo il Secolo d'Italia con il Secolo XIX.
Ciao
Federico
FabioGreggio
27-08-2007, 13:00
Oltre all'IVA evasa, c'è anche l'IRPEF e l'IRAP... ;) Oltre alle varie esenzioni e sconti a cui ha diritto chi dichiara poco... ;)
Ecco perchè io credo che scalare solo l'IVA a tutti per debellare l'evasione non serva: se l'idraulico di fa lo sconto del 30-40% (e ancora gli conviene) se non fa la fattura? IMHO molte delle spese andrebbero SCALATE dal reddito (solo quelle necessarie, ovvio, tipo cibo, idraulico, domestici, badanti, affitto, mutuo...) e l'aliquota portata al 50% o più di conseguenza...
Che è lo stesso sistema in vigore in USA o nel Nord Europa.
Il problema che molti non affrontano però non è solo la possibilità troppo facile di evadere, ma anche la differenza di vantaggi che di default le P Iva hanno in confronto alle buste paga.
Se è vero che una busta paga ha il 30% circa di detrazioni, è anche vero che la busta paga non può detrarre una montagna di agevolazioni come la P. Iva.
Perchè un idraulico può detrarre l'auto, materiali, ecc e un operaio no?
L'Operaio non usa l'auto per andare al lavoro?
Avete notizia di operai che vanno al lavoro con alianti?
Senza contare la lunga lista delle cose detraibili o intestabili, l'accesso a supermarket tipo METRO ecc.
Alla fine messo tutto sul piatto della bilancia, se si somma l'evasione endemica di base, comune alla maggioranza delle P.Iva e le detrazioni, è verosimile che, alla luce dei dati dell'evasione, in realtà le P.Iva pagano alla fine un dazio non superiore alla busta paga, anzi a volte inferiore
Con la comodità di poter modulare l'evasione a seconda delle proprie necessità.
Questo sommato al fatto che le P.Iva urlano che non ce la fanno più, ma i beni di lusso sono in ascesa iperbolica, fa del nostro Paese uno dei più imbecilli del mondo.
Io aspetto invece che le buste paga si incazzino definitivamente per pagare ciò che le P.Iva fanno loro pagare.
E che si approvi la PATRIMONIALE, affinchè un idraulico che dichiara 10mila euro l'anno ci spieghi come fa a mantenere tre case, un moroscafo, tre auto, ferie in alberghi 4 stelle e posto all'asilo nido per i figli in quanto dichiarando poco hanno agevolazioni di graduatorie.
Fregando il posto ai meno abbienti.
Non credo che le buste paga si incazzino però.
15 anni di berlusconismo hanno rincoglionito i dipendenti al punto tale che molti di essi votano per il partito che difende solo gli interessi dei loro datori di lavoro.
Più fusi di così.
Tutto questo rapportato a Bossi che non contento chiede lo sciopero fiscale e minaccia pistolettate,
ma che non lo ha chiesto nei 5 anni in cui era al governo perchè occupato in cose molto più importanti come la Cirielli e la Gasparri,
dipinge una situazione comico surreale la cui soluzione sarebbe espatriare perchè tanto la maggioranza del Paese è pure daccordo su queste populistiche, denmagogiche, opportunistiche, Albertosordistiche affermazioni fuori dal mondo.
fg
Falso.
Se compri in nero non paghi l'Iva e metti sul mercato a prezzo più basso.
Ma lo capirebbe anche mio figlio di 10 anni.
naturalmente i racavi sarebbero superiori e il reinvestimento nell'attività è superiore in capacità.
Oltre a godersi i soldi dell'evaso facendo la bella vita alla facciazza di quei pirla di buste paga che invece devono pagare tutto.
fg
A dire il vero l'IVA per un P.IVA non è mai un costo (a parte casi particolari). Basta aver studiato ragioneria.
E anche i dipendenti possono evadere. Dal momento che non ti fai fare la fattura hai evaso l'IVA, perché l'IVA è a carico del consumatore finale e non dell'idraulico che la riscuote per conto dello Stato (e dovrebbe riversarla).
Piuttosto a fronte di vendite in nero di deve comprare in nero, per una questione di magazzino.
Si può vendere a meno:
1) perché si vende in evasione d'IVA;
2) le imposte sono un costo per l'impresa. Quindi minori costi, minor prezzo di vendita.
FabioGreggio
27-08-2007, 15:19
A dire il vero l'IVA per un P.IVA non è mai un costo (a parte casi particolari). Basta aver studiato ragioneria.
E anche i dipendenti possono evadere. Dal momento che non ti fai fare la fattura hai evaso l'IVA, perché l'IVA è a carico del consumatore finale e non dell'idraulico che la riscuote per conto dello Stato (e dovrebbe riversarla).
Piuttosto a fronte di vendite in nero di deve comprare in nero, per una questione di magazzino.
Si può vendere a meno:
1) perché si vende in evasione d'IVA;
2) le imposte sono un costo per l'impresa. Quindi minori costi, minor prezzo di vendita.
Che è più o meno il succo del mio discorso.
fg
Il potere del silenzio
dead_silence.jpg
immagine dal film "Dead Silence"
98 miliardi di euro di evasione da parte delle concessionarie dei Monopoli di Stato non sono una notizia. Infatti non ne parla nessuno. Il potere del silenzio è il vero potere. In Italia ci sono 5 giornali e 7 canali televisivi che amministrano l’informazione, la costruiscono, la negano. Il cittadino è una foca ammaestrata, dice si, dice no, non capisce mai nulla di quello che gli succede.
98 miliardi di evasione meritano una risposta. Visco e Prodi devono rispondere. Se non lo fanno giustificano l’evasione. Chi paga le tasse non può essere preso per il c..o, paga anche il loro non miserabile stipendio.
Il blog ha pubblicato una prima lettera a Giorgio Tino, direttore dei Monopoli, nessuna risposta. Oggi ne pubblica una seconda. Se nessuno risponde, il blog continuerà. Tino non fare il tacchino. V-day, V-day, V-day.
LETTERA AL DIRETTORE DEI MONOPOLI DI STATO
"Gentile dottor Giorgio Tino,
siamo preoccupati per Lei. Da mesi Le scriviamo dalle pagine del Secolo XIX e da questo blog, ma Lei non ci risponde.
Per favore, batta un colpo, altrimenti saremo costretti a presentare una denuncia per scomparsa. Dovremo andare a "Chi l'ha visto?".
In fondo non Le chiediamo molto. Vorremmo soltanto sapere se ha notizie dei 98 miliardi di euro (sì, miliardi, quelli con nove zeri) che, tra tasse non riscosse e multe non pagate, le società concessionarie di slot machine devono allo Stato.
Secondo la Corte dei Conti e una commissione d'inchiesta presieduta dal sottosegretario Alfiero Grandi, questo tesoro che appartiene a noi cittadini sarebbe finito anche a società vicine a Cosa Nostra e ai partiti politici (An prima di tutti). I magistrati e la commissione sostengono che i Monopoli da Lei diretti avrebbero gravi responsabilità in questo "disguido". Non solo: la Corte dei Conti ha avviato una procedura per ottenere la restituzione dei soldi dalle società interessate.
E anche a Lei potrebbero essere richiesti 1,2 miliardi di euro.
Noi ci siamo limitati a riportare le parole della commissione e della Corte dei Conti. In un Paese civile Lei avrebbe da mesi risposto alle nostre domande.
O si sarebbe dimesso. Invece tace e resta al Suo posto.
Ma tace anche il vice-ministro Vincenzo Visco che da mesi ha sulla sua scrivania una copia della relazione di Grandi.
Forse sperate che presto o tardi ci stancheremo di scriverVi. Invece no, abbiamo il diritto di sapere dove sono finiti i nostri soldi. E continueremo a scrivervi (
[email protected]) finché non ci darete una risposta. O non ce la darà responsabilmente il presidente Prodi. Cordiali saluti." Marco Menduni e Ferruccio Sansa (giornalisti del Secolo XIX)
se è vera sta storia.. sarebbero parecchi soldini..che sicuramente non rientreranno mai
Falso.
Se compri in nero non paghi l'Iva e metti sul mercato a prezzo più basso.
Ma lo capirebbe anche mio figlio di 10 anni.
naturalmente i racavi sarebbero superiori e il reinvestimento nell'attività è superiore in capacità.
Oltre a godersi i soldi dell'evaso facendo la bella vita alla facciazza di quei pirla di buste paga che invece devono pagare tutto.
fg
se compri a nero non hai costi e ci smeni a fronte di tassazione sull' ebt
Cos'è l'ebt? :fagiano:
Utile prima delle imposte?
Ma se è così quello che ti rimane in tasca (e che interessa al 99% degli imprenditori italiani), è quello dopo le imposte.
Cos'è l'ebt? :fagiano:
Utile prima delle imposte?
Ma se è così quello che ti rimane in tasca (e che interessa al 99% degli imprenditori italiani), è quello dopo le imposte.
utile ante imposte, sì
quel che sto cercando di capire in sto thread è quanto possa si inficiare seriamente la competitività con l'evasione. di contro ricevo troppe risposte che danno a intendere il pensiero che l'economia aziendale sia uguale a quella domestica. forse la cosa è un poco più complessa.
stbarlet
27-08-2007, 22:45
utile ante imposte, sì
quel che sto cercando di capire in sto thread è quanto possa si inficiare seriamente la competitività con l'evasione. di contro ricevo troppe risposte che danno a intendere il pensiero che l'economia aziendale sia uguale a quella domestica. forse la cosa è un poco più complessa.
Certo che è più complessa.. Dipende da che genere di impresa stai parlando, dalle sue dimensioni..
utile ante imposte, sì
quel che sto cercando di capire in sto thread è quanto possa si inficiare seriamente la competitività con l'evasione. di contro ricevo troppe risposte che danno a intendere il pensiero che l'economia aziendale sia uguale a quella domestica. forse la cosa è un poco più complessa.
Scusa, ma non capisco dove vuoi arrivare.
Se io acquisto tutto "in bianco" e vendo "in bianco" avrò (esempio):
Costi: 1.000
Ricavi 3.000 (rapporto 1 a 3 rispetto ai costi)
Utile: 2.000
Imposte: 1.000 (50%).
Mi porta a casa 1.000 euro.
Se io acquisto tutto in nero:
Costi (non dichiarati, ovvio): 1.000
Ricavi (non dichiarati): 2.500
Utile: 1.500.
Mi porto a casa 1.500.
I due esempi, ovviamente, vanno mixati :D
Qui non stiamo parlando di un bechmark tra imprese che va fatto al netto della fiscalità (utile, in genere, a comparare aziende operanti in settori diversi ed in paesi diversi), ma della possibilità di praticare prezzi inferiori.
Il fisco, comunque, al pari del lavoro dipendente, degli ammortamenti, delle spese per servizi, ecc... è comunque un elemento che deve ricevere una remunerazione dall'organizzazione produttiva.
E perchè?
Temo che tu stia confondendo il Secolo d'Italia con il Secolo XIX.
Ciao
Federico
Davvero? :what: Infatti mi sembrava strano... :stordita:
FabioGreggio
28-08-2007, 09:50
se compri a nero non hai costi e ci smeni a fronte di tassazione sull' ebt
Diciamo allora chi compra in nero senza pagare l'Iva è proprio un pirla?
Bisognerà dirglielo che conviene pagare l'Iva.
Però mi sembra una barzelletta.....
:rolleyes: :rolleyes: :cool:
fg
Diciamo allora chi compra in nero senza pagare l'Iva è proprio un pirla?
Bisognerà dirglielo che conviene pagare l'Iva.
Però mi sembra una barzelletta.....
:rolleyes: :rolleyes: :cool:
fg
vabbè greggio, mollami. hai ragione :) w prodi :) ora và in pace :)
svarionman
28-08-2007, 19:56
Non capisco....si sta discutendo se un'azienda che evade è avvantaggiata o meno sulle altre?
L'acqua è bagnata?:confused:
Scusa, ma non capisco dove vuoi arrivare.
Se io acquisto tutto "in bianco" e vendo "in bianco" avrò (esempio):
Costi: 1.000
Ricavi 3.000 (rapporto 1 a 3 rispetto ai costi)
Utile: 2.000
Imposte: 1.000 (50%).
Mi porta a casa 1.000 euro.
Se io acquisto tutto in nero:
Costi (non dichiarati, ovvio): 1.000
Ricavi (non dichiarati): 2.500
Utile: 1.500.
Mi porto a casa 1.500.
I due esempi, ovviamente, vanno mixati :D
Qui non stiamo parlando di un bechmark tra imprese che va fatto al netto della fiscalità (utile, in genere, a comparare aziende operanti in settori diversi ed in paesi diversi), ma della possibilità di praticare prezzi inferiori.
Il fisco, comunque, al pari del lavoro dipendente, degli ammortamenti, delle spese per servizi, ecc... è comunque un elemento che deve ricevere una remunerazione dall'organizzazione produttiva.
certo, ma questo richiede di:
trovare chi ti vende in nero
trovare chi ti compra in nero
che evadere sia vantaggioso è un conto, ma non è così immediato rispetto a come si dice qua. e se un'azienda non ha una contablità off balance, del prezzo migliore non sa che farsene. o sbaglio?
certo, ma questo richiede di:
trovare chi ti vende in nero
trovare chi ti compra in nero
che evadere sia vantaggioso è un conto, ma non è così immediato rispetto a come si dice qua. e se un'azienda non ha una contablità off balance, del prezzo migliore non sa che farsene. o sbaglio?
Sbagli :D ;)
Non è affatto difficile ;)
Fides Brasier
28-08-2007, 21:11
Sbagli :D ;)
Non è affatto difficile ;)Ma infatti :D
Ma cosa si cerca di sostenere qua?? :confused:
ma non è così immediato rispetto a come si dice qua. e se un'azienda non ha una contablità off balance, del prezzo migliore non sa che farsene. o sbaglio?e' uno scherzo, chiedi a chiunque abbia un'attivita' di qualunque tipo e te lo confermera'.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.