imac e videoediting

[Goteki]

Come se la cavano gli imac con il videoediting? Dovrei farci girare Final cut e un programma di grafica insieme, ma non vorrei spendere un sacco di soldi per i mac pro.

Consigliatemi:)

[Prome]

Se non devi fare "cose" a livello professionale, secondo me vanno bene. Considera che l'utenza che usa Final Cut per professione, ha anche il budget per un Mac Pro :D

[lupin3]

mi associo alla domanda di Goteki e aggiungo.. sempre con il videoediting e per il fotoritocco (piccoli lavori con photoshop) conta di + avere una buona scheda video o una buona quantità di ram?? grazie

[greffiotribe]

mi associo alla domanda di Goteki e aggiungo.. sempre con il videoediting e per il fotoritocco (piccoli lavori con photoshop) conta di + avere una buona scheda video o una buona quantità di ram?? grazie

Se non fai rendering 3D conta di più la Ram.
Sicuramente l'imac va più che bene per fare videoediting e fotoritocco, se hai problemi di spazio poi ci puoi aggiungere un hard disk esterno.

[Luca-BH]

Aggiungo la mia piccola esperienza.
Ho un iMac 20" con 2 GB di ram ed uso costantemente Lightroom per lavorare con i miei scatti digitali: la risposta del sistema e' sempre molto pronta (tranne le fasi immediatamente successive all'apertura del programma). Visualizzo, modifico, esporto le mie immagini con notevole fluidita'.

Direi quindi che per il photoediting amatoriale un iMac va benone :)

[fede1983]

Confermo l'ottima esperienza con Lightroom sul mio iMac e aggiungo che si sta comportando bene anche con iMovie 08!

[Goteki]

Io avevo preventivato un acquisto di un pc-ninja con monitor 24 pollici (o più monitor di taglia più piccola) ed il prezzo era esattamente quello di un' iMac24. Potrei anche soprassedere sulla minore potenza se l'iMac se la cava bene in fase di videoediting e recupera qualcosa come SO, utilizzo delle risorse e programmi meglio gestiti.

Il mio livello è semiprofessionale visto che sto realizzando un piccolo serial per internet, non è previsto l'uso della grafica 3d e cmq anche se fosse il suo utilizzo sarebbe veramente parco e solo per qualche orpello grafico.

Qui (http://www.gametrailers.com/player/usermovies/59088.html) c'è una puntata, il livello è questo anche se in futuro tenderei ad affinare le tecniche e a migliorare. [PS: chiede di mettere l'età, ma non contiene niente, tranquilli]

Per realizzarlo ho utilizzato Premiere, come si comporta la suite adobe su iMac??

[fede1983]

Premiere non lo uso, ho usato Final Cut Express HD e ora uso iMovie '08 e devo dire che se la cava benino...certo, lavorassi con i video comprerei un Mac Pro, non un iMac, ma se la cosa è amatoriale o semi professionale nel senso che non ti guadagni il pane facendo video, allora l'iMac va bene!

[Goteki]

iMovie dovrei averlo usato ma mi sembra un po limitato.

[Darkel83]

Windows per il montaggio video evitatelo come la peste, gestisce da schifo i flussi video...
Cmq sul montaggio video la potenza non è mai troppa ragazzi. Se devi suare Final Cut pro è consigliatissimo un MacPro.
Nel montaggio video le due cose che contano sono il processore e l'HardDisk.
Sicuramente il core2duo è un buon processore, ma di certo nn paragonabile ai due procesori in linea del macpro.
In secondo luogo iMac è limitato da un unico HardDisk, che nel montaggio video è un limite (Anche se i nuovi iMac con firewire 800 forse possono gestire decentemente un secondo hard disk esterno).
Di certo anche qui non paragonabile al macpro che si può espandere con 4HD.
La ram conta veramente poco (con almeno 1gb viaggi felice), la scheda video conta abbastanza sopratutto quando bisogna applicare vari effetti nei video (o se si deve usare ad esempio motion, after effect etc...).
Se lavori in alta definizione cmq, o fai roba a livello professionale, forse è meglio optare per un mac pro...
se devi fare un po' di montaggio semiprofessionale, e hai pazienza (l'imac è 2 o 3 volte + lento a renderizzare del macpro) va bene l'iMac, altrimenti macpro

cmq sempre meglio iMac anche del + potente PC windows prodotto.... win è una vergogna nella gestione dei flussi video, mac invece ha quicktime e l'h264 integrati nel sistema operativo ed è 1000 volte meglio
ciao

p.s: premiere buttalo nel cestino, su mac c'è final cut, che è molto simile come impostazione ma molto + potente e stabile. iMovie '08 è totalmente rinnovato e a quanto dicono mooolto migliore delle vecchie versioni ( lo '08 è uscito da un paio di settimane)

[greffiotribe]

mah... tu non hai capito quello che ti ha chiesto...
Non mi pare proprio che le esigenze di Goteki siano quelle che hai descritto tu.

Secondo me per le sue esigenze l'imac è una favola!
E cmq la ram conta eccome... mettine a chili, non solo 1 GB.

[borgusio]

Windows per il montaggio video evitatelo come la peste, gestisce da schifo i flussi video...
Cmq sul montaggio video la potenza non è mai troppa ragazzi. Se devi suare Final Cut pro è consigliatissimo un MacPro.
Nel montaggio video le due cose che contano sono il processore e l'HardDisk.
Sicuramente il core2duo è un buon processore, ma di certo nn paragonabile ai due procesori in linea del macpro.
In secondo luogo iMac è limitato da un unico HardDisk, che nel montaggio video è un limite (Anche se i nuovi iMac con firewire 800 forse possono gestire decentemente un secondo hard disk esterno).
Di certo anche qui non paragonabile al macpro che si può espandere con 4HD.
La ram conta veramente poco (con almeno 1gb viaggi felice), la scheda video conta abbastanza sopratutto quando bisogna applicare vari effetti nei video (o se si deve usare ad esempio motion, after effect etc...).
Se lavori in alta definizione cmq, o fai roba a livello professionale, forse è meglio optare per un mac pro...
se devi fare un po' di montaggio semiprofessionale, e hai pazienza (l'imac è 2 o 3 volte + lento a renderizzare del macpro) va bene l'iMac, altrimenti macpro

cmq sempre meglio iMac anche del + potente PC windows prodotto.... win è una vergogna nella gestione dei flussi video, mac invece ha quicktime e l'h264 integrati nel sistema operativo ed è 1000 volte meglio
ciao

p.s: premiere buttalo nel cestino, su mac c'è final cut, che è molto simile come impostazione ma molto + potente e stabile. iMovie '08 è totalmente rinnovato e a quanto dicono mooolto migliore delle vecchie versioni ( lo '08 è uscito da un paio di settimane)
Ovviamente tu usi solo software originale... :rolleyes:

Personalmente ho avuto un MacPro che ho dato indietro per... un Macmini!

Con i soldini risparmiati sto per comprarmi una nuova videocamera :D

Ora monto con Finalcut sul mini e mi trovo benissimo, solo che non ho accelerazione 3D e non posso lavorare in nativo in HD, ma questo non si puó fare neanche su macpro.

Prima di tornare al pro aspetto che final cut sfrutti le macchine multiprocessore al meglio...

Dall'iMac puoi solo aspettarti un miglioramento, dato che ha la scheda 3D. Vai tranquillo, ma ovviamente non dimenticarti almeno 2GB di ram (meglio 4, con photoshop e aperture servono!)

[doppiozero]

Ovviamente tu usi solo software originale... :rolleyes:

Personalmente ho avuto un MacPro che ho dato indietro per... un Macmini!

Con i soldini risparmiati sto per comprarmi una nuova videocamera :D

Ora monto con Finalcut sul mini e mi trovo benissimo, solo che non ho accelerazione 3D e non posso lavorare in nativo in HD, ma questo non si puó fare neanche su macpro.

Prima di tornare al pro aspetto che final cut sfrutti le macchine multiprocessore al meglio...

Dall'iMac puoi solo aspettarti un miglioramento, dato che ha la scheda 3D. Vai tranquillo, ma ovviamente non dimenticarti almeno 2GB di ram (meglio 4, con photoshop e aperture servono!)

mi permetto di dire di non aver capito a cosa si riferisca il commento sul sw originale...:confused:

cmq: per quanto mi riguarda purtroppo ora a casa ho ancora un pc (vedi sign) anche se solo fino a settembre e l'unica ragione per cui lo uso ancora per il video rispetto al powerbook è la sottosezione dischi (imho fondamentale raid0 o raid5) e il vecchio g4; come diceva qualcuno prima nel video contano principalmente procio e hd (coi raid ho davvero quasi raddoppiato le prestazioni) poi la scheda video, ma non è da sottovalutare nemmeno la ram: con 4Gb che mi ritrovo arrivo spesso ad utilizzarne più di metà: segno ovvio che 2 Gb non basterebbero!

Cmq lavoro più spesso su mac e ne ho usati vari tra cui i penultimi iMac e gli ultimi macPro: a mio avviso il pro è fondamentale! Non tanto per il processore che comunque fà una differenza abissale.... ma proprio abissale!!!! ma soprattutto perchè l'iMac avedo un solo disco ti costringe ad usare come disco dati un disco esterno e anche gli extreme d2 col raid0 ntegrato non vanno lontano...:rolleyes: Non avete idea della frustrazione a vedere il procio al 70% perchè i dishchi non gli stan dietro! Anche la scheda video poi dà i suoi problemi, ma avendo lavorato sul 24" con 256Mb quella era già mediamente accettabile. Col MacPro configurato con tripletta di dischi 750Gb in Raid5 come disco dati vedo i 2 Xeon dual 3Ghz che pompano e pompano! L'utilizzo ram arriva coi grossi progetti sopra i 3 Gb (di 4 che ne ha) e la X1900 fà il suo sporco lavoro anche col 3D.
Mi rammarico di non aver mai provao la quadro che credo sia davvero una svolta!
In effetti ne approfitterei per chiedere un parere: cosa ne pensate voi, meglio spendere i dindini per la quadro o per l'opzione octacore? visto che entro fine anno (spero a settembre) dovrei prendere finalmente il mio macpro.

[borgusio]

mi permetto di dire di non aver capito a cosa si riferisca il commento sul sw originale...:confused:

cmq: per quanto mi riguarda purtroppo ora a casa ho ancora un pc (vedi sign) anche se solo fino a settembre e l'unica ragione per cui lo uso ancora per il video rispetto al powerbook è la sottosezione dischi (imho fondamentale raid0 o raid5) e il vecchio g4; come diceva qualcuno prima nel video contano principalmente procio e hd (coi raid ho davvero quasi raddoppiato le prestazioni) poi la scheda video, ma non è da sottovalutare nemmeno la ram: con 4Gb che mi ritrovo arrivo spesso ad utilizzarne più di metà: segno ovvio che 2 Gb non basterebbero!

Cmq lavoro più spesso su mac e ne ho usati vari tra cui i penultimi iMac e gli ultimi macPro: a mio avviso il pro è fondamentale! Non tanto per il processore che comunque fà una differenza abissale.... ma proprio abissale!!!! ma soprattutto perchè l'iMac avedo un solo disco ti costringe ad usare come disco dati un disco esterno e anche gli extreme d2 col raid0 ntegrato non vanno lontano...:rolleyes: Non avete idea della frustrazione a vedere il procio al 70% perchè i dishchi non gli stan dietro! Anche la scheda video poi dà i suoi problemi, ma avendo lavorato sul 24" con 256Mb quella era già mediamente accettabile. Col MacPro configurato con tripletta di dischi 750Gb in Raid5 come disco dati vedo i 2 Xeon dual 3Ghz che pompano e pompano! L'utilizzo ram arriva coi grossi progetti sopra i 3 Gb (di 4 che ne ha) e la X1900 fà il suo sporco lavoro anche col 3D.
Mi rammarico di non aver mai provao la quadro che credo sia davvero una svolta!
In effetti ne approfitterei per chiedere un parere: cosa ne pensate voi, meglio spendere i dindini per la quadro o per l'opzione octacore? visto che entro fine anno (spero a settembre) dovrei prendere finalmente il mio macpro.

Mi riferivo all'idea di buttare premiere...

Riguardo alla potenza, io ho lavorato col macpro e la differenza si sente, ma personalmente credo che quei soldi al momento non li valga, se comparato col mini.

Tu dove l'hai trovati tutti sti problemi con i dischi che non gli stanno dietro?
Io ho installato final cut sul disco interno del mini, i video stanno in un disco esterno usb2, mentre i temporanei li piazza in un secondo disco esterno.

Io non ho avuto mai un problema, anche con tre tracce contemporaneamente!

Riguardo alla quadro, credo che sia utile solo per motion o after effect, dipende da quanto e come li usi...
Gli otto processori sono un non senso, io ridato il pro ad apple proprio perché final cut non li sfrutta, l'unico "problema" che ho col mini é che quando avvio final cut posso lavorare al massimo con un altro paio di programmi contemporaneamente, mentre col macpro tenevo aperte decine di finestre.

[nandox80]

Riguardo alla quadro, credo che sia utile solo per motion o after effect, dipende da quanto e come li usi....

per motion o after effect beh, chi spende quella cifra per Final Cut Pro penso che li voglia usare e al meglio!!!

....l'unico "problema" che ho col mini é che quando avvio final cut posso lavorare al massimo con un altro paio di programmi contemporaneamente, mentre col macpro tenevo aperte decine di finestre.

e ti sembra un problema da poco???? :D :D :D

[borgusio]

per motion o after effect beh, chi spende quella cifra per Final Cut Pro penso che li voglia usare e al meglio!!!
e ti sembra un problema da poco???? :D :D :D

Veramente io al momento monto in modo abbastanza spartano, senza usare né motion né after effects, titoli su sfondo nero, correzione colore e via.

Riguardo al multitasking sinceramente quando monto sono piuttosto concentrato sulla storia, dunque non uso altro che final cut.
Poi per finalizzare certo che piú potenza diventa utile, ma non é indispensabile, basta essere pazienti...

Poi non sottovaluterei la potenza del mini, final cut gira tranquillamente insieme a photoshop emulato sotto rosetta, insieme a firefox + skype, niente di cui lamentarsi, insomma con l'iMac vai tranquillo, ci gira bene anche Avid, ora che é uscita la versione UB!!

[Goteki]

Innanzitutto grazie per le risposte:D

Attualmente sto lavorando con un vecchio Athlon 2800+ ,1 giga ram e una misera geforce 5200. Il mio pc mi sta chiedendo l'eutanasia, con l'iMac dovrei tornare a respirare no?


Il macpro non mi garba per una questione puramente economica e perchè mi da la sensazione che nella sua versione base abbia bisogno di un upgrade. I monitor poi sono a parte. E' anche vero che ciò è dovuto al fatto che non guadagno soldi producendo questi video, quando succederà il MacPro sarà la mia scelta.

La mia ipotesi è quella di prendere un iMac nuovo da 24, l'ho visto e mi ha fatto innamorare. Quello che devo realizzare (se avete visto il video) è una sit-com con qualche effetto extra, il tutto in SD, ma non nascondo che anche l'HD mi garba. In questo caso sii tratterebbe cmq di applicare effetti (non troppo complessi) per un 15% massimo della durata del video e non vorrei che l'iMac iniziasse a cedere il passo.

Generalmente uso Premiere in aggiunta ad un programma di grafica, un riproduttore audio e la finestra web aperta per cercare su internet materiale vario. Spero che con un massimo di 4 programmi l'iMac non vada in crisi.

Nel campo video , come avete detto, servono procio potente e HD veloce. Se il C2D è molto buono, sono spaventato dall'HDD, un 7200 SATA2 mi pare ancora troppo lento. Volendo però credo si possa rimediare pompando in ram, giusto?? Per quanto riguarda lo storage, userei HDD esterni, quindi no problem.

Se mi dite che l'iMac non soffrirà e andrà benissimo io andrei a spaccare il salavadanaio.:D

[borgusio]

IQuello che devo realizzare (se avete visto il video) è una sit-com con qualche effetto extra, il tutto in SD, ma non nascondo che anche l'HD mi garba. In questo caso sii tratterebbe cmq di applicare effetti (non troppo complessi) per un 15% massimo della durata del video e non vorrei che l'iMac iniziasse a cedere il passo.

Con l'HD non solo l'iMac cede il passo, ma anche il MacPro, in nativo il multitraccia non é utilizzabile nemmeno con l'8 core, chi ti dice per sentito dire che si lavora in Real Time sull'HD non ha mai provato...

Al momento in HD si lavora come prima, cioé acquisendo il filmato a bassa qualitá, per poi finalizzarlo in HD, final cut lo fa per te automaticamente: una volta editato il video, riacquisisce solo gli spezzoni utili in HD e li assembla. Con questo sistema non hai bisogno di dischi veloci, né tantomeno di piú di due core.


Generalmente uso Premiere in aggiunta ad un programma di grafica, un riproduttore audio e la finestra web aperta per cercare su internet materiale vario. Spero che con un massimo di 4 programmi l'iMac non vada in crisi.
Con un minimo di 3 giga di ram non avrai alcun problema...

[fede1983]

iMovie dovrei averlo usato ma mi sembra un po limitato.

iMovie 08 è stato completamente rifatto e ora è un programma serio, quello di prima faceva ridere...

X quanto riguarda Final Cut su Mac mini stento a crederci, mi risulta che Final Cut abbia bisogno di una scheda video dedicata...non dovrebbe neppure avviarsi su iMac, MacBook e mini con la GMA...Semmai intendevi dire Final Cut Express...

[borgusio]

iMovie 08 è stato completamente rifatto e ora è un programma serio, quello di prima faceva ridere...

X quanto riguarda Final Cut su Mac mini stento a crederci, mi risulta che Final Cut abbia bisogno di una scheda video dedicata...non dovrebbe neppure avviarsi su iMac, MacBook e mini con la GMA...Semmai intendevi dire Final Cut Express...

Mmm... riguardo ad iMovie 08 non sono d'accordo, al contrario é stato talmente semplificato che quando lo installi apple ti lascia anche la vecchia versione, che supportava plugin ed era piuttosto potente!

Per quanto riguarda Final Cut, l'express e il "pro" richiedono le stesse risorse, dunque non c'é distinzione.
La scheda dedicata serve solo per far girare Motion in real time, cosa che a me al momento non serve, in ogni caso quella dell'imac é sufficiente anche per motion

[fede1983]

Non lo sapevo di Final Cut, sul sito dice che richiede una scheda dedicata (mentre per l'Express non lo dice).

X iMovie intendevo dire che l'hanno resto perfetto per il suo uso: montare il filmato della festa o delle vacanze. Prima era un bel casino, ora si riesce in un attimo...Chiaro che x esigenze pro o anche amatoriali avanzate iMovie è un giocattolo...

[borgusio]

Non lo sapevo di Final Cut, sul sito dice che richiede una scheda dedicata (mentre per l'Express non lo dice).

Bé per l'express non lo dice perché non include motion... ;)

[Ginos]

Salve ragazzi dovrei acquistare un mac.
La mia scelta è caduta sul nuovo iMac da 20" o 24". La "mia" configurazione del 20" è caratterizzata da un C2D da 2,4Ghz + 2Gb ram + 500Gb HD + Ati 2600 HD. Altrimenti potrei optare anche per un 24" con un C2D da 2,8 Ghz...Bhè volevo chiedervi se con queste due configurazioni posso lavorare tranquillamente in multitasking con programmi tipo suite cs3 adobe e programmi di montaggio (final cut pro 6 etc...). Credo che le configurazioni dei nuovi iMac siano abbastanza professionali rispetto ai vecchi, non credete?
Ovviamente il Mac Pro ha una possibilità di configurazione molto + elastica ma è anche vero che i costi sono alquanto alti. Da non dimenticare che montano ancora schede un pò datate tipo Ati X1900 e Nvidia 7300.
Un consiglio in base a prestazioni/prezzo?
Grazie ;)

[borgusio]

Salve ragazzi dovrei acquistare un mac.
La mia scelta è caduta sul nuovo iMac da 20" o 24". La "mia" configurazione del 20" è caratterizzata da un C2D da 2,4Ghz + 2Gb ram + 500Gb HD + Ati 2600 HD. Altrimenti potrei optare anche per un 24" con un C2D da 2,8 Ghz...Bhè volevo chiedervi se con queste due configurazioni posso lavorare tranquillamente in multitasking con programmi tipo suite cs3 adobe e programmi di montaggio (final cut pro 6 etc...). Credo che le configurazioni dei nuovi iMac siano abbastanza professionali rispetto ai vecchi, non credete?
Ovviamente il Mac Pro ha una possibilità di configurazione molto + elastica ma è anche vero che i costi sono alquanto alti. Da non dimenticare che montano ancora schede un pò datate tipo Ati X1900 e Nvidia 7300.
Un consiglio in base a prestazioni/prezzo?
Grazie ;)

In realtá la scheda video dei nuovi iMac é meno perfomante di quella precedente, comunque sono ottime macchine per il videoediting, del MacPro neanche ne parliamo, sono veramente scandalose a mio parere!

Il miglior rapporto prezzo/prestazioni ce l'hai secondo me col 24" base con 4GB di ram Crucial.

[fede1983]

Come la nuova scheda video è meno performante? Come mai dici ciò?

[Ginos]

Infatti! come mai dici che la HD 2600Pro (DX10 se non sbaglio) è inferiore a schede più datate come la X1900? La regola dovrebbe essere quella di sviluppare programmi di videoediting, montaggio, etc...in modo da sfruttare al meglio i vantaggi delle nuove directX, o erro?

[greffiotribe]

tra l'altro i vecchi imac avevano la x1600... mi sembra strano siano meno performanti di quella nuova

[borgusio]

Infatti! come mai dici che la HD 2600Pro (DX10 se non sbaglio) è inferiore a schede più datate come la X1900? La regola dovrebbe essere quella di sviluppare programmi di videoediting, montaggio, etc...in modo da sfruttare al meglio i vantaggi delle nuove directX, o erro?

Non lo trovo, ma avevo visto un grafico comparativo che dimostra la cosa, giá questo comunque rende l'idea:
http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=858&model2=717&chart=318

Il fatto che sia Directx10 c'éntra poco... supporta piú effetti, ma é piú lenta. Insomma, permette di visualizzare i nuovi giochi win, ma ci si lavora peggio.
Magari in motion aai piú effetti a disposizione, ma sará piú lenta nell'applicarli, anche quelli base.

[bico]

tra l'altro i vecchi imac avevano la x1600... mi sembra strano siano meno performanti di quella nuova


le nuove ati 2600 sono meglio delle ati 1600 128mb dei vecchi imac e peggio solo della nvidia 7600 256mb del vecchio 24 (opzione BTO perchè di serie aveva la 7300 128mb)

vado a memoria ci può essere qualche errore..

;)

[bico]

http://barefeats.com/imacal.html

[doppiozero]

Mi riferivo all'idea di buttare premiere...

Riguardo alla potenza, io ho lavorato col macpro e la differenza si sente, ma personalmente credo che quei soldi al momento non li valga, se comparato col mini.

Tu dove l'hai trovati tutti sti problemi con i dischi che non gli stanno dietro?
Io ho installato final cut sul disco interno del mini, i video stanno in un disco esterno usb2, mentre i temporanei li piazza in un secondo disco esterno.

Io non ho avuto mai un problema, anche con tre tracce contemporaneamente!

Riguardo alla quadro, credo che sia utile solo per motion o after effect, dipende da quanto e come li usi...
Gli otto processori sono un non senso, io ridato il pro ad apple proprio perché final cut non li sfrutta, l'unico "problema" che ho col mini é che quando avvio final cut posso lavorare al massimo con un altro paio di programmi contemporaneamente, mentre col macpro tenevo aperte decine di finestre.


senza offesa, eh... ma mi sa che siamo su 2 mondi diversi...:rolleyes:

leggendo l'inizio del 3d non capivo come potessi scrivere quello che scrivevi ma ti prendevo sul serio andando a fiducia... quando ho letto "anche con 3 tracce contemporaneamente" mi è venuto da ridere e ho capito...:p

io per lavorare col video intendo avere un progetto di finalcut con magari 20 tracce video tra sovrapposizioni, titoli ecc...
in più ho aperti color (non so se hai idea di quanto pesa!!), motion e aftereffects (non ne parliamo) e se mi basta soundtrack, ma più spesso logicpro! e coi continui send da un programma all'altro delle varieclip audio e video i processori e i giga di ram a chili li usi eccome soprattutto quando lanci un processo in batch su motion o color e torni a finalcut.

Cmq evidentemente abbiamo necessità diverse... qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1534072) ho chiesto un parere specifico sulla config del macpro (anche se nessuno ha ancora risposto). ad ognuno il suo.. non tutti usano motion per esempio!

peace&love:cool:

[nandox80]

senza offesa, eh... ma mi sa che siamo su 2 mondi diversi...:rolleyes:

leggendo l'inizio del 3d non capivo come potessi scrivere quello che scrivevi ma ti prendevo sul serio andando a fiducia... quando ho letto "anche con 3 tracce contemporaneamente" mi è venuto da ridere e ho capito...:p

io per lavorare col video intendo avere un progetto di finalcut con magari 20 tracce video tra sovrapposizioni, titoli ecc...
in più ho aperti color (non so se hai idea di quanto pesa!!), motion e aftereffects (non ne parliamo) e se mi basta soundtrack, ma più spesso logicpro! e coi continui send da un programma all'altro delle varieclip audio e video i processori e i giga di ram a chili li usi eccome soprattutto quando lanci un processo in batch su motion o color e torni a finalcut.

Cmq evidentemente abbiamo necessità diverse... qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1534072) ho chiesto un parere specifico sulla config del macpro (anche se nessuno ha ancora risposto). ad ognuno il suo.. non tutti usano motion per esempio!

peace&love:cool:

beh doppiozero.....credo proprio che a te serva una bella macchinona eh???? :D :D :D spero che i soldi che ci spendi ti rientrino...buon lavoro!!!

[doppiozero]

Con l'HD non solo l'iMac cede il passo, ma anche il MacPro, in nativo il multitraccia non é utilizzabile nemmeno con l'8 core, chi ti dice per sentito dire che si lavora in Real Time sull'HD non ha mai provato...

Al momento in HD si lavora come prima, cioé acquisendo il filmato a bassa qualitá, per poi finalizzarlo in HD, final cut lo fa per te automaticamente: una volta editato il video, riacquisisce solo gli spezzoni utili in HD e li assembla. Con questo sistema non hai bisogno di dischi veloci, né tantomeno di piú di due core.


spesso è così ma non sempre... esiste l'opzione di edit hd realtime su vari programmi! vero è che devi lavorare con multiprocessori ad elevate prestazioni; inoltre esistono hw dedicati... fatti un giro in internet e dai un occhiata ad aja (per finalcut) o alla nitris o all'adrenaline (avid) e sono solo i 2 più famosi esempi...

[doppiozero]

beh doppiozero.....credo proprio che a te serva una bella macchinona eh???? :D :D :D spero che i soldi che ci spendi ti rientrino...buon lavoro!!!

bè... si spera proprio di si!:D altrimenti....:muro: :muro: :muro: mi do all'ippica!:doh:

hehe!

cmq leggendo il link di bico e andando oltre, ovvero qui (http://barefeats.com/imacal2.html) ho strabuzzato!
in motion 3 sembra ruzzare di più il quad core con la x1900 che l'octacore con la quadro!!!:eek:
non mi stupisco per i processori che non son nemmeno sfruttati tutti credo, ma la x1900 su motion sembra meglio della quadro!!! possibile?!?!:eek: :eek:

al contrario su cinebench fa mangiare tonnellate di polvere! non capisco...:confused:

[nandox80]

bè... si spera proprio di si!:D altrimenti....:muro: :muro: :muro: mi do all'ippica!:doh:

hehe!

cmq leggendo il link di bico e andando oltre, ovvero qui (http://barefeats.com/imacal2.html) ho strabuzzato!
in motion 3 sembra ruzzare di più il quad core con la x1900 che l'octacore con la quadro!!!:eek:
non mi stupisco per i processori che non son nemmeno sfruttati tutti credo, ma la x1900 su motion sembra meglio della quadro!!! possibile?!?!:eek: :eek:

al contrario su cinebench fa mangiare tonnellate di polvere! non capisco...:confused:

mmm data l'incertezza....un weekend magari fatti un giro allo store, magari al genius bar, a Roma e vedi cosa ti dicono a riguardo. Li' ne sapranno qualcosa no? soprattutto a chi ha intenzione di spenderci un bel po' sopra lo aiutano alla grande :D :D :D

[borgusio]

senza offesa, eh... ma mi sa che siamo su 2 mondi diversi...:rolleyes:

leggendo l'inizio del 3d non capivo come potessi scrivere quello che scrivevi ma ti prendevo sul serio andando a fiducia... quando ho letto "anche con 3 tracce contemporaneamente" mi è venuto da ridere e ho capito...:p

io per lavorare col video intendo avere un progetto di finalcut con magari 20 tracce video tra sovrapposizioni, titoli ecc...
in più ho aperti color (non so se hai idea di quanto pesa!!), motion e aftereffects (non ne parliamo) e se mi basta soundtrack, ma più spesso logicpro! e coi continui send da un programma all'altro delle varieclip audio e video i processori e i giga di ram a chili li usi eccome soprattutto quando lanci un processo in batch su motion o color e torni a finalcut.

Cmq evidentemente abbiamo necessità diverse... qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1534072) ho chiesto un parere specifico sulla config del macpro (anche se nessuno ha ancora risposto). ad ognuno il suo.. non tutti usano motion per esempio!

peace&love:cool:
Se lo fai di professione di sicuro siamo su mondi diversi... io mi occupo di tutt'altro per lavoro.
Riguardo alle tracce video io non ne uso mai piú di tre, anche per progetti complessi e giá i miei amici profi che usano avid storcono il naso perché loro piú di una non ne usano (anche per sovrapporre, non so se hai mai usato Avid, se si sai cosa intendo)... I titoli non pesano sui dischi.
Riguardo a color e compagnia non so, io uso final cut 5.1, non ho aggiornato, non sono convinto che sia un aggiornamento sostanziale, che mi dici?

soundtrack, logic e compagnia non li uso, mi appoggio ad un amico dj molto in gamba che lavora sull'audio per me...

Per quanto riguarda motion, per ora mi limito a montaggi molto spartani dunque non lo uso proprio, al massimo after effects per qualche cosina di veramente indispensabile!

Che ti devo dire... approcci diversi! :D

Riguardo all'altra tua questione... mo ci do' un'occhiata ;)

[Darkel83]

Ovviamente tu usi solo software originale... :rolleyes:


Giusto due mesi fa ho sborsato quasi 5000€ fra mac pro, final cut e cinema display... quindi come minimo vergonarti di fare certe accuse a gente che non conosci pagliaccio... i soldi si guadagano a fatica!

[Darkel83]

Mi riferivo all'idea di buttare premiere...


Premiere è da buttare, per il semplice fatto che è un software di merda.
A parte il fatto che un .exe non ti funziona lo stesso su mac.
A parte il fatto che iMovie '08 è già migliore di quell'aborto di software.
A parte il fatto che virtual dub coi plug-in che è gratis su PC funziona meglio di Premiere.

[Darkel83]

Cmq evidentemente abbiamo necessità diverse... qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1534072) ho chiesto un parere specifico sulla config del macpro (anche se nessuno ha ancora risposto). ad ognuno il suo.. non tutti usano motion per esempio!


Ora ti rispondo io :p
ciao!

[borgusio]

Giusto due mesi fa ho sborsato quasi 5000€ fra mac pro, final cut e cinema display... quindi come minimo vergonarti di fare certe accuse a gente che non conosci pagliaccio... i soldi si guadagano a fatica!

Non so che dirti, proprio ieri ho aiutato un amico con Premiere per fare delle cose che con finalcut realizzi in due passaggi, siamo impazziti.
Non condivido peró le accuse gratuite a me né ai software, cerca di circostanziare quello che dici.

Premiere è da buttare, per il semplice fatto che è un software di merda.
A parte il fatto che un .exe non ti funziona lo stesso su mac.
A parte il fatto che iMovie '08 è già migliore di quell'aborto di software.
A parte il fatto che virtual dub coi plug-in che è gratis su PC funziona meglio di Premiere.

L'exe non funziona, ma quando aggiorni magari ti fai la versione mac.

Non si capisce proprio su che basi sostieni questi FATTI da te sbandierati. Riguardo ad iMovie 08 posso solo dire che manca addirittura la timeline, se ti ci trovi meglio che col vecchio iMovie ok, ma dalle recensioni lette in giro sono in pochi ad essere d'accordo su questo.

Il miglior software gratuito su PC per il videoediting a mio parere é AVID freeDV. ;)

[Darkel83]

Io non voglio discutere con una persona come te che accusa la gente senza sapere un ca**o... non mi interessa minimamente.

[doppiozero]

Se lo fai di professione di sicuro siamo su mondi diversi... io mi occupo di tutt'altro per lavoro.
Riguardo alle tracce video io non ne uso mai piú di tre, anche per progetti complessi e giá i miei amici profi che usano avid storcono il naso perché loro piú di una non ne usano (anche per sovrapporre, non so se hai mai usato Avid, se si sai cosa intendo)... I titoli non pesano sui dischi.
Riguardo a color e compagnia non so, io uso final cut 5.1, non ho aggiornato, non sono convinto che sia un aggiornamento sostanziale, che mi dici?

soundtrack, logic e compagnia non li uso, mi appoggio ad un amico dj molto in gamba che lavora sull'audio per me...

Per quanto riguarda motion, per ora mi limito a montaggi molto spartani dunque non lo uso proprio, al massimo after effects per qualche cosina di veramente indispensabile!

Che ti devo dire... approcci diversi! :D

Riguardo all'altra tua questione... mo ci do' un'occhiata ;)

si, approci... cmq avid lo conosco e lo uso... ma avrai già visto di là... (3d della config mac)
per quanto riguarda le tracce... bah modi di lavorare... che ti devo dire: io sono del video di derivazione... in origine ero e sono un fonico... ho l'impostazione da sequencer multitraccia! hahaha:D
cmq color da solo secondo me vale l'agiornamento della suite... imho
ed anche soundrack anche se ribadisco che son riluttante ad usarlo mi sembra molto migliorato!
poi ovviamente ora motion fà anche il 3d!! ma dipende se lo usi (e hai già detto di no:p )
cmq per dire che l'aggiornamento della suite vale la pena di farlo! (sempre tutto imho)

[doppiozero]

Ora ti rispondo io :p
ciao!

grazie! :p

ma non litigare con borgusio...:cry:

peeeeaeace!:fagiano:

P.S. x borgusio: ti ho risposto sulla schea sdi di là (nel mio 3d sul mac) mi sa che non conosci la mojo!

[lupin3]

sempre x lo stesso scopo, meglio un imac nuovo o uno della serie precedente?? da quel pò che ho letto e capito in giro sembra che i nuovi imac sotto il punto di vista grafico siano inferiori, vero?

x finire, vado un pò OT, il processore da 2ghz del nuovo modello e lo stesso processore da 2ghz del vecchio? :confused:

[doppiozero]

sempre x lo stesso scopo, meglio un imac nuovo o uno della serie precedente?? da quel pò che ho letto e capito in giro sembra che i nuovi imac sotto il punto di vista grafico siano inferiori, vero?

x finire, vado un pò OT, il processore da 2ghz del nuovo modello e lo stesso processore da 2ghz del vecchio? :confused:

il procio da 2 Ghz è lo stesso... direi di si!

per quanto riguarda quale scegliere dal punto di vista prestazionale i nuovi credo siano cmq migliori anche a giudicare dal link (http://barefeats.com/imacal2.html) che avevo postato un po' più indietro.
La cpu fa cmq il più della differenza, poi hanno introdotto la firewire800 che ti permette di collegarci periferiche di storage raid come gli extreme d2 ecc che su un computer con un solo hd a mio parere fanno la differenza!

[borgusio]

sempre x lo stesso scopo, meglio un imac nuovo o uno della serie precedente?? da quel pò che ho letto e capito in giro sembra che i nuovi imac sotto il punto di vista grafico siano inferiori, vero?

x finire, vado un pò OT, il processore da 2ghz del nuovo modello e lo stesso processore da 2ghz del vecchio? :confused:

A prescindere dalle prestazioni io andrei sul vecchio perché presumo si trovi a prezzo ridotto. Inoltre non sono un fan degli schermi glossy.
Comunque se non lo trovi scontato vai sul nuovo!

[doppiozero]

A prescindere dalle prestazioni io andrei sul vecchio perché presumo si trovi a prezzo ridotto. Inoltre non sono un fan degli schermi glossy.
Comunque se non lo trovi scontato vai sul nuovo!

per la questione economia quoto borgusio...
anche se i nuovi 20 sono al prezzo dei vecchi 17: quindi dovresti trovarli davvero parecchio scontati perchè ne valga la pena...

(sempre imho)

[KLAX]

Per quel che ho visto io non si trovano vecchi iMac a prezzi minori dei nuovi.

Cmq credo che tra vecchio e nuovo, a parità di clock non ci siano grosse differenze visto che le ram sn sempre le 667 (e quindi anke il bus se non si cambiano ram rimane 667) come il vecchio.

[lupin3]

preso :D :D

alla fine ho preso il nuovo mod. base + mouse senza fili, il prezzo del vecchio 20" veniva 100 euro in meno

volevo aggiungere 1giga di ram ma dopo che mi è stato confermato che monta la stessa ram del vecchio ho deciso di fare questa operazione:
tolgo la ram di 1giga dal mio imac 17" e la monto sul nuovo, sul 17" gli vado a comprare un 1giga della crucial x 50 euro, così risparmio 90 euro :D

[doppiozero]

preso :D :D

alla fine ho preso il nuovo mod. base + mouse senza fili, il prezzo del vecchio 20" veniva 100 euro in meno

volevo aggiungere 1giga di ram ma dopo che mi è stato confermato che monta la stessa ram del vecchio ho deciso di fare questa operazione:
tolgo la ram di 1giga dal mio imac 17" e la monto sul nuovo, sul 17" gli vado a comprare un 1giga della crucial x 50 euro, così risparmio 90 euro :D

:rolleyes:

secondo me hai fatto bene... per cento euro meglio il nuovo (non fosse che per l'estetica:D )