View Full Version : La ricetta Turco: Il vino fa più male della droga
Sinclair63
14-08-2007, 09:10
Roma - Livia Turco riparte alla carica: vietiamo la vendita degli alcolici ai minori di 18 anni. Il ministro della Salute sembra aver già dimenticato la sconfitta subita meno di un anno fa, quando aveva tentato di far approvare il veto per i minori nella Finanziaria insieme a quello della vendita di alcolici e superalcolici nelle aree di servizio lungo le autostrade.
La Turco aveva strenuamente difeso quella scelta definendola una questione «di civiltà» oltre che di armonizzazione con le leggi della maggior parte dei paesi europei. Le parole del governo nulla avevano potuto contro la decisione degli uffici tecnici della Camera che avevano imposto lo stralcio delle norme ufficialmente «per motivi tecnici», visto che il divieto sull’alcol non è una legge di natura finanziaria. In realtà per le pressioni giunte da un lato dal fronte antiproibizionista - agguerritissimo nella maggioranza tra le file di radicali, verdi ed estrema sinistra - ma anche da parte delle aziende del settore.
Ora, a pochi giorni dalla fine di un’estate tragicamente contrassegnata da incidenti mortali causati quasi sempre dall’abuso di alcol e/o sostanze stupefacenti, il ministro riparte con gli annunci. Difficile prevedere se alle parole seguiranno poi fatti concreti, visto che il governo Prodi si è contraddistinto come l’esecutivo che più leggi promette e meno ne fa.
«Sono convinta che il divieto di vendita di alcolici ai ragazzi dovrebbe essere elevato fino a 18 anni, così come il divieto di vendita per le sigarette», ha ribadito il ministro Turco, intervenendo alla trasmissione Telecamere Salute in onda ieri su Raitre. Soltanto da poco tempo in Italia, aggiunge, ci si è resi conto che «l’alcol è un grave problema sociale». Per una piaga sottovalutata, un’altra invece secondo il ministro è sopravvalutata. Nel nostro Paese, osserva la Turco, «quando si dice alcol sembra quasi che si parli di qualcosa che attiene al costume, mentre se si dice spinello si parla del demonio. Diciamo invece che fanno male entrambi»
:doh:
Fonte: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=199089
:doh: Fonte: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=199089
eh certo... e i preservativi non li leviamo?! a quando il burqa?! ( che di quello si, ce ne sarebbe bisogno )
per me vuole farsi pubblicità gratuita!
tdi150cv
14-08-2007, 09:15
cioè aspetta ... ma questa non e' il genio che ha deciso di consentire una quantita' maggiore di spinelli per persona ?
Quindi alcool e sigarette no e spinelli si ?
Ma che razza di gente AVETE votato ?
è il nuovo ritornello td? abbiamo votato una persona che ha delle buone idee, fa sicuramente peggio una bottiglia di jd che un paio di spinelli, se altrimenti citare i morti per maria e quelli per l'acool
è il nuovo ritornello td? abbiamo votato una persona che ha delle buone idee, fa sicuramente peggio una bottiglia di jd che un paio di spinelli, se altrimenti citare i morti per maria e quelli per l'acool
peccato che in italia si produca vino e non cannabis... ottimerrima idea... perchè non le auto che vanno al massimo a 130 km/h? Anche la prostituzione è una piaga...
Perchè non vietarla?!
Sinclair63
14-08-2007, 09:19
è il nuovo ritornello td? abbiamo votato una persona che ha delle buone idee, fa sicuramente peggio una bottiglia di jd che un paio di spinelli, se altrimenti citare i morti per maria e quelli per l'acool
Beh, finchè si resta agli spinelli...;)
cioè aspetta ... ma questa non e' il genio che ha deciso di consentire una quantita' maggiore di spinelli per persona ?
Quindi alcool e sigarette no e spinelli si ?
noto però che in compenso chi guida sotto psicofarmaci può fare tutte le stragi che vuole...
peccato che in italia si produca vino e non cannabis...
si può sempre rimediare, eh... ridurre del 20% il vino e aumentare del 20% i tereni a cannabis...
ormai... mi trovo costretto a dire che fra alcool, psicofarmaci e droghe pesanti, stiamo arrivando che la canna è come la sigaretta ...
non condivido, ma prendo atto di vivere in un paese di tossicodipendenti, chi con mezzi legali, chi con mezzi illegali.
Beh, finchè si resta agli spinelli...;)
non mi sembra si parli di altre droghe quando si discute liberalizzazione
Tecnicamente ha ragione, nel senso che la maggior parte degli italiani bevono e le morti legate alla bottiglia sono nettamente superiore a quelle per droga, senza parlare dei costi sanitari per trapianti e terapie intensive; qualcuno ricorderà che in Inghilterra si pensava di addebitare le spese per cure dervivati da abuso di alcool al paziente, segno che ci sono dei costi per la collettività enormi.
peccato che in italia si produca vino e non cannabis... ottimerrima idea... perchè non le auto che vanno al massimo a 130 km/h? Anche la prostituzione è una piaga...
Perchè non vietarla?!
e quindi? è solo un discorso economico puttaniero?
è il nuovo ritornello td? abbiamo votato una persona che ha delle buone idee, fa sicuramente peggio una bottiglia di jd che un paio di spinelli, se altrimenti citare i morti per maria e quelli per l'acool
Il problema non è solo soggettivo ma sociale. Quello che preoccupa non è il tossico/ubriacone in se di cui alla società frega meno di zero, ma il fatto che questo possa ricoprire un incarico di responasabilità verso la società ad esempio guidare un pullman , una macchina , un motorino, magari alla consolle di un impianto nucleare....
trallallero
14-08-2007, 09:41
"fuma come un turco" ormai e´ cambiato in "fuma come Turco" :D
(e pure roba pesante visto quello che riesce ad inventarsi ´sta qua ).
A quando il "vietato morire in macchina" per eliminare il problema morti sulle strade ?
noto però che in compenso chi guida sotto psicofarmaci può fare tutte le stragi che vuole...
Bah non direi, il cds vieta ESPRESSAMENTE di mettersi alla guida se non si è nelle idonee condizioni PSICO-fisiche necessarie a guidare.
Si potrebbe anche dire che le norme che vietano di guidare ubriachi e/o sotto l'effetto di droghe sono accessorie rispetto a quella citata sopra....
Tanto per la cronaca, il cds non vieta ESPRESSAMENTE di guidare bendato, ma questo non significa che puoi farlo e che se lo fai non verrai perseguito...
Ehm... ma scusate, forse ho capito male qualcosa :stordita:
Cioè vietare la vendita di alcoolici ai minorenni per ridurre gli incidenti stradali?
Ma xchè ci sono schiere di minorenni ubriachi che si buttano in mezzo alla strada?
Xchè se è per calmierare il numero di incidenti stradali provocati da ubriachi non ha senso, un minorenne non può cmq guidare :stordita:
e quindi? è solo un discorso economico puttaniero?
moderiamo i toni?! Grazie...
dico che con tutti i problemi seri che ci sono in italia, anzichè cercare di risolverne almeno alcuni se ne inventano altri... :mad:
Ma come?! fino all'anno scorso piangevano lacrime amare per i poveri detenuti inscatolati in carceri fatiscenti e ridotte ai minimi termini tant'è che li hanno liberati ( facendo ben in modo che i processi in corso non venissero chiuso in modo da infognare ancor di più la giustizia italiana) e adesso cercano le scuse per metterne dentro altri rei di che?! di aver bevuto un bicchiere di vino... ...ma magari fosse solo questa... :)
Già hanno in cantiere di abbassare a 120km orari il limite sulle autostrade, hanno imposto a tutte le famiglie italiane di comprarsi un'utilitaria nuova se hanno un neo patentato in casa, perchè un neopatentato non può guidare un mezzo di 51kw come se una uno a 150 allora non c'arriva... ( e come se fosse necessario arrivarci per sfracellarsi ) :doh:
In inghilterra hanno ben dimostrato che liberalizzare gli spinelli è stato un errore e questa per rimediare a una castroneria ne dice un'altra ancora più grossa... Se proprio si vuole penalizzare qualcosa perchè non la prostituzione che è semi illegale, si perchè è legale prostituirsi ma non andare a prostitute...
Già che c'erano potevano legalizzare lo spaccio e vietare l'uso degli stupefacenti...
Xchè se è per calmierare il numero di incidenti stradali provocati da ubriachi non ha senso, un minorenne non può cmq guidare :stordita:
Per la turco sono dettagli! :asd:
Per me abbassano l'età della patente a 16 anni per proibire gli alcolici..
L'italia sta proprio andando indietro... siamo ritornati agli anni del proibizionismo in america
cioè aspetta ... ma questa non e' il genio che ha deciso di consentire una quantita' maggiore di spinelli per persona ?
Quindi alcool e sigarette no e spinelli si ?
Ma che razza di gente AVETE votato ?
Che l'alcool faccia molto più male e provochi molti morti della cannabis credo che sia un fatto scentificamente accettato da chiunque abbia più di un neurone in capoccia.
Ad oggi non c'è una sola persona al mondo morta per uso di cannabis. Mentre si calcola che all'anno muoiano solo in Italia 10.000 persone per le conseguenze dall'abuso di alcool.
Intere regioni sono devastate, vedi Trentino, Friuli e Veneto dall'abuso di alcool, l'idea che scolarsi a cena 2 bottiglie di vino seguito da 5-6 grappini credo che vada un attimino rivista.
E' anche vero che il proibizionismo non porta da nessuna parte , e questo dovrebbe valere anche per le canne...
Cpoapzpza
ALBIZZIE
14-08-2007, 10:41
Per la turco sono dettagli! :asd:
Per me abbassano l'età della patente a 16 anni per proibire gli alcolici..
peccato che le parole VIRGOLETTATE della Turco siano altre, e SOLO queste:
«Sono convinta che il divieto di vendita di alcolici ai ragazzi dovrebbe essere elevato fino a 18 anni, così come il divieto di vendita per le sigarette. Soltanto da poco tempo in Italia, aggiunge, ci si è resi conto che «l’alcol è un grave problema sociale, quando si dice alcol sembra quasi che si parli di qualcosa che attiene al costume, mentre se si dice spinello si parla del demonio. Diciamo invece che fanno male entrambi»
tutto il resto sono le solite cazzate aggiunte dal quel foglio di carta macchiato d'inchiostro alla rinfusa,
che vi ostinate a postare per il solito spirito di inutile polemica.
Tom Joad
14-08-2007, 10:43
Ehm... ma scusate, forse ho capito male qualcosa :stordita:
Cioè vietare la vendita di alcoolici ai minorenni per ridurre gli incidenti stradali?
Ma xchè ci sono schiere di minorenni ubriachi che si buttano in mezzo alla strada?
Xchè se è per calmierare il numero di incidenti stradali provocati da ubriachi non ha senso, un minorenne non può cmq guidare :stordita:
La Turco aveva strenuamente difeso quella scelta definendola una questione «di civiltà»
fsdfdsddijsdfsdfo
14-08-2007, 10:45
cioè aspetta ... ma questa non e' il genio che ha deciso di consentire una quantita' maggiore di spinelli per persona ?
Quindi alcool e sigarette no e spinelli si ?
Ma che razza di gente AVETE votato ?
Se a te sembra normale che in un paese democratico come l'italia il semplice consumo di uno spinello sia punito piu severamente dell'associazione a delinquere di stampo mafioso...
ah ma è vero: voi siete quelli coi mafiosi seduti in parlamento....
Ma non era Fini a fare proibizionismo? :p
peccato che le PAROLE della Turco siano altre:
tutto il resto sono le solite cazzate aggiunte dal quel foglio di carta macchiato d'inchiostro,
che vi ostinate a postare per il solito spirito di inutile polemica.
ma guarda che le parole della turco bastano e avanzano...
Lei in prima persona decise di alzare la soglia di principio attivo della cannabis ad uso personale, depenalizzando di fatto il possesso di sostanze stupefacenti...
La sua scelta venne poi bocciata perchè dettata da ragioni politiche ed era priva di evidenti ragioni scientifiche.
Com'è possibile che una persona coerente come la turco possa nel giro di 6 mesi passare dal promuovere la detenzione di stupefacenti al promuovere il proibizionismo e il pugno di ferro!? Senza contare, come ho già scritto, che si è avuto il riscontro oggettivo che liberalizzare le droghe leggere è uno sbaglio...
In un qualsiasi altro paese europeo un ministro che avesse fatto un passo falso del genere avrebbe rassegnato le dimissioni... ( il problema non è che si chiami turco... le dimissioni le avrebbero dovute dare molti altri, anche dell'altro schieramento... )
Se a te sembra normale che in un paese democratico come l'italia il semplice consumo di uno spinello sia punito piu severamente dell'associazione a delinquere di stampo mafioso...
ah ma è vero: voi siete quelli coi mafiosi seduti in parlamento....
se è per questo anche scaricare una canzone da emule viene punito più che il furto di un cd da un negozio...
ps. se tu parteggi per quelli che in parlamento c'hanno portato i terroristi non è che fai una figura migliore...
io visto lo schifo mi sono astenuto :D
Se a te sembra normale che in un paese democratico come l'italia il semplice consumo di uno spinello sia punito piu severamente dell'associazione a delinquere di stampo mafioso...
*
Tom Joad
14-08-2007, 10:55
ma guarda che le parole della turco bastano e avanzano...
Lei in prima persona decise di alzare la soglia di principio attivo della cannabis ad uso personale, depenalizzando di fatto il possesso di sostanze stupefacenti...
La sua scelta venne poi bocciata perchè dettata da ragioni politiche ed era priva di evidenti ragioni scientifiche.
Com'è possibile che una persona coerente come la turco possa nel giro di 6 mesi passare dal promuovere la detensione di stupefacenti al promuovere il proibizionismo e il pugno di ferro!? Senza contare, come ho già scritto, che si è avuto il riscontro oggettivo che liberalizzare le droghe leggere è uno sbaglio...
In un qualsiasi altro paese europeo un ministro che avesse fatto un passo falso del genere avrebbe rassegnato le dimissioni...
se è per questo anche scaricare una canzone da emule viene punito più che il furto di un cd da un negozio...
ps. se tu parteggi per quelli che in parlamento c'hanno portato i terroristi non è che fai una figura migliore...
io visto lo schifo mi sono astenuto :D
Dove? Come? Quando? :D
Che l'alcool faccia molto più male e provochi molti morti della cannabis credo che sia un fatto scentificamente accettato da chiunque abbia più di un neurone in capoccia.*BALLE*
Come al solito si mistificano le statistiche e le si interpretano come pare e piace.
La verità è che uno spinello fa molto più male di un bicchiere di vino, ma anche di cinque. Lo spinello altera subito la percezione, è una questione neurofisica. Il vino no.
Dire che fa "molti più danni l'alcol" è un'affermazione derivata dalla mera constatazione degli incidenti e dalle conseguenze sulla salute che provoca la dipendenza.
Chi dipende dall'alcol, continua con l'alcol finché non gli viene la cirrosi, ma la stragrande maggioranza delle persone dell'alcol fa un uso morigerato e non si ubriaca. In certi casi l'alcol ha effetti benefici.
Il "fattone" che si fuma di continuo poi non resta agli spinelli, ma passa a roba ben più pesante. Ma chi è che comincia subito con l'eroina?
E' chiaro che in tanti che si fanno la canna rimangono alla canna e magari un giorno smettono (magari dopo essersi resi conto di avere non il fegato ma il cervello bruciato), ma non confondiamo le dimensioni del fenomeno con la gravità del fenomeno.
Le parole della Turco in questo senso sono proprio idiote, perché se voleva prevenire le morti in strada doveva proibire l'alcol punto e basta, dato che i minori di 18 anni comunque non guidano (al massimo gli scooter)! Se invece voleva prevenire i morti per cirrosi tra i minorenni, beh... mi porti i dati riguardo al fenomeno.
Cosa voglia risolvere la Turco proprio non si sa.
ALBIZZIE
14-08-2007, 10:59
ma guarda che le parole della turco bastano e avanzano...
Lei in prima persona decise di alzare la soglia di principio attivo della cannabis ad uso personale, depenalizzando di fatto il possesso di sostanze stupefacenti...
La sua scelta venne poi bocciata perchè dettata da ragioni politiche ed era priva di evidenti ragioni scientifiche.
la turco voleva aumentare il livello minimo di sostanze detenibili per uso personale. non è che prima fosse tutto proibito.
allo stato attuale, devo andare 2 volte dallo spacciatore invece che una volta sola. questa è la tolleranza zero del precedente governo.
detto ciò, dov'è l'incongruenza?
vietare la vendita (almeno sulla carta) degli alcolici ai minorenni???
se è una cazzata, liberalizziamola del tutto, come la vendita delle sigarette.
e come la vendita di tutte le droghe.
ALBIZZIE
14-08-2007, 11:02
Le parole della Turco in questo senso sono proprio idiote, perché se voleva prevenire le morti in strada doveva proibire l'alcol punto e basta, dato che i minori di 18 anni comunque non guidano (al massimo gli scooter)! Se invece voleva prevenire i morti per cirrosi tra i minorenni, beh... mi porti i dati riguardo al fenomeno.
Cosa voglia risolvere la Turco proprio non si sa.
DOVE, RIPETO DOVE HA SCRITTO CHE VUOLE PREVENIRE GLI INCIDENTI STRADALI?
voglio vedere dove lo ha detto!!!
altrimenti le parole idiote sono di quelli che lo stanno ripetendo da 2 pagine!
Dove? Come? Quando? :D
grazie correggo subito...
oh my god... detensione
ma come ho fatto?!
ps... puoi correggere l'errore di ortografia? e magari usare dei caratteri un po più piccoli?
se vuoi renderlo visibile usa un altro colore magari... ma metti dei caratteri più piccoli...
Tom Joad
14-08-2007, 11:04
*BALLE*
Come al solito si mistificano le statistiche e le si interpretano come pare e piace.
La verità è che uno spinello fa molto più male di un bicchiere di vino, ma anche di cinque. Lo spinello altera subito la percezione, è una questione neurofisica. Il vino no.
Dire che fa "molti più danni l'alcol" è un'affermazione derivata dalla mera constatazione degli incidenti e dalle conseguenze sulla salute che provoca la dipendenza.
Chi dipende dall'alcol, continua con l'alcol finché non gli viene la cirrosi, ma la stragrande maggioranza delle persone dell'alcol fa un uso morigerato e non si ubriaca. In certi casi l'alcol ha effetti benefici.
Il "fattone" che si fuma di continuo poi non resta agli spinelli, ma passa a roba ben più pesante. Ma chi è che comincia subito con l'eroina?
E' chiaro che in tanti che si fanno la canna rimangono alla canna e magari un giorno smettono (magari dopo essersi resi conto di avere non il fegato ma il cervello bruciato), ma non confondiamo le dimensioni del fenomeno con la gravità del fenomeno.
Le parole della Turco in questo senso sono proprio idiote, perché se voleva prevenire le morti in strada doveva proibire l'alcol punto e basta, dato che i minori di 18 anni comunque non guidano (al massimo gli scooter)! Se invece voleva prevenire i morti per cirrosi tra i minorenni, beh... mi porti i dati riguardo al fenomeno.
Cosa voglia risolvere la Turco proprio non si sa.
Discorso in parte condivisibile, ma poi cadi: condivido che è ora di finirla con la falsa leggenda che le canne non facciano male. Fanno male eccome. Ma questa non te la passo:
Il "fattone" che si fuma di continuo poi non resta agli spinelli, ma passa a roba ben più pesante.
Questa, senza offesa, è una stupidaggine. Al pari di chi sostiene che le canne non fanno male.
Poi, se rileggete l'articolo iniziale, la Turco sostiene che vietare la vendita di alcolici ai minori sia una questione di civiltà. Cosa che condivido pienamente.
Tom Joad
14-08-2007, 11:06
grazie correggo subito...
oh my god... detensione
ma come ho fatto?!
Mi riferivo al contenuto, non alla forma. Secondo te alzare il limite equivale a promuovere la detenzione di stupefacenti? Maddai...
Tom Joad
14-08-2007, 11:06
DOVE, RIPETO DOVE HA SCRITTO CHE VUOLE PREVENIRE GLI INCIDENTI STRADALI?
voglio vedere dove lo ha detto!!!
altrimenti le parole idiote sono di quelli che lo stanno ripetendo da 2 pagine!
Ti quoto, così forse lo rileggono :D
dantes76
14-08-2007, 11:07
cioè aspetta ... ma questa non e' il genio che ha deciso di consentire una quantita' maggiore di spinelli per persona ?
Quindi alcool e sigarette no e spinelli si ?
Ma che razza di gente AVETE votato ?
pensa per te che voteresti uno come toto' riina, ma ti consoli con uno che si e' tenuto dentro casa un mafioso
*BALLE*
Come al solito si mistificano le statistiche e le si interpretano come pare e piace.
La verità è che uno spinello fa molto più male di un bicchiere di vino, ma anche di cinque. Lo spinello altera subito la percezione, è una questione neurofisica. Il vino no.
Dire che fa "molti più danni l'alcol" è un'affermazione derivata dalla mera constatazione degli incidenti e dalle conseguenze sulla salute che provoca la dipendenza.
Chi dipende dall'alcol, continua con l'alcol finché non gli viene la cirrosi, ma la stragrande maggioranza delle persone dell'alcol fa un uso morigerato e non si ubriaca. In certi casi l'alcol ha effetti benefici.
Il "fattone" che si fuma di continuo poi non resta agli spinelli, ma passa a roba ben più pesante. Ma chi è che comincia subito con l'eroina?
E' chiaro che in tanti che si fanno la canna rimangono alla canna e magari un giorno smettono (magari dopo essersi resi conto di avere non il fegato ma il cervello bruciato), ma non confondiamo le dimensioni del fenomeno con la gravità del fenomeno.
Le parole della Turco in questo senso sono proprio idiote, perché se voleva prevenire le morti in strada doveva proibire l'alcol punto e basta, dato che i minori di 18 anni comunque non guidano (al massimo gli scooter)! Se invece voleva prevenire i morti per cirrosi tra i minorenni, beh... mi porti i dati riguardo al fenomeno.
Cosa voglia risolvere la Turco proprio non si sa.
ma te hai idea di quante persone muioiano di cirrosi epatica all'anno?
mi sa di no...
Coapzpaza
DOVE, RIPETO DOVE HA SCRITTO CHE VUOLE PREVENIRE GLI INCIDENTI STRADALI?
voglio vedere dove lo ha detto!!!
altrimenti le parole idiote sono di quelli che lo stanno ripetendo da 2 pagine!
ehm... se leggi bene maxart dice che se è ciò che voleva...
lui non ha detto che la turco abbia espresso questa volontà :)
in ogni caso criminalizzare gli alcolici criminalizza chiunque si beve un bicchiere di vino a pasto...
Mi riferivo al contenuto, non alla forma. Secondo te alzare il limite equivale a promuovere la detenzione di stupefacenti? Maddai...
il segnale è quello... Maddai! c'è stato un coro unanime di felicitazioni quando ha alzato quel limite...
altro che...
repetita iuvant... puoi rimpicciolire i caratteri del mio quote?! grazie...
ma te hai idea di quante persone muioiano di cirrosi epatica all'anno?
mi sa di no...
Coapzpaza
cosa centra?! questo non significa che la cannabis faccia meno male dell'alcool..
tutti quelli che muoiono per overdose dove li metti!?
senza contare che la cirrosi epatica non viene solo per colpa dell'alcool
ma anche per via delle epatiti e via dicendo...
Tom Joad
14-08-2007, 11:13
ma te hai idea di quante persone muioiano di cirrosi epatica all'anno?
mi sa di no...
Coapzpaza
D'accordo CYRA', le canne non uccidono. Però di problemi seri ne causano a chi ne abusa. E' innegabile, ma mi sembra che la questione sia ampiamente sottovalutata.
cosa centra?! questo non significa che la cannabis faccia meno male dell'alcool..
tutti quelli che muoiono per overdose dove li metti!?
senza contare che la cirrosi epatica non viene solo per colpa dell'alcool
ma anche per via delle epatiti e via dicendo...
overdose di cannabis ? :D
Coaozpa
D'accordo CYRA', le canne non uccidono. Però di problemi seri ne causano a chi ne abusa. E' innegabile, ma mi sembra che la questione sia ampiamente sottovalutata.
oh stiamo parlando di pericolosità.
è innegabile che l'alcol fa ( secondo varie stime 20.000 ) un sacco di morti all'anno , cosa che la cannabis non fa.
semplice.
Cioaopzopaop
ALBIZZIE
14-08-2007, 11:15
ehm... se leggi bene maxart dice che se è ciò che voleva...
lui non ha detto che la turco abbia espresso questa volontà :)
in ogni caso criminalizzare gli alcolici criminalizza chiunque si beve un bicchiere di vino a pasto...
non sarebbe il caso di soffermarci sulle reali volontà o intenti?
invece di fare sterili polemiche come l'articolo e il post riportato? il titolo ne è una ri-prova, se ce ne fosse bisogno.
ah, certo se con questo la turco vuole impedire le morti dei bambini in africa ha detto un'idiozia.
Tom Joad
14-08-2007, 11:21
il segnale è quello... Maddai! c'è stato un coro unanime di felicitazioni quando ha alzato quel limite...
altro che...
Sì, ma da qui a promuovere la detenzione di stupefacenti ce ne passa...
repetita iuvant... puoi rimpicciolire i caratteri del mio quote?! grazie...
Quanto mi dai? :D
Scherzo, correggo.
overdose di cannabis ? :D
Coaozpa
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1529537 :read:
oh stiamo parlando di pericolosità.
è innegabile che l'alcol fa ( secondo varie stime 20.000 ) un sacco di morti all'anno , cosa che la cannabis non fa.
semplice. Cioaopzopaop
Si ma l'alcool non favorisce la schizofrenia nel lungo periodo... e per rovinarti il fegato devi star zuppo di alcool ( come alcuni fanno ),
quanti di quelli che conosci si fumano 10/20 canne al giorno come fossero sigarette!?
Sì, ma da qui a promuovere la detenzione di stupefacenti ce ne passa...
Quanto mi dai? :D
Scherzo, correggo.
grassie..
Tom Joad
14-08-2007, 11:26
oh stiamo parlando di pericolosità.
è innegabile che l'alcol fa ( secondo varie stime 20.000 ) un sacco di morti all'anno , cosa che la cannabis non fa.
semplice.
Cioaopzopaop
Se parliamo di pericolosità hai ragione. Io però volevo dire un'altra cosa. Forse è una mia impressione, magari sbagliata, ma mi sembra che, soprattutto tra i giovani, vi sia la falsa idea che le canne non facciano male. Mi sembra una convinzione piuttosto pericolosa. Per il resto, ripeto, hai ragione.
non sarebbe il caso di soffermarci sulle reali volontà o intenti?
invece di fare sterili polemiche come l'articolo e il post riportato? il titolo ne è una ri-prova, se ce ne fosse bisogno.
ah, certo se con questo la turco vuole impedire le morti dei bambini in africa ha detto un'idiozia.
visto che ti metti a pesare le virgole non capisco perchè gli altri non debbano fare altrettanto... se vogliamo discutere e fare a capirci, incarognirsi sulle virgole non serve. E' evidente che l'intento è quello di criminalizzare gli alcolici..
Se i ragazzi bevono non è certo una legge che li fermerà, ma servirà solo a fare cassa...
Se i genitori son troppo rintronati davanti alla tele o se non possono dare una sonora sberla ai figli per fargli capire chi comanda in casa, questi sono i risultati..
La legge non è una formula magica.. tra un po diventa reato lasciare alzata la tavoletta del cesso...
Questa, senza offesa, è una stupidaggine. Al pari di chi sostiene che le canne non fanno male.E perché sarebbe una stupidaggine? Vuoi affermare che nessuno che si fa le canne poi passa a droghe più pesanti?
Poi, se rileggete l'articolo iniziale, la Turco sostiene che vietare la vendita di alcolici ai minori sia una questione di civiltà. Cosa che condivido pienamente.Sarà civile secondo un suo metro di civiltà, che non condivido. Come ho detto, le canne (e le sigarette) fanno male comunque, l'alcol no.
Preferirei che a scuola si istruisse sull'uso di alcol e sui danni del fumo.
ehm... se leggi bene maxart dice che se è ciò che voleva...
lui non ha detto che la turco abbia espresso questa volontà :)Ezatto... :stordita:
ma la stragrande maggioranza delle persone dell'alcol fa un uso morigerato e non si ubriaca.
Scusa, posso contraddirti? :asd:
No perché qua in veneto (anche se in effetti è la regione con il tasso più alto di alcolizzati) la balla del weekend ormai è cosa nota e tradizionale. la maggior parte dei miei coetanei (un buon 85-90%) si ubriaca ALMENO ogni sabato sera.
La maggior parte della gente si ubriaca per lo stesso motivo di chi si fa una canna: alterazione psicofisica... quindi alla fine le due cose sono molto simili...
Quindi sono in disaccordo con te, guardando la situazione da una prospettiva più ampia, i morti causati da alcol sono di più, probabilmente anche perché l'alcol lo trovi dapperttutto la cannabis è un po' più difficile trovarla...
Tom Joad
14-08-2007, 11:47
E perché sarebbe una stupidaggine? Vuoi affermare che nessuno che si fa le canne poi passa a droghe più pesanti?
Certo che non voglio affermare questo. Dico che affermare che chi si fa le canne prima o poi passa ad altre sostanze è una stupidaggine bella e buona.
Sarà civile secondo un suo metro di civiltà, che non condivido.
Io invece condivido in pieno. Credo che sia un segno di civiltà vietare gli alcolici ai minori.
Come ho detto, le canne (e le sigarette) fanno male comunque, l'alcol no.
Preferirei che a scuola si istruisse sull'uso di alcol e sui danni del fumo.
Non voglio entrare nell'eterna lotta alcol vs fumo, non se ne esce più. Preferirei che a scuola di istruisse sui danni dell'alcol e su quelli delle droghe.
Tom Joad
14-08-2007, 11:50
Si ma l'alcool non favorisce la schizofrenia nel lungo periodo... e per rovinarti il fegato devi star zuppo di alcool ( come alcuni fanno )
Ok, prendo per buono che non favorisce la schizofrenia. Ma comunque ti DEVASTA.
quanti di quelli che conosci si fumano 10/20 canne al giorno come fossero sigarette!?
Mi hanno narrato di un tale chiamato "32 personal". Una sera ha finito le cartine. La cosa strana è che le aveva comprate la mattina :D
blamecanada
14-08-2007, 11:52
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1529537
La news è questa (http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/inbreve/visualizza_new.html_125992618.html)
Il ragazzo dev'essere particolarmente sensibile alla Cannabis, ed ha semplicemente avuto i normali effetti che la cannabis crea. Forse la ha riscaldata maggiormente rispetto al giorno prima (il THC entra in azione a 140°C, a temperature piú basse non fa quasi effetto) ed ha semplicemente provato i normali effetti.
Non è un'overdose: l'overdose è un'intossicazione letale, ad oggi non c'è mai stato un singolo caso di overdose per marijuana.
Che poi fumarla faccia male è un altro discorso e penso che nessuno lo neghi.
blamecanada
14-08-2007, 11:54
E perché sarebbe una stupidaggine? Vuoi affermare che nessuno che si fa le canne poi passa a droghe più pesanti?
Allora dovresti vietare anche l'alcol.
Vuoi dire che nessuno di chi beve alcolici poi diventa un alcolizzato?
Siamo seri...
La news è questa (http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/inbreve/visualizza_new.html_125992618.html)
Il ragazzo dev'essere particolarmente sensibile alla Cannabis, ed ha semplicemente avuto i normali effetti che la cannabis crea. Forse la ha riscaldata maggiormente rispetto al giorno prima (il THC entra in azione a 140°C, a temperature piú basse non fa quasi effetto) ed ha semplicemente provato i normali effetti.
Non è un'overdose: l'overdose è un'intossicazione letale, ad oggi non c'è mai stato un singolo caso di overdose per marijuana.
Che poi fumarla faccia male è un altro discorso e penso che nessuno lo neghi.
:rolleyes:
spirito di patata eh?
Tom Joad
14-08-2007, 11:55
visto che ti metti a pesare le virgole non capisco perchè gli altri non debbano fare altrettanto... se vogliamo discutere e fare a capirci, incarognirsi sulle virgole non serve. E' evidente che l'intento è quello di criminalizzare gli alcolici..
Beh, qui non si tratta di travisare le virgole. La Turco ha parla di "questione di civiltà", qui è uscito il discorso degli incidenti stradali :stordita:
trallallero
14-08-2007, 11:57
Mi hanno narrato di un tale chiamato "32 personal". Una sera ha finito le cartine. La cosa strana è che le aveva comprate la mattina :D
magari non e´ capace a farle e ne ha rotte 31 :asd:
e comunque vorrei proprio vedere come riescono a vietare l´alcool ai minorenni :rotfl:
Beh, qui non si tratta di travisare le virgole. La Turco ha parla di "questione di civiltà", qui è uscito il discorso degli incidenti stradali :stordita:
:doh: Se si dovesse prendere sul serio quel che dice ci sarebbe da sbellicarsi dalle risate...
Il portavoce del governo va a trans...
Un parlamentare dell'udc manda in overdose le prostitute...
Un altro senatore usa le ambulanze come taxi
il ministro dell'economia parla di sacrifici quando prende oltre 20 000 euro esentasse solo di indennità...
Vieni messo in galera per un bicchiere di vino,
ti tolgono i figli se per educarli gli dai una sberla come si dovrebbe..
Vieni sputtanato su tutti i giornali se una bambina si inventa che l'hai violentata, non c'è più nessuno che abbia la decenza di coprirsi il sedere
e lei parla di civiltà? ma se è proprio per colpa del lassismo che questa classe politica ha diffuso che siamo ridotti come siamo. ma cosa viene a parlare di civiltà... ma per piacere...
Tom Joad
14-08-2007, 12:03
magari non e´ capace a farle e ne ha rotte 31 :asd:
Nono :nonsifa: Non rompe una cartina dal 1984 :read:
e comunque vorrei proprio vedere come riescono a vietare l´alcool ai minorenni :rotfl:
E questo è anche vero, ma il discorso è più ampio. In Italia le leggi vengono fatte per essere aggirate o violate. L'idea che ad un'infrazione corrisponde un sanzione e che tale sanzione vada pagata qui non sappiamo cosa sia.
Tom Joad
14-08-2007, 12:07
:doh: Se si dovesse prendere sul serio quel che dice ci sarebbe da sbellicarsi dalle risate...
Il portavoce del governo va a trans...
Un parlamentare dell'udc manda in overdose le prostitute...
Un altro senatore usa le ambulanze come taxi
il ministro dell'economia parla di sacrifici quando prende oltre 20 000 euro esentasse solo di indennità...
Vieni messo in galera per un bicchiere di vino,
ti tolgono i figli se per educarli gli dai una sberla come si dovrebbe..
Vieni sputtanato su tutti i giornali se una bambina si inventa che l'hai violentata, non c'è più nessuno che abbia la decenza di coprirsi il sedere
e lei parla di civiltà? ma se è proprio per colpa del lassismo che questa classe politica ha diffuso che siamo ridotti come siamo. ma cosa viene a parlare di civiltà... ma per piacere...
Questo è un altro discorso e non me la sento di darti torto, ma andremmo pesantemente OT.
Cerchiamo di parlare di contenuti. Se vietassero D-A-V-V-E-R-O gli alcolici ai minori per me sarebbe una cosa civile, sì. Se vuoi discutiamo di questo ;)
Scusa, posso contraddirti? :asd:
No perché qua in veneto (anche se in effetti è la regione con il tasso più alto di alcolizzati) la balla del weekend ormai è cosa nota e tradizionale. la maggior parte dei miei coetanei (un buon 85-90%) si ubriaca ALMENO ogni sabato sera.E che caspita, però ammetterai che non ci sono solo i tuoi coetanei... :stordita:
Quindi sono in disaccordo con te, guardando la situazione da una prospettiva più ampia, i morti causati da alcol sono di più, probabilmente anche perché l'alcol lo trovi dapperttutto la cannabis è un po' più difficile trovarla...E questo sicuramente determina la differenza della dimensione del fenomeno.
Certo che non voglio affermare questo. Dico che affermare che chi si fa le canne prima o poi passa ad altre sostanze è una stupidaggine bella e buona.Mai detto una cosa del genere. Infatti ho aggiunto testualmente che "è chiaro che in tanti che si fanno la canna rimangono alla canna".
Allora dovresti vietare anche l'alcol.
Vuoi dire che nessuno di chi beve alcolici poi diventa un alcolizzato?
Siamo seri...Appunto, siamo seri e leggiamo per bene quel che scrivono gli altri.
Beh, qui non si tratta di travisare le virgole. La Turco ha parla di "questione di civiltà", qui è uscito il discorso degli incidenti stradali :stordita:Mi chiedevo infatti in che senso la Turco la vedesse come "battaglia per la civiltà". E' civile quello che pensa lei ad arbitrio o ciò che viene stabilito in base agli effetti sulla società?
Questo è un altro discorso e non me la sento di darti torto, ma andremmo pesantemente OT.
Cerchiamo di parlare di contenuti. Se vietassero gli alcolici ai minori per me sarebbe una cosa civile, sì. Se vuoi discutiamo di questo ;)
C'è poco da discutere.
Si vuole vietare una cosa non vietabile, in quanto all'atto pratico non si può impedire l'acquisto degli alcolici al supermercato... nemmeno volendo... e se un ragazzino si vuole ubriacare si ubriaca lo stesso... e questo è solo il primo passo per aumentare la repressione ingiustificata.
Questo porta progressivamente a sostituire le leggi, che per loro natura sono idiote, in quanto una legge non è senziente, con l'autorità paterna e materna...
Meglio che un ragazzino si ritrova con la fedina penale sporca piuttosto che permettere al padre di dargli due ceffoni come si deve...
Quindi no, non è assolutamente un segno di civiltà perchè si deresponsabilizzano i figli e i genitori, e già se ne vedono gli effetti...
Un ragazzino fa una stupidaggine e allaga il liceo? ci si rimpallano le colpe e quello che conta è chi paga i danni...
Due sberle al momento opportuno avrebbero costato meno... Molto meno...
Mi ha lasciato da schifo sentire che ad una famiglia italiana quindi neanche extracomunitari, incapace di provvedere ai figli si è preferito togliergli i figli anzichè dargli un sussidio...
Il principio è lo stesso, tu non decidi più, è lo stato che decide per te, e la cosa m'inquieta, se me lo concedi...
Questa sarebbe la civiltà?!
Tom Joad
14-08-2007, 12:19
Mai detto una cosa del genere. Infatti ho aggiunto testualmente che "è chiaro che in tanti che si fanno la canna rimangono alla canna".Ok, misunderstanding fu :O
Mi chiedevo infatti in che senso la Turco la vedesse come "battaglia per la civiltà". E' civile quello che pensa lei ad arbitrio o ciò che viene stabilito in base agli effetti sulla società?
Riporto, qualora che ne fosse ancora bisogno, la frase dell'articolo iniziale:
La Turco aveva strenuamente difeso quella scelta definendola una questione «di civiltà» oltre che di armonizzazione con le leggi della maggior parte dei paesi europei.
Tralasciando la seconda parte della frase (tant'è vero che in alcuni paesi se non hai 21 anni col cavolo che entri in un pub) la domanda è: è una questione di civiltà vietare gli alcolici ai minori? Secondo me sì. I minori non dovrebbero bere alcolici. E, sia ben chiaro, men che meno dovrebbero farsi le canne.
sirbone72
14-08-2007, 12:27
Tanto per chiarire le cose: la Turco ha proposto di vietare la vendita ai minori o la somministrazione? Chiaramente, sono due cose totalemente diverse, poiché il vietarne la vendita è perfettamente praticabile (basta sanzionare i venditori) e responsabilizza i genitori.
Se la proposta fosse il divietro assoluto, sarei contrario.
E che caspita, però ammetterai che non ci sono solo i tuoi coetanei... :stordita:
Fidati, ho conosciuto anche persone di 30-40 anni che si ubriacano spesso.
Forse il veneto è un eccezione ma qua grosso modo è così, soprattutto nei giovani...
Tom Joad
14-08-2007, 12:33
C'è poco da discutere.
Si vuole vietare una cosa non vietabile, in quanto all'atto pratico non si può impedire l'acquisto degli alcolici al supermercato... nemmeno volendo... e se un ragazzino si vuole ubriacare si ubriaca lo stesso... e questo è solo il primo passo per aumentare la repressione ingiustificata.
Io non la vedo così. Se un ragazzino vuole ubriacarsi si ubriaca, su questo non c'è dubbio. Ma un divieto, per sua stessa natura, serve a vietare, non ad impedire. Se in una strada metto un cartello col divieto d'accesso vieto, appunto, l'accesso a quella strada. Se metto una transenna impedisco l'accesso.
Alla violazione del divieto corrisponde una sanzione. Se vuole il ragazzino si ubriaca, per carità. Se dopo essersi ubriacato passa la notte in questura, seguita da un sano ceffone di chi si è dovuto alzare nel cuore della notte per andare a riprenderlo, vedrai che svilupperà un riflesso condizionato per cui, al ricordo della notte in questura e delle legnate, ci penserà dieci volte prima di ingurgitare un bicchiere.
Allo stesso modo, il barista o il gestore di un supermercato che si beccano una multa o una sanzione penale per aver somministrato o venduto alcolici a minori, ci penseranno su prima di farlo nuovamente.
moderiamo i toni?! Grazie...
dico che con tutti i problemi seri che ci sono in italia, anzichè cercare di risolverne almeno alcuni se ne inventano altri... :mad:
Ma come?! fino all'anno scorso piangevano lacrime amare per i poveri detenuti inscatolati in carceri fatiscenti e ridotte ai minimi termini tant'è che li hanno liberati ( facendo ben in modo che i processi in corso non venissero chiuso in modo da infognare ancor di più la giustizia italiana) e adesso cercano le scuse per metterne dentro altri rei di che?! di aver bevuto un bicchiere di vino... ...ma magari fosse solo questa... :)
Già hanno in cantiere di abbassare a 120km orari il limite sulle autostrade, hanno imposto a tutte le famiglie italiane di comprarsi un'utilitaria nuova se hanno un neo patentato in casa, perchè un neopatentato non può guidare un mezzo di 51kw come se una uno a 150 allora non c'arriva... ( e come se fosse necessario arrivarci per sfracellarsi ) :doh:
In inghilterra hanno ben dimostrato che liberalizzare gli spinelli è stato un errore e questa per rimediare a una castroneria ne dice un'altra ancora più grossa... Se proprio si vuole penalizzare qualcosa perchè non la prostituzione che è semi illegale, si perchè è legale prostituirsi ma non andare a prostitute...
Già che c'erano potevano legalizzare lo spaccio e vietare l'uso degli stupefacenti...
Per la turco sono dettagli! :asd:
Per me abbassano l'età della patente a 16 anni per proibire gli alcolici..
L'italia sta proprio andando indietro... siamo ritornati agli anni del proibizionismo in americastai dicendo che non è un problema vedere ragazzini che s'ammazzano harzie all'alcool non è un cosa seria? la prostituzione illegalizzata per tutto? non è la soluzione al problema, vanno riaperte le case chiuse, poi mi sembri un pò in contraddizione....
blamecanada
14-08-2007, 12:45
Appunto, siamo seri e leggiamo per bene quel che scrivono gli altri.
La quantità della gente che dalle canne passa alle droghe pesanti è paragonabile a quella che passa dalla birra all'alcolismo.
Per me sia l'alcol che la cannabis e le sigarette dovrebbero essere vietati ai minori e legali.
Poi qualche minore riuscirà sempre a procurarsi queste sostanze, ma farà piú fatica e comunque saranno sempre sostanze controllate e sicure.
stai dicendo che non è un problema vedere ragazzini che s'ammazzano harzie all'alcool non è un cosa seria? la prostituzione illegalizzata per tutto? non è la soluzione al problema, vanno riaperte le case chiuse, poi mi sembri un pò in contraddizione....
infatti non sto dicendo questo...
dico che l'abuso di alcool è un sintomo di un problema, e con un divieto non fai altro che criminalizzare chi è già un povero cristo, senza per altro risolvere il problema...
povero cristo chi? il ragazzetto che per il fighetto si beve 2 du desert e va ko? per favore non banalizziamo il problema dell'alcolismo
blamecanada
14-08-2007, 12:53
dico che l'abuso di alcool è un sintomo di un problema, e con un divieto non fai altro che criminalizzare chi è già un povero cristo, senza per altro risolvere il problema...
Invece gli eroinomani sono notoriamente persone felici, perché se avessero problemi sarebbe giusto legalizzare l'eroina :muro:.
Tom Joad
14-08-2007, 12:54
infatti non sto dicendo questo...
dico che l'abuso di alcool è un sintomo di un problema, e con un divieto non fai altro che criminalizzare chi è già un povero cristo, senza per altro risolvere il problema...
Rileggiti il mio post sopra
trallallero
14-08-2007, 13:08
Nono :nonsifa: Non rompe una cartina dal 1984 :read:
32 canne al giorno dall´84 ??? :eek: Highlander gli fa ´na pippa!
E questo è anche vero, ma il discorso è più ampio. In Italia le leggi vengono fatte per essere aggirate o violate. L'idea che ad un'infrazione corrisponde un sanzione e che tale sanzione vada pagata qui non sappiamo cosa sia.
guarda, quello che ho visto qui´ (Germania), in tema di vendita sigarette ai minori, e´ semplicissimo: ci sono le macchinette esattamente come in Italia solo che non funzionano se non hai una carta abilitata :read:
Ovvio che in Italia sarebbero uscite le carte taroccate made in Napoli prima dell´uscita della legge o dell´installazione delle nuove macchinette, ma di certo si rende la cosa piu´ difficile ai minori, senza leggi che impongono un orario ... come se i minori alle 21:00 andassero tutti a ninna :nono:
povero cristo chi? il ragazzetto che per il fighetto si beve 2 du desert e va ko? per favore non banalizziamo il problema dell'alcolismo
infatti il fighetto che si beve 2 du desert lhai tirato fuori tu...
sei tu che banalizzi... se ogni volta svii il discorso dove come e quando cavolo ti pare, c'è poco da discutere...
Invece gli eroinomani sono notoriamente persone felici, perché se avessero problemi sarebbe giusto legalizzare l'eroina :muro:.
ah beh se a te sembra uguale... certo è che con una educazione migliore magari non si sarebbero drogati...
Rileggiti il mio post sopra
io non rispondevo a te :)
e comunque non serve portarlo in questura...
Basterebbe evitare di togliere al padre la patria potestà se molla un paio di ceffoni al figlio... Invece qui ci sono ragazzi di 15/16 anni che denunciano i genitori, poi si scopre che si so inventati tutto, intanto i genitori additati come mostri...
Non serve "la legge" che poi punisce tutti indistintamente...
Serve la disciplina... è diverso...
Se hai un figlio responsabile non vedo perchè lui non possa andare a comprarti delle bottiglie di spumante per gli ospiti...
blamecanada
14-08-2007, 13:28
ah beh se a te sembra uguale... certo è che con una educazione migliore magari non si sarebbero drogati...
Non è colpa dei genitori di solito, ci sono tanti fattori che si combinano, tra cui la sfortuna.
Non è colpa dei genitori di solito, ci sono tanti fattori che si combinano, tra cui la sfortuna.
guarda giusto perchè siamo su un forum pubblico...
anche se la cosa ti stupirà ci sono genitori che i figli cercano di seguirli e di educarli, di vietargli certe compagnie e di insegnargli a comportarsi bene...
La sfortuna è un paravento...
Se viene messo sotto da un pazzo è sfortuna, non se dalle canne passa all'eroina...
Io non ho mai sentito di nessuno che inizia da zero con l'eroina...
quindi come vedi torniamo da capo...
La quantità della gente che dalle canne passa alle droghe pesanti è paragonabile a quella che passa dalla birra all'alcolismo.In Italia etilisti ed alcolisti ammontano ad 1.5 milioni. I tossicodipendenti sono mezzo milione. Secondo te chi consuma cannabis è un terzo dei consumatori di alcol?
Io dico che (per fortuna) è molto meno.
blamecanada
14-08-2007, 14:15
guarda giusto perchè siamo su un forum pubblico...
anche se la cosa ti stupirà ci sono genitori che i figli cercano di seguirli e di educarli, di vietargli certe compagnie e di insegnargli a comportarsi bene...
Io ne conosco uno che è passato per l'eroina (per fortuna ne è uscito), ma di sicuro non è colpa dei genitori. Oggigiorno è difficile controllare cosa fa un figlio, mica puoi stargli attaccato ventiquattr'ore al giorno...
La sfortuna è un paravento...
Se viene messo sotto da un pazzo è sfortuna, non se dalle canne passa all'eroina...
Io non ho mai sentito di nessuno che inizia da zero con l'eroina...
quindi come vedi torniamo da capo...
Come non c'è nessuno che comincia da zero coll'eroina, non c'è nessun alcolista che non comincia dal bicchiere di birra. Questo non vuol dire che chi beve birra diventa alcolista o che chi si fa una canna ogni tanto diventa un eroinomane...
In Italia etilisti ed alcolisti ammontano ad 1.5 milioni. I tossicodipendenti sono mezzo milione. Secondo te chi consuma cannabis è un terzo dei consumatori di alcol?
Io dico che (per fortuna) è molto meno.
È di meno, ma non tantissimo, è un quinto (20 milioni di consumatori di alcol e quattro milioni di consumatori di cannabis).
3 bevitori su 40 diventano alcolisti
5 fumatori su 40 diventano tossicodipendenti
Sono una minoranza comunque, sicuramente se la cannabis fosse venduta ai maggiorenni dallo Stato ci sarebbe minor passaggio a sostanze pesanti, perché per la cannabis basterebbe andare nei negozi appositi, dove lo Stato potrebbe fare informazione sui danni delle varie sostanze, mentre per le cose pesanti si dovrebbe trovare uno spacciatore, attualmente invece se uno va dallo spacciatore è magari incentivato da questo a provare cose piú pesanti, senza contare che chissà quali schifezze ci sono sulla cannabis venduta dagli spacciatori.
Tom Joad
14-08-2007, 14:35
32 canne al giorno dall´84 ??? :eek: Highlander gli fa ´na pippa!
Ma no, quello che mi hanno raccontato è che gli è capitato una volta :doh:
guarda, quello che ho visto qui´ (Germania), in tema di vendita sigarette ai minori, e´ semplicissimo: ci sono le macchinette esattamente come in Italia solo che non funzionano se non hai una carta abilitata :read:
Ovvio che in Italia sarebbero uscite le carte taroccate made in Napoli prima dell´uscita della legge o dell´installazione delle nuove macchinette, ma di certo si rende la cosa piu´ difficile ai minori, senza leggi che impongono un orario ... come se i minori alle 21:00 andassero tutti a ninna :nono:
Appunto, esattamente quello che volevo dire io: qui in Italia fatta la legge trovato l'inganno. Per non parlare delle associazioni di tabaccai che scenderebbero in piazza a stracciarsi le vesti :muro:
Io ne conosco uno che è passato per l'eroina (per fortuna ne è uscito), ma di sicuro non è colpa dei genitori. Oggigiorno è difficile controllare cosa fa un figlio, mica puoi stargli attaccato ventiquattr'ore al giorno...
Questo non autorizza lo stato a togliere ai genitori il controllo dei propri figli...
Non serve sorvegliarli 24/7 basta educarli.. Sono cose diverse l'ho già detto..
Se poi non sempre riesci, lo stato intervenga com'è giusto, ma impedire a chi vuole di educare i propri figli non è una cosa tollerabile...
Come non c'è nessuno che comincia da zero coll'eroina, non c'è nessun alcolista che non comincia dal bicchiere di birra. Questo non vuol dire che chi beve birra diventa alcolista o che chi si fa una canna ogni tanto diventa un eroinomane...
e che paragone è? non c'è neanche nessuno che non ingrassa senza mangiare... e che senso ha, soprattutto... io sto dicendo che se si smettesse con tutto questo buonismo e ricominciasse ciascuno ad assumersi le responsabilità di propria competenza non servirebbero leggi,leggine leggiucole...
però se vuoi sviare il discorso fa pure... per me...
trallallero
14-08-2007, 14:44
Ma no, quello che mi hanno raccontato è che gli è capitato una volta :doh:
dai scherzavo :D
Appunto, esattamente quello che volevo dire io: qui in Italia fatta la legge trovato l'inganno. Per non parlare delle associazioni di tabaccai che scenderebbero in piazza a stracciarsi le vesti :muro:
appunto, tutto il resto e´ perdita di trempo oltre che spreco carta ed inchiostro (o bytes, ma dubito che in Parlamento siano a conoscenza dell´esistenza dei PC :asd:) per scrivere nuove leggi. Vietato! Obbligatorio! che tradotto e´: severamente consigliato! :rolleyes:
Tom Joad
14-08-2007, 14:51
io non rispondevo a te :)
Lo so ;) Era per ribadirti quanto ho scritto sulla funzione dei divieti.
blamecanada
14-08-2007, 14:57
Questo non autorizza lo stato a togliere ai genitori il controllo dei propri figli...
Non serve sorvegliarli 24/7 basta educarli.. Sono cose diverse l'ho già detto..
Se poi non sempre riesci, lo stato intervenga com'è giusto, ma impedire a chi vuole di educare i propri figli non è una cosa tollerabile...
Ed io ribadisco che l'influenza delle compagnie è molto piú importante di quella dei genitori, e che del resto gl'individui peggiori sono spesso proprio gl'insospettabili.
e che paragone è? non c'è neanche nessuno che non ingrassa senza mangiare... e che senso ha, soprattutto... io sto dicendo che se si smettesse con tutto questo buonismo e ricominciasse ciascuno ad assumersi le responsabilità di propria competenza non servirebbero leggi,leggine leggiucole...
però se vuoi sviare il discorso fa pure... per me...
È lo stesso identico discorso, non è vero che chi si fuma le canne diventa un eroinomane, ed è ora di smetterla di dire questa falsità. Sono una minoranza quelli che lo fanno. È solo una scusa perbenista per proibire la marijuana, cosa che fa gl'interessi soltanto delle varie mafie che la vendono.
Basta vedere gli effetti della liberalizzazione in Olanda, che sono stati assolutamente positivi.
paulus69
14-08-2007, 15:21
Basta vedere gli effetti della liberalizzazione in Olanda, che sono stati assolutamente positivi.
si...vero....ma altrettanto vero che hanno maggior senso civico.
o forse meglio dire....un"diverso senso civico"
blamecanada
14-08-2007, 15:25
si...vero....ma altrettanto vero che hanno maggior senso civico.
o forse meglio dire....un"diverso senso civico"
Hanno senso civico, sono inutili gli aggettivi.
Il fatto che abbiano senso civico può aver creato una situazione ancora migliore, ma sono convinto che anche in Italia ci sarebbero effetti positivi.
Ed io ribadisco che l'influenza delle compagnie è molto piú importante di quella dei genitori, e che del resto gl'individui peggiori sono spesso proprio gl'insospettabili.
Se un genitore non trascura i figli le cattive compagnie di solito non le segue, lascia stare...
È lo stesso identico discorso, non è vero che chi si fuma le canne diventa un eroinomane, ed è ora di smetterla di dire questa falsità. Sono una minoranza quelli che lo fanno. È solo una scusa perbenista per proibire la marijuana, cosa che fa gl'interessi soltanto delle varie mafie che la vendono. Un eroinomane con cosa comincia?! con l'eroina? con la cocaina? anfetamine? o forse incomincia con una cannetta tra amici?!
Ma quale luogo comune... Vogliamo cominciare a toglierci sto turbante fatto di fette di prosciutto secondo cui chi la pensa diversamente da voi ha sempre e comunque torto?! Gli extracomunitari son tutti santi, i rom sono persone perbene anche quando rubano, lo fanno con discrezione e non importunano nessuno... Saran tutti luoghi comuni adesso... E basta con le solite argomentazioni vacue piuttosto...
Basta vedere gli effetti della liberalizzazione in Olanda, che sono stati assolutamente positivi.
Tipo?! Perchè a me sembrava che l'olanda da questo punto di vista stesse sulle scatole un po a parecchi paesi, visto che da li passano molti degli stupefacenti che girano in europa
paulus69
14-08-2007, 15:34
Il fatto che abbiano senso civico può aver creato una situazione ancora migliore, ma sono convinto che anche in Italia ci sarebbero effetti positivi.
in italia il senso civico è un'optional....ad uso e consumo per questa o quella battaglia contro questo o quella fazione politica.
e a livello di cittadinanza...beh...lasciamo perdere:
siamo ridotti che per difenderci da un'aggressione o violenza dobbiamo gridare "al fuoco"....se vogliamo che qualcuno metta il naso fuori giusto per curiosità.
ma forse...qui sono andato ot..
trallallero
14-08-2007, 15:36
in italia il senso civico è un'optional....ad uso e consumo per questa o quella battaglia contro questo o quella fazione politica.
e a livello di cittadinanza...beh...lasciamo perdere:
siamo ridotti che per difenderci da un'aggressione o violenza dobbiamo gridare "al fuoco"....se vogliamo che qualcuno metta il naso fuori giusto per curiosità.
ma forse...qui sono andato ot..
il senso civico non e´ mai OT
guarda giusto perchè siamo su un forum pubblico...
anche se la cosa ti stupirà ci sono genitori che i figli cercano di seguirli e di educarli, di vietargli certe compagnie e di insegnargli a comportarsi bene...
La sfortuna è un paravento...
Se viene messo sotto da un pazzo è sfortuna, non se dalle canne passa all'eroina...
Io non ho mai sentito di nessuno che inizia da zero con l'eroina...
quindi come vedi torniamo da capo...
vedo che il luighi comuni te li fa tutti :asd:
infatti il fighetto che si beve 2 du desert lhai tirato fuori tu...
sei tu che banalizzi... se ogni volta svii il discorso dove come e quando cavolo ti pare, c'è poco da discutere...
non discutere è tanto facile, ma allora mi spieghi chi è il povero cristo criminalizzato in questa discussione dove si parla di proibizioni ai MINORENNI grazie
roverello
14-08-2007, 16:54
noto però che in compenso chi guida sotto psicofarmaci può fare tutte le stragi che vuole...
In realtà non è (o dovrebbe essere così): chi guida assumendo psicofarmaci per motivi di salute prescritti da un medico è soggetto a rinnovo annuale della patente previa esibizione di certificato medico di idoneità.
Comunque secondo me l'etilometro è una emerita stupidaggine.
Secondo me va introdotto lo strumento che si usa per il rinnovo della patente C, che verifica la prontezza di riflessi a suoni e luci. Ti danno un pulsante in mano e al cambiare di una situazione luminosa o acustica devi pigiare il tasto. Se sei fuori (troppo lento o veloce) da certi parametri la macchina segnala non idoneo.
Poi si verificherà il motivo. Costa poco e lo trovo molto più efficace. Uno che non beve ma guida da addormentato è parimenti pericoloso. In questo modo si verifica l'idoneità a condurre il veicolo in quel momneto. Perchè non lo facciano non so.
blamecanada
14-08-2007, 17:06
Se un genitore non trascura i figli le cattive compagnie di solito non le segue, lascia stare...
Non è vero, almeno non nel pianeta terra.
Un eroinomane con cosa comincia?! con l'eroina? con la cocaina? anfetamine? o forse incomincia con una cannetta tra amici?!
Ma che cosa c'entra con cosa comincia? NULLA ecco cosa!
Non si vietano le cose perché poi facendo quelle se ne fanno altre di vietate. Seguendo questo ragionamento si dovrebbe vietare TUTTO.
E poi se diventano eroinomani peggio per loro, vorrà dire che i genitori non li hanno educati bene, quindi la colpa è dei genitori, non serve alcun divieto :cool:.
Gli extracomunitari son tutti santi, i rom sono persone perbene anche quando rubano, lo fanno con discrezione e non importunano nessuno... Saran tutti luoghi comuni adesso... E basta con le solite argomentazioni vacue piuttosto...
Queste sí che sono argomentazioni... :muro:. E molto in tema :muro:.
Non vedo cosa c'entrino extracomunitari e rom: sono persone come le altre, e si deve avere con loro lo stesso metro di giudizio che si ha con tutti gli altri.
Tipo?! Perchè a me sembrava che l'olanda da questo punto di vista stesse sulle scatole un po a parecchi paesi, visto che da li passano molti degli stupefacenti che girano in europa
Girano le scatole agli altri Paesi, peggio per loro che vanno avanti col proibizionismo, se seguissero l'esempio olandese non avrebbero piú questi problemi.
non discutere è tanto facile, ma allora mi spieghi chi è il povero cristo criminalizzato in questa discussione dove si parla di proibizioni ai MINORENNI grazie
io ho solo detto che si finisce per punire tutti indistintamente, perchè una legge non distingue chi compra liquori per casa ( commessa dei genitori ) e chi li compra per un ubriacone...
se poi tu o il tuo collega ve ne venite fuori con domande strampalate o esempi improbabili per mandare in vacca il thread fate pure...
Non è vero, almeno non nel pianeta terra.
Ah beh critica ineccepibile
Ma che cosa c'entra con cosa comincia? NULLA ecco cosa!
Non si vietano le cose perché poi facendo quelle se ne fanno altre di vietate. Seguendo questo ragionamento si dovrebbe vietare TUTTO.
E invece centra e come con cosa incomincia... perchè se uno non incomincia proprio, di sicuro essendo diffidente non parte col farsi una pera...
E poi se diventano eroinomani peggio per loro, vorrà dire che i genitori non li hanno educati bene, quindi la colpa è dei genitori, non serve alcun divieto :cool: io ho detto una cosa diversa.. è inutile che divaghi con le faccine :cool:
Queste sí che sono argomentazioni... :muro:. E molto in tema :muro:.
Non vedo cosa c'entrino extracomunitari e rom: sono persone come le altre, e si deve avere con loro lo stesso metro di giudizio che si ha con tutti gli altri.
Appunto... Uso lo stesso metro di giudizio per tutti...
Girano le scatole agli altri Paesi, peggio per loro che vanno avanti col proibizionismo, se seguissero l'esempio olandese non avrebbero piú questi problemi. peccato che i tossicodipendenti pesino sul servizio sanitario nazionale, di solito diventano anche pericolosi per gli altri soggetti della società...
Mi pare che le cose le giudichi molto a senso unico e vedi solo quel che ti fa comodo, quindi trovo inutile continuare sta farsa... buona giornata...
blamecanada
15-08-2007, 00:27
Ah beh critica ineccepibile
Secondo te i giovani se educati bene non fanno comunque miliardi di stupidaggini, cosa assolutamente falsa per il 90% delle persone.
E invece centra e come con cosa incomincia... perchè se uno non incomincia proprio, di sicuro essendo diffidente non parte col farsi una pera...
Ma perché se uno vuole farsi una canna bisogna perseguitarlo?
io ho detto una cosa diversa.. è inutile che divaghi con le faccine :cool:
Invero ho fatto fatica a seguire il filo del tuo discorso visto che da una parte non vuoi che lo stato dia dei limiti perché è compito dei genitori educare, e dall'altro sei a favore delle proibizioni preventive.
Appunto... Uso lo stesso metro di giudizio per tutti...
Non so quello che cosa tu creda di fare o cosa tu faccia, io sicuramente non faccio preferenze per né gli stranieri né per gl'italiani, e non capisco in base a cosa tu dica il contrario. Senza contare che l'attinenza è nulla.
http://www.gennarocarotenuto.it/dblog/articolo.asp?articolo=1218
http://www.gennarocarotenuto.it/dblog/articolo.asp?articolo=1219
http://www.gennarocarotenuto.it/dblog/articolo.asp?articolo=1223
http://www.gennarocarotenuto.it/dblog/articolo.asp?articolo=1224
http://www.gennarocarotenuto.it/dblog/articolo.asp?articolo=1226
peccato che i tossicodipendenti pesino sul servizio sanitario nazionale, di solito diventano anche pericolosi per gli altri soggetti della società...
Intanto la legalizzazione della cannabis aumenterebbe le entrate statali, ed inoltre la legalizzazione della cannabis in Olanda ha fatto diminuire il numero di tossicodipendenti per le droghe pesanti, quindi proprio perché i tossici sono un male bisogna legalizzare.
Se poi con quelli che ci sono si prendessero misure integrative invece che punitive magari ci sarebbero maggiori possibilità che smettano.
Mi pare che le cose le giudichi molto a senso unico e vedi solo quel che ti fa comodo, quindi trovo inutile continuare sta farsa... buona giornata...
Ai posteri l'ardua sentenza.
io ho solo detto che si finisce per punire tutti indistintamente, perchè una legge non distingue chi compra liquori per casa ( commessa dei genitori ) e chi li compra per un ubriacone...
se poi tu o il tuo collega ve ne venite fuori con domande strampalate o esempi improbabili per mandare in vacca il thread fate pure...
ah ecco si criminalizza il minorenne che va a fare la spesa di alcolici per il papi, nota usanza diffusa in tutta italia, vabbe continua pure nell'arrampicata tanti saluti
fsdfdsddijsdfsdfo
15-08-2007, 00:36
peccato che i tossicodipendenti pesino sul servizio sanitario nazionale, di solito diventano anche pericolosi per gli altri soggetti della società...
e perchè non arrestare gli obesi?
O i sollevatori di pesi?
O le persone a cui piace farsi infilare aghi?
ELISAMAC1
15-08-2007, 00:59
Ehm... ma scusate, forse ho capito male qualcosa :stordita:
Cioè vietare la vendita di alcoolici ai minorenni per ridurre gli incidenti stradali?
Ma xchè ci sono schiere di minorenni ubriachi che si buttano in mezzo alla strada?
Xchè se è per calmierare il numero di incidenti stradali provocati da ubriachi non ha senso, un minorenne non può cmq guidare :stordita:
Non dirlo ad alta voce potrebbe accorgersi della c.....a che ha detto e poi va a finire che ne dice un'altra subito.Mamma mia che pochezza ...:cry:
È di meno, ma non tantissimo, è un quinto (20 milioni di consumatori di alcol e quattro milioni di consumatori di cannabis).
3 bevitori su 40 diventano alcolisti
5 fumatori su 40 diventano tossicodipendentiA me i consumatori di alcol risultano di più (magari non ogni giorni, ma una volta alla settimana sì), ma comunque...
In ogni caso il fenomeno della tossicodipendenza è più avvertito pur essendo effettivamente meno diffuso.
Non è vero, almeno non nel pianeta terra.Hai ragione, anche i genitori devono essere responsabili, altrimenti è inutile seguire i figli... :rolleyes:
Non si vietano le cose perché poi facendo quelle se ne fanno altre di vietate. Seguendo questo ragionamento si dovrebbe vietare TUTTO.No, infatti. Si vietano le cose perché fanno male.
E sì, personalmente vieterei pure le sigarette, ma da pragmatista mi rendo conto che prima il fenomeno dev'essere sradicato dal territorio.
Ma perché se uno vuole farsi una canna bisogna perseguitarlo?Manco la Bossi-Fini perseguisce i consumatori di cannabis.
Intanto la legalizzazione della cannabis aumenterebbe le entrate statali, ed inoltre la legalizzazione della cannabis in Olanda ha fatto diminuire il numero di tossicodipendenti per le droghe pesanti, quindi proprio perché i tossici sono un male bisogna legalizzare.E perché "bisogna"? Spiacente ma preferisco altre strade, piuttosto che dare rogne agli altri Paesi europei.
blamecanada
15-08-2007, 01:30
A me i consumatori di alcol risultano di più (magari non ogni giorni, ma una volta alla settimana sì), ma comunque...
In ogni caso il fenomeno della tossicodipendenza è più avvertito pur essendo effettivamente meno diffuso.
Il dato lo ho trovato con google.
Hai ragione, anche i genitori devono essere responsabili, altrimenti è inutile seguire i figli... :rolleyes:
A parte questo i figli oggigiorno fanno un po' quel che vogliono quando sono fuori casa, l'educazione conta fino ad un certo punto.
No, infatti. Si vietano le cose perché fanno male.
E sì, personalmente vieterei pure le sigarette, ma da pragmatista mi rendo conto che prima il fenomeno dev'essere sradicato dal territorio.
Non sono d'accordo, innanzitutto perché un po' tutte le cose in date quantità fanno male, ma a parte quello non ci si deve occupare del danno individuale (ciascuno di sé stesso può fare quello che vuole), ma solo quello sociale (costi per le eventuali cure). Inutile dire che la legalizzazione permette di sopperire al danno sociale lasciando la libertà individuale.
Manco la Bossi-Fini perseguisce i consumatori di cannabis.
Peccato che consideri i consumatori di cannabis alla stregua degli eroinomani...
Inoltre il rischio della multa è onnipresente...
Il dato lo ho trovato con google.Ma guarda un po'... pure io... :rolleyes:
A parte questo i figli oggigiorno fanno un po' quel che vogliono quando sono fuori casa, l'educazione conta fino ad un certo punto.E quel punto è molto, molto elevato. Molto più di qualsiasi altra influenza, perché i genitori arrivano prima e stanno più a lungo a contatto con i figli di qualsiasi altra persona, almeno finché si tratta di giovani. Se le cose vanno diversamente è solo perché i genitori permettono che accada.
Non sono d'accordo, innanzitutto perché un po' tutte le cose in date quantità fanno maleSolito discorso qualunquista. Sigarette e canne fanno male sin dalla prima boccata.
Inutile dire che la legalizzazione permette di sopperire al danno socialeBoiata galattica. In Olanda sono spariti i tossicodipendenti?
Peccato che consideri i consumatori di cannabis alla stregua degli eroinomani...Sai quanto mi frega... :asd:
Comunque, quello che elimina la legge Fini (niente Bossi, prima ho sbagliato) è la distinzione tra droghe leggere e droghe pesanti. Per il resto, un fumatore di cannabis non viene considerato pericoloso per la sicurezza pubblica.
cannoncino
15-08-2007, 11:24
Sia chiaro un concetto...
fa male l'abuso di alchool
fa male l'uso di droghe
diteglielo alla Turco, forse si sarà confusa
blamecanada
15-08-2007, 11:35
E quel punto è molto, molto elevato. Molto più di qualsiasi altra influenza, perché i genitori arrivano prima e stanno più a lungo a contatto con i figli di qualsiasi altra persona, almeno finché si tratta di giovani. Se le cose vanno diversamente è solo perché i genitori permettono che accada.
Secondo me non è vero, almeno per mia esperienza non è cosí: i giovani fanno proprio il contrario di quanto dicano i genitori.
Solito discorso qualunquista. Sigarette e canne fanno male sin dalla prima boccata.
Una singola sigaretta crea un danno tanto minimo da essere trascurabile, è la quantità che crea problemi.
Una singola canna non mi pare crei danni rilevanti, ovviamente la quantità crea problemi.
Lo stesso alcol è tossico anche in basse quantità, ma in minime quantità il danno è tanto minimo da essere irrilevante.
Invece un singolo uso di cocaina crea danni significativi e permanenti al cervello, e la quantità peggiora ovviamente le cose.
Mi pare che ci sia una sproporzione tra i danni della cannabis e quelli della cocaina (ad esempio).
Boiata galattica. In Olanda sono spariti i tossicodipendenti?
Il danno sociale sono i costi sostenuti dal servizio sanitario nazionale, e vengono ampiamente recuperati.
I tossicodipendenti dopo la legalizzazione sono diminuiti molto, ed attualmente l'Olanda è il Paese con la percentuale piú bassa di tossicodipendenti in Europa.
NeSs1dorma
15-08-2007, 23:19
cioè aspetta ... ma questa non e' il genio che ha deciso di consentire una quantita' maggiore di spinelli per persona ?
Quindi alcool e sigarette no e spinelli si ?
Ma che razza di gente AVETE votato ?
siiii proprio quella... il genio che hanno messo alla sanità.. il cui ministero scagiona i cibi adulterati.. proprio quella..
Evito di dire altro perchè già sono stato sospeso per aver detto qualcosa su questa qui.
++CERO++
15-08-2007, 23:40
cioè aspetta ... ma questa non e' il genio che ha deciso di consentire una quantita' maggiore di spinelli per persona ?
Quindi alcool e sigarette no e spinelli si ?
Ma che razza di gente AVETE votato ?
:rotfl:
Tu aspetta che votiamo tutti Marco Pannella :asd:
:sofico:
++CERO++
15-08-2007, 23:46
Sia chiaro un concetto...
fa male l'abuso di alchool
fa male l'uso di droghe
diteglielo alla Turco, forse si sarà confusa
dire droga è dire tutto e nulla... dipende dal tipo e dalla quantità.
diciamo che l'eroina è sicuramente pericolosa anche in minime quantità...
Sia chiaro un concetto...
fa male l'abuso di alchool
fa male l'uso di droghe
diteglielo alla Turco, forse si sarà confusa*
++CERO++
16-08-2007, 00:19
Tutti gli abusi fanno male ! :O
(anche di acqua calda)
ma ha fatto male anche l'uso dell' amianto
Quanti sono morti e stanno ancora subendo le conseguenze di quella polverina ?
quante sono le tonnellate di amianto che abbiamo ancora nelle nostre città ?
ma di questo non frega un caxxo a nessuno... :rolleyes:
Secondo me non è vero, almeno per mia esperienza non è cosí: i giovani fanno proprio il contrario di quanto dicano i genitori.Cfr. il discorso sulla responsabilità dei genitori...
Lo stesso alcol è tossico anche in basse quantità, ma in minime quantità il danno è tanto minimo da essereinesistente.
Il danno sociale sono i costi sostenuti dal servizio sanitario nazionale:rolleyes:
Il bello è che in un altro thread è a me che hanno dato del cinico.
Comunque, mi fornisci un po' di dati sulla tossicologia in Olanda, visto che ci tieni tanto? Ah, siti indipendenti e super partes, please.
Tutti gli abusi fanno male ! :O
(anche di acqua calda)
ma ha fatto male anche l'uso dell' amianto
Quanti sono morti e stanno ancora subendo le conseguenze di quella polverina ?
quante sono le tonnellate di amianto che abbiamo ancora nelle nostre città ?
ma di questo non frega un caxxo a nessuno... :rolleyes:
d'accordo ma se la droga fa male non ha senso legalizzarla,così come bisogna fare di più contro il fumo e contro l'abuso di alcol
++CERO++
16-08-2007, 00:44
d'accordo ma se la droga fa male non ha senso legalizzarla,così come bisogna fare di più contro il fumo e contro l'abuso di alcol
dire droga è dire tutto e dire niente...
anche il videopoker può diventare una droga.
Un pò di cannnabis x uso ricreativo o un thè di coca
non sono la fine del mondo, Vietarle si, demonizzarle no !
Ad esempio, "il genio" della psicoanalisi faceva uso di cocaina.
Certamente invece l'er0ina è sicuramente molto più pericolosa
e meglio stargli alla larga.
Il problema è questo :
qual' è il livello intellettuale della massa ?
si capisce subito dal sistema operativo del vostro computer !!! :asd:
e quindi i padroni delle vostre menti, coscenti di questo vi proibiranno di tutto
e di più, e fanno bene xche non vi meritate altro ! :sofico:
Ad esempio, "il genio" della psicoanalisi faceva uso di cocaina.Freud non conosceva gli effetti deleteri della cocaina.
Ti prego poi di non buttarla sull'eterna disputa tra Windows e Linux.
LittleLux
16-08-2007, 09:05
peccato che in italia si produca vino e non cannabis... ottimerrima idea... perchè non le auto che vanno al massimo a 130 km/h? Anche la prostituzione è una piaga...
Perchè non vietarla?!
ah, quindi è solo una questione di cosa si produce o meno in Italia...della serie, se producessimo papavero da oppio non avresti nulla da dire sulla eventuale vendita legale di eroina...argomentazioni degne di nota, non c'è che dire:asd:
Tom Joad
16-08-2007, 09:20
ah, quindi è solo una questione di cosa si produce o meno in Italia...della serie, se producessimo papavero da oppio non avresti nulla da dire sulla eventuale vendita legale di eroina...argomentazioni degne di nota, non c'è che dire:asd:
:asd:
Sono sconcertato
ah, quindi è solo una questione di cosa si produce o meno in Italia...della serie, se producessimo papavero da oppio non avresti nulla da dire sulla eventuale vendita legale di eroina...argomentazioni degne di nota, non c'è che dire:asd:
ti fai le domande e ti dai anche le risposte...
perchè non la continui da solo la discussione?!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.