View Full Version : Salviamo Kenneth Foster
La Storia:
Kenneth Foster è detenuto nel braccio della morte in un carcere Texano.
Ogni persona rinchiusa nel braccio della morte ha una storia da raccontare, ma quella di Kenneth è forse uno degli esempi più chiari di quanto sia sbagliato un sistema che condanni le persone alla pena capitale.
Foster è vittima di una legge iniqua, la "law of parties", la quale stabilisce che un individuo sia “responsabile di un crimine commesso da altri qualora egli abbia agito con l'intenzione di promuovere o assistere il compimento di tale crimine” e permette alla giuria di condannare a morte un uomo anche se non ha ucciso o intendeva uccidere qualcuno.
Nel caso di Kenneth, è stato provato che lui non era sulla scena del crimine ma stava sull’automobile che era stata usata per la fuga.Nonostante il fatto che lui dichiari che neppure sapeva che era stato commesso un crimine, è stato condannato a morte.La famiglia di Kenneth non ha potuto permettersi un avvocato privato (negli Stati Uniti una buona consulenza legale può costare centinaia di migliaia di dollari) e la sua corte ha incaricato avvocati che non erano all’altezza del compito.A due dei quattro giovani accusati del crimine sono state date sentenze più leggere, per evidenza del caso. L’uomo che ha premuto il grilletto è già stato giustiziato lo scorso anno.
L’uomo che è stato ucciso era un bianco, e figlio di un avvocato locale. Il colore della vittima e il colore dell’accusato (Kenneth è nero) pesa gravemente nella decisione se una giuria propende per la pena di morte, negli Stati Uniti.
Aveva solo 19 anni al momento del crimine, andava al college ed era un musicista di talento (partecipava a una locale “street gang”, l’origine del suo destino).
Kenneth ha usato in modo proficuo i suoi 11 anni passati in prigione studiando teologia, filosofia, yoga, sociologia e diventanto anche un esperto sulle leggi del Texas.
Non solo, lavorando attivamente sul suo caso, ma lavorando anche per salvare altri compagni di prigione dalla pena di morte. Lui e altri compagni hanno fondato “Drive”, un movimento che si oppone all’andare alla “camera della morte” in modo pacifico, ma anzi combattendo fino alla fine.
L’esecuzione di Kenneth stata è fissata il 30 agosto prossimo.
Quest’anno sono state giustiziate 17 persone nel solo Texas, altre 8 sono in lista per l’esecuzione entro fine agosto.
Il caso di Kenneth ha ricevuto l’attenzione da tutto il mondo, soprattutto per la chiara mancanza di prove contro di lui, ma anche per i numerosi appelli dei suoi familiari, i suoi amici e tante altre persone che si sono mobilitate in suo aiuto.
( http://www.freekenneth.com/ )
Di seguito la traduzione in italiano della lettera che, può essere inviata al Governatore Perry:
"Egregio Governatore Perry, Commissione di Grazia e Libertà sulla parola,
Le scrivo per chiederle di trasformare la condanna alla pena di morte per Kenneth Foster, la cui esecuzione è prevista per il prossimo 30 Agosto, in una condanna al carcere a vita.
Sebbene il signor Foster non abbia ucciso nessuno o fosse a conoscenza del fatto che sarebbe stato commesso un omicidio, è stato condannato alla pena di morte in base “law of parties” (legge delle bande) per l’ omicidio di Michael LaHood.
Sono molto vicino al dolore della famiglia del signor LaHood e non desidero in alcun modo sminuire la grande sofferenza che hanno dovuto sopportare a causa della sua morte. La persona che ha commesso materialmente l’omicidio, Mauriceo Brown, è stato giustiziato per il suo crimine lo scorso anno. Gli altri due co-imputati sono stati condannati all’ergastolo. Kenneth, che è stato processato insieme a Mauriceo Brown, è stato condannato alla stessa pena nonostante egli non abbia ucciso nessuno. La sua morte non è una punizione giusta e né un appropriato deterrente.
Da quando è entrato nel braccio della morte 11 anni fa, Kenneth ha sfruttato il suo tempo per studiare, lavorare e pregando per i suoi compagni detenuti. Kenneth è una fonte di foza per i suoi vecchi nonni, per suo padre , sua moglie e per la figlia di 11 anni. Non si riprenderebbero mai dalla sua esecuzione.
La prego, faccia in modo che Kenneth Foster continui a vivere, intervenga personalmente a favore della sua condotta e per un’appropriata risoluzione"
Ciao da Gippix!!!
matrizoo
13-08-2007, 16:06
La Storia:
Kenneth Foster è detenuto nel braccio della morte in un carcere Texano.
Ogni persona rinchiusa nel braccio della morte ha una storia da raccontare, ma quella di Kenneth è forse uno degli esempi più chiari di quanto sia sbagliato un sistema che condanni le persone alla pena capitale.
Foster è vittima di una legge iniqua, la "law of parties", la quale stabilisce che un individuo sia “responsabile di un crimine commesso da altri qualora egli abbia agito con l'intenzione di promuovere o assistere il compimento di tale crimine” e permette alla giuria di condannare a morte un uomo anche se non ha ucciso o intendeva uccidere qualcuno.
Nel caso di Kenneth, è stato provato che lui non era sulla scena del crimine ma stava sull’automobile che era stata usata per la fuga.Nonostante il fatto che lui dichiari che neppure sapeva che era stato commesso un crimine, è stato condannato a morte.La famiglia di Kenneth non ha potuto permettersi un avvocato privato (negli Stati Uniti una buona consulenza legale può costare centinaia di migliaia di dollari) e la sua corte ha incaricato avvocati che non erano all’altezza del compito.A due dei quattro giovani accusati del crimine sono state date sentenze più leggere, per evidenza del caso. L’uomo che ha premuto il grilletto è già stato giustiziato lo scorso anno.
L’uomo che è stato ucciso era un bianco, e figlio di un avvocato locale. Il colore della vittima e il colore dell’accusato (Kenneth è nero) pesa gravemente nella decisione se una giuria propende per la pena di morte, negli Stati Uniti.
Aveva solo 19 anni al momento del crimine, andava al college ed era un musicista di talento (partecipava a una locale “street gang”, l’origine del suo destino).
Kenneth ha usato in modo proficuo i suoi 11 anni passati in prigione studiando teologia, filosofia, yoga, sociologia e diventanto anche un esperto sulle leggi del Texas.
Non solo, lavorando attivamente sul suo caso, ma lavorando anche per salvare altri compagni di prigione dalla pena di morte. Lui e altri compagni hanno fondato “Drive”, un movimento che si oppone all’andare alla “camera della morte” in modo pacifico, ma anzi combattendo fino alla fine.
L’esecuzione di Kenneth stata è fissata il 30 agosto prossimo.
Quest’anno sono state giustiziate 17 persone nel solo Texas, altre 8 sono in lista per l’esecuzione entro fine agosto.
Il caso di Kenneth ha ricevuto l’attenzione da tutto il mondo, soprattutto per la chiara mancanza di prove contro di lui, ma anche per i numerosi appelli dei suoi familiari, i suoi amici e tante altre persone che si sono mobilitate in suo aiuto.
( http://www.freekenneth.com/ )
Di seguito la traduzione in italiano della lettera che, può essere inviata al Governatore Perry:
"Egregio Governatore Perry, Commissione di Grazia e Libertà sulla parola,
Le scrivo per chiederle di trasformare la condanna alla pena di morte per Kenneth Foster, la cui esecuzione è prevista per il prossimo 30 Agosto, in una condanna al carcere a vita.
Sebbene il signor Foster non abbia ucciso nessuno o fosse a conoscenza del fatto che sarebbe stato commesso un omicidio, è stato condannato alla pena di morte in base “law of parties” (legge delle bande) per l’ omicidio di Michael LaHood.
Sono molto vicino al dolore della famiglia del signor LaHood e non desidero in alcun modo sminuire la grande sofferenza che hanno dovuto sopportare a causa della sua morte. La persona che ha commesso materialmente l’omicidio, Mauriceo Brown, è stato giustiziato per il suo crimine lo scorso anno. Gli altri due co-imputati sono stati condannati all’ergastolo. Kenneth, che è stato processato insieme a Mauriceo Brown, è stato condannato alla stessa pena nonostante egli non abbia ucciso nessuno. La sua morte non è una punizione giusta e né un appropriato deterrente.
Da quando è entrato nel braccio della morte 11 anni fa, Kenneth ha sfruttato il suo tempo per studiare, lavorare e pregando per i suoi compagni detenuti. Kenneth è una fonte di foza per i suoi vecchi nonni, per suo padre , sua moglie e per la figlia di 11 anni. Non si riprenderebbero mai dalla sua esecuzione.
La prego, faccia in modo che Kenneth Foster continui a vivere, intervenga personalmente a favore della sua condotta e per un’appropriata risoluzione"
Ciao da Gippix!!!
ma io non capisco....ma non abbiamo altri problemi?:confused:
Foster è vittima di una legge iniqua, la "law of parties", la quale stabilisce che un individuo sia “responsabile di un crimine commesso da altri qualora egli abbia agito con l'intenzione di promuovere o assistere il compimento di tale crimine” e permette alla giuria di condannare a morte un uomo anche se non ha ucciso o intendeva uccidere qualcuno.
che problema c'è?
c'è una legge che stabilisce qualcosa?
infrangi la legge => subisci le conseguenze :doh: :doh:
Wolfgang Grimmer
13-08-2007, 17:18
che problema c'è?
c'è una legge che stabilisce qualcosa?
infrangi la legge => subisci le conseguenze :doh: :doh:
le conseguenze di una legge stupida e senza senso.
Fradetti
13-08-2007, 17:29
ma io non capisco....ma non abbiamo altri problemi?:confused:
hai ragione... fregatene e continua a occuparti di costanzo e della de filippi che son problemi veri.
matrizoo
13-08-2007, 17:44
hai ragione... fregatene e continua a occuparti di costanzo e della de filippi che son problemi veri.
urca:eek:
andiamo a manifestare con le bandiere?
mi fate ridere...
tdi150cv
13-08-2007, 17:46
cioè fatemi capire questo non ha fatto nulla ed e' stato condannato a morte insieme all'omicida mentre agli altri due hanno dato solo l'ergastolo ?
A me sta cosa puzza !
sempreio
13-08-2007, 17:48
cioè fatemi capire questo non ha fatto nulla ed e' stato condannato a morte insieme all'omicida mentre agli altri due hanno dato solo l'ergastolo ?
A me sta cosa puzza !
è nero
Fides Brasier
13-08-2007, 17:52
che problema c'è?
c'è una legge che stabilisce qualcosa?
infrangi la legge => subisci le conseguenze :doh: :doh:E quando nemmeno sai che una legge e' stata infranta? :asd:
matrizoo
13-08-2007, 18:02
mah, gli avevano dato 40 anni ma all'accusa non è bastato:O
ci sarà sotto qualcosa...
è neroErano tutti neri.
E quando nemmeno sai che una legge e' stata infranta? :asd:Non l'avrebbero condannato. Evidentemente il suo avvocato non è riuscito a dimostrarlo.
Non l'avrebbero condannato. Evidentemente il suo avvocato non è riuscito a dimostrarlo.
... Nel caso di Kenneth, è stato provato che lui non era sulla scena del crimine ma stava sull’automobile che era stata usata per la fuga ...
Fides Brasier
13-08-2007, 18:14
Non l'avrebbero condannato. Evidentemente il suo avvocato non è riuscito a dimostrarlo.Quindi io potrei essere con tre miei amici su una macchina. Due scendono e si assentano per un po', io rimango in auto con uno a fumare una sigaretta. Gli altri due tornano magari con gli hamburger, e ce ne andiamo.
Il giorno dopo mi arrestano e mi condannano a morte perche' quei due oltre a prendere gli hamburger hanno ammazzato qualcuno.
Ovvio, io dico che non ne so niente. Ma come faccio a provarlo? :wtf:
Babe' ma chi se ne frega, ero in macchina anche io. E visto che non ho la possibilita' di procurarmi qualche decina di migliaia di euro (pardon, dollari) per l'avvocato di grido allora mi possono anche accoppare: non occorre mica avere ammazzato qualcuno per essere condannato a morte, e nemmeno avere l'intenzione di farlo (senza pero' farlo): basta sapere che qualcuno lo fa; anzi: e' sufficiente non riuscire a dimostrare di non sapere...
E' la trama del nuovo libro di Kafka vero?, quello che ha appena finito di scrivere... :stordita:
Bene oltre al link del sito che ne chiede la liberazione, dov'è il link al testo della sentenza? Sempre molto obiettivi questi post anti-usa (perché di questo si tratta, dato che non vedo mai post per le condanne a morte nelle molte altre parti del mondo). E' solo una scusa per andare contro agli USA manipolando una vicenda di cronaca nera: a cosa non ci si appiglia per il proprio credo politico. :rolleyes:
...è entrato nel braccio della morte 11 anni fa...
... e per la figlia di 11 anni...
queste sono le cose che mi rendono triste
lunaticgate
13-08-2007, 18:30
Quindi io potrei essere con tre miei amici su una macchina. Due scendono e si assentano per un po', io rimango in auto con uno a fumare una sigaretta. Gli altri due tornano magari con gli hamburger, e ce ne andiamo.
Il giorno dopo mi arrestano e mi condannano a morte perche' quei due oltre a prendere gli hamburger hanno ammazzato qualcuno.
Ovvio, io dico che non ne so niente. Ma come faccio a provarlo? :wtf:
Babe' ma chi se ne frega, ero in macchina anche io. E visto che non ho la possibilita' di procurarmi qualche decina di migliaia di euro (pardon, dollari) per l'avvocato di grido allora mi possono anche accoppare: non occorre mica avere ammazzato qualcuno per essere condannato a morte, e nemmeno avere l'intenzione di farlo (senza pero' farlo): basta sapere che qualcuno lo fa; anzi: e' sufficiente non riuscire a dimostrare di non sapere...
E' la trama del nuovo libro di Kafka vero?, quello che ha appena finito di scrivere... :stordita:
Purtroppo è la verità! :(
Certo noi ci lamentiamo perchè in Italia la legge non è dura contro i criminali, negli USA è l'esatto contrario, le leggi sono esagerate, disumane, fuori ogni logica e morale. E qual'è il risultato? Che nella sola New York ci sono più omicidi in un giorno che quanti ce ne sono in Italia in un anno.
Provate a confrontare i dati.
:rolleyes:
Purtroppo è la verità! :(
Certo noi ci lamentiamo perchè in Italia la legge non è dura contro i criminali, negli USA è l'esatto contrario, le leggi sono esagerate, disumane, fuori ogni logica e morale. E qual'è il risultato? Che nella sola New York ci sono più omicidi in un giorno che quanti ce ne sono in Italia in un anno.
Provate a confrontare i dati.
:rolleyes:
Anche qua: dov'è il link a tali dati? :rolleyes:
Bene oltre al link del sito che ne chiede la liberazione, dov'è il link al testo della sentenza? Sempre molto obiettivi questi post anti-usa (perché di questo si tratta, dato che non vedo mai post per le condanne a morte nelle molte altre parti del mondo). E' solo una scusa per andare contro agli USA manipolando una vicenda di cronaca nera: a cosa non ci si appiglia per il proprio credo politico. :rolleyes:
Guarda, anche LA7 ogni tanto trasmette uno spot con lo stesso appello ...
Guarda, anche LA7 ogni tanto trasmette uno spot con lo stesso appello ...
Non vedo spesso la televisione, men che meno LA7... ma è un appello contro la pena di morte o contro QUESTA pena di morte?
lunaticgate
13-08-2007, 18:42
Anche qua: dov'è il link a tali dati? :rolleyes:
Io l'ho letto su una rivista che ho a casa.
Ma basta vedere un pò in giro su internet e vedrai link come questi:
OMICIDI (http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idpa=&idc=2&ida=&idt=&idart=5651)
Il discorso comunque non è contro gli USA ma contro una nazione che parla di Democrazia, di valori e di giustizia. Dai paesi "Democratici" non mi aspetto la pena di morte. Io sono sempre più convinto che non serve a nulla.
Io farei fare i lavori forzati o meglio ancora, quei lavori che oggi gli italiani non vogliono più fare. Ovviamente niente stipendio e la sera si torna in carcere.
Così si risolverebbe anche il problema degli immigrati.
Fides Brasier
13-08-2007, 18:44
Anche qua: dov'è il link a tali dati? :rolleyes:http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/28/new%20york.shtml
Omicidi a new york: 519 nel 2005
http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=71168
Omicidi in italia: 621 nel 2006.
Lunaticgate si e' sbagliato ed evidentemente voleva confrontare il numero degli omicidi per anno, e non in un giorno a new york :D
Certo che fa specie vedere che in una sola citta', per quanto grande, si compiano un numero di omicidi paragonabile a quello di uno stato.
Altra interessante considerazione:
http://www.forum.rai.it/lofiversion/index.php/t93532.html
Quante persone vengono uccise ogni anno con armi da fuoco? In Germania 381, in Francia 255, in Canada 165, in Inghilterra 68, in Australia 65, in Giappone 39. Negli Stati Uniti, 11 127. Il che significa, rapportato alla popolazione, circa dieci volte di più rispetto alla Francia.
Comunque e' vero, leggi disumane, fuori da ogni morale. E' la logica conseguenza di quando non si cerca la giustizia ma la vendetta.
sempreio
13-08-2007, 18:44
pittosto che rimanere in carcere tutta la vita, preferirei la morte, perchè penso sia il massimo che possano offrirgli
Anche qua: dov'è il link a tali dati? :rolleyes:
Fai una breve ricerca in rete, a new york nel 2005 si sono compiuti 519 omicidi, nello stesso anno in Italia 601. New York ha poco più di 8 milioni di abitanti :asd:
Non vedo spesso la televisione, men che meno LA7... ma è un appello contro la pena di morte o contro QUESTA pena di morte?
Questa pena di morte ;)
sempreio
13-08-2007, 18:46
Purtroppo è la verità! :(
Certo noi ci lamentiamo perchè in Italia la legge non è dura contro i criminali, negli USA è l'esatto contrario, le leggi sono esagerate, disumane, fuori ogni logica e morale. E qual'è il risultato? Che nella sola New York ci sono più omicidi in un giorno che quanti ce ne sono in Italia in un anno.
Provate a confrontare i dati.
:rolleyes:
è più dura vivere a new york che qui e anche quelli che hanno un lavoro stabile non riescono a tirare avanti
Io l'ho letto su una rivista che ho a casa.
Ma basta vedere un pò in giro su internet e vedrai link come questi:
OMICIDI (http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idpa=&idc=2&ida=&idt=&idart=5651)
Il discorso comunque non è contro gli USA ma contro una nazione che parla di Democrazia, di valori e di giustizia. Dai paesi "Democratici" non mi aspetto la pena di morte. Io sono sempre più convinto che non serve a nulla.
Io farei fare i lavori forzati o meglio ancora, quei lavori che oggi gli italiani non vogliono più fare. Ovviamente niente stipendio e la sera si torna in carcere.
Così si risolverebbe anche il problema degli immigrati.
*
Grazie per il post esaustivo, condivido tutto quello che hai scritto.
Ad ogni modo sento sempre parlare degli USA quando si parla di pena di morte, delle guerre ecc... non che Russia, Cina e compagnia bella siano sante in merito!
lunaticgate
13-08-2007, 18:48
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/28/new%20york.shtml
Omicidi a new york: 519 nel 2005
http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=71168
Omicidi in italia: 621 nel 2006.
Lunaticgate si e' sbagliato ed evidentemente voleva confrontare il numero degli omicidi per anno, e non in un giorno a new york :D
Certo che fa specie vedere che in una sola citta', per quanto grande, si compiano un numero di omicidi paragonabile a quello di uno stato.
Altra interessante considerazione:
http://www.forum.rai.it/lofiversion/index.php/t93532.html
Comunque e' vero, leggi disumane, fuori da ogni morale. E' la logica conseguenza di quando non si cerca la giustizia ma la vendetta.
In verità il giornale diceva proprio così ma, potrebbe aver scritto una cazzata (parlo dell'Espresso).
Comunque sia è comunque evidente che la pena di morte non fa da deterrente.........
ALTRO ARTICOLO SUGLI OMICIDI IN USA (http://www.usatoday.com/news/nation/2006-12-27-murders_x.htm)
matrizoo
13-08-2007, 19:08
forse abolendo la pena di morte gli omicidi raddoppierebbero...che ne sapete?
Amu_rg550
13-08-2007, 19:33
forse abolendo la pena di morte gli omicidi raddoppierebbero...che ne sapete?dici? L'argomento della deterrenza
Diversi studi scientifici hanno dimostrato che non esistono prove certe che la pena capitale sia un deterrente più efficace rispetto ad altre punizioni. L'indagine più recente sulla relazione tra pena capitale e tasso di omicidi, condotta dalle Nazioni Unite nel 1998 e aggiornata nel 2002, conclude che: “…non è prudente accettare l'ipotesi che la pena di morte abbia un effetto deterrente in misura marginalmente più grande che la minaccia e l'applicazione di una presunta punizione minore quale l'ergastolo.” (cfr. Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, terza ed. 2002, p. 230)
Effetto dell'abolizione sul tasso di criminalità
Esaminando le relazioni tra i cambiamenti dell’uso della pena capitale e il tasso di criminalità, la stessa indagine nelle Nazioni Unite, citata nel paragrafo della deterrenza, dichiara successivamente che: “Il fatto che tutti gli elementi continuino a puntare nella stessa direzione indica una convincente prova a priori che i paesi non devono temere cambiamenti seri e improvvisi nel tasso di criminalità se riducono la loro fiducia nella pena di morte.”
I dati più recenti sul tasso di criminalità nei paesi abolizionisti dimostrano che l'abolizione non ha effetti dannosi. In Canada, ad esempio, il tasso di omicidi per 100.000 persone è sceso dal valore di 3,09 nel 1975, un anno prima dell'abolizione della pena capitale per omicidio, al valore di 2,41 nel 1980 e, da allora, continua a scendere. Nel 2003, 27 anni dopo l'abolizione, il tasso di omicidi era dell'1,73 per 100.000 persone, il 44% in meno rispetto al 1975 e il valore più basso delle ultime tre decadi. Sebbene il tasso sia aumentato a 2,0 nel 2005, resta sempre un terzo più basso dal momento in cui la pena di morte è stata abolita. (cfr. Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, terza ed. 2002, p. 214)
http://www.amnesty.it/campagne/pena_di_morte/hai qualche studio, qualche dato che possa dimostrare quanto dici o è un'ipotesi senza fondamento?
... Nel caso di Kenneth, è stato provato che lui non era sulla scena del crimine ma stava sull’automobile che era stata usata per la fuga ...E allora? Non hai capito nulla, vero?
Quello era un motivo sufficiente per andare contro questa "Law of parties", che puoi criticare quanto ti pare ma al momento c'è (solo in Texas). La Law of parties sarà nata per arginare un fenomeno di bande di sicari, o forse no, ma è una legge in vigore.
Babe' ma chi se ne frega, ero in macchina anche io. E visto che non ho la possibilita' di procurarmi qualche decina di migliaia di euro (pardon, dollari) per l'avvocato di grido allora mi possono anche accoppare: non occorre mica avere ammazzato qualcuno per essere condannato a morte, e nemmeno avere l'intenzione di farlo (senza pero' farlo): basta sapere che qualcuno lo fa; anzi: e' sufficiente non riuscire a dimostrare di non sapere...Ecco, bravo, diciamola tutta: qui si sta criticando il mondo giudiziario americano, la storia di Kenneth Foster è un pretesto.
Certo che fa specie vedere che in una sola citta', per quanto grande, si compiano un numero di omicidi paragonabile a quello di uno stato.Negli anni '80 a PALERMO si commettevano circa 200 omicidi all'anno. E Palermo è un decimo di New York.
Mi aiuti a cercare il dato di, che so, Città del Messico?
Il dato fa specie se non si considera che le dinamiche sociali di una megalopoli come New York sono ben diverse da quelle di uno Stato.
Comunque e' vero, leggi disumane, fuori da ogni morale. E' la logica conseguenza di quando non si cerca la giustizia ma la vendetta.Bravo. Ma allora non c'è bisogno di convincere noi Europei, ma convinci i Texani. Che magari un giorno rinunceranno alla pena di morte e ad una serie di leggi particolarmente punitive.
Finché saranno d'accordo i cittadini, i Governatori non concederanno grazie.
Attenzione però a non sottovalutare le cose: anche in Italia a volte c'è chi chiede la pena capitale per i pedofili, per i mafiosi, per i pluriomicidi... Soprattutto quando succedono i fattacci. E nessuno si scandalizza.
forse abolendo la pena di morte gli omicidi raddoppierebbero...che ne sapete?Se ne sa dall'andamento della criminalità in quegli Stati (anche degli USA) che la pena di morte l'hanno abolita. Ogni Stato, ovviamente, fa storia a sé ma si possono ottenere importanti considerazioni.
Il fatto è che chi commette un omicidio è spesso abbastanza scapestrato e delinquente da fregarsene del rischio di finire sulla forca. In questo senso allora la pena di morte si configura più come una vendetta che come un atto deterrente.
E allora? Non hai capito nulla, vero?
Quello era un motivo sufficiente per andare contro questa "Law of parties", che puoi criticare quanto ti pare ma al momento c'è (solo in Texas). La Law of parties sarà nata per arginare un fenomeno di bande di sicari, o forse no, ma è una legge in vigore.
Non si può mettere in evidenza l'assurdità di certi provvedimenti che si traducono in fatti come quello in esame? ... vuoi che parliamo del caso di un certo Orenthal James Simpson per parlare di certa giustizia?
ho letto l'articolo in questione sul Pais edizione cartacea. E' un abominio, sono ovviamente contro la pena di morte (tranne forse in caso di guerra, in questo caso se ne potrebbe discutere) ma in particolare in texas il caldo da' alla testa dei governanti, le statistiche delle esecuzioni fanno rabbrividire, questa legge aberrante ne e' solo l'ultimo esempio
DVD_QTDVS
13-08-2007, 19:50
pittosto che rimanere in carcere tutta la vita, preferirei la morte, perchè penso sia il massimo che possano offrirgli
Questo perchè negli USA non c'è il ministro Mastella :sofico:
Non si può mettere in evidenza l'assurdità di certi provvedimenti che si traducono in fatti come quello in esame?Si stava parlando di altro, precisamente del fatto che se Foster fosse riuscito a dimostrare che non ne sapeva nulla non l'avrebbero condannato. Così non fu e Foster venne considerato come effettivo componente della gang.
Ciao e forza Ferrari! :asd:
nessuno di voi dredd giudici di ferro ha visto mtv ultimamente vero?
come si fa a rispodenre 'abbiamo altri problemi' o 'ha infranto la legge'..ma siamo fuori?
DVD_QTDVS
13-08-2007, 20:00
ho letto l'articolo in questione sul Pais edizione cartacea. E' un abominio, sono ovviamente contro la pena di morte (tranne forse in caso di guerra, in questo caso se ne potrebbe discutere) ma in particolare in texas il caldo da' alla testa dei governanti, le statistiche delle esecuzioni fanno rabbrividire, questa legge aberrante ne e' solo l'ultimo esempio
Dicono tutti così, fin quando non ti entrano in casa e ti rapinano... :rolleyes:
Purtroppo i grandi stati hanno bisogno della pena capitale xchè è l'unico
sistema per controllare i criminali.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States
matrizoo
13-08-2007, 20:08
dici? hai qualche studio, qualche dato che possa dimostrare quanto dici o è un'ipotesi senza fondamento?
ma cosa vuoi che me ne freghi...
cmq avete rotto con sta storia delle fonti, si sta discutendo, e non di certo per salvare il mondo dalle ingiustizie...
DVD_QTDVS
13-08-2007, 20:08
.....
Queste intromissione negli affari interni di un' altro stato non mi sono mai
piaciute :banned:
Soprattutto da parte di noi italiani che abbiamo mandato assolti tutti
i responsabili di Ustica e della strage di S.Guliano. - VERGOGNA !
matrizoo
13-08-2007, 20:15
Queste intromissione negli affari interni di un' altro stato non mi sono mai
piaciute :banned:
Soprattutto da parte di noi italiani che abbiamo mandato assolti tutti
i responsabili di Ustica e della strage di S.Guliano. - VERGOGNA !
con due parole hai centrato il discorso:O
Amu_rg550
13-08-2007, 20:25
ma cosa vuoi che me ne freghi...
cmq avete rotto con sta storia delle fonti, si sta discutendo, e non di certo per salvare il mondo dalle ingiustizie...sei tu che hai messo in discussione il fatto che la pena di morte non sia un deterrente efficace (a questo punto per il puro gusto di farlo senza sapere nulla a riguardo, perché in caso contrario non avresti neppure postato così :) )
e non è una questione di fonti ma di validità delle proprie affermazioni. i casi sono due: o in caso di abolizione della pena di morte i reati aumentano o no, non ci sono vie di mezzo. tu hai messo in dubbio, io ho replicato, che poi non ti piaccia la risposta è un altro paio di maniche...
matrizoo
13-08-2007, 20:50
sei tu che hai messo in discussione il fatto che la pena di morte non sia un deterrente efficace (a questo punto per il puro gusto di farlo senza sapere nulla a riguardo, perché in caso contrario non avresti neppure postato così :) )
e non è una questione di fonti ma di validità delle proprie affermazioni. i casi sono due: o in caso di abolizione della pena di morte i reati aumentano o no, non ci sono vie di mezzo. tu hai messo in dubbio, io ho replicato, che poi non ti piaccia la risposta è un altro paio di maniche...
la mia domanda è stata: forse abolendo la pena di morte gli omicidi raddoppierebbero...che ne sapete?
ora rileggila, e dimmi che significato gli dai....
ora dall'alto della tua saccenza mi porti i risultati del canada, che sono per l'appunto DEL CANADA.
se nello stato di NEW YORK aboliamo la pena di morte, che cosa succederebbe?
puoi rispondere?
NO, PUNTO.
stbarlet
13-08-2007, 21:10
la mia domanda è stata: forse abolendo la pena di morte gli omicidi raddoppierebbero...che ne sapete?
ora rileggila, e dimmi che significato gli dai....
ora dall'alto della tua saccenza mi porti i risultati del canada, che sono per l'appunto DEL CANADA.
se nello stato di NEW YORK aboliamo la pena di morte, che cosa succederebbe?
puoi rispondere?
NO, PUNTO.
Ma lol, mettiamo in discussione anche la matematica :doh:
Fides Brasier
13-08-2007, 21:27
Ecco, bravo, diciamola tutta: qui si sta criticando il mondo giudiziario americano, la storia di Kenneth Foster è un pretesto.Ovvio, e' una legge idiota :D E l'esempio che ho fatto dovrebbe dimostrarlo. Poi vabe', ci sono i soliti fanboy che pensano che tutto cio' che venga dagli usa e' buono e' bello a priori e acriticamente, ma non c'e' problema, c'e' posto per tutti e anche per loro :)
Negli anni '80 a PALERMO si commettevano circa 200 omicidi all'anno. E Palermo è un decimo di New York.
Mi aiuti a cercare il dato di, che so, Città del Messico?
Il dato fa specie se non si considera che le dinamiche sociali di una megalopoli come New York sono ben diverse da quelle di uno Stato.Forse ti e' sfuggito cio' che avevo postato prima:
Quante persone vengono uccise ogni anno con armi da fuoco? In Germania 381, in Francia 255, in Canada 165, in Inghilterra 68, in Australia 65, in Giappone 39. Negli Stati Uniti, 11 127. Il che significa, rapportato alla popolazione, circa dieci volte di più rispetto alla Francia.
Bravo. Ma allora non c'è bisogno di convincere noi Europei, ma convinci i Texani. Che magari un giorno rinunceranno alla pena di morte e ad una serie di leggi particolarmente punitive.
Finché saranno d'accordo i cittadini, i Governatori non concederanno grazie.
Attenzione però a non sottovalutare le cose: anche in Italia a volte c'è chi chiede la pena capitale per i pedofili, per i mafiosi, per i pluriomicidi... Soprattutto quando succedono i fattacci. E nessuno si scandalizza.Nessuno si scandalizza?! Ma che stai a di'?? :mbe: C'e' qualcuno qua dentro che invoca la pena di morte perche' insegue la vendetta piu' che la giustizia ma stai pur certo che la maggior parte della gente (e per fortuna sempre piu' stati nel mondo) e' contro la pena di morte, tanto e' vero che anche recentemente onu e ue si sono dichiarati contro nel recente caso dell'iran.
Quando poi la pena di morte e' applicata con leggi idiote come questa, ci si scandalizza ancora di piu'.
Forse ti e' sfuggito cio' che avevo postato prima:Non cambiare discorso...
Altrimenti comincio a pensare che tu ritenga che tutto ciò che viene dagli usa sia cattivo e brutto a priori e acriticamente.
Nessuno si scandalizza?! Ma che stai a di'?? :mbe:Esattamente quello che ho detto. Non parlo in generale ma, come ho detto, quando capitano i "fattacci" anche Nessuno Tocchi Caino se ne sta zitta.
matrizoo
13-08-2007, 21:38
Ma lol, mettiamo in discussione anche la matematica :doh:
quella no, la fantascienza si...
Fides Brasier
13-08-2007, 21:52
Non cambiare discorso...
Altrimenti comincio a pensare che tu ritenga che tutto ciò che viene dagli usa sia cattivo e brutto a priori e acriticamente.Ma che stai a di', cambiare discorso: ma sei sicuro di capire bene cio' che ti viene scritto? Prima ti si posta un dato che smentisce cio' che tu successivamente scrivi riguardo la dimensione del fenomeno, e poi pensi che io voglio cambiare discorso quando sto entrando nello specifico di una legge idiota e a parere mio indifendibile: ma cosa vuoi fare esattamente tu? Difendere quella legge (a mio parere indifendibile)? Difendere la pena di morte? Difendere gli usa a prescindere?
Io sto parlando di quella legge nello specifico e per estensione della pena di morte che trovo un'assurdita'. Tu di cosa stai parlando?
Esattamente quello che ho detto. Non parlo in generale ma, come ho detto, quando capitano i "fattacci" anche Nessuno Tocchi Caino se ne sta zitta.E' ovvio che sull'onda emotiva di fatti tragici ci si interroghi sulla gravita' della pena da infliggere; ma uno stato non basa le proprie decisioni sull'onda emotiva. E nemmeno le persone che vogliono vendetta lo fanno: ci si ferma a riflettere, e si capisce che la pena di morte non e' la soluzione.
Ma che stai a di', cambiare discorso: ma sei sicuro di capire bene cio' che ti viene scritto? Prima ti si posta un dato che smentisce cio' che tu successivamente scrivi riguardo la dimensione del fenomenoSmentire, e dove? Ho detto che a Palermo si ammazzavano 200 persone all'anno, per dire che l'esempio di New York è significativo solo fino ad un certo punto. E che c'entrano le armi da fuoco? Che c'entra con Kenneth Foster e con la durezza delle leggi americane?
e poi pensi che io voglio cambiare discorso quando sto entrando nello specifico di una legge idiota e a parere mio indifendibile: ma cosa vuoi fare esattamente tu? Difendere quella legge (a mio parere indifendibile)?A questo punto non so nemmeno di che legge parli.
Se si tratta della Law of parties, ci pare dura, certo, ma dovresti un po' scendere nel pragmatismo e riconoscere che le leggi spesso non vengono fatte perché giuste, ma perché servono.
le conseguenze di una legge stupida e senza senso.
ah scusami....se sono in macchina con te e NON faccio nulla per impedirti di compiere un omicidio non mi pare molto assurda come cosa ;)
lunaticgate
13-08-2007, 22:29
ah scusami....se sono in macchina con te e NON faccio nulla per impedirti di compiere un omicidio non mi pare molto assurda come cosa ;)
E secondo te se cercassi di impedirti di commettere un omicidio e poi girato le spalle lo fai lo stesso, che prova mai potrei presentare.
"Io ce l'avevo detto di non farlo" :rolleyes:
ma andiamo su..............pena capitale (che non condivido comunque) per uno che ha la colpa di non aver impedito un omicidio che magari non sapeva nemmeno che cosa stava succedendo?
Ma poi l'ha potuto dimostrare? La giuria ha potuto dimostrare la sua colpevolezza o la sua innocenza?
Allora io sono in macchina, un mio amico mi chiede di fermarmi per comprare le sigarette e ammazza il tabacchino. Cosa dovrebbe fare lo stato darmi l'ergastolo? :muro:
Fides Brasier
13-08-2007, 22:32
Smentire, e dove? Ho detto che a Palermo si ammazzavano 200 persone all'anno, per dire che l'esempio di New York è significativo solo fino ad un certo punto. E che c'entrano le armi da fuoco? Che c'entra con Kenneth Foster e con la durezza delle leggi americane?Stavo per scrivere un post un po' duretto, ma poi il peace-and-love inside ha avuto la meglio :flower:
Ad ogni modo il discorso con le armi da fuoco e' partito nei post precedenti, che ti invito a rileggere perche' e' inutile che te lo riporto nuovamente :flower:
A questo punto non so nemmeno di che legge parli.
Se si tratta della Law of parties, ci pare dura, certo, ma dovresti un po' acendere nel pragmatismo e riconoscere che le leggi spesso non vengono fatte perché giuste, ma perché servono.Si, e' proprio la law of parties che e' quella conla quale abbiamo iniziato e che lunaticgate a preso come esempio di legge esagerata e disunama. Talmente disumana che con tutto il pragmatismo che mi sforzo di trovare dentro di me mi e' venuto da scrivere il post in cui sono a bordo di un'auto con degli amici e il giorno dopo mi arrestano e mi condannano a morte.
Questa e' una legge ingiusta che serve solo a condannare innocenti: perche' per me "innocente" e' "chi non ha commesso un fatto".
Fides Brasier
13-08-2007, 22:35
ah scusami....se sono in macchina con te e NON faccio nulla per impedirti di compiere un omicidio non mi pare molto assurda come cosa ;)E come faccio a impedirti di fare qualcosa che non so che stai per fare? :asd:
Da domani quando do un passaggio ad un amico glielo chiedero', "Mi firmi una dichiarazione che ho cercato di impedirti di commettere un crimine che non so se stai per commettere?" :D
Ci sarebbe da ridere, se tutto non fosse cosi' dannatamente serio :stordita:
^TiGeRShArK^
13-08-2007, 22:42
Purtroppo è la verità! :(
Certo noi ci lamentiamo perchè in Italia la legge non è dura contro i criminali, negli USA è l'esatto contrario, le leggi sono esagerate, disumane, fuori ogni logica e morale. E qual'è il risultato? Che nella sola New York ci sono più omicidi in un giorno che quanti ce ne sono in Italia in un anno.
Provate a confrontare i dati.
:rolleyes:
Infatti...
e ora ingabbiamo anche chi si beve una birretta a cena così salveremo il mondo :rolleyes:
Fides Brasier
13-08-2007, 22:45
Allora io sono in macchina, un mio amico mi chiede di fermarmi per comprare le sigarette e ammazza il tabacchino. Cosa dovrebbe fare lo stato darmi l'ergastolo? :muro:No: in italia te lo da solo se il tuo tasso alcolico e' superiore a 0.5 :O
:stordita:
DVD_QTDVS
13-08-2007, 22:48
No: in italia te lo da solo se il tuo tasso alcolico e' superiore a 0.5 :O
:stordita:
:rotfl:
^TiGeRShArK^
13-08-2007, 22:50
nessuno di voi dredd giudici di ferro ha visto mtv ultimamente vero?
come si fa a rispodenre 'abbiamo altri problemi' o 'ha infranto la legge'..ma siamo fuori?
sò quasi tutti finocchi col culo degli altri in italia..
ancora non l'hai capito? :p
Si, e' proprio la law of parties che e' quella conla quale abbiamo iniziato e che lunaticgate a preso come esempio di legge esagerata e disunama. Talmente disumana che con tutto il pragmatismo che mi sforzo di trovare dentro di me mi e' venuto da scrivere il post in cui sono a bordo di un'auto con degli amici e il giorno dopo mi arrestano e mi condannano a morte.
Questa e' una legge ingiusta che serve solo a condannare innocenti: perche' per me "innocente" e' "chi non ha commesso un fatto".Tu però hai tirato fuori proprio il caso di Kenneth Foster. Un caso piuttosto particolare perché, in effetti, agli occhi della gente come potrebbe comparire uno che sta in auto ad aspettare gli autori di un assassinio per poi portarli via? Se usciamo dalla logica di questo singolo caso, viene spontaneo dire: è un complice. E se dice che non ne sapeva niente, viene anche spontaneo chiedersi che razza di amici aveva che non gli hanno detto che stavano andando ad ammazzare qualcuno... E' chiaro che pare una balla.
E come complice il Texas ha vuoluto punirlo. Non so perché sia nata quella legge, in Texas in effetti spesso sono gratuitamente duri. Non sarebbe però troppo strano se fosse nata per arginare il fenomeno di gang di sicari che partono per spedizioni omicide. Se così fosse, non mi sentirei nella posizione di giudicare.
Se Foster è innocente, è rimasto incastrato. Magari anche da un sistema che non gli ha dato una difesa adeguata.
lunaticgate
13-08-2007, 22:56
Se Foster è innocente, è rimasto incastrato. Magari anche da un sistema che non gli ha dato una difesa adeguata.
Magra consolazione.
Comunque io contesto proprio la legge.
Se faccio parte di un gruppo e tra questi c'è una persona che commette un omicidio, io posso essere anche colpevole del fatto che ho assistito e non ho impedito l'omicidio ma, la PENA DI MORTE è davvero troppo.
Fides Brasier
13-08-2007, 23:00
Tu però hai tirato fuori proprio il caso di Kenneth Foster.Guarda che il thread di Foster e del suo caso non l'ho aperto io, io sono solo uno di quelli che e' intervenuto :stordita:
Un caso piuttosto particolare perché, in effetti, agli occhi della gente come potrebbe comparire uno che sta in auto ad aspettare gli autori di un assassinio per poi portarli via? Se usciamo dalla logica di questo singolo caso, viene spontaneo dire: è un complice. E se dice che non ne sapeva niente, viene anche spontaneo chiedersi che razza di amici aveva che non gli hanno detto che stavano andando ad ammazzare qualcuno... E' chiaro che pare una balla.
E come complice il Texas ha vuoluto punirlo. Non so perché sia nata quella legge, in Texas in effetti spesso sono gratuitamente duri. Non sarebbe però troppo strano se fosse nata per arginare il fenomeno di gang di sicari che partono per spedizioni omicide. Se così fosse, non mi sentirei nella posizione di giudicare.
Se Foster è innocente, è rimasto incastrato. Magari anche da un sistema che non gli ha dato una difesa adeguata.Una balla, una non balla... il fatto e' che magari e' vero: e invece per il solo fatto di essersi trovato nel posto sbagliato al momento sbagliato ora si trova nel braccio della morte.
Ora, io posso capire le fatalita' della vita: ti trovi nel posto sbagliato al momento sbagliato e ti cade in testa un mattone che t'ammazza. Fatalita', appunto. Ma nella gestione della giustizia di uno stato cio' a mio avviso e' inconcepibile: e' assurdo che per una fatalita' ci si possa trovare nel braccio della morte. Non e' una legge che fa giustizia, ma e' solo una legge che si preoccupa di far fuori piu' cittadini possibili nella speranza (peraltro vana) di arginare un problema. Ma nemmeno in minority report si arrivava a tanto: li' almeno si arrivava a colpire chi in futuro avrebbe commesso un delitto: qui andiamo oltre, e si arriva a colpire chi con il delitto puo' anche non c'entrarci una mazza :mbe:
Ma nella gestione della giustizia di uno stato cio' a mio avviso e' inconcepibile: e' assurdo che per una fatalita' ci si possa trovare nel braccio della morte. Non e' una legge che fa giustizia, ma e' solo una legge che si preoccupa di far fuori piu' cittadini possibili nella speranza (peraltro vana) di arginare un problema. Ma nemmeno in minority report si arrivava a tanto: li' almeno si arrivava a colpire chi in futuro avrebbe commesso un delitto: qui andiamo oltre, e si arriva a colpire chi con il delitto puo' anche non c'entrarci una mazza :mbe:In Minority Report si condannava ma si aveva la certezza (o quella che sembrava tale) del reato. In teoria, non si sbagliava un colpo.
Nel mondo reale si fa quel che si può, si va avanti approssimando e cercando di capire. La Law of parties non condanna innocenti, è solo un inasprimento delle leggi che in ogni caso avrebbero trovato colpevole Foster. Nello specifico attribuisce le stesse responsabilità sia agli esecutori materiali sia ai complici. Puoi discutere se questo inasprimento è giusto od esagerato.
Forse anche in Italia Foster sarebbe stato condannato, ma si sarebbe beccato 10 anni e non la forca.
Fides Brasier
13-08-2007, 23:56
La Law of parties non condanna innocenti, è solo un inasprimento delle leggi che in ogni caso avrebbero trovato colpevole Foster. Nello specifico attribuisce le stesse responsabilità sia agli esecutori materiali sia ai complici. Puoi discutere se questo inasprimento è giusto od esagerato.
Forse anche in Italia Foster sarebbe stato condannato, ma si sarebbe beccato 10 anni e non la forca.Rileggiti la ricostruzione che ho fatto di me in macchina con gli amici. E' una situazione assolutamente verosimile: che in america mi avrebbe portato alla condanna a morte.
Un complice e' chi partecipa con altri all'esecuzione di un reato: se faccio il palo in macchina sono un complice -ma ne sono consapevole e accetto il rischio.
Se sono con amici e questi commettono un reato e io non ne so nulla, non sono un complice: sono innocente.
Nello specifico Foster si e' trovato negli ingranaggi di una macchina bestiale: da una parte la giustizia americana che (come giustamente fai notare tu) attribuisce la stessa responsabilita' a esecutori e complici (e gia' questa e' una brutalita' a mio avviso, ma tant'e'); dall'altra parte il fatto di non avere la possibilita' di dimostrare la propria innocenza. E questo perche' (e qui si va oltre il caso specifico della law of parties) la legge americana vuole capri espiatori, non l'applicazione della giustizia.
Uccidiamolo: ci sentiremo piu' puliti. Se poi a morire e' una persona che non ha commesso un crimine poco importa: tanto ci sentiremo piu' puliti lo stesso.
ELISAMAC1
14-08-2007, 00:09
Lasciamo che la cosa succeda.La pena di morte e' una delle poche cose giuste in america e nel mondo.Non togliamo anche questa.
Fides Brasier
14-08-2007, 00:11
Lasciamo che la cosa succeda.La pena di morte e' una delle poche cose giuste in america e nel mondo.Non togliamo anche questa.Certo certo, magari e' innocente ma chi se ne importa, l'importante e' che si uccida qualcuno purche' sia :D
Bentornata, ci mancavi http://www.vocinelweb.it/faccine/cibo/77.gif
ELISAMAC1
14-08-2007, 00:14
Certo certo, magari e' innocente ma chi se ne importa, l'importante e' che si uccida qualcuno purche' sia :D
Bentornata, ci mancavi http://www.vocinelweb.it/faccine/cibo/77.gif
Ma perche' tutti quelli che subiscono questa devono essere sempre innocenti.
Fides Brasier
14-08-2007, 00:17
Ma perche' tutti quelli che subiscono questa devono essere sempre innocenti.Tutti no, ma magari qualcuno? :)
Riesci, nella tua granitica certezza di tutto cio' che ti circonda, ad ammettere l'esistenza degli errori giudiziari?
Oppure, semplicemente, che chi ha i soldi ed e' colpevole (vedi il piu' famoso di questi casi, O.J. Simpson) se la scampa, e chi e' poveraccio e magari pure innocente invece fa da capro espiatorio?
Passami le patatine va.
ELISAMAC1
14-08-2007, 00:25
Tutti no, ma magari qualcuno? :)
Riesci, nella tua granitica certezza di tutto cio' che ti circonda, ad ammettere l'esistenza degli errori giudiziari?
Oppure, semplicemente, che chi ha i soldi ed e' colpevole (vedi il piu' famoso di questi casi, O.J. Simpson) se la scampa, e chi e' poveraccio e magari pure innocente invece fa da capro espiatorio?
Passami le patatine va.
Hai ragione pienamente.Ma io,forse sbagliero',sono a favore della pena di morte solo x i casi di omicidi dove c'e' una certezza della pena.Molti sono contrari anche in questo caso.Io la penso così.
Rileggiti la ricostruzione che ho fatto di me in macchina con gli amici. E' una situazione assolutamente verosimile:Permettimi di non essere d'accordo sulla verosimiglianza. Il caso che hai descritto è possibile ma non verosimile. Del resto, tu stesso hai tirato in ballo Kafka.
Se sono con amici e questi commettono un reato e io non ne so nulla, non sono un complice: sono innocente.Se degli "amici" commettono un reato e ti coinvolgono senza dirti nulla, non sono degli amici. Probabilmente è questo che tecnicamente ha fregato Foster.
Ciao a tutti!!!
ho postato il caso di Fostter perche mi sembrava un caso molto eclatante di ingiustizia.
Però io personalmente sono contrario a tutti i casi dove si decide di applicare la pena di morte.
Secondo mè un uomo non può decidere di uccidere un altro uomo anche se ha commesso un grave delitto!
Molti di voi mi potranno giustamente dire: ragioneresti sempre cosi, se fosse un tuo famigliare a essere ucciso brutalmente? Forse no.
Pero rimango sempre convinto che la pena di morte, oppure il poter acquistare facilmente delle armi, come negli stati uniti d'america, non siano due metodi giusti per debellare la violenza presente nelle società di oggi.
Ciao da Gippix!!!
^TiGeRShArK^
14-08-2007, 01:03
Hai ragione pienamente.Ma io,forse sbagliero',sono a favore della pena di morte solo x i casi di omicidi dove c'e' una certezza della pena.Molti sono contrari anche in questo caso.Io la penso così.e a che servirebbe la pena di morte? :)
e a che servirebbe la pena di morte? :)
tu nn tiri l'acqua dopo essere andato in bagno?
ecco la stessa cosa....a lavare via un po di merda ;)
Amu_rg550
14-08-2007, 01:08
la mia domanda è stata: forse abolendo la pena di morte gli omicidi raddoppierebbero...che ne sapete?
ora rileggila, e dimmi che significato gli dai....
ora dall'alto della tua saccenza mi porti i risultati del canada, che sono per l'appunto DEL CANADA.
se nello stato di NEW YORK aboliamo la pena di morte, che cosa succederebbe?
puoi rispondere?
NO, PUNTO.lasciando perdere discorsi su saccenza, fantascienza o giù di lì che non danno alcun apporto critico alla discussione..
la domanda è stata ben precisa, e non sono io ad averti risposto bensì uno studio dell'ONU, e se tu avessi letto bene la risposta, o avessi fatto una ricerca, avresti scoperto che il canada è solo uno tra tanti stati presi in analisi (The Death Penalty: A World-wide Perspective) e probabilmente citato per quello con i numeri più eclatanti.
la risposta è che quindi al cessare della pena di morte gli omicidi non aumentano. punto.
e se interessa, di studi simili penso ce ne siano altri per la rete, basta fare una ricerca.
quantomeno altrimenti dovresti dire in cosa lo stato di New York è così diverso da qualunque altro stato in cui è stata abolita la pena capitale preso in analisi visto che mi sembri così sicuro di quel che dici, e certamente non lo metto in dubbio.
solo che vorrei capire il perchè, e una mia domanda su qualche dato o motivo che ti porti ad indicare che lo stato di New York non si comporti come gli altri francamente mi sembra adesso più che legittima in una discussione simile.
o no?
ma visto che ti interessa lo stato di New York vediamo come varia lì la criminalità in funzione delle esecuzioni: Vi sono inoltre dati sulla criminalità di vari paesi che dimostrano come l'abolizione della pena di morte non comporti alcun aumento della criminalità. In Giamaica, per esempio, durante una sospensione della pena di morte tra il 1976 ed il 1980, si verificarono poche variazioni nel tasso di omicidi. In Canada il tasso di omicidi per 100.000 persone scese da un massimo di 3.09 nel 1975, anno precedente l'abolizione, a 2.41 nel 1980 e da allora è rimasto relativamente stabile. Nel 1993, 17 anni dopo l'abolizione, il tasso di omicidi era 2.19 per 100.000 persone, vale a dire il 27% in meno rispetto al 1975. Un recente studio condotto in California ha dimostrato che nei 15 anni in cui la California ha eseguito condanne a morte molto frequentemente (circa una ogni due mesi, dal 1952 al 1967), il numero di omicidi era aumentato di circa il 10% ogni anno. Tra il 1967 e il 1991, periodo in cui non hanno avuto luogo esecuzioni, l'aumento medio annuale era del 4.8%. Lo stesso studio dimostra anche l'esistenza di ciò che viene denominato effetto brutalizzante della pena di morte: nei 4 mesi precedenti l'esecuzione di Robert Harris in California, avvenuta nel 1992, la media mensile di omicidi nello stato era 306, mentre nei 4 mesi successivi la stessa esecuzione tale numero salì a 333, registrando un aumento del 9%. Uno studio simile ha dimostrato che nello stato di New York, nel periodo in cui venivano eseguite più condanne a morte che nel resto del paese, cioè tra il 1907 e il 1963, si registravano in media due omicidi in più ogni mese immediatamente successivo a un'esecuzione.
I molti studi effettuati sull'argomento hanno quindi dimostrato come sia impossibile affermare che la pena di morte abbia un potere deterrente.
http://www.amnesty.it/campagne/pena_di_morte/documenti/
http://www.amnesty.it/system/galleries/download/pdm/Documenti_-_Pena_di_morte_e_deterrenza.pdfquindi mentre sostenere che al cessare della pena di morte aumentano gli omicidi non ha alcuna base è esatto l'opposto: gli omicidi sono aumentati nello stato di New York nel periodo analizzato in corrispondenza di un esecuzione, il che interpretato dagli autori dello studio con il clima venutosi a creare grazie alle esecuzioni.
e mi pare anche questo possa essere una risposta.In Giappone, l' 80 per cento della popolazione nipponica si dichiara favorevole alla pena di morte come "deterrente", ma vi sono dati che dimostrano il contrario: nei quattro anni di moratoria non ufficiale, dal 1989 al 1993, gli omicidi hanno raggiunto la percentuale più bassa degli ultimi tempi: 1125 nel 1991 contro i 1419 del 2004 dopo la ripresa delle esecuzioni.
http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/esteri/pena-di-morte/la-deterrenza/la-deterrenza.html“…non è prudente accettare l'ipotesi che la pena di morte abbia un effetto deterrente in misura marginalmente più grande che la minaccia e l'applicazione di una presunta punizione minore quale l'ergastolo.” (cfr. Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, terza ed. 2002, p. 230)
^TiGeRShArK^
14-08-2007, 01:19
tu nn tiri l'acqua dopo essere andato in bagno?
ecco la stessa cosa....a lavare via un po di merda ;)
quindi..
poniamo caso..
tu ti trovi accusato di un crimine che NON hai commesso, ma ti trovi impossibilitato a dimostrare alcunchè per mancaza di alibi..
Ti condannano alla pena di morte.
In quel caso dovremmo essere tutti felici di aver fatto un pò di pulizia? :)
E mi spieghi COSA risolviamo dopo aver fatto pulizia? :)
Riportiamo forse in vita la persone che sono state uccise dall'assassino e di cui ti hanno incolpato? :)
Catturiamo il vero assassino come per magia perchè viene a costituirsi per salvarti la vita? :)
spiegami perchè sono curioso di sapere cosa farebbe di tanto miracoloso la pena di morte in quella situazione appena descritta ;)
Lasciamo che la cosa succeda.La pena di morte e' una delle poche cose giuste in america e nel mondo.Non togliamo anche questa.
sono senza parole per la disumanità che ho letto in questa discussione..ho quotato te a titolo di esempio ma parlo anche degli altri.
comunque, nello specifico la pena di morte non è un deterrente e pare proprio non funzionare come tale. andate a vedervi le statistiche.
Hai ragione pienamente.Ma io,forse sbagliero',sono a favore della pena di morte solo x i casi di omicidi dove c'e' una certezza della pena.Molti sono contrari anche in questo caso.Io la penso così.
bene, non è questo il caso se hai letto il thread.
ho postato il caso di Fostter perche mi sembrava un caso molto eclatante di ingiustizia.
Però io personalmente sono contrario a tutti i casi dove si decide di applicare la pena di morte.Allora la domanda che era stata fatta prima è ancora valida: si discute delle sentenze capitali in generale o di questa in particolare?
Riportiamo forse in vita la persone che sono state uccise dall'assassino e di cui ti hanno incolpato? :)No, si evita di mantenerlo in carcere per il resto dei suoi giorni :rolleyes:
Insomma, ce lo leviamo di mezzo per davvero. C'è da dire che gli USA non si giovano neanche di questo aspetto, perché attendono oltre 10 anni per giustiziare una persona.
L'altro presumibile vantaggio della pena di morte è quello deterrente. Non sono affatto sicuro della sua efficacia.
Sono contrario alla pena di morte, ma la ragione umanitaria per me non è certo la prima: se crepa un assassino non certo non ci dormo la notte.
^TiGeRShArK^
14-08-2007, 02:07
Allora la domanda che era stata fatta prima è ancora valida: si discute delle sentenze capitali in generale o di questa in particolare?
No, si evita di mantenerlo in carcere per il resto dei suoi giorni :rolleyes:
Insomma, ce lo leviamo di mezzo per davvero. C'è da dire che gli USA non si giovano neanche di questo aspetto, perché attendono oltre 10 anni per giustiziare una persona.
L'altro presumibile vantaggio della pena di morte è quello deterrente. Non sono affatto sicuro della sua efficacia.
Sono contrario alla pena di morte, ma la ragione umanitaria per me non è certo la prima: se crepa un assassino non certo non ci dormo la notte.
rileggi il mio post xkè mi sa che ti è sfuggito qualcosa.
Si parlava di una persona INNOCENTE condannata alla pena di morte.
Cosa risolve la pena di morte?
nulla.
Come si fa ad essere certi che sia lui l'assassino.
Non è possibile in quanto i poliziotti, la scientifica, i giudici e i giurati sono tutti esseri umani, dunque, per definizione, fallibili.
Quindi perchè UCCIDERE qualcuno dato che, oltre a non risolvere NULLA di NULLA con la pena di morte, non vi è neanche la certezza matematica della sua colpevolezza?
E per il fatto del costo basterebbero i lavori forzati per ripagarsi il vitto e l'alloggio.
Allora la domanda che era stata fatta prima è ancora valida: si discute delle sentenze capitali in generale o di questa in particolare?
Se leggevi bene il mio secondo post capivi che ho riportato il caso di questa persona per discutere delle sentenze capitali in generale.:)
Ciao da gippix!!!:)
matrizoo
14-08-2007, 08:21
lasciando perdere discorsi su saccenza, fantascienza o giù di lì che non danno alcun apporto critico alla discussione..
la domanda è stata ben precisa, e non sono io ad averti risposto bensì uno studio dell'ONU, e se tu avessi letto bene la risposta, o avessi fatto una ricerca, avresti scoperto che il canada è solo uno tra tanti stati presi in analisi (The Death Penalty: A World-wide Perspective) e probabilmente citato per quello con i numeri più eclatanti.
la risposta è che quindi al cessare della pena di morte gli omicidi non aumentano. punto.
e se interessa, di studi simili penso ce ne siano altri per la rete, basta fare una ricerca.
quantomeno altrimenti dovresti dire in cosa lo stato di New York è così diverso da qualunque altro stato in cui è stata abolita la pena capitale preso in analisi visto che mi sembri così sicuro di quel che dici, e certamente non lo metto in dubbio.
solo che vorrei capire il perchè, e una mia domanda su qualche dato o motivo che ti porti ad indicare che lo stato di New York non si comporti come gli altri francamente mi sembra adesso più che legittima in una discussione simile.
o no?
ma visto che ti interessa lo stato di New York vediamo come varia lì la criminalità in funzione delle esecuzioni: quindi mentre sostenere che al cessare della pena di morte aumentano gli omicidi non ha alcuna base è esatto l'opposto: gli omicidi sono aumentati nello stato di New York nel periodo analizzato in corrispondenza di un esecuzione, il che interpretato dagli autori dello studio con il clima venutosi a creare grazie alle esecuzioni.
e mi pare anche questo possa essere una risposta.
mmm...detta così e ragionandoci su potrebbe essere una cosa del genere: uno che ammazza qualcuno, e sa di essere già condannato, non ha motivo di evitare di ammazzare qualcun'altro...tipo in una sparatoria, hai seccato un poliziotto e fai di tutto per scappare, se poi ne ammazzi altri 5 che te frega, la pena capitale l'hai già presa:O
effettivamente:mbe:
sono combattuto:O
mmm...detta così e ragionandoci su potrebbe essere una cosa del genere: uno che ammazza qualcuno, e sa di essere già condannato, non ha motivo di evitare di ammazzare qualcun'altro...tipo in una sparatoria, hai seccato un poliziotto e fai di tutto per scappare, se poi ne ammazzi altri 5 che te frega, la pena capitale l'hai già presa:O
effettivamente:mbe:
sono combattuto:O
ma questo non ha assolutamente senso!!!!!!!!
se per un omicidio invece della pena di morte avresti l'ergastolo...
mi spieghi che cambia avere 1 o 5 ergastoli? li fai fare ai tuoi figli??
dobbiamo dare un PREMIO a chi si limita ad ammazzare una persona?
la pena di morte non sarà un DETERRENTE...ma non da la possibilità di ricompiere lo stesso reato...
oppure pensate che ne so che uno che va a rapinare una banca lo faccia solo una volta?????
DAI RAGAZZI evitate studi assurdi...usate un po di logica!!
Si parlava di una persona INNOCENTE condannata alla pena di morte.Non m'era sfuggito, solo che trovo poco utile parlare delle condanne degli innocenti in relazione alla riparazione del danno. Se è un innocente parliamo del fatto che è morto un innocente, punto. Non esiste "pulizia" se il condannato è innocente, questo lo ammetterebbe anche il più trucido tagliateste talebano.
Sono comunque situazioni molto tristi, pena di morte o meno. Alcune pene detentive possono di fatto privare della vita una persona (non so se hai presente La ali della libertà... film certo retorico, ma è per dare un'idea).
Negli Stati Uniti, se non altro, passano decenni durante il quale si può riesaminare il caso. Non che questo garantisca la perfezione, s'intende.
dantes76
14-08-2007, 11:19
Lasciamo che la cosa succeda.La pena di morte e' una delle poche cose giuste in america e nel mondo.Non togliamo anche questa.
pure in cina....
matrizoo
14-08-2007, 11:34
ma questo non ha assolutamente senso!!!!!!!!
se per un omicidio invece della pena di morte avresti l'ergastolo...
mi spieghi che cambia avere 1 o 5 ergastoli? li fai fare ai tuoi figli??
dobbiamo dare un PREMIO a chi si limita ad ammazzare una persona?
la pena di morte non sarà un DETERRENTE...ma non da la possibilità di ricompiere lo stesso reato...
oppure pensate che ne so che uno che va a rapinare una banca lo faccia solo una volta?????
DAI RAGAZZI evitate studi assurdi...usate un po di logica!!
anche questo è vero:D
cmq non lo so, secondo me uno che ammazza qualcuno in uno stato dove vige la pena di morte se la merita tutta, primo perchè è un assassino, e secondo perchè è stupido:O
poi possiamo discutere del singolo caso, ma fondamentalmente se questo lo seccano mi spiace, ma pazienza...
come qualcuno ha fatto notare prima abbiamo abbastanza da pensare al nostro ridicolo sistema giudiziario prima di pensare e batterci per quello degli altri...
Fides Brasier
14-08-2007, 14:58
Permettimi di non essere d'accordo sulla verosimiglianza. Il caso che hai descritto è possibile ma non verosimile. Del resto, tu stesso hai tirato in ballo Kafka.
Se degli "amici" commettono un reato e ti coinvolgono senza dirti nulla, non sono degli amici. Probabilmente è questo che tecnicamente ha fregato Foster.Per quello che ho visto io, esperienze di vita diverse portano ad avere visioni differenti della vita. Mi e' capitato di vedere verificarsi episodi anche del tutto inverosimili, e d'altronde basta leggere un po' i giornali o sentire raccontare la gente per capire che di cose assurde e strampalate ne capitano a quintalate. Per cui puoi anche non essere d'accordo sulla verosimiglianza ma per me e' un caso che puo' tranquillamente capitare, e senza nemmeno scomodare "quanto" sono amici le persone che si frequentano.
Ah, a proposito: mi sa proprio che di kafka hai capito solo cio' che volevi, ma purtroppo hai capito proprio male visto che mi stavo riferendo a questo:Qualcuno doveva aver calunniato Joseph K. perché, senza che avesse fatto niente di male, una mattina fu arrestato.Direi che si adatta bene alla legge in questione: te ne stai li' tranquillo in auto a farti i fatti tuoi e PAF!, ti arrestano perche' la persona che era davanti a te prima di scendere e prima che tu te ne andassi ha commesso un omicidio :D
Tra un po' faranno un'estensione della legge e coinvolgeranno e condanneranno a morte anche i familiari del colpevole, "Era impossibile che non sapessero e non hanno fatto nulla per fermare l'omicidio!", chissa' di quante generazioni scenderanno :asd:
Assurdo, davvero.
^TiGeRShArK^
14-08-2007, 16:55
Non m'era sfuggito, solo che trovo poco utile parlare delle condanne degli innocenti in relazione alla riparazione del danno. Se è un innocente parliamo del fatto che è morto un innocente, punto. Non esiste "pulizia" se il condannato è innocente, questo lo ammetterebbe anche il più trucido tagliateste talebano.
Sono comunque situazioni molto tristi, pena di morte o meno. Alcune pene detentive possono di fatto privare della vita una persona (non so se hai presente La ali della libertà... film certo retorico, ma è per dare un'idea).
Negli Stati Uniti, se non altro, passano decenni durante il quale si può riesaminare il caso. Non che questo garantisca la perfezione, s'intende.
certo che ho presente le ali della libertà... e ho anche ben presente il miglio verde....entrambi del grande Stephen King ;)
Quale finale è peggiore, quello del miglio verde o quello delle ali della libertà? :p
Se in un futuro si scopre l'innocenza di una persona quanto meno qualcosa si potrà fare in caso di ergastolo (e che io ricordi ci sono stati casi di innocenza dimostrata dopo 30 anni) mentre con la pena di morte ke fai?
Dici "Lazzaro alzati e cammina" e lo riporti in vita? :p
certo che ho presente le ali della libertà... e ho anche ben presente il miglio verde....entrambi del grande Stephen King ;)
Quale finale è peggiore, quello del miglio verde o quello delle ali della libertà? :p
Se in un futuro si scopre l'innocenza di una persona quanto meno qualcosa si potrà fare in caso di ergastolo (e che io ricordi ci sono stati casi di innocenza dimostrata dopo 30 anni) mentre con la pena di morte ke fai?
Dici "Lazzaro alzati e cammina" e lo riporti in vita? :p
Non solo, è dimostrato che non riduce i casi statistici di omicidi, ergo è inutile;)
Ziosilvio
15-08-2007, 18:33
non riduce i casi statistici di omicidi, ergo è inutile
È inutile come deterrente.
Ma come difesa dello Stato dagli elementi pericolosi, funziona eccome.
Mi dirai, semmai, che non funziona meglio dell'ergastolo.
E poi, ovviamente, c'è sempre il problema degli errori giudiziari: se ti sei sbagliato a somministrare la pena di morte, come rimedi?
Ah, adesso che ci penso: mi pare che un thread su questo poveretto fosse già stato aperto il mese scorso...
~ZeRO sTrEsS~
15-08-2007, 18:44
È inutile come deterrente.
Ma come difesa dello Stato dagli elementi pericolosi, funziona eccome.
Mi dirai, semmai, che non funziona meglio dell'ergastolo.
E poi, ovviamente, c'è sempre il problema degli errori giudiziari: se ti sei sbagliato a somministrare la pena di morte, come rimedi?
Ah, adesso che ci penso: mi pare che un thread su questo poveretto fosse già stato aperto il mese scorso...
quindi uno che ruba é pericoloso per la societá e va eliminato no?
partendo dal presuposto che hai piú probabilitá di vincere un processo se hai tanti soldi imho giá si parte svantaggiati...
Ma lasciamo perdere gli USA e pensiamo qua: perché non si introduce anche la condanna all'ergastolo con i lavori forzati? Ci sono così tante opere pubbliche da fare...
Ziosilvio
15-08-2007, 18:51
quindi uno che ruba é pericoloso per la societá e va eliminato no?
Questo, se preceduto dal mio discorso che hai citato, costituisce un non sequitur (ossia: un periodo del tipo "A, quindi B" dove B però non segue affatto da A) e non merita di essere discusso oltre.
partendo dal presuposto che hai piú probabilitá di vincere un processo se hai tanti soldi imho giá si parte svantaggiati...
Il che, però, è vero indipendentemente dalle pene in ogni caso previste... sigh... :(
Ma lasciamo perdere gli USA e pensiamo qua: perché non si introduce anche la condanna all'ergastolo con i lavori forzati? Ci sono così tante opere pubbliche da fare...
si parla di levare l'ergatolo e te vuoi i lavori forzati? hai sbagliato paese, qua non si condanna, non si punisce, si recupera :rolleyes:
È inutile come deterrente.
Ma come difesa dello Stato dagli elementi pericolosi, funziona eccome.
Mi dirai, semmai, che non funziona meglio dell'ergastolo.
E poi, ovviamente, c'è sempre il problema degli errori giudiziari: se ti sei sbagliato a somministrare la pena di morte, come rimedi?
Ah, adesso che ci penso: mi pare che un thread su questo poveretto fosse già stato aperto il mese scorso...
Esatto, mi hai risparmiato la fatica di rispondere:D
si parla di levare l'ergatolo e te vuoi i lavori forzati? hai sbagliato paese, qua non si condanna, non si punisce, si recupera :rolleyes:
Chi legifera dovrebbe imparare che il lavoro nobilita l'uomo:read:
ELISAMAC1
15-08-2007, 21:59
e a che servirebbe la pena di morte? :)
Mettiti nei panni di un genitore a cui e' stato ucciso un figlio.Se dopo non riesci ancora a darti una risposta da solo hai seri problemi.Vedi tu ...
Mettiti nei panni di un genitore a cui e' stato ucciso un figlio.Se dopo non riesci ancora a darti una risposta da solo ai seri problemi.Vedi tu ...
:read:
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:03
:read:
Scusa.
Scusa.
Di nulla. :D
Comunque guarda che la pena di morte è solo una liberazione per certa gente: i lavori forzati sono molto più efficienti. Tanta manodopera a costo zero, dici niente!
Fides Brasier
15-08-2007, 22:09
Mettiti nei panni di un genitore a cui e' stato ucciso un figlio.Se dopo non riesci ancora a darti una risposta da solo hai seri problemi.Vedi tu ...Quindi e' solo vendetta :)
E mettiti nei panni di un genitore il cui figlio e' stato condannato a morte. E magari per un errore giudiziario, chissa'... Riesci a darti una risposta a cosa possa servire la pena di morte?
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:09
Di nulla. :D
Comunque guarda che la pena di morte è solo una liberazione per certa gente: i lavori forzati sono molto più efficienti. Tanta manodopera a costo zero, dici niente!
Si,ma io mi metto nei panni di quel povero genitore.Forse fa meno male sapere che l'omicida non puo' piu' nuocere.Mentre se e' in vita puo' sempre scappare o essere liberato.Magari se comincia a leggere la bibbia e fa finta di essere pentito ....
Fides Brasier
15-08-2007, 22:16
Si,ma io mi metto nei panni di quel povero genitore.Forse fa meno male sapere che l'omicida non puo' piu' nuocere.Mentre se e' in vita puo' sempre scappare o essere liberato.Magari se comincia a leggere la bibbia e fa finta di essere pentito ....Ho capito che ti metti in quei panni, nei panni di chi cerca vendetta. Lo fanno tutti: e' piu' facile, fa stare bene immaginare che gli altri debbano soffrire :D
Prova invece a immaginare di dover soffrire tu: tuo figlio che sta per essere ammazzato dallo stato... e magari non ha fatto nulla!!
Io poi sono consapevole che il singolo puo' fare violenza e anche uccidere, ci possono essere mille ragioni: un impulso, i soldi, la furia, la depressione... nessuno di questi motivi e' giustificabile, sia chiaro: la persona la prendi e la metti in carcere, dove avra' tempo di capire molte cose.
Ma la violenza da parte dello stato no, questa proprio non la posso capire: e' solo vendetta, e lo stato non puo' fare vendetta.
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:20
Quindi e' solo vendetta :)
E mettiti nei panni di un genitore il cui figlio e' stato condannato a morte. E magari per un errore giudiziario, chissa'... Riesci a darti una risposta a cosa possa servire la pena di morte?
Io in questo caso dico che e' stato sbagliato condannare a morte questa persona.Ma prova a darmi ragione tu se questa persona e' certamente il colpevole anche perche' magari ha confessato il delitto.Come la mettiamo adesso???
Fides Brasier
15-08-2007, 22:24
Io in questo caso dico che e' stato sbagliato condannare a morte questa persona.Ma prova a darmi ragione tu se questa persona e' certamente il colpevole anche perche' magari ha confessato il delitto.Come la mettiamo adesso???La mettiamo che io non cerco vendetta: quindi e' giusto che quella persona stia in carcere trenta o quarant'anni a meditare su cio' che ha fatto.
Sicuramente nel frattempo cambiera' e arrivera' alla conclusione che cio' che ha fatto e' sbagliato, e nel frattempo non avra' nuociuto a nessuno.
Tanto, la persona che ha (eventualmente) ucciso non torna in vita comunque.
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:26
Quindi e' solo vendetta :)
E mettiti nei panni di un genitore il cui figlio e' stato condannato a morte. E magari per un errore giudiziario, chissa'... Riesci a darti una risposta a cosa possa servire la pena di morte?
La mettiamo che io non cerco vendetta: quindi e' giusto che quella persona stia in carcere trenta o quarant'anni a meditare su cio' che ha fatto.
Sicuramente nel frattempo cambiera' e arrivera' alla conclusione che cio' che ha fatto e' sbagliato, e nel frattempo non avra' nuociuto a nessuno.
Tanto, la persona che ha (eventualmente) ucciso non torna in vita comunque.
Non riesci proprio a darmi un po' di ragione.Forse e troppo dura ...Fà lo stesso.Tieniti la ragione intanto non costa nulla.;)
Gli organi di giustizia servono proprio affinchè la condanna non sia dettata da ragioni emotive.
quindi la solita filastrocca " mettiti nei panni dei genitori ecc ecc" non ha ragione di essere...
sennò io faccio così.. mi rubano la moto , per me è valevole di pena di morte ed accoppo chi me l'ha rubata...
stessa cosa per il mio bellizzimo lettore emmepiitre!
Coapzpa
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:32
Gli organi di giustizia servono proprio affinchè la condanna non sia dettata da ragioni emotive.
quindi la solita filastrocca " mettiti nei panni dei genitori ecc ecc" non ha ragione di essere...
sennò io faccio così.. mi rubano la moto , per me è valevole di pena di morte ed accoppo chi me l'ha rubata...
stessa cosa per il mio bellizzimo lettore emmepiitre!
Coapzpa
Ma si può qualche volta anche ragionare con la propria testa???Oppure tutto quello che e' legge va bene e basta!!!Nella vita si deve sempre migliorare.
Si,ma io mi metto nei panni di quel povero genitore.Forse fa meno male sapere che l'omicida non puo' piu' nuocere.Mentre se e' in vita puo' sempre scappare o essere liberato.Magari se comincia a leggere la bibbia e fa finta di essere pentito ....
Vabbè che gli frega a questo ipotetico genitore?tanto ormai suo figlio è già stato ucciso.:mbe:
O pensi l'omicida potrebbe andare a cercare ed uccidere l'ipotetico fratello dell'ipotetica vittima?e quindi tutti i figli dell'ipotetico genitore di cui ami vestire i panni?:confused:
Mi pare una situazione abbastanza improbabile;)
La pena di morte è una barbarie, è inutile e questi sono dati di fatto... il resto sono chiacchiere:read:
Ma si può qualche volta anche ragionare con la propria testa???Oppure tutto quello che e' legge va bene e basta!!!Nella vita si deve sempre migliorare.
LOL
no go paroe.
Coapozpazoa
Ma si può qualche volta anche ragionare con la propria testa???Oppure tutto quello che e' legge va bene e basta!!!Nella vita si deve sempre migliorare.
Qui ti do ragione, ad esempio la marijuana, sarà pure illegale ma non ha ragione d'esserlo... :O
Fides Brasier
15-08-2007, 22:35
Non riesci proprio a darmi un po' di ragione.Forse e troppo dura ...Fà lo stesso.Tieniti la ragione intanto non costa nulla.;)Ma che ragione te devo da'? :confused: Ci tenevi che ti dessi ragione??
Tu hai la tua opinione e io la mia e si discute, mica uno deve convincere l'altro.
Io ti ho portato le mie idee riguardo al fatto che la vendetta e' inutile, e tu invece a quanto pare cerchi la vendetta.
Io mi chiedo a cosa serva la vendetta, lo chiedo anche a te, ma chissa' se riesci a darmi e soprattutto a darti una risposta, ma se non ci riesci a spiegarti va bene lo stesso eh :D
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:36
LOL
no go paroe.
Coapozpazoa
Mior tasè invesi di dì monadis:D
Mior tasè invesi di dì monadis:D
scusa non parlo espanol!
:O
Cpapzolalza
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:37
Ma che ragione te devo da'? :confused: Ci tenevi che ti dessi ragione??
Tu hai la tua opinione e io la mia e si discute, mica uno deve convincere l'altro.
Io ti ho portato le mie idee riguardo al fatto che la vendetta e' inutile, e tu invece a quanto pare cerchi la vendetta.
Io mi chiedo a cosa serva la vendetta, lo chiedo anche a te, ma chissa' se riesci a darmi e soprattutto a darti una risposta, ma se non ci riesci a spiegarti va bene lo stesso eh :D
Io te l'ho data la risposta.Sei tu che non capisci.E' un problema tuo!!!
Fides Brasier
15-08-2007, 22:38
Ma si può qualche volta anche ragionare con la propria testa???Oppure tutto quello che e' legge va bene e basta!!!Nella vita si deve sempre migliorare.E vuoi "migliorare" con la pena di morte?? :asd:
Abbi pazienza se sorrido, ma non riesco proprio a farne a meno :D
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:38
Mior tasè invesi di dì monadis:D
Ed io non parlo sloven
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:40
E vuoi "migliorare" con la pena di morte?? :asd:
Abbi pazienza se sorrido, ma non riesco proprio a farne a meno :D
Ridi quanto vuoi, sai che me ne frega.Vai che vai bene.
Fides Brasier
15-08-2007, 22:40
Io te l'ho data la risposta.Sei tu che non capisci.E' un problema tuo!!!Non e' che se tu ti spieghi male e la gente non capisce, allora "gli altri" hanno un problema :D
Ancora non si e' capito tu cosa ottieni dalla pena di morte: a cosa ti serve?? Non lo hai detto, devi spiegarti tu: non puoi chiedere a me (o agli altri) una risposta che appartiene solo a te :read:
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:41
Vabbè che gli frega a questo ipotetico genitore?tanto ormai suo figlio è già stato ucciso.:mbe:
O pensi l'omicida potrebbe andare a cercare ed uccidere l'ipotetico fratello dell'ipotetica vittima?e quindi tutti i figli dell'ipotetico genitore di cui ami vestire i panni?:confused:
Mi pare una situazione abbastanza improbabile;)
La pena di morte è una barbarie, è inutile e questi sono dati di fatto... il resto sono chiacchiere:read:
Ma chi lo dici che e' un dato di fatto.E' solo il tuo pensiero ...
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:42
Non e' che se tu ti spieghi male e la gente non capisce, allora "gli altri" hanno un problema :D
Ancora non si e' capito tu cosa ottieni dalla pena di morte: a cosa ti serve?? Non lo hai detto, devi spiegarti tu: non puoi chiedere a me (o agli altri) una risposta che appartiene solo a te :read:
Ma veramente non hai capito come la penso io?
Ma chi lo dici che e' un dato di fatto.E' solo il tuo pensiero ...
Le statistiche lo dicono;)
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:45
Le statistiche lo dicono;)
A be allora hai ragione tu ...
Fides Brasier
15-08-2007, 22:49
Ma veramente non hai capito come la penso io?Dannazione no :muro: :muro:
E' da mo' che te lo sto chiedendo e tu non mi rispondi :D
Tu continui a dire di metterti nei panni dei genitori della vittima... e allora?? I genitori della vittima vorrebbero vendetta e solo quella: in quel modo si sentirebbero meglio, vedere morire l'assassino del figlio.
E io ti ho risposto che la vendetta e' inutile, e barbara se applicata da uno stato.
Si puo' sapere che cavolo vuoi dire tu?? La tua risposta al riguardo e' aliena dai miei pensieri, se non me la dai tu non la posso pensare io :D
Fides Brasier
15-08-2007, 22:49
A be allora hai ragione tu ...Non ha ragione lui, hanno ragione le statistiche :O
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:52
Dannazione no :muro: :muro:
E' da mo' che te lo sto chiedendo e tu non mi rispondi :D
Tu continui a dire di metterti nei panni dei genitori della vittima... e allora?? I genitori della vittima vorrebbero vendetta e solo quella: in quel modo si sentirebbero meglio, vedere morire l'assassino del figlio.
E io ti ho risposto che la vendetta e' inutile, e barbara se applicata da uno stato.
Si puo' sapere che cavolo vuoi dire tu?? La tua risposta al riguardo e' aliena dai miei pensieri, se non me la dai tu non la posso pensare io :D
Prova a leggere le 2 risposte fatte una pagina prima e poi capisci se sono favorevole o no alla pena di morte.Prova a leggere x favore.
Fides Brasier
15-08-2007, 22:54
Prova a leggere le 2 risposte fatte una pagina prima e poi capisci se sono favorevole o no alla pena di morte.Prova a leggere x favore.tesoro, si e' capito chesei favorevole: te l'ho ripetuto pure io nel post qua sopra :flower:
pero' non mi hai ancora spiegato a cosa serve -il mio problema, ricordi? :flower:
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:54
.Si,ma io mi metto nei panni di quel povero genitore.Forse fa meno male sapere che l'omicida non puo' piu' nuocere.Mentre se e' in vita puo' sempre scappare o essere liberato.Magari se comincia a leggere la bibbia e fa finta di essere pentito ....
Ecco questo e' il mio umile pensiero.
ELISAMAC1
15-08-2007, 22:55
tesoro, si e' capito chesei favorevole: te l'ho ripetuto pure io nel post qua sopra :flower:
pero' non mi hai ancora spiegato a cosa serve -il mio problema, ricordi? :flower:
Purtroppo io ho la convinzione che e' meglio la vendetta che niente.Ok.
stbarlet
15-08-2007, 22:59
.
Ecco questo e' il mio umile pensiero.
Si e poi c'è la marmotta che incartava la cioccolata.. Comunque, visto che la buttiamo sul verosimile.. e se la giuria si fosse sbagliata? se 1 anno dopo l'esecuzione salta fuori una prova che fai? Ti tieni un condannato sulla coscienza, visto che su di lui hai scaricato ( magari tramite i tuoi avvocati) la tua vendetta?
La pena di morte, è uno degli atti che più allontanano l'uomo dalla sua umanità.
PS, dal punto i vista "vendetta" trovo che condannare un uomo a vivere tutto il resto della vita in carcere sia una tortura.. in fondo se hai un ergastolo (un ergastolo serio) sei già condannato a morte.. se condannato a vivere tutti i giorni che ti seperano dalla morte come uomo non libero.. e imho è la vendetta più grande che ci sia.
ELISAMAC1
15-08-2007, 23:01
Si e poi c'è la marmotta che incartava la cioccolata..
La pena di morte, è uno degli atti che più allontanano l'uomo dalla sua umanità.
X me,insieme all'autanasia e' una cosa giusta.
La pena di morte, è uno degli atti che più allontanano l'uomo dalla sua umanità.
meno che l'indulto :rolleyes:
ELISAMAC1
15-08-2007, 23:07
meno che l'indulto :rolleyes:
Non toccare questa formidabile cosa fatta dal loro governo.:eek:
stbarlet
15-08-2007, 23:07
meno che l'indulto :rolleyes:
lol.. a parte che sei OT.. non capisco cosa centri con il mio discorso..
PS per capirci..imho l'indulto è stata una schifezza.
stbarlet
15-08-2007, 23:10
Non toccare questa formidabile cosa fatta dal loro governo.:eek:
Non credo di essere un pecorone.. le porcate cerco di riconoscerle e di allontanarmici più in fretta possibile
Purtroppo io ho la convinzione che e' meglio la vendetta che niente.Ok.
La vendetta apre un ventaglio di ipotesi che si dovrebbe considerare, io ci ho pensato.
Ad esempio ho immaginato di essere il padre di un bambino ucciso e di ritrovare il colpevole, avendo la certezza che lui sia il colpevole, immagino vorrei ucciderlo a mani nude, strappargli il cuore, sfasciargli il cranio... ma... io sono leggero fisicamente, se il tipo è piu grosso di me che faccio?:confused:
Potrei avere un aiuto, una mazza o una pistola, ok allora credo potrei avere abbastanza rabbia per fare una cosa che non farei mai in altre circostanze... e se la rabbia mi passasse?riuscirei a commettere un omicidio a sangue freddo?se lui supplicasse pietà riuscirei a negargliela?e se riuscissi ad ucciderlo dopo mi sentirei soddisfatto?dormirei sonni tranquilli?e se invece si verificasse una situazione piu probabile?cioè l'assassino di mio figlio viene ucciso dallo stato!!in questo caso che vendetta sarebbe?io non avrei mosso un dito, non avrei fatto nulla per mio figlio, lui sarebbe morto e il suo assassino pure, io sarei stato spettatore impotente e inutile in entrambi i casi, questo dovrebbe farmi sentire meglio?:boh:
Dannazione no :muro: :muro:
E' da mo' che te lo sto chiedendo e tu non mi rispondi :D
Tu continui a dire di metterti nei panni dei genitori della vittima... e allora?? I genitori della vittima vorrebbero vendetta e solo quella: in quel modo si sentirebbero meglio, vedere morire l'assassino del figlio.
E io ti ho risposto che la vendetta e' inutile, e barbara se applicata da uno stato.
Si puo' sapere che cavolo vuoi dire tu?? La tua risposta al riguardo e' aliena dai miei pensieri, se non me la dai tu non la posso pensare io :D
:oink:
++CERO++
15-08-2007, 23:16
X me,insieme all'autanasia e' una cosa giusta.
la pena di morte non và data in mano ad uno stato o ad un giudice,
xchè non sono loro i padroni della vita.
e oltrettutto perchè sono loro che le hanno fatte più sporche di tutti,
quindi, dovrebbero iniziare ad impiccare loro stessi... :sofico:
x l'eutanasia sono d'accordo :fagiano:
Non credo di essere un pecorone.. le porcate cerco di riconoscerle e di allontanarmici più in fretta possibile
Sono d'accordo, è stato uno sbaglio, ma lodo il tentativo di risolvere un problema... c'era un problema(carceri sovraffollate) si è cercata una soluzione(indulto) soluzione che si è rivelata aimè sbagliata, ma almeno si è fatto qualcosa, mica come certi che fanno spallucce e se ne fregano;)
ELISAMAC1
15-08-2007, 23:25
La vendetta apre un ventaglio di ipotesi che si dovrebbe considerare, io ci ho pensato.
Ad esempio ho immaginato di essere il padre di un bambino ucciso e di ritrovare il colpevole, avendo la certezza che lui sia il colpevole, immagino vorrei ucciderlo a mani nude, strappargli il cuore, sfasciargli il cranio... ma... io sono leggero fisicamente, se il tipo è piu grosso di me che faccio?:confused:
Potrei avere un aiuto, una mazza o una pistola, ok allora credo potrei avere abbastanza rabbia per fare una cosa che non farei mai in altre circostanze... e se la rabbia mi passasse?riuscirei a commettere un omicidio a sangue freddo?se lui supplicasse pietà riuscirei a negargliela?e se riuscissi ad ucciderlo dopo mi sentirei soddisfatto?dormirei sonni tranquilli?e se invece si verificasse una situazione piu probabile?cioè l'assassino di mio figlio viene ucciso dallo stato!!in questo caso che vendetta sarebbe?io non avrei mosso un dito, non avrei fatto nulla per mio figlio, lui sarebbe morto e il suo assassino pure, io sarei stato spettatore impotente e inutile in entrambi i casi, questo dovrebbe farmi sentire meglio?:boh:
Saro' ignorante come una capra.Ma da quello che dici non dovresti essere a favore della pena di morte?Non dire di no ...Uno deve essere contrario senza se e senza ma.
Saro' ignorante come una capra.Ma da quello che dici non dovresti essere a favore della pena di morte?Non dire di no ...
No, non sono favorevole, ho già detto come la penso, l'ho definita "una cosa inutile(statisticamente dimostrato) e barbara" :)
++CERO++
15-08-2007, 23:36
No, non sono favorevole, ho già detto come la penso, l'ho definita "una cosa inutile(statisticamente dimostrato) e barbara" :)
favorevole o contrario ?
non è questo il metodo per decidere :D
ma chiedetevi, chi vorrebbe mettere la sua vita nelle mani di un tribunale ?
probabilmente o sicuramente politicamente schierato ? :sofico:
ELISAMAC1
15-08-2007, 23:37
No, non sono favorevole, ho già detto come la penso, l'ho definita "una cosa inutile(statisticamente dimostrato) e barbara" :)
Si l'avevo capito.Pero' quando si dice se fossi tu al posto di quel genitore .... in verità ..... poi pensandoci bene .... peccato non si e' così forti ....a me fa sorgere un dubbio
Costanzo Cl
15-08-2007, 23:37
Mettiti nei panni di un genitore a cui e' stato ucciso un figlio.Se dopo non riesci ancora a darti una risposta da solo hai seri problemi.Vedi tu ...
Ti sei mai chiesta perchè in ogni civile società la pena non è decisa dai congiunti della vittima? :asd:
Ti do un altro indizio: pensa, i magistrati, inquirenti e giudicanti, non possono nemmeno essere conoscenti di imputato e vittima (e relative famiglia). Chissà perchè! :D
X me,insieme all'autanasia e' una cosa giusta.
Sarebbe l'eutanasia fatta alle zanzare? :D
ELISAMAC1
15-08-2007, 23:38
favorevole o contrario ?
non è questo il metodo per decidere :D
ma chiedetevi, chi vorrebbe mettere la sua vita nelle mani di un tribunale ?
probabilmente o sicuramente politicamente schierato ? :sofico:
Io pero' parto sempre dal presupposto che uno si dice colpevole e ci sono prove certe.
ELISAMAC1
15-08-2007, 23:39
Ti sei mai chiesta perchè in ogni civile società la pena non è decisa dai congiunti della vittima? :asd:
Ti do un altro indizio: pensa, i magistrati, inquirenti e giudicanti, non possono nemmeno essere conoscenti di imputato e vittima (e relative famiglia). Chissà perchè! :D
Sarebbe l'eutanasia fatta alle zanzare? :D
Ma cosa c'entra questo sull'essere favorevole.
http://it.youtube.com/watch?v=gdkUzHjZEZY
favorevole o contrario ?
non è questo il metodo per decidere :D
ma chiedetevi, chi vorrebbe mettere la sua vita nelle mani di un tribunale ?
probabilmente o sicuramente politicamente schierato ? :sofico:
Senza contare poi che negli usa vige un sistema penale a dir poco bizzarro :D
Premetto di essere ignorante al riguardo, lo conosco in maniera superficiale ma mi pare si basi su sentenze precedenti e l'utilizzo di una giuria che di fatto emette la sentenza:eek:
Cioè se dovessi essere accusato di avere ucciso un bambino o una donna, e avere la sfiga di essere povero basterebbero prove circostanziali, un avvocato dell'accusa( si chiamerà pm anche la?) capace di smuovere gli animi della giuria(abbastanza facile e probabile) e la sentenza è solo una formalità:doh:
Si l'avevo capito.Pero' quando si dice se fossi tu al posto di quel genitore .... in verità ..... poi pensandoci bene .... peccato non si e' così forti ....a me fa sorgere un dubbio
Ho solo detto che ogni uomo ha il potenziale per uccidere l'assassino di una persona cara, in un raptus di follia anche il piu pacifico degli uomini potrebbe commettere un omicidio, desiderare vendetta è naturale, ma non è razionale, la legge deve essere razionale... e imparziale dovrebbe:rolleyes:
Ma cosa c'entra questo sull'essere favorevole.
Ma sei tu che basi il tuo essere favorevole sull'immedesimarti con i parenti:mbe:
Ti è stato fatto notare che in nessun caso un parente o amico può giudicare;)
Proprio perchè ci si lascia condizionare, si perde obbiettività e la decisione finale non è giusta, non può esserlo.
ELISAMAC1
17-08-2007, 02:57
Ho solo detto che ogni uomo ha il potenziale per uccidere l'assassino di una persona cara, in un raptus di follia anche il piu pacifico degli uomini potrebbe commettere un omicidio, desiderare vendetta è naturale, ma non è razionale, la legge deve essere razionale... e imparziale dovrebbe:rolleyes:
Ma sei tu che basi il tuo essere favorevole sull'immedesimarti con i parenti:mbe:
Ti è stato fatto notare che in nessun caso un parente o amico può giudicare;)
Proprio perchè ci si lascia condizionare, si perde obbiettività e la decisione finale non è giusta, non può esserlo.
Devi proprio avrere ragione per forza.Qualche volta nella vita ragionare sul da farsi non fa bene.E poi ragionare tanto fa male alla testa.Se poi non c'e' l'hai e' un altro problema.
ma che c'entra l'obiettività dei parenti?
se uno ammazza stuprando dei bambini....mi spiegate come potrebbe meritare di essere ancora in vita?
anche se non fossi parente dei bambini DESIDEREREI ardentemente che fosse messo a morte...come dovrebbe essere nella mente di ognuno...
perchè?
perchè è GIUSTO così...qualcuno che si macchia di crimini così gravi non ha UN SOLO motivo logico per MERITARSI di essere ancora in vita!!
ci sono dei reati che dovrebbero farti perdere il diritto di vivere...
così come in piccolo si viene ESPULSI da qualsiasi cosa per non osservanza delle leggi...
PS: per quanto riguarda il sistema americano, come ogni sistema anglosassone, si basa appunto sui PRECEDENTI il che vuol dire che di norma se in un determinato caso riconducibile a quello in corso la pena è stata una, in quello attuale sarà + o - la stessa, questo EVITA che in ogni singolo caso a seconda MAGARI di amicizie ecc ecc le pene siano RIDICOLE come qui in italia, oltre al fatto che bisogna mettere d'accordo tutte le persone della giuria (e di norma è + difficile corrompere 12 persone che 1 giudice solo) oltre al fatto che fondamentalmente la giuria è mista per sesso colore ecc ecc...per cui nel momento in cui TUTTI sono d'accordo è + facile che sia la decisione giusta
Star trek
17-08-2007, 12:09
cioè fatemi capire questo non ha fatto nulla ed e' stato condannato a morte insieme all'omicida mentre agli altri due hanno dato solo l'ergastolo ?
A me sta cosa puzza !
anche a me...
Star trek
17-08-2007, 12:10
è nero
sei sicuro o lo dici così?
Star trek
17-08-2007, 12:14
... Nel caso di Kenneth, è stato provato che lui non era sulla scena del crimine ma stava sull’automobile che era stata usata per la fuga ...
Bisogna chieramente vedere come stanno le cose.Se per esempio gli hanno puntato una pistola in testa,non credo che si mettesse a discutere....a meno che non fosse d'accordo anche lui con gli altri.Resta comunque da capire perchè a lui la pena di morte e gli altri no.
Star trek
17-08-2007, 12:22
ma io non capisco....ma non abbiamo altri problemi?:confused:
Guarda che quando c'è di mezzo una sentenza di questo tipo,tutto il momndo lo deve sapere.Così si rende conto come stanno le cose.Chi si meriterebbe davvero la pena di morte rimane inpunito.Chi invece non se le merita,o è una palese valvola di sfogo per chiudere il caso oppure è un semplice capro espiatorio.
La vita è una di quelle cose che non andrebba mai sindacata e ancora più grave quando viene fatto in questi caso è la dimostrazione che qualcosa non funziona.
Costanzo Cl
17-08-2007, 16:23
Devi proprio avrere ragione per forza.Qualche volta nella vita ragionare sul da farsi non fa bene.E poi ragionare tanto fa male alla testa.Se poi non c'e' l'hai e' un altro problema.
Ma come ti permetti di rivolgerti così agli altri? Nemmeno fossi quella dai ragionamenti intrisi di logica sopraffina....:rolleyes:
Costanzo Cl
17-08-2007, 16:31
Senza contare poi che negli usa vige un sistema penale a dir poco bizzarro :D
Premetto di essere ignorante al riguardo, lo conosco in maniera superficiale ma mi pare si basi su sentenze precedenti e l'utilizzo di una giuria che di fatto emette la sentenza:eek:
Cioè se dovessi essere accusato di avere ucciso un bambino o una donna, e avere la sfiga di essere povero basterebbero prove circostanziali, un avvocato dell'accusa( si chiamerà pm anche la?) capace di smuovere gli animi della giuria(abbastanza facile e probabile) e la sentenza è solo una formalità:doh:
Anche il sistema nostrano si basa sulla giurisprudenza, pur senza arrivare a essere un sistema consuetudinario.
La particolarità del sistema USA che lo rende eccessivamente sensibile al fattore "mi posso permettere un buon avvocato" è la giuria popolare che va valutata attentamente dal legale attraverso il sistema delle ricusazioni che consentono di "scartare" quei giurati che per opinioni, azioni o esperienze personali appaiono affetti potenzialmente da parzialità o faziosità. Un avvocato abile e motivato (e quindi soprattutto ben pagato) è essenziale per guadagnare una giuria "favorevole". Non dimentichiamo poi che il potere inquirente che in USA è in parte del legale a volte necessita di mezzi economici consistenti per essere efficacemente esercitato (ossia, per trovare le informazioni utili a influenzare la giuria).
Devi proprio avrere ragione per forza.Qualche volta nella vita ragionare sul da farsi non fa bene.E poi ragionare tanto fa male alla testa.Se poi non c'e' l'hai e' un altro problema.
Non ho capito,mi stai insultando?stai facendo dell'ironia o la tua è una presa di coscienza?:wtf:
ma che c'entra l'obiettività dei parenti?
se uno ammazza stuprando dei bambini....mi spiegate come potrebbe meritare di essere ancora in vita?
anche se non fossi parente dei bambini DESIDEREREI ardentemente che fosse messo a morte...come dovrebbe essere nella mente di ognuno...
perchè?
perchè è GIUSTO così...qualcuno che si macchia di crimini così gravi non ha UN SOLO motivo logico per MERITARSI di essere ancora in vita!!
ci sono dei reati che dovrebbero farti perdere il diritto di vivere...
così come in piccolo si viene ESPULSI da qualsiasi cosa per non osservanza delle leggi...
Capisco, in certi casi fatico ad essere contrario alla pena di morte, il rischio infatti è che possa diventare giustificabile.
Poi una cosa barbara resta tale ...il fine non giustifica;)
PS: per quanto riguarda il sistema americano, come ogni sistema anglosassone, si basa appunto sui PRECEDENTI il che vuol dire che di norma se in un determinato caso riconducibile a quello in corso la pena è stata una, in quello attuale sarà + o - la stessa, questo EVITA che in ogni singolo caso a seconda MAGARI di amicizie ecc ecc le pene siano RIDICOLE come qui in italia, oltre al fatto che bisogna mettere d'accordo tutte le persone della giuria (e di norma è + difficile corrompere 12 persone che 1 giudice solo) oltre al fatto che fondamentalmente la giuria è mista per sesso colore ecc ecc...per cui nel momento in cui TUTTI sono d'accordo è + facile che sia la decisione giusta
Mi spiace ma non condivido, 10muratori non fanno "bene"il lavoro di un avvocato... così come 10 avvocati non fanno "bene"il lavoro di un muratore.
Si studia e duro per diventare giudice, ci sarà un perchè, non credi?
Se a te piace la giornata del dilettante ti auguro di prendere l'aereo quando a pilotarlo tocca al giardiniere :asd:
Anche il sistema nostrano si basa sulla giurisprudenza, pur senza arrivare a essere un sistema consuetudinario.
La particolarità del sistema USA che lo rende eccessivamente sensibile al fattore "mi posso permettere un buon avvocato" è la giuria popolare che va valutata attentamente dal legale attraverso il sistema delle ricusazioni che consentono di "scartare" quei giurati che per opinioni, azioni o esperienze personali appaiono affetti potenzialmente da parzialità o faziosità. Un avvocato abile e motivato (e quindi soprattutto ben pagato) è essenziale per guadagnare una giuria "favorevole". Non dimentichiamo poi che il potere inquirente che in USA è in parte del legale a volte necessita di mezzi economici consistenti per essere efficacemente esercitato (ossia, per trovare le informazioni utili a influenzare la giuria).
Infatti, sapevo sta cosa per via di un film, mi sembra un sistema del tutto sbagliato:boh:
Mi spiace ma non condivido, 10muratori non fanno "bene"il lavoro di un avvocato... così come 10 avvocati non fanno "bene"il lavoro di un muratore.
Si studia e duro per diventare giudice, ci sarà un perchè, non credi?
Se a te piace la giornata del dilettante ti auguro di prendere l'aereo quando a pilotarlo tocca al giardiniere :asd:
nessuno è perfetto...
crollano le case fatte dai muratori...
cadono gli aerei pilotati dai piloti...
e i giudici possono sbagliare sentenze...
nn mi pare ci sia bisogno di lauree per star li ad ascoltare i fatti le prove e le testiomonianze e dare il proprio parere ;)
ELISAMAC1
17-08-2007, 23:26
Ma come ti permetti di rivolgerti così agli altri? Nemmeno fossi quella dai ragionamenti intrisi di logica sopraffina....:rolleyes:
Ma cosa hai la giornata storta.Io non ho mai offeso nessuno e posso dire in modo cortese tutto quello che penso.Ok.Stai tranquillo.
.
Capisco, in certi casi fatico ad essere contrario alla pena di morte, il rischio infatti è che possa diventare giustificabile.
Poi una cosa barbara resta tale ...il fine non giustifica;)
E' gia la seconda volta che non mi convinci sulla pena di morte.Uno dovrebbe essere contratrio senza se e senza ma.E tu mi dici che io devo spiegare la mia posizione.Non sei neanche tu tanto d'accordo con le tue idee.
nessuno è perfetto...
crollano le case fatte dai muratori...
cadono gli aerei pilotati dai piloti...
e i giudici possono sbagliare sentenze...
nn mi pare ci sia bisogno di lauree per star li ad ascoltare i fatti le prove e le testiomonianze e dare il proprio parere ;)
Tutti sbagliano ma stai tranquillo che chi non è competente sbaglia di piu, ed è un discorso talmente ovvio che non mi pare il caso di approfondire:D
Ti sbagli, un giudice non da un parere, lo capisci ad esempio nella trsmissione tv forum con santi licheri!
Il pubblico da il proprio parere votando e quante volte il pubblico azzecca il risultato giusto, cioè quello che il giudice "giustifica" secondo le norme del codice civile?;)
E' gia la seconda volta che non mi convinci sulla pena di morte.Uno dovrebbe essere contratrio senza se e senza ma.E tu mi dici che io devo spiegare la mia posizione.Non sei neanche tu tanto d'accordo con le tue idee.
Io sono stato chiarissimo, categorico, sono contrario alla pena di morte, sempre e comunque, in ogni caso o circostanza.:)
Ti ho confuso perchè ho detto che in casi come quello ipotizzato da zuper non è facile mantenere questa opinione.
E ho anche detto che capisco l'omicidio per vendetta in un raptus di follia e dolore, sono cose che penso e in cui credo.
Credo anche io nelle situazioni psicologiche appropriate potrei compiere un atto del genere, atto che razionalmente non commetterei mai!
Ma lo stato non deve fare vendetta, lo stato deve mantenere l'ordine, deve fare giustizia, c'è un enorme differenza tra la vendetta e la giustizia.
La pena di morte è piu simile alla vendetta che alla giustizia, ecco perchè è sbagliata.
Spero di essere stato sufficientemente chiaro stavolta:)
ELISAMAC1
18-08-2007, 00:30
.Ad esempio ho immaginato di essere il padre di un bambino ucciso e di ritrovare il colpevole, avendo la certezza che lui sia il colpevole, immagino vorrei ucciderlo a mani nude, strappargli il cuore, sfasciargli il cranio... ma... io sono leggero fisicamente, se il tipo è piu grosso di me che faccio?:confused:
Potrei avere un aiuto, una mazza o una pistola, ok allora credo potrei avere abbastanza rabbia per fare una cosa che non farei mai in altre
Ho capito chiaramente che tu sei contro.Pero' queste sono tue parole.Anche se le ho prese da un ragionamento piu' articolato.Magari e' il solito discorso di parole prese dentro un contesto.Io mi arrabbio solo perche' sono convinta dell' utilita' della pena di morte,ma capisco anche che vuol dire sempre uccidere una persona x vendetta.
Lucrezio
18-08-2007, 00:35
Devi proprio avrere ragione per forza.Qualche volta nella vita ragionare sul da farsi non fa bene.E poi ragionare tanto fa male alla testa.Se poi non c'e' l'hai e' un altro problema.
Se poi non ce l'hai è un altro problema dopo un invito a non ragionare?
Ma... è il caldo?
Ammonita
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.