View Full Version : non credete a Blondet? lui ha solo tradotto un articolo dell' observer di londra!
sempreio
12-08-2007, 20:23
http://www.viaroma100.net/notizia.php?id=11194&id_sez=4
http://observer.guardian.co.uk/world/story/0,,2131974,00.html
7.5 milioni di americani hanno più soldi dei pil dell' europa, russia, cina, brasile, giappone messi assieme:muro: che bella economia delle bolle:rolleyes:
subvertigo
12-08-2007, 20:51
http://www.viaroma100.net/notizia.php?id=11194&id_sez=4
http://observer.guardian.co.uk/world/story/0,,2131974,00.html
7.5 milioni di americani hanno più soldi dei pil dell' europa, russia, cina, brasile, giappone messi assieme:muro: che bella economia delle bolle:rolleyes:
Non ho capito cosa c'è di strano...
Cmq il dato che riporti mi pare un po' fasullo, dato che il solo PIL cinese si dice che stia per superare il pil americano. Ma NON sono esperto di questa cosa...
sempreio
12-08-2007, 21:03
Non ho capito cosa c'è di strano...
Cmq il dato che riporti mi pare un po' fasullo, dato che il solo PIL cinese si dice che stia per superare il pil americano. Ma NON sono esperto di questa cosa...
no il pil cinese dovrebbbe essere uguale a quello tedesco per ora e non sono dati fasulli, nel mondo circola denaro ben 20 volte il pil mondiale è assurdo ma è cosi, in pratica i nostri debiti dovrebbero in reltà moltiplicarsi per 20 e i nostri risparmi tagliati di 20 volte
subvertigo
12-08-2007, 21:34
Eh sono un po ignorante... pensavo che il PIL comprendesse anche la moneta circolante.
dantes76
13-08-2007, 10:07
http://www.viaroma100.net/notizia.php?id=11194&id_sez=4
http://observer.guardian.co.uk/world/story/0,,2131974,00.html
7.5 milioni di americani hanno più soldi dei pil dell' europa, russia, cina, brasile, giappone messi assieme:muro: che bella economia delle bolle:rolleyes:
veramente lo diceva gia' Gordon gekko :D
ah santo wall street[ capolavoro]
sempreio
13-08-2007, 10:17
veramente lo diceva gia' Gordon gekko :D
ah santo wall street[ capolavoro]
in verità diceva che il 10% degli americani hanno in mano il 90% della ricchezza americana e gli altri sono poco più di nullatenenti falliti:O :D
probabilmente quella volt il divario era ancora più acceso, ora almeno noi italiani abbiamo "ricchezze" bancarie pari a 6 volte il nostro pil in pratica ogni italiano dovrebbe avere 180000euro in liquidità...
dantes76
13-08-2007, 10:19
in verità diceva che il 10% degli americani hanno in mano il 90% della ricchezza americana e gli altri sono poco più di nullatenenti falliti:O :D
si ma era il 1985. adesso avrebbe quel significato :O
~ZeRO sTrEsS~
13-08-2007, 10:46
imho una economia che riesce a mantenere un miliardo di persone é piú forte di una che ne riesce a tenere solo 300 mila...
sirbone72
13-08-2007, 12:07
imho una economia che riesce a mantenere un miliardo di persone é piú forte di una che ne riesce a tenere solo 300 mila...
Dipende dal livello di mantenimento. La Cina non è tutta come Shangai o Pechino. Esistono ancora enormi zone rurali in cui la gente vive in povertà. Che dire poi dell'inquinamento delle metropoli cinesi?
Stormblast
13-08-2007, 12:40
imho una economia che riesce a mantenere un miliardo di persone é piú forte di una che ne riesce a tenere solo 300 mila...
più che imho dovresti aver scritto: secondo Grillo....
imho una economia che riesce a mantenere un miliardo di persone é piú forte di una che ne riesce a tenere solo 300 mila...
La forza di un'economia si misura con i suoi parametri mica con quante persone riesce a mantenere.
sempreio
13-08-2007, 12:53
La forza di un'economia si misura con i suoi parametri mica con quante persone riesce a mantenere.
parametri messi da chi stampa soldi e ha un solido esercito?;)
guardiamo la realtà ormai l' america e la vecchia europa o capiscono che il mondo cambia o per continuare devono affondare il mondo con le atomiche, il pericolo è più grande che mai in questi anni
http://www.lewrockwell.com/paul/paul303.html
~ZeRO sTrEsS~
13-08-2007, 12:59
Dipende dal livello di mantenimento. La Cina non è tutta come Shangai o Pechino. Esistono ancora enormi zone rurali in cui la gente vive in povertà. Che dire poi dell'inquinamento delle metropoli cinesi?
stai dicendo che in europa ma sopratutto in america i poveri non esistono?? cmq bisogno capire cosa significa povertá in italia chi ha un reddito di 12.000 euro lordo é povero... anche se riesce a mangiare, in cina lo stato comunista da il minimo necessario per sopravvivere...
cosa centra l'inquinamento con l'economia? gli usa non hanno aderito al trattato di kyoto e allora?
sirbone72
13-08-2007, 13:02
Le leggi antiinquinamento della California sono una realtà da più di un decennio...
~ZeRO sTrEsS~
13-08-2007, 13:17
Le leggi antiinquinamento della California sono una realtà da più di un decennio...
uno su 48?
[modifica]
L'EPA è l'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti che dovrebbe stabilire dei livelli di esposizione accettabile ai contaminanti. Una delle indicazioni date è quella sulla cancerogenicità cioè sulla possibilità che una sostanza ha di causare il cancro. I livelli variano da non cancerogeno, probabile cancerogeno, cancerogeno riconosciuto e sconosciuto. Per molte sostanze si stanno discutendo le relative soglie di esposizione, e in alcuni stati più attenti si sono elaborate liste alternative di sostanze pericolose. Ad esempio in California il CalEPA Office of Environmental Health Hazard Assessment ha elaborato fin dal 1986 una lista di sostanze di cui si richiedono informazioni di etichettatura [1].
Nonostante la buona legislazione rispetto all'Europa i livelli di inquinamento in USA sono superiori. Negli Stati Uniti la multa massima per aver scaricato rifiuti tossici è di 25.000 dollari, una cifra che molte grandi industrie possono permettersi di affrontare senza per questo essere costrette a prendere provvedimenti.
E solo ultimamente l'inquinamento cinese ha superato quello americano anche se non si conta il fatto che la cina ha piú del triplo degli abitanti americani... quindi?
ti consiglio di vedere the corporation...
~ZeRO sTrEsS~
13-08-2007, 13:51
più che imho dovresti aver scritto: secondo Grillo....
mi sembra una cosa logica che una persona che riesce a mantenere una famiglia piu' numerosa sia piú ricca di un altra persona che ne riesce a mantenere di meno... poi se vogliamo metterci a parlare di economia no problem... ma allora dovremmo iniziare a porci domande su cosa sia il pil e se sia un metodo affidabile di misurazione di ricchezza... il pil dell'arabia saudita é molto piú alto di quello europeo o americano e pure non se la passano bene tutti li allora?
parametri messi da chi stampa soldi e ha un solido esercito?;)
guardiamo la realtà ormai l' america e la vecchia europa o capiscono che il mondo cambia o per continuare devono affondare il mondo con le atomiche, il pericolo è più grande che mai in questi anni
http://www.lewrockwell.com/paul/paul303.html
Dubito che si lasci affossare il dollaro come moneta di riferimento e di riserva. Già quando Putin voleva vendere il gas e il petrolio russo solo in rubli tutti a sbraitare e cercare compromessi. L' economia americana andrebbe a rotoli.
mi sembra una cosa logica che una persona che riesce a mantenere una famiglia piu' numerosa sia piú ricca di un altra persona che ne riesce a mantenere di meno... poi se vogliamo metterci a parlare di economia no problem... ma allora dovremmo iniziare a porci domande su cosa sia il pil e se sia un metodo affidabile di misurazione di ricchezza... il pil dell'arabia saudita é molto piú alto di quello europeo o americano e pure non se la passano bene tutti li allora?
Questo perchè la ricchezza in Arabia Saudita non viene ridistribuita :)
StefAno Giammarco
13-08-2007, 14:06
mi sembra una cosa logica che una persona che riesce a mantenere una famiglia piu' numerosa sia piú ricca di un altra persona che ne riesce a mantenere di meno... poi se vogliamo metterci a parlare di economia no problem... ma allora dovremmo iniziare a porci domande su cosa sia il pil e se sia un metodo affidabile di misurazione di ricchezza... il pil dell'arabia saudita é molto piú alto di quello europeo o americano e pure non se la passano bene tutti li allora?
Veramente un dato tipico è che i più poveri hanno più figli, questo in Italia come nel resto del mondo, e d'altra parte anche nell'antichità (i famosi proletari di epoca romana) era così.
sempreio
13-08-2007, 14:06
mi sembra una cosa logica che una persona che riesce a mantenere una famiglia piu' numerosa sia piú ricca di un altra persona che ne riesce a mantenere di meno... poi se vogliamo metterci a parlare di economia no problem... ma allora dovremmo iniziare a porci domande su cosa sia il pil e se sia un metodo affidabile di misurazione di ricchezza... il pil dell'arabia saudita é molto piú alto di quello europeo o americano e pure non se la passano bene tutti li allora?
non è vero, è meno di quello italiano, solo che la maggiornza delle ricchezze è in mano alla famiglia reale saudita tutti gli altri sono nella miseria più nera
sempreio
13-08-2007, 14:08
Dubito che si lasci affossare il dollaro come moneta di riferimento e di riserva. Già quando Putin voleva vendere il gas e il petrolio russo solo in rubli tutti a sbraitare e cercare compromessi. L' economia americana andrebbe a rotoli.
dovrà affossarsi è inevitabile, come si affosserà pure l' euro;)
parametri messi da chi stampa soldi e ha un solido esercito?;)
guardiamo la realtà ormai l' america e la vecchia europa o capiscono che il mondo cambia o per continuare devono affondare il mondo con le atomiche, il pericolo è più grande che mai in questi anni
http://www.lewrockwell.com/paul/paul303.html
Si, anche i loro parametri.
Perchè i parametri economici non li ha inventati bush ma sono condivisi da ricercatori in economia da decenni
Per il rischio di guerra atomica oggigiorno...è davvero inesistente da parte degli stati occidentali.
Più pericolosi sono alcuni paesi non proprio affidabili e/o governati da fanatici ed i vari gruppi terroristici che si sfregano le mani al pensiero di mettere le grinfie su una bomba (anche una bomba "sporca")
sempreio
13-08-2007, 14:17
Si, anche i loro parametri.
Perchè i parametri economici non li ha inventati bush ma sono condivisi da ricercatori in economia da decenni
Per il rischio di guerra atomica oggigiorno...è davvero inesistente da parte degli stati occidentali.
Più pericolosi sono alcuni paesi non proprio affidabili e/o governati da fanatici ed i vari gruppi terroristici che si sfregano le mani al pensiero di mettere le grinfie su una bomba (anche una bomba "sporca")
ma se bush per primo aveva detto che prendeva in considerazione l' eventualità di usare bombe atomiche sia in irak sia in iran;) e in effetti all' areoporto di bagdad ha usato una bomba elettromagnetica, in pratica una bomba elettromagnetica che stermina quasi come una bomba atomica gli esseri viventi senza provocare danni alle strutture http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_elettromagnetica
stai dicendo che in europa ma sopratutto in america i poveri non esistono?? cmq bisogno capire cosa significa povertá in italia chi ha un reddito di 12.000 euro lordo é povero... anche se riesce a mangiare, in cina lo stato comunista da il minimo necessario per sopravvivere...
cosa centra l'inquinamento con l'economia? gli usa non hanno aderito al trattato di kyoto e allora?
No, stà dicendo che a parte alcune zone una enorme parte di popolazione cinese (molto più elevata percentualmente che quella USA o EU) è sostanzialmente ancorata ad una vita poverissima e rurale come un paio di secoli fà ;)
La soglia di povertà influisce ma quì non si parla di povertà rilevata ma di sussistenza al minimo.
L'inquinamento non c'entra direttamente ma indirettamente ha una influenza grandissima.
Se Cina ed India avessero leggi sull'ambiente così restrittive come quelle EU ed USA il loro sviluppo sarebbe bassissimo.
Ricordati che riescono ad avere crescite così alte proprio fregandosene dell'ambiente, dei lavoratori e delle norme del libero scambio.
Sono questi i fattori-chiave della loro crescita ;)
La tutela dell'ambiente è un costo enorme, un freno che i paesi industrializzati si sono auto-imposti in nome dell'ecologia.
Se dovessimo competere togliendo i vincoli ambientali alle nostre aziende Cina ed India avrebbero poche chance ;)
ma se bush per primo aveva detto che prendeva in considerazione l' eventualità di usare bombe atomiche sia in irak sia in iran;) e in effetti all' areoporto di bagdad ha usato una bomba elettromagnetica, in pratica una bomba elettromagnetica che stermina quasi come una bomba atomica gli esseri viventi senza provocare danni alle strutture http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_elettromagnetica
Bush ha detto pure di voler trovare le WMD :D
Dico ma davvero credi a quello che dice un politico in difficoltà ? :confused:
Ti pare probabile o solamente credibile l'uso di bombe atomiche ?
Dai....siamo seri...
Comunque una Bomba-A è uno strumento che non resterebbe nascosto per più di un secondo nel caso di un suo utilizzo.
Produce vibrazioni, onde EM, picchi di radiazioni rilevabili a grandissima distanza e sarebbe rilevata da pressochè tutti i paesi.
I nemici dell'America non vedrebbero l'ora di avere una occasione così ghiotta su un piatto d'argento per farla a pezzi politicamente (con tanto di prove strumentali!!)
Non sò che armamenti sono stati usati sull'aeroporto di bagdad, non sono un esperto (ci vorrebbe easyand) ma dal link comunque vedo che si può ottenere lo stesso effetto con esplosivi convenzionali.
Le armi elettromagnetiche sono ancora essenzialmente ad alto livello di classifica di segretezza, ma gli analisti militari e gli esperti generalmente ipotizzano che le bombe-E utilizzino sorgenti con generatori a compressione esplosiva del flusso. Secondo alcune fonti, la U.S. Navy ha utilizzato bombe elettromagnetiche sperimentali durante la guerra del golfo del 1991. Questo tipo di bombe era armato con dispositivi che convertivano l’energia degli esplosivi convenzionali in un impulso elettromagnetico
~ZeRO sTrEsS~
13-08-2007, 14:33
No, stà dicendo che a parte alcune zone una enorme parte di popolazione cinese (molto più elevata percentualmente che quella USA o EU) è sostanzialmente ancorata ad una vita poverissima e rurale come un paio di secoli fà ;)
La soglia di povertà influisce ma quì non si parla di povertà rilevata ma di sussistenza al minimo.
L'inquinamento non c'entra direttamente ma indirettamente ha una influenza grandissima.
Se Cina ed India avessero leggi sull'ambiente così restrittive come quelle EU ed USA il loro sviluppo sarebbe bassissimo.
Ricordati che riescono ad avere crescite così alte proprio fregandosene dell'ambiente, dei lavoratori e delle norme del libero scambio.
Sono questi i fattori-chiave della loro crescita ;)
La tutela dell'ambiente è un costo enorme, un freno che i paesi industrializzati si sono auto-imposti in nome dell'ecologia.
Se dovessimo competere togliendo i vincoli ambientali alle nostre aziende Cina ed India avrebbero poche chance ;)
guarda che sono leggi di sviluppo di un paese come ha fatto l'europa come ha fatto l'america prima della cina... fatto sta che un paese con 300 mila abitanti fino ad un anno fa inquinava piú di un paese con 1 miliardo di abitanti...
purtroppo i dati non ci permettono di comparare i livelli di povertá, anche se come dicevo prima dobbiamo definire cosa sia povertá, cioé il non potersi comprare un cellulare o il non poter mangiare...
La questione proletaria é ormai passata infatti ci troviamo con il cambio generazionale sotto zero, la questione per i proletari era che piú braccia aiutavano e non avevano obblighi istituzionali come l'istruzione o il non poter lavorare sotto i 16 anni, quindi fare piú figli é diventato svantaggioso...
guarda che sono leggi di sviluppo di un paese come ha fatto l'europa come ha fatto l'america prima della cina... fatto sta che un paese con 300 mila abitanti fino ad un anno fa inquinava piú di un paese con 1 miliardo di abitanti...
purtroppo i dati non ci permettono di comparare i livelli di povertá, anche se come dicevo prima dobbiamo definire cosa sia povertá, cioé il non potersi comprare un cellulare o il non poter mangiare...
La questione proletaria é ormai passata infatti ci troviamo con il cambio generazionale sotto zero, la questione per i proletari era che piú braccia aiutavano e non avevano obblighi istituzionali come l'istruzione o il non poter lavorare sotto i 16 anni, quindi fare piú figli é diventato svantaggioso...
Riscrivilo meglio perchè non si capisce granchè :fagiano:
se il paese con 300.000 abitanti è l'america (magari sono 350.000.000 :D ) devi ricrederti:
Non è che visto che noi abbiamo usato le fabbriche a vapore nel '700 della rivoluzione industriale loro sono autorizzati a farlo...
Oggi lo sviluppo DEVE passare per la difesa ambientale e quindi ben vengano sanzioni e politiche aggressive verso quei paesi che pensano di svilupparsi fregandosene dell'ambiente.
Chi ha detto che i dati non permettono di comparare i livelli di poverta ? :confused:
E che indichi con la "questione proletaria" ?
Qui si stà parlando di macroeconomia ovvero di ricchezza di un paese, quindi il "come è ridistribuita" è importante solo ai fini degli effetti sul paese stesso.
Per dirla tutta: in questo discorso dei contadini cinesi che fanno la fame non frega nulla :)
Per il resto rispiegati
dovrà affossarsi è inevitabile, come si affosserà pure l' euro;)
Tieni presente che un cambio del petrolio diverso dal dollaro equivale ad un attacco nucleare per l'economia americana, secondo te gli stati uniti d'america si lascerebbero anientare l'economia?
e in effetti all' areoporto di bagdad ha usato una bomba elettromagnetica, in pratica una bomba elettromagnetica che stermina quasi come una bomba atomica gli esseri viventi senza provocare danni alle strutture http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_elettromagnetica
Magari leggi quello che linki prima di linkarlo..
"bomba elettromagnetica o bomba-E (E-bomb) è un arma progettata per mettere fuori uso i componenti elettronici in un vasto raggio di azione mediante un impulso elettromagnetico o EMP (electro magnetic pulse)."
Ossia l'esatto contrario di ciò che hai scritto tu.
In realtà tu hai citato la bomba ai neutroni, che uccide gli essere viventi lasciando intatta la materia inorganica
http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_al_neutrone
sempreio
14-08-2007, 10:39
Tieni presente che un cambio del petrolio diverso dal dollaro equivale ad un attacco nucleare per l'economia americana, secondo te gli stati uniti d'america si lascerebbero anientare l'economia?
esatto, la loro economia è legata al petrolio, per meglio dire il dollaro è legato al petrolio, se si vendesse petrolio anche in altre valute il dollaro diverrebbe carta straccia
sempreio
14-08-2007, 10:40
Magari leggi quello che linki prima di linkarlo..
"bomba elettromagnetica o bomba-E (E-bomb) è un arma progettata per mettere fuori uso i componenti elettronici in un vasto raggio di azione mediante un impulso elettromagnetico o EMP (electro magnetic pulse)."
Ossia l'esatto contrario di ciò che hai scritto tu.
In realtà tu hai citato la bomba ai neutroni, che uccide gli essere viventi lasciando intatta la materia inorganica
http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_al_neutrone
mi sono sbagliato però volevo parlare della bomba a neutroni:p :fagiano:
~ZeRO sTrEsS~
14-08-2007, 11:04
Riscrivilo meglio perchè non si capisce granchè :fagiano:
se il paese con 300.000 abitanti è l'america (magari sono 350.000.000 :D ) devi ricrederti:
Non è che visto che noi abbiamo usato le fabbriche a vapore nel '700 della rivoluzione industriale loro sono autorizzati a farlo...
Oggi lo sviluppo DEVE passare per la difesa ambientale e quindi ben vengano sanzioni e politiche aggressive verso quei paesi che pensano di svilupparsi fregandosene dell'ambiente.
Ma che stai a di?? allora che i paesi che hanno inquinato sviluppandosi si accolino i costi ambientali di tutti quei popoli che hanno soggiogato rubandogli ricchezza e importandola in europa... Cioé é come un adulto dicesse ad un bambino e ma tu nn devi giocare devi iniziare a leggere perché devi essere colto, anche se io quando sono cresciuto ho giocato ora che sono adulto ho capito che é meglio essere istruiti e quindi tu non devi giocare!
Chi ha detto che i dati non permettono di comparare i livelli di poverta ? :confused:
E che indichi con la "questione proletaria" ?
Qui si stà parlando di macroeconomia ovvero di ricchezza di un paese, quindi il "come è ridistribuita" è importante solo ai fini degli effetti sul paese stesso.
Per dirla tutta: in questo discorso dei contadini cinesi che fanno la fame non frega nulla :)
Per il resto rispiegati
Certo non si hanno i dati certi sulla situazione cinese, e poi dobbiamo ancora definire cosa sia povertá se non potersi comprere il cellulare o non poter comprare da mangiare...
Dicevo che la gente faceva molti figli perché erano braccie che aiutavano a portare soldi a casa e quindi piú figli piú guadagni, ma oggi che ci sono obblighi come l'istruzione e l'impossibilitá di far lavorare i ragazzi con meno di 16 anni fare tanti figli é svantaggioso e quindi se ne fanno di meno infatti in italia non c'é cambio generazionale, é forse un caso?
Appunto tu reputi che un paese abbia una forte economia perché ha 5 macchine che costano 10.000$ o un paese che ne ha 15 che costano 8.000$
Anche perché il calcolo del pil viene fatto in dollari e si deve fare la conversione al dollaro quindi, dipende da quando é forte il dollaro e non da quanto producono i paesi... visto che non esiste un unitá di misura unica indipendente da ogni paese, un qualcosa di oggettivo, si dovrebbe vedere la merce prodotta non il valore della merce prodotta per fare un paragone...
Ma che stai a di?? allora che i paesi che hanno inquinato sviluppandosi si accolino i costi ambientali di tutti quei popoli che hanno soggiogato rubandogli ricchezza e importandola in europa... Cioé é come un adulto dicesse ad un bambino e ma tu nn devi giocare devi iniziare a leggere perché devi essere colto, anche se io quando sono cresciuto ho giocato ora che sono adulto ho capito che é meglio essere istruiti e quindi tu non devi giocare!
Ma che stai a dì tu? :D
Non c'è spazio per far inventare la locomotiva a vapore agli africani ed aspettare che arrivino al nostro livello non ci son storie.
Se Africa, India e Cina pensano di fare lo stesso percorso possiamo dire addio al nostro pianeta.
Ora: o tu sei in grado di darmi le coordinate per un altro pianeta simile al nostro oppure non si può fare.
Non ci stan cazzi.
E questa non è un'opinione ma dei dati di fatto ben precisi ed argomentati, il resto è fuffa. ;)
Certo non si hanno i dati certi sulla situazione cinese, e poi dobbiamo ancora definire cosa sia povertá se non potersi comprere il cellulare o non poter comprare da mangiare...
Dicevo che la gente faceva molti figli perché erano braccie che aiutavano a portare soldi a casa e quindi piú figli piú guadagni, ma oggi che ci sono obblighi come l'istruzione e l'impossibilitá di far lavorare i ragazzi con meno di 16 anni fare tanti figli é svantaggioso e quindi se ne fanno di meno infatti in italia non c'é cambio generazionale, é forse un caso?
Appunto tu reputi che un paese abbia una forte economia perché ha 5 macchine che costano 10.000$ o un paese che ne ha 15 che costano 8.000$
Anche perché il calcolo del pil viene fatto in dollari e si deve fare la conversione al dollaro quindi, dipende da quando é forte il dollaro e non da quanto producono i paesi... visto che non esiste un unitá di misura unica indipendente da ogni paese, un qualcosa di oggettivo, si dovrebbe vedere la merce prodotta non il valore della merce prodotta per fare un paragone...
LOL :D
Ma 'ste nozioni di economia da dove arrivano ?
Da Topolino ? :D
La povertà cinese (sussistenza) è diversa dal calcolo europeo ed americano.
Però torno a dirti che a livello macroeconomico della sorte dei singoli (contadini cinesi) non ce ne frega nulla.
Sulla necessità di braccia stai cannando di brutto.
Se c'è una cosa in cui la Cina è stata efficente è stata nella politica del controllo delle nascite.
Lì non si fanno figli perchè "servono braccia", le nascite sono pianificate e ci sono sanzioni non da poco per chi trasgredisce.
L'esempio delle auto nemmeno lo commento :D non è così che funziona :D
E, già che ci siamo, viene usato il dollaro proprio per rendere confrontabili i dati di paesi diversi con un'unità di misura unica.
E, si, in economia (come dice la parola stessa) si valuta il VALORE della merce e non la quantità di merce
E, si, l'unità di misura standard del dollaro costituisce un riferimento oggettivo e non soggettivo.
:D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.