Prestazioni basse in scrittura con il RAID 5!

[capitan_crasy]

Ciao a tutti.
Da poco ho configurato due 2 Seagate/Maxtor Diamond Max 21 160Gb SATA2 + 2 Western Digital Caviar SE 160Gb SATA2 in RAID 5 grazie al chipset della mia scheda mamma, vale a dire ULI 1697.
I driver usati sono gli ultimi disponibili e il sistema operativo è stato aggiornato con Windows Update.
Dal primo momento, dall' installazione di Windows XP Pro, ho notato un rallentamento generale del sistema.
Per farvi un esempio l'installazione dell'OS ha impiegato oltre mezz'ora di tempo e la scansione dell' antivirus ( ZoneAlarm 2007 Internet Suite ) dura oltre un ora e mezza, quando prima con due HD in Raid 0 e due in RAID 0 ci metteva meno di 40 minuti.
La partizione da 480Gb è stata divisa in quattro:
80Gb per Windows XP pro
160Gb per installare in futuro Windows Vista 64bit
130Gb per la cartella "Programmi"
110Gb per la carrella "Magazzino"

Ho eseguito alcuni bench, ecco i risultati:

HD Tach
http://www.pctuner.info/up/results/_200708/20070810232159_hd-tach_raid5.jpg

HD Tune
http://www.pctuner.info/up/results/_200708/20070810231000_hd-tune_raid5.jpg

Se in lettura il comportamento è buono il problema risiede nella scrittura:

ATTO disco C
http://www.pctuner.info/up/results/_200708/20070810231057_atto_raid5_c.jpg

ATTO disco H
http://www.pctuner.info/up/results/_200708/20070810231222_atto_raid5_h.jpg

PC Wizard 2007 disco C
http://www.pctuner.info/up/results/_200708/20070810231513_pcwizard_raid5_c.jpg

PC Wizard 2007 disco H
http://www.pctuner.info/up/results/_200708/20070810231615_pcwizard_raid5_h.jpg

:confused: :confused: :confused: :confused:

Comè possibile che 4 hard disk moderni configurati in RAID 5 abbiano una velocità in scrittura che non superi i 18Mb/s????
Ho provato a cercare in rete se il problema si è verificato con altri sistemi, ma non ho riscontrato niente del genere.
Sono molto confuso e chiedo il vostro aiuto, non posso credere che non ci sia un metodo per aumentare nel mio sistema RAID 5.
Ringrazio in anticipo chiunque mi dia una mano!

[capitan_crasy]

up:help:

[Icemanrulez]

è normalissimo sopratutto con normali dischi da 7k2 giri...
il raid5 è stato sviluppato sostanzialmente per ambiti dove vengono utilizzati continuamente i dischi in lettura e si vuole una certa sicurezza per i dati.
per quanto riguarda la scrittura le prestazioni calano vertiginosamente in quanto bisogna scrivere la parità che serve a ricostruire l'array in caso che un disco si rompa.
tu stai facendo il raid5 con il raid della scheda madre e tutti i calcoli di parità sono affidati alla cpu percui le prestazioni in scrittura sono scarse.
per realizzare un buon raid5 è indispensabile avere un controller raid dedicato con memoria cache e unità xor per il calcolo della parità dei dischi.
in poche parole le prestazioni nel tuo caso non possono aumentare...

[capitan_crasy]

Ti ringrazio della risposta...
Purtroppo hai confermato i miei dubbi; per ottenere prestazioni in scrittura con il RAID 5 devo avere per forza un controller esterno con CPU e memoria dedicata.
Sto facendo una ricerca per trovare un controller SATA2 RAID5 ad un prezzo umano; per ora ho trovato ARECA ARC-1210 a circa 319 dollari ma per ora sono assolutamente fuori budget!:cry:
Mi resta l'amaro in bocca e la delusione per questa faccenda:
Sia Nvidia sia Intel propongono soluzioni RAID5 ma le prestazioni sono a dir poco ridicole in scrittura vanificando di fatto questa soluzione RAID per ottenere un PC con buone prestazioni.
L'unica cosa che mi conforta e che ULI1697 in RAID 5 non ha niente da invidiare al più blasonato e costoso ICH7R di intel...

[Fist79]

Ho appena letto delle nuove prove di raid 5 su una rivista di PC per "professionisti" e sono emersi a mio avviso interessanti risvolti.
Nella prova si facevano comparazioni di raid 5 con 3 dischi Seagate 7200.10 320Gb, su schede madri con nForce 680i SLI e Intel P35+ICH9R.

E' emerso dalle prove che il chipset nForce680 gestisce malissimo il Raid 5 in scrittura, con prestazioni di appena 8,5Mb/s, :eekk: contro i 105,8Mb/s :sofico: ottenuti con il ICH9R.
In lettura invece i due controller integrati hanno prestazioni più vicine, 82,5Mb/s per nForce e 134,5Mb/s per ICH9R.
In definitiva un sistema raid5 con 3 dischi e chipset performante (ICH9R) è veloce quasi come un raid0, ma mooolto meno rischioso.

A questo punto ti consiglio di comprare una nuova scheda madre invece di un controller dedicato per gestire il tuo raid.
Ho visto che le uniche schede asus che supportano il raid5 con ICH9R sono la P5KR e la P5K Premium. Nella recensione usavano una Gigabyte P35-DQ6.

Spero di esserti stato utile, fammi sapere poi come hai risolto perché anche io ero intenzionato a implementare un raid 5 con una di queste schede.

[saverio80]

mmm non avendo letto quell'analisi non posso dire nulla su quell'articolo, ma il fatto che una scheda vada "meno peggio" di un'altra non vuol certamente dire che possa sostituire egregiamente un controller esterno, che e' in realta' un computer vero e proprio con processore e ram, magari un controller sas doppio canale (che permette di attaccare anche dischi sata), che permette di attaccare fino a 8 dischi e che tra l'altro puoi comprare su ebay per 100 euro (piu o meno e' quanto costano le schede madri no?)

PS un controller integrato in teoria (in pratica non so perche non ho mai provato raid 5 su integrato) non degrada le prestazioni del disco ma quelle del sistema impiegando il processore principale per i calcoli di parita' (o sbaglio e i moderni integrati hanno un loro processore interno per i calcoli di parita' :mbe: ?)

PS2:
E' emerso dalle prove che il chipset nForce680 gestisce malissimo il Raid 5 in scrittura, con prestazioni di appena 8,5Mb/s, :eekk: contro i 105,8Mb/s :sofico: ottenuti con il ICH9R.
In lettura invece i due controller integrati hanno prestazioni più vicine, 82,5Mb/s per nForce e 134,5Mb/s per ICH9R.
Secondo me e' emerso che o gli ingegneri nvidia sono degli incompetenti o lo e' chi ha fatto quei test, 8,5mb/s e' un valore che non sta ne in cielo ne in terra, non e' che sia un errore di battitura magari intendevano 85 contro 105?

[Capellone]

capisco che calcolare i dati di parità sia impegnativo, ma non penso che saturino un core dei nostri moderni processori. il collo di bottiglia potrebbe essere il link tra southbridge e northbridge?