Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/mercato-reflex-cresce-del-75_22215.html

Sempre in crescita le vendite di macchine fotografiche digitali. Guida il comparto reflex

Click sul link per visualizzare la notizia.

... vista la qualità delle foto con le recenti compatte, pensate solo a "pomparle" di megapixel su sensori microscopici ...

e anche xchè trovi le prime reflex a 450€ nei centri commerciali

e anche xchè trovi le prime reflex a 450€ nei centri commercialiDa qui la crescita del fatturato di solo l'11% a fronte di una crescita del segmento del 75%.

che cacchio sono le reflex, e che hanno di diverso dalle normali/compatte ?

Ho proprio contribuito ieri...
Mi son portato a casa una Nikon D80, davvero una bella macchina

non parliamo di qualità che è meglio,se andate a vedere le vendite delle ottiche non seguono lo stesso andamento dei corpi reflex, la maggior parte degli acquirenti da centro commerciale le prende e le tiene con attaccato il misero obiettivo in kit che di fato sega le gambe alla qualità ed alla potenzialità delle reflex.

non parliamo di qualità che è meglio,se andate a vedere le vendite delle ottiche non seguono lo stesso andamento dei corpi reflex, la maggior parte degli acquirenti da centro commerciale le prende e le tiene con attaccato il misero obiettivo in kit che di fato sega le gambe alla qualità ed alla potenzialità delle reflex.
Non facciamo l'esagerati, dire (segano le gambe!!) è eccessivo e fai pensare male. Un obiettivo di serie come il 18/55 della Canon 350D è un ottimo obiettivo che ci puoi fare tutto e fa delle belle foto, ho provato un canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, le foto ovviamente escono meglio ed in particolare con poca luce ma non da poter giustificare la spesa di 1000€, (a parte l'uso professionale). Una qualsiasi Reflex Digitale con obiettivo kit standard supera di gran lunga la qualità di qualsiasi compatta digitale.

Il 18-55 canon è un ottimo obiettivo... LOL :eek:

Diciamo che è un ottimo fondo di bottiglia :asd:

Il 18-55 canon è un ottimo obiettivo... LOL :eek:

Diciamo che è un ottimo fondo di bottiglia :asd:

quoto! il cosiddetto plasticotto! vabbè, ce l'ho e devo dire che solo una cosa (per ora,ce l'ho da un mese e mezzo) non mi soddisfa:la luminosità scarsa.
ma le aberrazioni e la nitidezza per le foto che ho fatto finora non contano moltissimo!
quindi per un utilizzo base va più che bene, ma poi si inizia a sentire la necessità di comprare ottiche di qualità maggiore,ma solo dopo un pò di esperienza!

Lo ripeterò sempre: la qualità la fa prima l'ottica, poi la macchina (il sensore).
Il fotografo? beh, quello lo vedi anche con una usa e getta ....

Il 18-55 canon è un ottimo obiettivo... LOL :eek:

Diciamo che è un ottimo fondo di bottiglia :asd:

:rotfl: è risaputo anche tra i canonisti che il 18-55 del kit canon è una ciofeca... va bene veramente x iniziare... e basta :ahahah:
tutt'altra pasta il 18-70 del kit nikon :ave: , nn è certamente la punta di diamante delle ottiche nikkor, ma x gli amatori evoluti è già qualitativamente ottimo

ciao a tutti,

io ho utilizzato per un paio d'anni una fujifilm s7000, un'ottima digitale, nemmeno troppo compatta. Sono passato da poco a una 400d, e vi assicuro che la resa e' totalmente differente.
Il 18-55 non e' cosi male come si dice, sicuramente meno importante della mano che tiene la macchina ;)
Le supercompatte sono sicuramente molto versatili, ma fanno un sacco di costrutti da compressione, provare per credere.

questo e' il mio flickr:
http://www.flickr.com/photos/pelino/

magari interessa :)

:rotfl: è risaputo anche tra i canonisti che il 18-55 del kit canon è una ciofeca... va bene veramente x iniziare... e basta :ahahah:
tutt'altra pasta il 18-70 del kit nikon :ave: , nn è certamente la punta di diamante delle ottiche nikkor, ma x gli amatori evoluti è già qualitativamente ottimo

Beh, ma si parlava di 18-55, e il 18-55 Nikon non è che sia meglio (e costa più del doppio del Canon). Il Nikkor 18-70 è un'ottima lente come rapporto q/p, ma comunque costa sui 300 Euro, non 50 come il Canon in questione :)

Beh, ma si parlava di 18-55, e il 18-55 Nikon non è che sia meglio (e costa più del doppio del Canon). Il Nikkor 18-70 è un'ottima lente come rapporto q/p, ma comunque costa sui 300 Euro, non 50 come il Canon in questione :)

Se leggi bene tutta la discussione si parlava del canon 18-55mm inteso come lente data in dotazione nei kit canon :read:... tanto è vero che (perlomeno in Italia) non è possibile comprarlo a parte, se non usato, e l'ho messo a confronto con ciò che + si avvicina come focale nell'offerta dei kit nikon: p.e. il nikkor 18-70mm che effetivamente costa 300/350 euro in più. Il nikkor 18-55mm effettivamente è un'altra mezza ciofeca, per fortuna non di serie nei kit nikon, che costa tra i 180 e i 250 euro, e non facile da trovare sul mercato.

Ps: 50 euro il canon 18-55mm? è una tua stima!? perchè, ribadisco, non credo sia possibile trovarlo nuovo venduto separatamente. Su ebay i prezzi usato si aggirano tra i 60 e gli 85/90 euro (15/20 euro se rovinato o difettoso).

Se leggi bene tutta la discussione si parlava del canon 18-55mm inteso come lente data in dotazione nei kit canon :read:... tanto è vero che (perlomeno in Italia) non è possibile comprarlo a parte, se non usato, e l'ho messo a confronto con ciò che + si avvicina come focale nell'offerta dei kit nikon: p.e. il nikkor 18-70mm che effetivamente costa 300/350 euro in più. Il nikkor 18-55mm effettivamente è un'altra mezza ciofeca, per fortuna non di serie nei kit nikon, che costa tra i 180 e i 250 euro, e non facile da trovare sul mercato.

Ehm... veramente il 18-70 è in kit solo con le Nikon di fascia medio/alta (dalla D80 in su, così come le vecchie D70/D70s), le entry level (d40/D40x, così come lo era la D50) sono vendute con il 18-55.

Ps: 50 euro il canon 18-55mm? è una tua stima!? perchè, ribadisco, non credo sia possibile trovarlo nuovo venduto separatamente. Su ebay i prezzi usato si aggirano tra i 60 e gli 85/90 euro (15/20 euro se rovinato o difettoso).

50/60 Euro per il 18-55 Canon è il prezzo normale dell'usato, anche medio alto, per quell'obiettivo in condizioni pari al nuovo, non guardare eBay che non fa testo perché i prezzi dell'usato spesso superano quelli del nuovo, dai un'occhiata sul mercatino di photo4u e vedrai che ne trovi di nuovi anche a 40 Euro, ne ho visto uno giusto stamattina :)

PS.Per il resto sono daccordissimo sul fatto che in casa Canon non ci sia un'alternativa vera al Nikkor 18-70, tranne il 17-85 IS che però costa di più e sinceramente a me non piace per niente.

Il nikkor 18-55mm effettivamente è un'altra mezza ciofeca, per fortuna non di serie nei kit nikon, che costa tra i 180 e i 250 euro, e non facile da trovare sul mercato.


:doh: Sry. Ho detto una caxxata... hai ragione psychowood il nikkor 18-55mm è di serie con le d40 e d40x.

Lo ripeterò sempre: la qualità la fa prima l'ottica, poi la macchina (il sensore).

UNA VOLTA...
Con le analogiche.
Dove "il sensore" (la pellicola) era per tutte uguale.
Con le digitali ottica, sensore e processore di elaborazione contano tutte allo stesso modo, o quasi. IMHO.

Con le digitali ottica, sensore e processore di elaborazione contano tutte allo stesso modo, o quasi. IMHO.

Concordo. Ai tempi delle guerre furiose tra canonisti e nikonisti, le diatribe si incentravano prevalentemente sulla qualità delle ottiche, perché per il resto il grosso lo faceva la pellicola e il corpo macchina non era molto più di un "tira pellicola" (sto esagerando, ovviamente).

Oggi il software di elaborazione e il sensore sono importantissimi e direi anch'io che hanno un'importanza almeno pari a quella delle ottiche.

ma avete provato a montare sullo stesso corpo (anche professionale) un'ottica scarsa e una ottima?

io con la 5D la differenza di ottiche la vedo (poi è ovvio che tra una lente da 100 euro e una da 1.000 la differenza ci sia, e ci mancherebbe! :D ), però attenzione che ormai le lenti "medio-buone" non sono in grado di mandare sufficienti informazioni ai moderni sensori (soprattutto gli APS-C )