Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/nuovo-standard-bluetooth-21+edr_22190.html

Nuovo standard per le connessioni Bluetooth con migliorati accoppiamento, sicurezza e gestione delle risorse energetiche

Click sul link per visualizzare la notizia.

K, tutto molto bello, ma il 3.0 che doveva rivaleggiare a trasferimento dati col wireless usb (480mbps)
Per carità molti miglioramenti, ma finchè non si arriva al 3.0 il bluetooth mi sembra che non sia poi sto gran protocollo
IMHO

che ci fai con 480 mbps su un dispositivo mobile? Sono 60 megabyte al secondo! non credo che un qualsiasi cellulare abbia bisogno di un transfer rate teorico così elevato. Già Bluetooth 2 secondo me è più che sufficiente, questo nuovo bluetooth 2.1 sarà più che buono.

che ci fai con 480 mbps su un dispositivo mobile? Sono 60 megabyte al secondo! non credo che un qualsiasi cellulare abbia bisogno di un transfer rate teorico così elevato. Già Bluetooth 2 secondo me è più che sufficiente, questo nuovo bluetooth 2.1 sarà più che buono.

Dimentichi che ormai la maggior parte dei nuovi cellulari è anche lettore mp3 / fotocamera / videocamera, quindi se aumenta il transfer rate ben venga.

Inoltre il bt non viene utilizzato solamente per i cellulari.

già, in effetti potresti trasferire due o tre GB di dati in pochi minuti via bluetooth senza dover cambiare la batteria ogni volta o essere costretto a utilizzare per forza il cavetto USB.
Telefoni con schede di memoria molto grandi sono ormai la norma e c'è chi usa il cellulare come dispositivo portatile, specie se hai uno smartphone di tipo PDA.

Io per esempio tengo diversi file Excell nel telefono.

buono si ma c'è ancora da lavorare,sono d'accordo con voi!
qualcuno mi spiega cosa vuol dire IMHO? ps nn uso il pc molto spesso al max mi fermo a LOL ke si usa molto su xbox live...

In My Honest Opinion

Secondo me, insomma.

ma se la lettura dei dati avviene massimo sui 20mb/s che te ne fai di 60mb/s? :D vabbè cmq preferirei di gran lunga essere limitato dalla memoria che non dal protocollo.. così facendo se cambi memoria montandone una più veloce ottieni un aumento anche nel transfer rate via BT

In My Honest Opinion

Secondo me, insomma.

a qualcuno va di iniziare la solita diatriba sugli acronimi (Humble vs Honest, etc..) ?? :D :p

Ma xkè invece del Bluetooth,utile ma sufficiente per il momento il 2.0,non implementano il wifi nei telefonini?Non credo per il prezzo xkè non si trova neanche su alcuni PDA costosi...

volevo ricordare che 480mb sono strateorici..un pò come i 54mbps teorici del wifi 802.11g che si traducono in poco meno della metà (sui 24)..che nella mia esperienza personale sono 150 kb/s (200 se le condizioni sono estremamente favorevoli)..
i 3mbps del bt 2.1 a quanto corrispondono realmente??

a qualcuno va di iniziare la solita diatriba sugli acronimi (Humble vs Honest, etc..) ?? :D :p

E' sicuramente Humble :O


...IMHO!!!:D

volevo ricordare che 480mb sono strateorici..un pò come i 54mbps teorici del wifi 802.11g che si traducono in poco meno della metà (sui 24)..che nella mia esperienza personale sono 150 kb/s (200 se le condizioni sono estremamente favorevoli)..
i 3mbps del bt 2.1 a quanto corrispondono realmente??

Il wifi può essere lento quanto ti pare ma a 54mbit a me va a 3,6MB (non mbit...megabyte :asd:) al secondo..è piu che sufficiente..

Il bluetooth 2 arriva a 128kbyte/s sul mio nokia..è soddisfacente come velocità ma è ancora fuori portata per passare filmati di grandi dimensioni...penso però che anche 3mbit/s non siano soddisfacenti..condivido con chi dice di utilizzare il wifi.
Forse però il bluetooth assorbe meno corrente...:fagiano:

Ragazzi quanto inizieranno a trovarsi sugli scaffali queste prime penne?

dite che centra qualcosa con la tecnologia che si era vista nel "tavolino" della microsoft? appoggio i cell sul tavolo e questi si possono sincronizzare ecc...

Il wifi può essere lento quanto ti pare ma a 54mbit a me va a 3,6MB (non mbit...megabyte :asd:) al secondo..è piu che sufficiente..

Il bluetooth 2 arriva a 128kbyte/s sul mio nokia..è soddisfacente come velocità ma è ancora fuori portata per passare filmati di grandi dimensioni...penso però che anche 3mbit/s non siano soddisfacenti..condivido con chi dice di utilizzare il wifi.
Forse però il bluetooth assorbe meno corrente...:fagiano:

bo,non so che dirti, sarà che nel muletto connesso ad internet ho un hamlet-schifo..o forse l'antenna..bo, non penso sia l'intel 2200BG del portatile che va abbastanza bene..deve essere bello avere 3 mega al secondo..
:cry:

buono si ma c'è ancora da lavorare,sono d'accordo con voi!
qualcuno mi spiega cosa vuol dire IMHO? ps nn uso il pc molto spesso al max mi fermo a LOL ke si usa molto su xbox live...
http://it.wikipedia.org/wiki/IMHO
basta googlare :D

volevo ricordare che 480mb sono strateorici..un pò come i 54mbps teorici del wifi 802.11g che si traducono in poco meno della metà (sui 24)..che nella mia esperienza personale sono 150 kb/s (200 se le condizioni sono estremamente favorevoli)..
i 3mbps del bt 2.1 a quanto corrispondono realmente??

Nel caso del Bluetooth EDR il data rate effettivo e' circa 200KB/s
(circa 2Mb/s sui 3Mb/s teorici) se non c'e' roba di mezzo
che riduce la banda disponibile.
Anche usando una connessione UMTS la velocita e' piu che
sufficiente (anche li le velocita sono in megabit e corrispondono
al massimo teorico con ripetitore non caricato di traffico).

Se ti va a 150KB/s su router wifi<-->ADSL puo anche essere, sono 1.5Mbit/s
tenendo conto degli overhead.

Piuttosto, se il tuo wifi va a 150KB/s su trasferimenti su rete locale
ed usi in portatile, dai un occhiata ai connettori tra scheda wifi ed antenna
(di solito anche nei portatili il wifi sta su una scheda mini-pci o simile).

A me era capitato un portatile con connessione wifi inspiegabilmente
debole, quando l'ho aperto ho visto che aveva una scheda che supportava
la connessione a due antenne (primaria main ed ausiliaria aux), ma che aveva
l'unica antenna collegata al connettore ausiliario (che operava
a potenza piu bassa per non sforare i limiti).
E' bastato collegare l'antenna al connettore primario e velocita
di trasmissione e portata sono salite subito a livelli decenti
(in media qualche MByte/sec).

Ma xkè invece del Bluetooth,utile ma sufficiente per il momento il 2.0,non implementano il wifi nei telefonini?Non credo per il prezzo xkè non si trova neanche su alcuni PDA costosi...

Il bluetooh e' ottimizzato per i bassi consumi e per implementazioni
economiche (tipo gli auricolari), il wifi non arriva agli stessi livelli.
Per questo c'e' la distinzione tra i dispositivi Classe 1 (100 metri circa di portata)
e Classe 2 (10 metri circa di portata) ed anche per questo c'e' tutto
il meccanismo di configurazione e riconoscimento automatico
dei servizi disponibili.

Infatti la versione 2.1+EDR introduce molta roba per ridurre ulteriormente
i consumi e per un utilizzo piu semplice.

SOno d'accordo con voi: miglioramente sempre ben accetto!!
Però sono valori teoricissimi..se devo contare tutte le dispersioni per arrivare forse alla metà!

i bit rate sono da considerarsi "raw" se non specificato altro. ovvero il bitrate finale è quello compreso di codifica di canale e sorgente . chiaro che se vuoi vedere il bitrate finale applicativo tutto scende! pensa che un semplice codice convoluzionale a rate 1/2 (1 bit info 2 bit ridondanza) ti dimezza già il bitrate d'informazione! ;)

ragazzi vi vorrei ricordare che il bluetooth viene usato nei dispositivi come i cellulari perchè il consumo energetico è MOLTO, MOLTO e sottolineo ancora MOLTO inferiore al wifi o cose simili.. per questo non si usa il wifi nei telefonini.. certo ciò si paga con un po' di velocità in meno però a meno che non volete cellulari che hanno un autonomia di mezzora è così per adesso..

La vere innovazione BT che tutti aspettano è la possibilità di multiconnessione.
Connettere + dispositivi contemporaneamente.
Io ho l'auricolare BT,ma devo sconetterlo quando devo usare il GPS.

Quanto conviene continuare a sviluppare una tecnologia alternativa ad altre(wifi) ma nettamente inferiore? Qui mi sembra ci sia una inutile "corsa al giocattolo" senza alcun riscontro di vera utilità....o forse tutti questi consorzi e "gruppi speciali di interesse" hanno solo bisogno di scuse per ottenere fondi...? Magari puntare ad uno standard definitivo e universalmente riconosciuto per le comunicazioni senza filo sarebbe l'ideale....

credo proprio che il bluetooth abbia applicazioni completamente diverse dal wi-fi, per costi, dimensioni dei dipositivi, ecc.
certo che se non si danno una mossa con la sempre maggiore diffusione del wi-fi si avranno apparecchi rice-trasmittenti sempre più piccoli, efficienti e meno costosi! a quel punto gli altri avranno solo perso tempo...

Ciao:) ,
a mio parere anche se non bisogna confondere i due protocolli transfer "Bluetooth et Wi-Fi":cool: sono entrambi molto validi, forse è solo un po' prematuro per ora il loro vero impiego...:rolleyes:
Io ritengo che in un oggetto HW sia possibile l'utilizzo sia di entrambi i prot. per fare cose identiche ma con caratteristiche ed implementazioni diverse:fagiano: , piuttosto che indifferentemente gestire un oggetto HW con le 2 tecnologie ma in modo dissociato a seconda della tecnologia e protocollo usato.:wtf:

P.s. per spiegare meglio occorrerebbe un oggetto tangibile che per ora non esiste..... MEGLIO! hi Hi hi...:fiufiu:

Ciauz....:hic: ... ZacMecracken! !!!..@°;°@..