Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/22165.html

L'accesso a Joost presuppone l'utilizzo di un apposito client ma le tecnologie Flash promettono un approccio semplice e flessibile

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ancora Flash???:muro:

magari usando AJAX e qualche programmatore competente riuscirebbero a fare un client per browser di joost equivalente alla versione installabile e senza quella porcata di flash, multipiattaforma e utilizzabile da qualsiasi pc senza dover installare nulla

magari usando AJAX e qualche programmatore competente riuscirebbero a fare un client per browser di joost equivalente alla versione installabile e senza quella porcata di flash, multipiattaforma e utilizzabile da qualsiasi pc senza dover installare nulla

ajax per filmati in streaming? non diciamo eresie.

Ancora Flash???:muro:
se è la piattaforma attualmente migliore non è certo colpa loro.

no no io parlo per gestire il tutto, per i filmati in streaming oltre a player flash (flv) non ci sono valide alternative credo... qui si parla di fare una versione client di joost interamente in flash questa è una eresia ;)

no no io parlo per gestire il tutto, per i filmati in streaming oltre a player flash (flv) non ci sono valide alternative credo... qui si parla di fare una versione client di joost interamente in flash questa è una eresia ;)
ma guarda ormai il plugin flash ce l'han tutti, è diffuso ed è piuttosto sicuro.
io odio tutti quei siti dove devi instalalre altri plugin per usufruire di certi servizi.
preferirei qualcosa di open source piuttosto che flash.. ma finchè c'è flash, ben venga.

un sito completamente in flash rimane cmq uno schifo, non è questione solo di sicurezza... qualcosa di opensource c'è per lo sviluppo di joost come applicazione web, l'unica cosa di cui non si puo fare a meno (spero qualcuno mi smentisca) è un eventuale player flash video da includere.
Ma c'è una bella differenza tra questo approccio, credo piu pulito, oltre che meglio aggiornabile, piu flessibile ecc piuttosto a un joost interamente in flash

un sito completamente in flash rimane cmq uno schifo, non è questione solo di sicurezza... qualcosa di opensource c'è per lo sviluppo di joost come applicazione web, l'unica cosa di cui non si puo fare a meno (spero qualcuno mi smentisca) è un eventuale player flash video da includere.
Ma c'è una bella differenza tra questo approccio, credo piu pulito, oltre che meglio aggiornabile, piu flessibile ecc piuttosto a un joost interamente in flash

il flash va bene usarlo quando serve. se un sito lo si può fare in XHTML meglio farlo in XHTML senza scomodare flash.
però flash è fico per vari motivi.
youtube e tutti i centomila suoi cloni usano tutti il flash player per lo streaming audio/video, pensate un po' se ognuno di questi siti vi costringesse ad installare un SUO plugin closed-source..
io nn lo farei mai.

di flash mi fido, anche perchè se giocasse "sporco" ha milioni di occhi puntati addosso e non ne uscirebbe bene. quindi molto meglio aver instlalato UN flash player della adobe, piuttosto che centomila diversi plugin fati da sconosciute società.

ma flash è pesaaaaaaaaaaante!
meglio un video in qualche formato compresso che magari occupa anche qualche mega in più del formato flash, ma può essere visto con metà dell'impiego di risorse che richiede il flash! e non servirebbero plugin, tuttalpiù un codec...
poi flash non mi piace nanche per costruire un sito in sè.

ma flash è pesaaaaaaaaaaante!
meglio un video in qualche formato compresso che magari occupa anche qualche mega in più del formato flash, ma può essere visto con metà dell'impiego di risorse che richiede il flash! e non servirebbero plugin, tuttalpiù un codec...

Se li devi vedere dentro un browser, un plugin serve per forza.
Poi sono d'accordo che i video in Flash richiedano troppa CPU rispetto ad altri plugin (wmplayer, divx web player...).