Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/22152.html

Confermata la notizia che vede TSMC ampliare la propria capacitò produttiva alle CPU di un partner, con tecnologia a 45 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non credo sia VIA il partner di cui parlano, ma bensì AMD e le future CPU Fusion!!! speriamo che escano ottime CPU x non avendo tutta la tecnologia by AMD ( vedi SOI)

Outsourcing... ai ai ai
Forse si prepare a vendere le fabbrichette :-PPP

o forse le fabbrichette sono gia al limite della produzione????

Faccio notare che AMD rispetto a 3 anni fa ha un mercato (x numero di pezzi venduti) decisamente superiore. Le loro fabbriche sono considerate quelle con il miglior rendimento in circolazione!!! tutte queste novita destinate a settori anche diversi dai classici di competenza AMD potrebbero portare a 1 incremento di vendite notevole e non vendere perchè non riesco a produrre abbastanza prodotti è triste!

E' una previsione o un speranza?Era una battuta.
Faccio notare che AMD rispetto a 3 anni fa ha un mercato (x numero di pezzi venduti) decisamente superiore. Non al momento :-PPP
Le loro fabbriche sono considerate quelle con il miglior rendimento in circolazione!In questo sapevo Intel, a dire il vero.

Barra lo ha sicuramente letto qui su HW xchè me la ricordo di aver letto una cosa del genere su un articolo pubblicato su questo sito.

Poi con tutte le fabbriche che ha Intel può permettersi tranquillamente di avere un rendimento inferiore alla concorrente.

P.s. piccola frecciatina a MiKeLezZ :
Oramai è tanto che leggo questo sito ed i commenti dei vari utenti, ma non riesci ad essere un pochino obiettivo quando si parla di Intel-Amd?

P.s.s. Ha ragione Barra , in questo momento AMD vende molti + pezzi rispetto a 3 anni fa: è vero che la sua quota di mercato è diminuita rispetto al max che ha avuto un paio o forse 3 trimestri fa,xò certamente non è + bassa rispetto a 3 anni fa e soprattutto il mercato dei PC è cresciuto considerevolmente in questi tre anni

Ho il sospetto che lo diciate ambedue per partito preso. Avete una qualche fonte attendibile a riguardo da riportarci per dare credito alle vostre affermazioni?

Di fatto il modello produttivo di intel e AMD si basa su criteri completamente diversi. Nel caso di intel le fab vengono attivate su una nuova linea produttiva e poi la fab che mostra il miglior rendimento viene replicata nelle altre. Nel caso di AMD la produzione di ogni fab viene migliorata attraverso quello che assomiglia ad un anello di feedback e quindi ognuna fa storia a sé. Evidentemente ambedue le soluzioni presentano vantaggi e svantaggi ma ritengo che la scelta sia più obbligata dalla dimensione produttiva ben diversa fra le due che da altre e più "filosofiche" considerazioni...Il tuo sospetto è infondato.
Forse ti piace credere che la vita sia una specie di cartone animato, dove ci sono tanti diversi super-eroi ognuno con i suoi poteri e punti deboli, quello che riesce a volare e ha paura della criptonite, quell'altro che tira il fuoco dalle mani ma teme il ghiaccio... etc.
Nel nostro mondo invece esiste solo l'aumento di forza, pesce grande mangia pesce piccolo, e appare ovvio che Intel usi ENTRAMBE le strategie, sia quella di "copy exact", percui la fabbrica dalla miglior resa sia presa ad esempio per le altre, SIA di AFFINAMENTO, percui ogni fabbrica tende a migliorare con il tempo le proprie rese (e magari poi condividere con le altre).
PROPRIO per questo, Intel utilizza delle maschere litografiche ADATTABILI, ogni fabbrica ha il suo bel stampo per sopperire alle piccole imperfezioni (che differenziano fabbrica da fabbrica, e che rovinerebbe il processo di copy-exact). C'è stato un report anche qui su hwupgrade.
INOLTRE le sue fabbriche sono già con wafer da 300mm, capaci di rese più che doppie, mentre AMD ha solo la fab36 capace di quegli stampi, e le CPU che fa uscire a 65nm è noto a tutti abbiano dei pesantissimi problemi di resa (tanto che i modelli da più GHz sono ancora costruiti a 90nm nella vecchia fabbrica).
Sai come si dice, "la gallina che canta ha fatto l'uovo" :) .
Ciao.

Poi con tutte le fabbriche che ha Intel può permettersi tranquillamente di avere un rendimento inferiore alla concorrente.Non ti credere. Il terreno di battaglia per il predominio del mercato si combatte proprio sull'efficienza, perchè più è alta, più sono i guadagni.
E poi, non vi viene in mente che se Intel ha l'80% del mercato significa che deve avere una linea produttiva quasi 6 volte maggiore di quella AMD?
E che se nell'ultimo periodo AMD ha perso quote di mercato, significa che Intel ne ha riprese?
Ovvero ha avuto una maggior pressione sulle sue fabbriche ad opera del mercato?
E che il mercato dei PC se è cresciuto notevolmente in questi anni, si avverte ben di più su un 80% che non su un 17%??????

Poi si parla di obiettività.......... :mbe:

chiunque sia a sfornare chip economici e a 45 nm con tsmc, dato che ora ho un xp superovervoltato come server, sarà il benvenuto da me e dalla mia BOLLETTA! : )

ps> però... in forma i fanboy, oggi! scherzoscherzoscherzo: la passione è prima di tutto una cosa buona!

Non è questione di fanboysmo,sul rendimento ho semplicemente riferito che mi sembrava di aver letto qui su HW che il rendimento delle FAB AMD fosse maggiore.
Poi non voglio entrare così nello specifico come hanno fatto MikeLezz e Ratatosk xchè non ne sarei in grado.

Ritornando IT avevo sentito che non AMD non avrebbe potuto dare in produzione i suoi processori a terzi perché questi usavano un processo BULK invece del SOI che usano AMD e IBM

trovato:
http://www.hwupgrade.it/articoli/sistemi/1568/idf-fall-2006-day-1-quad-core-ma-non-solo_8.html

copy exactly, non copy exact;
dal sito:
http://www.intel.com/pressroom/kits/manufacturing/copy_exactly_bkgrnd.htm

aneddoti:
http://www.chinadaily.com.cn/world/2006-05/30/content_603764.htm

una fonte autorevole con notizie tecniche interessanti, contente anche l'aneddoto di cui sopra:
http://sst.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?Section=HOME&ARTICLE_ID=243635&VERSION_NUM=2&p=67

level-8:
http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=174900359

copy exactly nel mondo:
Samsung will leverage its joint development project with IBM and Chartered Semiconductor, all of which have collaborated to create a common platform. That also allows Chartered and IBM to act as second sources for Samsung, and vice versa. All have exactly the same processes running internally -- similar to what Intel does for its own fabs with its Copy Exactly strategy.

rese del 50% o meno per amd?
http://www.fabtech.org/content/view/1390/74/

rese del 30% per barcelona?!
http://www.amdzone.com/index.php?name=PNphpBB2&file=printview&t=11014&start=0

sconti per volume:
http://news.com.com/Intel,+AMD+neck+and+neck+in+chip+costs/2100-1001_3-914985.html
There are other variables as well. Intel likely has a slight cost advantage in packaging, Krewell added. The company buys more chip packages, which are made in Asia by other manufacturers, so it probably gets greater discounts. Volume likely also decreases testing costs for Intel.

per il resto c'è google

ma comunque basterebbe fermarsi alle frasi "wafer da 200mm" e "a 65nm arrivano a soli 2600MHz" per capire come le rese per silicio non siano proprio la specialità amd... dresden poteva esser giusto il top, ma l'anno scorso
http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/Default.aspx
(e questo tralasciando i-barcelona-non-salgono-di-clock-dobbiamo-overvoltarli)

ciao :)

Ritornando IT avevo sentito che non AMD non avrebbe potuto dare in produzione i suoi processori a terzi perché questi usavano un processo BULK invece del SOI che usano AMD e IBMpe

http://www.fabtech.org/content/view/1400
http://www.charteredsemi.com/about/

Ormai è diventato impossibile leggere news su AMD o ATI, sappiamo tutti il perche!!!

mejo evitare va!!!!!

beh.. questa certo non si puo' definire illeggibile.. e sopratutto oscenamente commentata, mi sembra anzi decisamente costruttiva se si leggono (tantini ^^) tutti i link postati....

a quando i wafer da 360mm??? si dice che intel li introdurra' tra il 2010 e 2012 O_o dai dai.. wafer + grandi = cpu con + clock e minor costo (p.s. maggior clock perche' al centro rimangono meno impurita' = silicio + performante)