Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/22092.html

Nec presenta nuovi display da 20 e 22 pollici per la clientela business: il formato Wide da 22 pollici presto soppianterà l'attuale formato 5:4 dello schermo a 19 pollici

Click sul link per visualizzare la notizia.

Davvero ottimi modelli!
Prestazioni buone e belli da vedre, direi che fanno contenti un po' tutti! (me di sicuro!!) :p

Ma come direbbe un cinese emigrato in perù:

UE!!! MA SAL CUSTA CAL ROPP CHI???

LCD205WXM = 395 $

Nonostante l'indiscussa qualità Nec che ho potuto provare in prima persona per parecchio tempo, direi che un pannello TN+Film non mi risulta possa raggiungere simili angoli di visione, soprattutto in verticale, forse Nec esagera un pò a fornire simili specifiche....

Prezzo 400 euro?
ùcavolo!
Ma i tempi di risposta?
Forse ai business non interessano..

400 euro per il 22". mi pare esagerato.
20" con pari caratteristiche si trovano a 230.
il samsung 226 (22") è ben sotto le 400

Mi spiegate una cosina ?
se con un 19" faccio 1280x1024
se con un 20" faccio 1680x1050

con un 22" non si riesce a fare 1920x1080 ? Solo con i 24" si riesce ?

Cioè mi compro ora un bel 22" da 400€ e non posso nemmeno vederci un film in HD ?

un 19" wide semmai fa 1440x900, cmq ci sono portatili (tipo dell o HP) con monitor 15.4' da 1920x1280, è solo una questione di resigenze di mercato la risoluzione.

Prezzo 400 euro?
ùcavolo!
Ma i tempi di risposta?
Forse ai business non interessano..

c'è scritto, 5ms

400 euro per il 22". mi pare esagerato.
20" con pari caratteristiche si trovano a 230.
il samsung 226 (22") è ben sotto le 400

parli del cw o del bw? dov'è che l'avresti trovato molto sotto ai 400?

22" soppianterà presto 19" mi sembra un po' esagerata come affermazione... non è che se ho comprato un monitor l'anno scorso lo cambio quest'anno, sapete...

22" soppianterà presto 19" mi sembra un po' esagerata come affermazione... non è che se ho comprato un monitor l'anno scorso lo cambio quest'anno, sapete...

la notizia infatti non dice così, dice che il formato 16:10 (ws) supererà presto il 5:4...almeno io l'ho intesa così :D

ovviamente chi ha comprato un monitor l'anno scorso (i comuni mortali) non lo cambiano quest'anno, ma le nuove vendite DICONO LORO che si concentreranno sui 16:10

Non c'è nessuna correlazione tra Risoluzione del pannello LCD e la sua relazione, anzi il fatto che non arrivi alla fantomatica risoluzione 1920 * 1080, per me è un pò una delusione indice di qualità in discesa (vedi anche i tempi di risposta). Io personalmente non li comprerei neanche costassero di meno.

Ma il fatto che siano TN secondo voi penalizza l'utilizzo per fotoritocco? Sto da tempo pensando di sostituire il mio glorioso 17" LG con un pannello adatto al fotoritocco (nel frattempo mi sono dato alla fotografia) e sto sentendo parlare male dei pannelli TN per questo tipo di utilizzo... voi che ne dite? Sennò dovrei andare su S-IPS da 24" ma a costi minimo di 700 Euro.... A me andrebbe bene anche un 22" ma se son tutti TN... :(

Sul 22 hanno fatto miracoli sull' angolo di visuale!
Mi sembra strano quei 176° di visuale su di un pannello TN?
Siamo molto vicini hai PVA&MVA!
Aspetto di vedere qualche recensione

bell'occhio :mbe: :D

Mi spiegate una cosina ?
se con un 19" faccio 1280x1024
se con un 20" faccio 1680x1050

con un 22" non si riesce a fare 1920x1080 ? Solo con i 24" si riesce ?

Cioè mi compro ora un bel 22" da 400€ e non posso nemmeno vederci un film in HD ?


onestamente un 22" a 1920X1080 al di là di VG o HD-DVD e BR è inutilizzabile...il MINIMO per sfruttare una risoluzione del genere anche in altri ambiti è il 24"

Mi spiegate una cosina ?
se con un 19" faccio 1280x1024
se con un 20" faccio 1680x1050

con un 22" non si riesce a fare 1920x1080 ? Solo con i 24" si riesce ?

Cioè mi compro ora un bel 22" da 400€ e non posso nemmeno vederci un film in HD ?


si può realizzare un monitor così, ma sarebbe scomodo di brutto, il parco applicazioni e SO attualmente esistenti non riescono a scalare bene in funzione dei dpi, tanto per dirti adesso io ho un 22" a 1680x1050, sono costretto a usare Opera perché è il miglior browser per quanto concerne lo zooming, ma un sacco di altri programmi sono totalmente inutilizzabili.
Ad esempio uso ZD-spc per sentirmi le canzoni dello SNES: l'interfaccia è smaciullata perché non è pensata per dpi differenti dallo standard.
Anche il fatto che sia Opera sia M.Firefox non tengano conto dei dpi impostati dalla voce schermo, su windows, è una cosa che pesa.

Quando avremo soltanto sia sistemi operativi sia programmi totalmente indipendenti dai dpi vedrai che verranno fuori risoluzioni molto grandi anche per schermi piccini picciò.

Sul 22 hanno fatto miracoli sull' angolo di visuale!
Mi sembra strano quei 176° di visuale su di un pannello TN?
Siamo molto vicini hai PVA&MVA!
Aspetto di vedere qualche recensione

Non direi proprio, sono indicati 176 gradi con un constrasto di 5:1, cioe` con il monitor inclinato di 176/2=88 gradi rispetto alla propria visuale ed un livello del bianco solo 5 volte piu` luminoso del nero, in pratica uno schifo, numeri pubblicitari.

Per me tutti gli LCD sono monnezza.... W i CRT

si può realizzare un monitor così, ma sarebbe scomodo di brutto, il parco applicazioni e SO attualmente esistenti non riescono a scalare bene in funzione dei dpi, tanto per dirti adesso io ho un 22" a 1680x1050, sono costretto a usare Opera perché è il miglior browser per quanto concerne lo zooming, ma un sacco di altri programmi sono totalmente inutilizzabili.
Ad esempio uso ZD-spc per sentirmi le canzoni dello SNES: l'interfaccia è smaciullata perché non è pensata per dpi differenti dallo standard.
Anche il fatto che sia Opera sia M.Firefox non tengano conto dei dpi impostati dalla voce schermo, su windows, è una cosa che pesa.

Quando avremo soltanto sia sistemi operativi sia programmi totalmente indipendenti dai dpi vedrai che verranno fuori risoluzioni molto grandi anche per schermi piccini picciò.

Che LCD hai ?
Io ho letto che sul Samsung 22" wide si può cambiare la risoulzione a 1280*1024 avendo poi le bande nere laterali... sarebbe una soluzione per qualche gioco che non lavora a risoluzioni wide.

Ancora con il dot pitch tra circa 26 e circa 28 centesimi di millimetro ?!?

Cioè tra circa 100 e circa 90 punti per pollice ?!?

A quando schermi basati sulla visione umana non solo dal punto di vista del rapporto larghezza/altezza del quadro visivo (16:10 ne è una buona approssimazione...), ma anche della definizione (altissima) delle immagini ?

Voglio dire: le nostre orecchie percepiscono suoni di frequenza compresa tra 16 e 22100 Hertz ? Facendola DAVVERO banale, si raddoppiano i valori delle frequenze ottenendo il giusto bitrate, si eliminano le informazioni ridondanti e si sforna un apprezzabile mp3.

Analogamente: il potere risolvente dell'occhio umano consente ai più falchi di noi di vedere distintamente separate, approssimando per eccesso, due linee distanti 1/12 di millimetro (300 punti/pollice di risoluzione) ? Facendola ASSOLUTAMENTE banale, dimezziamo la distanza a 1/24 (600 dpi), riduciamo il carico di informazioni sulle immagini eliminando i dati ridondanti et voilà... ecco i VERI monitor del futuro !!!

Certo, poi mi toccherebbe dar ragione a chi ama farsi ogni due settimane il PC più potente del mercato... oddio, ottimizzando software e hardware...

[SCUSE /ON]

Pippe mentali da fa sfegatato delle nuove tecnologie, sapete com'è...

[SCUSE /OFF]

"da fa" sta per "da fan", maledette dita a banana...

Che LCD hai ?
Io ho letto che sul Samsung 22" wide si può cambiare la risoulzione a 1280*1024 avendo poi le bande nere laterali... sarebbe una soluzione per qualche gioco che non lavora a risoluzioni wide.

packard bell maestro 220w
che io sappia da pannello nvidia si può impostare una cosa del genere x qualsiasi monitor, un giorno dovrei provare, mi sn stufato di giocare ad hl2 con tutto allargato..

Ancora con il dot pitch tra circa 26 e circa 28 centesimi di millimetro ?!?

Cioè tra circa 100 e circa 90 punti per pollice ?!?

A quando schermi basati sulla visione umana non solo dal punto di vista del rapporto larghezza/altezza del quadro visivo (16:10 ne è una buona approssimazione...), ma anche della definizione (altissima) delle immagini ?

Voglio dire: le nostre orecchie percepiscono suoni di frequenza compresa tra 16 e 22100 Hertz ? Facendola DAVVERO banale, si raddoppiano i valori delle frequenze ottenendo il giusto bitrate, si eliminano le informazioni ridondanti e si sforna un apprezzabile mp3.

Analogamente: il potere risolvente dell'occhio umano consente ai più falchi di noi di vedere distintamente separate, approssimando per eccesso, due linee distanti 1/12 di millimetro (300 punti/pollice di risoluzione) ? Facendola ASSOLUTAMENTE banale, dimezziamo la distanza a 1/24 (600 dpi), riduciamo il carico di informazioni sulle immagini eliminando i dati ridondanti et voilà... ecco i VERI monitor del futuro !!!

Certo, poi mi toccherebbe dar ragione a chi ama farsi ogni due settimane il PC più potente del mercato... oddio, ottimizzando software e hardware...

[SCUSE /ON]

Pippe mentali da fa sfegatato delle nuove tecnologie, sapete com'è...

[SCUSE /OFF]

sì ma immagina quanta potenza hw ci vorrebbe per muovere 3 volte gli stessi px... poi per carità l'interpolazione nei giochi non è così malvagia e quindi uno si può pure adattare, magari le schede video attuali ce la farebbero a muovere uno schermo da 9mpx in ambiti 2d, word, internet, ecc. , il ché consentirebbe di utilizzare caratteri con grazie (serif) migliorando la leggibilità di brutto.
il problema è il costo, la ibm tempo fa aveva un 22" in catalogo da 9mpx, roba da 200dpi, costava quanto un'automobile... inoltre probabilmente non aveva un refresh adatto a usi multimediali, era pensato per ambito medicale.

Vabbe', avvelena', ma se questa tecnologia diventasse ordinaria amministrazione cosa ce ne fregherebbe del prezzo, evidentemente a quel punto riducibile a dimensioni adatte alle nostre saccoccette ?!?

Il fatto è che abbiamo già la tecnologia adatta, ma non ci vogliono tenere contenti, i maghetti del marketing !