View Full Version : L'ultima parola sull'11 settmebre
jumpjack
23-07-2007, 14:56
Ho scoperto per caso questo video, che mette la parola fine alla storiella della "distruzione programmata tramite esplosivi" delle Torri Gemelle:
http://it.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk
Lo zoom della telecamera mostra chiaramente (perche' nessuno ha mai mostrato prima questo video?!?) perche' sono venute di sotto: l'acciaio delle travi si è SCIOLTO! Come avviene in quest'altro video (http://www.youtube.com/watch?v=Yex063_Fblk)!
...o forse qualcuno puo' obiettare che quelle gocce infuocate sono di plastica, non di metallo? mah...
LittleLux
23-07-2007, 15:17
Ho scoperto per caso questo video, che mette la parola fine alla storiella della "distruzione programmata tramite esplosivi" delle Torri Gemelle:
http://it.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk
Lo zoom della telecamera mostra chiaramente (perche' nessuno ha mai mostrato prima questo video?!?) perche' sono venute di sotto: l'acciaio delle travi si è SCIOLTO! Come avviene in quest'altro video (http://www.youtube.com/watch?v=Yex063_Fblk)!
...o forse qualcuno puo' obiettare che quelle gocce infuocate sono di plastica, non di metallo? mah...
Bè, io non sono un esperto, ma una cosa la so, l'acciaio fonde a temperature ben superiori (circa 1.700) ai 900 gradi di un incendio...quindi, se quello che vuoi dire è che le travi si sono sciolte a causa dell'incendio sviluppatosi dopo l'impatto degli aerei, allora credo che si possa tranquillamente dire che ti sbagli...se invece sostieni che hanno utilizzato la termite per squagliare l'acciaio, allora non so che dire, se non che come sistema lo trovo poco pratico...
P.S.: come fai a sostenere, senza nessun ragionevole dubbio, che quello che si vede nel filmato è metallo fuso?
Jammed_Death
23-07-2007, 15:17
no io controbatterei che le torri sono state costruite col culo, poi non so...
La parte esterna.
Può essere.
Non il nucleo centrale.
LuVi
jumpjack
23-07-2007, 15:31
Bè, io non sono un esperto, ma una cosa la so, l'acciaio fonde a temperature ben superiori (circa 1.700) ai 900 gradi di un incendio...quindi, se quello che vuoi dire è che le travi si sono sciolte a causa dell'incendio sviluppatosi dopo l'impatto degli aerei, allora credo che si possa tranquillamente dire che ti sbagli...
LA temperatura a cui brucia qualcosa all'aria aperta è ben diversa da quella a cui brucia in un ambiente piccolo e chiuso come una stanza con una sola finestra!
E' per questo motivo che se prendi i tizzoni da un fuoco e li separi, si spegne, mentre se stanno tutti insieme bruciano.
P.S.: come fai a sostenere, senza nessun ragionevole dubbio, che quello che si vede nel filmato è metallo fuso?
Veramente il dubbio c'e', e proprio alla fine del post!
Potrebbe essere plastica fusa?
jumpjack
23-07-2007, 15:32
La parte esterna.
Può essere.
Non il nucleo centrale.
LuVi
direi esattamente il contrario, per quanto dico nel post precedente!
LittleLux
23-07-2007, 15:36
LA temperatura a cui brucia qualcosa all'aria aperta è ben diversa da quella a cui brucia in un ambiente piccolo e chiuso come una stanza con una sola finestra!
E' per questo motivo che se prendi i tizzoni da un fuoco e li separi, si spegne, mentre se stanno tutti insieme bruciano.
Veramente il dubbio c'e', e proprio alla fine del post!
Potrebbe essere plastica fusa?
le temperature raggiunte in quell'incendio non sono mai state sufficienti a fondere l'acciaio...l'unica cosa che mi può venire in mente è qualche lega leggera d'alluminio...
La termografia eseguita prima del crollo esclude temperature altissime, ed è in accordo con le foto delle persone che si affacciano sullo squarcio aperto dall'aereo, che ovviamente non sarebbero sopravissute a temperature anche 20 volt einferiori a quella dell'acciaio fuso.
Riguardo il nucleo, le registrazioni radio dei pompieri confermano che la scala interna era tranquillamente praticabile, per cui non saprei.
le temperature raggiunte in quell'incendio non sono mai state sufficienti a fondere l'acciaio...l'unica cosa che mi può venire in mente è qualche lega leggera d'alluminio...
Proprio in questi giorni le ferrovie hanno messo il limite a 100 km/h per le rotaie a 58 gradi, e nelle torri non può esserci stata una temperatura per AMMORBIDIRE l'acciaio?
le temperature raggiunte in quell'incendio non sono mai state sufficienti a fondere l'acciaio...l'unica cosa che mi può venire in mente è qualche lega leggera d'alluminio...
Come, appunto, erano i rivestimenti esterni alle finestre.
LuVi
Proprio in questi giorni le ferrovie hanno messo il limite a 100 km/h per le rotaie a 58 gradi, e nelle torri non può esserci stata una temperatura per AMMORBIDIRE l'acciaio?
Un conto è la dilatazione termica, un altro l'ammorbidimento.
LuVi
Un conto è la dilatazione termica, un altro l'ammorbidimento.
LuVi
Ricordo un filmato di una petroliera in fiamme, con le due estremità della sala comando, piegate verso il basso deformate dal caldo....
Proprio in questi giorni le ferrovie hanno messo il limite a 100 km/h per le rotaie a 58 gradi, e nelle torri non può esserci stata una temperatura per AMMORBIDIRE l'acciaio?
Ma cosa c'entra, lì c'è un problema di disallineamento dovuto all'espansione termica delle rotaie. Mica cedimenti strutturali.
Per ammorbidire l'acciaio servono 800 gradi, non è proprio compatibile con la vita umana. Ci mette anche settimane a raffreddarsi, per cui la faccenda è strana.
Forse vogliono coprire il fatto che le torri sono state costruite col culo. Per fottere l'assicurazione.
Forse vogliono coprire il fatto che le torri sono state costruite col culo. Per fottere l'assicurazione.
Scusa... non capisco... le torri sono state costruite col culo o hanno usato l'esplosivo?
Ricordo un filmato di una petroliera in fiamme, con le due estremità della sala comando, piegate verso il basso deformate dal caldo....
Lì sono state raggiunte effettivamente temperature altissime, e poi c'è l'effetto esterno>acqua di mare che raffredda interno>petrolio in fiamme.
Scusa... non capisco... le torri sono state costruite col culo o hanno usato l'esplosivo?
Non ho nessun aprova che sia stato utilizzato esplosivo, e lo ritengo anche difficile, però la faccenda del calore non regge, per i motivi che ho postato sopra (termografia, pompieri, gente affacciata,)
Lì sono state raggiunte effettivamente temperature altissime, e poi c'è l'effetto esterno>acqua di mare che raffredda interno>petrolio in fiamme.
No... le estremità della sala comando... quelle due passerelle sporgenti che si usano per attraccare..... l'acqua non c'entra niente....
E poi li come ha fatto a raggiungere una temperatura elevata?
Non ho nessun aprova che sia stato utilizzato esplosivo, e lo ritengo anche difficile, però la faccenda del calore non regge, per i motivi che ho postato sopra (termografia, pompieri, gente affacciata,)
In ogni caso allora ci deve essere stato un motivo FISICO diverso dall'esplosivo....
No... le estremità della sala comando... quelle due passerelle sporgenti che si usano per attraccare..... l'acqua non c'entra niente....
E poi li come ha fatto a raggiungere una temperatura elevata?
Ah, le "alette di plancia" (sono nel settore...)
Chiedo scusa, se vedo il video forse evito di sparare cazzate.
LittleLux
23-07-2007, 16:02
Proprio in questi giorni le ferrovie hanno messo il limite a 100 km/h per le rotaie a 58 gradi, e nelle torri non può esserci stata una temperatura per AMMORBIDIRE l'acciaio?
alterazione delle caratteristiche meccaniche dovuta alla temperatura? Certamente...ma non in misura tale da comprometterne la staticità (a tal proposito ci sono molti esempi di incendi ben più virulenti che non hanno compromesso le proprietà statiche dell'edificio a struttura metallica)...ed inoltre si dovrebbe spiegare come mai la parte di struttura portante che si trovava al di sotto dell'incendio ha ceduto in modo del tutto simile a quella interessata dall'incendio (incendio peraltro durato pochissimo)...le torri sono crollate in 14 secondi...incredibile, vero?
alterazione delle caratteristiche meccaniche dovuta alla temperatura? Certamente...ma non in misura tale da comprometterne la staticità (a tal proposito ci sono molti esempi di incendi ben più virulenti che non hanno compromesso le proprietà statiche dell'edificio a struttura metallica)...ed inoltre si dovrebbe spiegare come mai la parte di struttura portante che si trovava al di sotto dell'incendio ha ceduto in modo del tutto simile a quella interessata dall'incendio (incendio peraltro durato pochissimo)...le torri sono crollate in 14 secondi...incredibile, vero?
Quindi? Ipotesi?
In ogni caso allora ci deve essere stato un motivo FISICO diverso dall'esplosivo....
Il danno strutturale prodotto dell'aereo. Altro non mi viene in mente.
Ah, le "alette di plancia" (sono nel settore...)
Chiedo scusa, se vedo il video forse evito di sparare cazzate.
Non ricordo il nome della petroliera.... comunque non dovrebbe essere difficile.... forunatamente non sono molte quelle che prendono fuoco....
LittleLux
23-07-2007, 16:07
Quindi? Ipotesi?
ipotesi? per me la demolizione controllata ci sta tutta...e l'unica cosa che mi viene in mente possano aver utilizzato è proprio l'esplosivo...
LittleLux
23-07-2007, 16:08
Il danno strutturale prodotto dell'aereo. Altro non mi viene in mente.
non sarebbero crollate in quel modo.
ermejo91
23-07-2007, 16:09
alterazione delle caratteristiche meccaniche dovuta alla temperatura? Certamente...ma non in misura tale da comprometterne la staticità (a tal proposito ci sono molti esempi di incendi ben più virulenti che non hanno compromesso le proprietà statiche dell'edificio a struttura metallica)...ed inoltre si dovrebbe spiegare come mai la parte di struttura portante che si trovava al di sotto dell'incendio ha ceduto in modo del tutto simile a quella interessata dall'incendio (incendio peraltro durato pochissimo)...le torri sono crollate in 14 secondi...incredibile, vero?
:cool:
ipotesi? per me la demolizione controllata ci sta tutta...e l'unica cosa che mi viene in mente possano aver utilizzato è proprio l'esplosivo...
Non avrebbero avuto il tempo materiale per piazzare le cariche... è stato un argomento già approfondito varie volte...
Scusate, ho fatto un giro per attivissimo ed ho trovato questa chicca, che dovrebbe essere il "debunkig" del film di mazzucco
NARRATORE: La tesi ufficiale vuole che... il calore degli incendi abbia indebolito le strutture di supporto fino a farle crollare su se stesse. Ma l'acciaio fonde a 1500 gradi e deve essere esposto a una temperatura di almeno 800 gradi per lunghissime ore, prima di iniziare anche solo ad ammorbidirsi.
Risposta di attivissimo:
Viene da chiedersi allora come fanno gli operai che tagliano l'acciaio o i soccorritori che liberano le persone intrappolate nelle auto o negli edifici dopo gli incidenti e le calamità: stanno lì per lunghissime ore?
Ma caro attivissimo, la temperatura della fiamma ossidrica è ben superiore agli 800 gradi :doh:
ma sta gente le spara senza conoscere minimamente l'argomento?
Non avrebbero avuto il tempo materiale per piazzare le cariche... è stato un argomento già approfondito varie volte...
In verità sono successe alcune cose "strane" nei giorni precedenti. Il tempo e l'occasione c'erano. Anche se non sono convinto sulla faccenda delle cariche.
Scusate, ho fatto un giro per attivissimo ed ho trovato questa chicca, che dovrebbe essere il "debunkig" del film di mazzucco
Risposta di attivissimo:
Viene da chiedersi allora come fanno gli operai che tagliano l'acciaio o i soccorritori che liberano le persone intrappolate nelle auto o negli edifici dopo gli incidenti e le calamità: stanno lì per lunghissime ore?
Ma caro attivissimo, la temperatura della fiamma ossidrica è ben superiore agli 800 gradi :doh:
ma sta gente le spara senza conoscere minimamente l'argomento?
Porca miseria! Che cazzatone di Attivissimo!
Una fiamma ossidrica supera i 2200 gradi.
LuVi
In verità sono successe alcune cose "strane" nei giorni precedenti. Il tempo e l'occasione c'erano. Anche se non sono convinto sulla faccenda delle cariche.
Se tu fossi il terrorista cattivo, anzichè dirottare 2 aerei, non faresti prima a minare TUTTA la base della torre e poi farla magari crollare storta sugli edifici circostanti?
LittleLux
23-07-2007, 16:21
Non avrebbero avuto il tempo materiale per piazzare le cariche... è stato un argomento già approfondito varie volte...
può darsi...non pretendo di avere la verità in mano, tuttavia alla luce di quel che si vede dai filmati, la teoria della demolizione controllata è quella che, mia modestissima opinione, spiega al meglio la modalità con cui sono crollate le due torri...
Se tu fossi il terrorista cattivo, anzichè dirottare 2 aerei, non faresti prima a minare TUTTA la base della torre e poi farla magari crollare storta sugli edifici circostanti?
Volendo fantasticare, la vedrei diversamente.
Grazie al tuo ex-agente Bin Laden , i cui fratelli sono in affari con la famiglia Bush (ma questo è vero, però :D ...) vieni a sapere del piano, organizzato dagli islamici.
Ma sai che le torri possono resistere , secondo il costruttore, a questo attacco. Torri vecchie , piene di amianto. ma possono valere ancora tanto, dato che sono assicurate per il doppio del loro valore. Così decidi di dare "un aiutino" ed ottieni di smuovere l'opinione pubblica, intascare un sacco di soldi, e demolire le torri piene di amianto (sai che costo, rimuoverlo...) .
Volendo fantasticare, la vedrei diversamente.
Grazie al tuo ex-agente Bin Laden , i cui fratelli sono in affari con la famiglia Bush (ma questo è vero, però :D ...) vieni a sapere del piano, organizzato dagli islamici.
Ma sai che le torri possono resistere , secondo il costruttore, a questo attacco. Torri vecchie , piene di amianto. ma possono valere ancora tanto, dato che sono assicurate per il doppio del loro valore. Così decidi di dare "un aiutino" ed ottieni di smuovere l'opinione pubblica, intascare un sacco di soldi, e demolire le torri piene di amianto (sai che costo, rimuoverlo...) .
Possibile... questo però non spiega come mai le demolizioni controllate partono dal basso e questa è invece partita dall'alto...
jumpjack
23-07-2007, 16:33
La termografia eseguita prima del crollo esclude temperature altissime, ed è in accordo con le foto delle persone che si affacciano sullo squarcio aperto dall'aereo, che ovviamente non sarebbero sopravissute a temperature anche 20 volt einferiori a quella dell'acciaio fuso.
Riguardo il nucleo, le registrazioni radio dei pompieri confermano che la scala interna era tranquillamente praticabile, per cui non saprei.
si, perche' i pompieri che fossero eventualmente arrivati ai piani in fiamme sarebbero sopravvissuti per raccontarlo, ve'? :rolleyes:
Raga, per la leggenda della demolizione controllata non c'e' storia: gli "sbuffi" di polvere che si vedono nei filmati uscivano DALLE FINESTRE, perche' le stanze SI SONO COMPRESSE: l'intera torre si è compressà a mo' di fisarmonica! Avete presente quanto erano alte le torri una volta crollate? 30, 40 metri? Bene, il resto era TUTTA ARIA! Da qualche parte doveva uscire, durante il crollo, no? :read:
Volete sapere com'e' possibile che siano crollate senza bisogno di bombe? Semplice: prendete un bel vocabolario e appoggiatevelo sulla zucca.
Pesa?
Abbastanza.
Ora fatevelo cadere sulla zucca da un altezza di 3 metri (l'altezza di una stanza).
No?
Perche' no?!? :sofico:
Ora immaginate 30 piani di cemento armato che cadono in verticale quando UN SINGOLO piano sottostante cede, indebolito dal calore del kerosene o dall'impatto, o dalle 2 cose sommate (non è mica una leggenda metropolitana che gli edifici in fiamme hanno cedimenti strutturali!!!).
Cosa succede ai 70 piani sottostanti? :eek: :eek: Secondo voi un qualunque edificio (costruito col culo, oppure a norma di legge) puo' sopportare SIA il suo peso statico che un terzo del suo peso IN CADUTA LIBERA???
ma daaaaaaaaaaai....
si, perche' i pompieri che fossero eventualmente arrivati ai piani in fiamme sarebbero sopravvissuti per raccontarlo, ve'? :rolleyes:
Raga, per la leggenda della demolizione controllata non c'e' storia: gli "sbuffi" di polvere che si vedono nei filmati uscivano DALLE FINESTRE, perche' le stanze SI SONO COMPRESSE: l'intera torre si è compressà a mo' di fisarmonica! Avete presente quanto erano alte le torri una volta crollate? 30, 40 metri? Bene, il resto era TUTTA ARIA! Da qualche parte doveva uscire, durante il crollo, no? :read:
Volete sapere com'e' possibile che siano crollate senza bisogno di bombe? Semplice: prendete un bel vocabolario e appoggiatevelo sulla zucca.
Pesa?
Abbastanza.
Ora fatevelo cadere sulla zucca da un altezza di 3 metri (l'altezza di una stanza).
No?
Perche' no?!? :sofico:
Ora immaginate 30 piani di cemento armato che cadono in verticale quando UN SINGOLO piano sottostante cede, indebolito dal calore del kerosene o dall'impatto, o dalle 2 cose sommate (non è mica una leggenda metropolitana che gli edifici in fiamme hanno cedimenti strutturali!!!).
Cosa succede ai 70 piani sottostanti? :eek: :eek: Secondo voi un qualunque edificio (costruito col culo, oppure a norma di legge) puo' sopportare SIA il suo peso statico che un terzo del suo peso IN CADUTA LIBERA???
ma daaaaaaaaaaai....
la faccenda delle registrazioni radio ha messo in crisi nera un luogotenente di attivissimo, che era venuto a postare in questo forum. Che infatti poi si è eclissato.
Infatti, tali registrazioni ovviamente contengono tutte le indicazioni del piano , numero della scala e quindi la posizione delle squadre dei pompieri, fino a pochi secondi prima del crollo.
La scala che secondo utti doveva essere ad 800 gradi, era in verità
perfettamente praticabile. Questo ed altri indizi mi fanno credere che quella della temperatura sia una copertura
jumpjack
23-07-2007, 16:42
Se tu fossi il terrorista cattivo, anzichè dirottare 2 aerei, non faresti prima a minare TUTTA la base della torre e poi farla magari crollare storta sugli edifici circostanti?
certo, chi vuoi che ti dica niente se vai in giro per newyork con un camion di dinamite...
si, perche' i pompieri che fossero eventualmente arrivati ai piani in fiamme sarebbero sopravvissuti per raccontarlo, ve'? :rolleyes:
Raga, per la leggenda della demolizione controllata non c'e' storia: gli "sbuffi" di polvere che si vedono nei filmati uscivano DALLE FINESTRE, perche' le stanze SI SONO COMPRESSE: l'intera torre si è compressà a mo' di fisarmonica! Avete presente quanto erano alte le torri una volta crollate? 30, 40 metri? Bene, il resto era TUTTA ARIA! Da qualche parte doveva uscire, durante il crollo, no? :read:
Volete sapere com'e' possibile che siano crollate senza bisogno di bombe? Semplice: prendete un bel vocabolario e appoggiatevelo sulla zucca.
Pesa?
Abbastanza.
Ora fatevelo cadere sulla zucca da un altezza di 3 metri (l'altezza di una stanza).
No?
Perche' no?!? :sofico:
Ora immaginate 30 piani di cemento armato che cadono in verticale quando UN SINGOLO piano sottostante cede, indebolito dal calore del kerosene o dall'impatto, o dalle 2 cose sommate (non è mica una leggenda metropolitana che gli edifici in fiamme hanno cedimenti strutturali!!!).
Cosa succede ai 70 piani sottostanti? :eek: :eek: Secondo voi un qualunque edificio (costruito col culo, oppure a norma di legge) puo' sopportare SIA il suo peso statico che un terzo del suo peso IN CADUTA LIBERA???
ma daaaaaaaaaaai....
stramegaquoto...è una vita che lo vado dicendo in giro...ma qui per molti quegli sbuffi sono esplosivi...poverini:rolleyes: :rolleyes:
Possibile... questo però non spiega come mai le demolizioni controllate partono dal basso e questa è invece partita dall'alto...
Secondo alcuni testimoni sopravvissuti, ed alcuni pompieri, ci sono state esplosioni nei sotterranei prima dell'impatto dell'aereo. Te le dico come le ho lette, sia chiaro. Confermo che non sono convinto .
jumpjack
23-07-2007, 16:43
la faccenda delle registrazioni radio ha messo in crisi nera un luogotenente di attivissimo, che era venuto a postare in questo forum. Che infatti poi si è eclissato.
Infatti, tali registrazioni ovviamente contengono tutte le indicazioni del piano , numero della scala e quindi la posizione delle squadre dei pompieri, fino a pochi secondi prima del crollo.
La scala che secondo utti doveva essere ad 800 gradi, era in verità
perfettamente praticabile. Questo ed altri indizi mi fanno credere che quella della temperatura sia una copertura
il calore sale, mica scende.
vorrei comunque proprio vedere le trascrizioni di queste registrazioni.
(e sapere quali piani esattamente erano stati colpiti)
stramegaquoto...è una vita che lo vado dicendo in giro...ma qui per molti quegli sbuffi sono esplosivi...poverini:rolleyes: :rolleyes:
Si stava discutendo civilmente fino a poco fa. Vedi di non invaccare il 3ad coem fai di solito, altrimenti segnalo a raffica.
Secondo alcuni testimoni sopravvissuti, ed alcuni pompieri, ci sono state esplosioni nei sotterranei prima dell'impatto dell'aereo. Te le dico come le ho lette, sia chiaro. Confermo che non sono convinto .
impianti del gas...di aria, acqua...tubi che scoppiano, caldaie ecc ecc:rolleyes:
Si stava discutendo civilmente fino a poco fa. Vedi di non invaccare il 3ad coem fai di solito, altrimenti segnalo a raffica.
stiamo parlando delle TT non di me...non svariare:rolleyes: :rolleyes: :mc:
il calore sale, mica scende.
vorrei comunque proprio vedere le trascrizioni di queste registrazioni.
(e sapere quali piani esattamente erano stati colpiti)
Stavano passando in un punto dove dovevano esserci 880 gradi e tanto mi basta. Adesso esco e non ho tempo per cercare, ma si trovano tranquillamente in rete. Sono abbastanza impressionanti da ascoltare. poveri ragazzi.
~ZeRO sTrEsS~
23-07-2007, 17:03
si, perche' i pompieri che fossero eventualmente arrivati ai piani in fiamme sarebbero sopravvissuti per raccontarlo, ve'? :rolleyes:
Raga, per la leggenda della demolizione controllata non c'e' storia: gli "sbuffi" di polvere che si vedono nei filmati uscivano DALLE FINESTRE, perche' le stanze SI SONO COMPRESSE: l'intera torre si è compressà a mo' di fisarmonica! Avete presente quanto erano alte le torri una volta crollate? 30, 40 metri? Bene, il resto era TUTTA ARIA! Da qualche parte doveva uscire, durante il crollo, no? :read:
Volete sapere com'e' possibile che siano crollate senza bisogno di bombe? Semplice: prendete un bel vocabolario e appoggiatevelo sulla zucca.
Pesa?
Abbastanza.
Ora fatevelo cadere sulla zucca da un altezza di 3 metri (l'altezza di una stanza).
No?
Perche' no?!? :sofico:
Ora immaginate 30 piani di cemento armato che cadono in verticale quando UN SINGOLO piano sottostante cede, indebolito dal calore del kerosene o dall'impatto, o dalle 2 cose sommate (non è mica una leggenda metropolitana che gli edifici in fiamme hanno cedimenti strutturali!!!).
Cosa succede ai 70 piani sottostanti? :eek: :eek: Secondo voi un qualunque edificio (costruito col culo, oppure a norma di legge) puo' sopportare SIA il suo peso statico che un terzo del suo peso IN CADUTA LIBERA???
ma daaaaaaaaaaai....
si ma allora perché il cedimento non é iniziato dove c'erano le alte temperature ma dall'ultimo piano? c'é anche il tempo di caduta dei piani ogni piano avrebbe dovuto rallentare per pochi secondi la discesa mettiamo che nei piani bassi il peso sia troppo e quindi questa resistenza non esiste ma la non ammortizzazione dei piani é iniziato fin dall'ultimo.
Kharonte85
23-07-2007, 17:04
Ho scoperto per caso questo video, che mette la parola fine alla storiella della "distruzione programmata tramite esplosivi" delle Torri Gemelle:
http://it.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk
Lo zoom della telecamera mostra chiaramente (perche' nessuno ha mai mostrato prima questo video?!?) perche' sono venute di sotto: l'acciaio delle travi si è SCIOLTO! Come avviene in quest'altro video (http://www.youtube.com/watch?v=Yex063_Fblk)!
...o forse qualcuno puo' obiettare che quelle gocce infuocate sono di plastica, non di metallo? mah...
Fra tutte le teorie complottiste è la più ridicola...imho basta la vista e la logica per vedere che non c'è stata nessuna demolizione...:rolleyes:
LittleLux
23-07-2007, 19:27
stramegaquoto...è una vita che lo vado dicendo in giro...ma qui per molti quegli sbuffi sono esplosivi...poverini:rolleyes: :rolleyes:
certi epiteti te li puoi tenere...impara a frenare la lingua, sarebbe un bel passo in avanti...
Lucrezio
23-07-2007, 19:40
Chiudo, ci sono già diecimila discussioni sull'argomento.
Sono estremamente tentato di schiaffare una settimana di sospensione a chi ha detto che in realtà si tratta di una truffa assicurativa, penso che però la visione di questo video sia più educativa:
http://www.menphis75.com/animazione_11settembre.htm
Cerchiamo di avere un po' di rispetto.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.