View Full Version : Rightmark3D 2 - Benchmark DX10
Ecco la nuova release del Rightmark!
http://www.benchmarkhq.ru/fclick/fclick.php?fid=353
http://img402.imageshack.us/img402/2594/rm3ddx10nz2.png
This is a version of RightMark3D designed to test the performance of DirectX10-compatible video cards in Windows Vista. It includes a number of synthetic tests, including: Geometry shader test, Pixel shader test, Vertex texture fetch, etc. In order to run, RightMark3D 2 requires MS Visual Studio 2005 runtime, as well as the latest DirectX runtime..
Per i fortunati che posso eseguirlo (dalle features dovrebbero essere strettamente necessari Vista e Scheda DX10) eseguite e postate i risultati! :)
Ecco la nuova release del Rightmark!
http://www.benchmarkhq.ru/fclick/fclick.php?fid=353
http://img402.imageshack.us/img402/2594/rm3ddx10nz2.png
This is a version of RightMark3D designed to test the performance of DirectX10-compatible video cards in Windows Vista. It includes a number of synthetic tests, including: Geometry shader test, Pixel shader test, Vertex texture fetch, etc. In order to run, RightMark3D 2 requires MS Visual Studio 2005 runtime, as well as the latest DirectX runtime..
Per i fortunati che posso eseguirlo (dalle features dovrebbero essere strettamente necessari Vista e Scheda DX10) eseguite e postate i risultati! :)
Soprattutto screenshots.
Free Gordon
23-07-2007, 14:03
Interessante quell'antialiasing quality...
Lo scontro per eccellenza naturalmente sarà 2900XT vs 8800GTX/Ultra. :D
-Feanor-
23-07-2007, 14:05
ragazzi...ma nessuno l'ha ancora provato...dai..!!! armatevi di buona volonta...!!
cmq io questo bench non l'avevo mai sentito nominare...:stordita:
fustacchione90
23-07-2007, 14:05
qualcuno con 8800gtx\2900xt posti i risultati vi rpegooooooooo :Q___
nico88desmo
23-07-2007, 14:21
Anche io sono curioso!!! :D
ottimo, stase provo. decidete le impo ke stase lo installo
halduemilauno
23-07-2007, 14:49
http://www.ixbt.com/video3/rightmark2.shtml
;)
Kharonte85
23-07-2007, 14:54
http://www.ixbt.com/video3/rightmark2.shtml
;)
:eek: Notevole...peccato che non si legge nulla :O
Cmq Nvidia va nettamente meglio (a parte una serie di test), aspettiamo di vedere i test degli utenti...:)
Ecco i 4 test effettuati con la mia 8800GTX non occata.
http://www.pchs.it/forums/imagehosting/thum_146a4b4719da73.jpg ('http://www.pchs.it/forums/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=794')
http://www.pchs.it/forums/imagehosting/thum_146a4b47274259.jpg ('http://www.pchs.it/forums/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=795')
http://www.pchs.it/forums/imagehosting/thum_146a4b472df93b.jpg ('http://www.pchs.it/forums/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=796')
http://www.pchs.it/forums/imagehosting/thum_146a4b4966f42d.jpg ('http://www.pchs.it/forums/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=797')
http://www.ixbt.com/video3/rightmark2.shtml
;)
azz che batostone impressionante, vediamo i nostri test
http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723170529_geometry.jpg (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723170529_geometry.jpg)
http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723170659_mineral.jpg (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723170659_mineral.jpg)
http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723170725_pixel.jpg (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723170725_pixel.jpg)
http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723170746_vertex.jpg (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723170746_vertex.jpg)
edit...
fallo con AA quality a 3 e sposta il result in basso così si vedono le impo
fallo con AA quality a 3 e sposta il result in basso così si vedono le impo
da mè non si può impostare l'AA quality 3,ora sposto il result...
da mè non si può impostare l'AA quality 3,ora sposto il result...
a sto punto è meglio ke tutti mettano 1
Y2J Lionheart
23-07-2007, 16:02
Intel C3D E6400@ Default
2Gb di Ram
HD2900XT@ default
Vista64
Catalyst 7.7
1 Test - Galaxy
http://img126.imageshack.us/img126/1320/rm3d77gsgalaxysk6.th.jpg (http://img126.imageshack.us/my.php?image=rm3d77gsgalaxysk6.jpg)
1 Test - Hyperlight
http://img248.imageshack.us/img248/7444/rm3d77gshyperlightgp0.th.jpg (http://img248.imageshack.us/my.php?image=rm3d77gshyperlightgp0.jpg)
2 Test - Mineral
http://img403.imageshack.us/img403/5051/rm3d77ps4arithmeticminedd4.th.jpg (http://img403.imageshack.us/my.php?image=rm3d77ps4arithmeticminedd4.jpg)
2 Test - Fire
http://img403.imageshack.us/img403/659/rm3d77ps4arithmeticfirezg1.th.jpg (http://img403.imageshack.us/my.php?image=rm3d77ps4arithmeticfirezg1.jpg)
3 Test - Fur
http://img403.imageshack.us/img403/3985/rm3d77ps4texturingfuril7.th.jpg (http://img403.imageshack.us/my.php?image=rm3d77ps4texturingfuril7.jpg)
3 Test - Steep Parallax Mapping
http://img403.imageshack.us/img403/2940/rm3d77ps4texturingparalhb1.th.jpg (http://img403.imageshack.us/my.php?image=rm3d77ps4texturingparalhb1.jpg)
4 Test - Earth
http://img248.imageshack.us/img248/5523/rm3d77vertexearthmo7.th.jpg (http://img248.imageshack.us/my.php?image=rm3d77vertexearthmo7.jpg)
4 Test - Waves
http://img248.imageshack.us/img248/4680/rm3d77vertexwavesmm7.th.jpg (http://img248.imageshack.us/my.php?image=rm3d77vertexwavesmm7.jpg)
http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723171005_3D.JPG (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723171005_3D.JPG)
a sto punto è meglio ke tutti mettano 1
si sarebbe meglio...
cmq come driver ho usato l'ultima realise i cata 7.7..
http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723171005_3D.JPG (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723171005_3D.JPG)
prova a rifarlo con aa quality a 1
a sto punto è meglio ke tutti mettano 1
Già, e che tutti stiano a default.
prova a rifarlo con aa quality a 1
ok:) li sto facendo tutti
http://www.ixbt.com/video3/rightmark2.shtml
;)
Se non sono problemi di driver ATi sta messa malissimo
Yossarian, ce la dai una spiegazione delle tue? :fagiano:
bYeZ!
Y2J Lionheart
23-07-2007, 16:30
Io li devo rifare oppure vi vanno bene?
Se non sono problemi di driver ATi sta messa malissimo
Yossarian, ce la dai una spiegazione delle tue? :fagiano:
bYeZ!
Se imparassero a fare i test non mi trovo nemmeno in un test che ce in quel sito ;) forse si sono fatti una vodka in più :asd:
Io li devo rifare oppure vi vanno bene?
rifalli con AA quality a 1
http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723172551_Galaxy.JPG (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723172551_Galaxy.JPG)http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723172741_Hyper.JPG (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723172741_Hyper.JPG)http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723172843_mineral.JPG (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723172843_mineral.JPG)http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723172916_fur.JPG (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723172916_fur.JPG)http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723172949_fire.JPG (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723172949_fire.JPG)http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723173030_step.JPG (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723173030_step.JPG)http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723173058_VertexEarth.JPG (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723173058_VertexEarth.JPG)http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723173122_VertexWaves.JPG (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723173122_VertexWaves.JPG)
Io li devo rifare oppure vi vanno bene?
vanno bene..
Se non sono problemi di driver ATi sta messa malissimo
Yossarian, ce la dai una spiegazione delle tue? :fagiano:
bYeZ!
bé qui non mi pare proprio se confronti i miei:)
Per chiarezza ::D http://www.pctuner.info/up/results/_200707/th_20070723174113_everest.JPG (http://www.pctuner.info/up/image.php?src=_200707/20070723174113_everest.JPG)
bé qui non mi pare proprio se confronti i miei:)
in molti test è dietro un bordello, cmq la 8800 sembra sicuramente superiore
-Feanor-
23-07-2007, 16:45
l'autore del 3d non è che ha voglia di postare in prima pagina tutti i risultati con le varie configurazioni...:D ??...qualcuno ci fa degli screen del bench...?? magari nei punti piu impressionanti..;)
in molti test è dietro un bordello, cmq la 8800 sembra sicuramente superiore
Si direi che è superiore in questi test bellissimi in dx10 :D
..CUT..
La tua è una versione liquid cooled vero? Clocks?
Quel sito dunque riporta dati sballati: questi sembrano un po' più rispondenti a quello che si sapeva e si era visto già in varie reviews. :)
Più che altro bisognerebbe farne anche senza AA, per capire quanta parte del divario in certi casi sia imputabile all'AA via shaders (ma tra l'altro non sarebbe meglio disattivare proprio l'AA in alto? Altrimenti che AA è, MSAA8x o SSAA4x? :stordita:
l'autore del 3d non è che ha voglia di postare in prima pagina tutti i risultati con le varie configurazioni...:D ??...qualcuno ci fa degli screen del bench...?? magari nei punti piu impressionanti..;)
Si dire che sono molto impressionanti :asd: ce ne vuole
nei primi due test cioè il geometry shader e pixel shader 4.0 arithmetic le schede sembrano appaite negli atri vince la gtx..
Si direi che è superiore in questi test bellissimi in dx10 :D
se non vuoi farli non farli, nessuno ti ha chiesto qualcosa. tutti hanno detto che sono interessanti
se non vuoi farli non farli, nessuno ti ha chiesto qualcosa. tutti hanno detto che sono interessanti
Io non ho detto che non voglio farli ma semplicemente che sono ridicoli per me,fare dei test di 10 secondi per ogni test con una grafica devo dire sbalorditiva :asd:...io attendo qualcosa di più realistico che ne so ad esempio qualche gioco tipo Bioshock ,questo è semplicemente un mio parere personale, poi ogniuno valuta come vuole ;)
PS: Basta con questa competizione io personalmente ne ho le scatole piene ;)
appleroof
23-07-2007, 17:40
eccomi, per la precisione, il procio è a default e le ram sono 2x512mb (il kit in firma è in rma, motivo per il quale il procio è default :mad: ) vga default, vista64 e driver 158.24 whql
http://img126.imageshack.us/img126/7986/testn1li0.jpg (http://imageshack.us)
http://img233.imageshack.us/img233/5681/testn2vl2.jpg (http://imageshack.us)
http://img107.imageshack.us/img107/663/testn3fe4.jpg (http://imageshack.us)
http://img107.imageshack.us/img107/3053/testn4rh8.jpg (http://imageshack.us)
La tua è una versione liquid cooled vero? Clocks?
Quel sito dunque riporta dati sballati: questi sembrano un po' più rispondenti a quello che si sapeva e si era visto già in varie reviews. :)
Più che altro bisognerebbe farne anche senza AA, per capire quanta parte del divario in certi casi sia imputabile all'AA via shaders (ma tra l'altro non sarebbe meglio disattivare proprio l'AA in alto? Altrimenti che AA è, MSAA8x o SSAA4x? :stordita:
si a liquido e sono 648/1566/1044, come postato sopra :)
enry2772
23-07-2007, 17:57
scusate ma a me non esce nulla in Availaible tests :confused:
eccomi, per la precisione, il procio è a default e le ram sono 2x512mb (il kit in firma è in rma, motivo per il quale il procio è default :mad: ) vga default, vista64 e driver 158.24 whql
:D ma come cavolo fai? dico io! sei sopra ai miei in quasi tutti i test o che il mio OC é taroccato oppure la tua gpu :)
Kharonte85
23-07-2007, 18:05
:D ma come cavolo fai? dico io! sei sopra ai miei in quasi tutti i test o che il mio OC é taroccato oppure la tua gpu :)
Sono i 4 gb di Ram che ti rallentano...:O
appleroof
23-07-2007, 18:08
:D ma come cavolo fai? dico io! sei sopra ai miei in quasi tutti i test o che il mio OC é taroccato oppure la tua gpu :)
:asd: :asd: :asd:
è per questo che rimando l'acquisto del prox pc a data da destinarsi, con le dx10 il procio conta meno che in passato (a meno che sia una ciofeca, ma credo che il mio piccolo opty se la cavi ancora alla grande :D ) rispetto alla vga, per il resto...[mod. grillo parlante on] quante volte sul tread ufficiale ho detto che è ancora assolutamente inutile oc la 8800gtx??? :D [mod grillo parlante off] :asd: :asd: :asd:
appleroof
23-07-2007, 18:18
Sono i 4 gb di Ram che ti rallentano...:O
:Perfido:
:asd: :asd: :asd:
Sono i 4 gb di Ram che ti rallentano...:O
effettivamente :sbonk:
:asd: :asd: :asd:
.....[mod. grillo parlante on] quante volte sul tread ufficiale ho detto che è ancora assolutamente inutile oc la 8800gtx??? :D [mod grillo parlante off] :asd: :asd: :asd:
vedremo.....in crysis ;)
appleroof
23-07-2007, 18:26
vedremo.....in crysis ;)
io parlo....finora :D :D :sofico:
:asd: :asd: :asd:
p.s.: mi sà che con quello il mio opteron comincerà a vedere i sorci verdi altrochè :stordita:
l'autore del 3d non è che ha voglia di postare in prima pagina tutti i risultati con le varie configurazioni...:D ??...qualcuno ci fa degli screen del bench...?? magari nei punti piu impressionanti..;)
Bisognerebbe scegliere delle impostazioni valide per tutti.....solo che avendo una 7900 GS non posso neppure partecipare attivamente :cry: :D
-Feanor-
23-07-2007, 18:51
Bisognerebbe scegliere delle impostazioni valide per tutti.....solo che avendo una 7900 GS non posso neppure partecipare attivamente :cry: :D
infatti...io non lo conosco qst bench quindi non posso aiutare...mettetevi d'accordo per la configurazione dei test comune..
appleroof
23-07-2007, 18:52
Bisognerebbe scegliere delle impostazioni valide per tutti.....solo che avendo una 7900 GS non posso neppure partecipare attivamente :cry: :D
facile direi: possiamo scegliere aa8x 1280x1024 quality aa 3x e settaggi ultra nei veri bench, così direi che possiamo vedere le varie vga nelle condizioni più estreme (tranne risoluzione che cmq è la più diffusa) del bench, piuttosto che vedere come vanno a impostazioni medio-alte....fai tu che sei l'autore del tread, io la propongo così :)
-Feanor-
23-07-2007, 18:58
una curiosita molto rilevante....ma l'aa in questo bench che voi sappiate è applicato tramite rops o tramite shader come le dx 10 vorrebbero...senno è ovviamente svantaggiata 2900xt nell applicazione dello stesso...:rolleyes:
nico88desmo
23-07-2007, 19:06
Nel seguente benchmark ci sono risultati discordanti:
Testing : Earth
Effect Detail : High
Polygon Count : High
Appleroof --> 8800GTX --> 31.9 FPS
Betha --> 8800 GTX --> 223.6 FPS
Zorco --> HD2900XT --> 95.3 FPS
Come mai questo enorme divario tra le 2 nVidia?
appleroof
23-07-2007, 19:15
Nel seguente benchmark ci sono risultati discordanti:
Testing : Earth
Effect Detail : High
Polygon Count : High
Appleroof --> 8800GTX --> 31.9 FPS
Betha --> 8800 GTX --> 223.6 FPS
Zorco --> HD2900XT --> 95.3 FPS
Come mai questo enorme divario tra le 2 nVidia?
hai ragione, che tutto dipenda dal consistente oc (shaders in primis) di betha? Mi sembra cmq eccessivo il divario :wtf:
p.s.: cmq Betha, ho guardato i tuoi test, prima mi ero fermato alle tue osservazioni, ma dove l'hai visto che i miei risultati sono superiori ai tuoi?? :)
hai ragione, che tutto dipenda dal consistente oc (shaders in primis) di betha? Mi sembra cmq eccessivo il divario :wtf:
p.s.: cmq Betha, ho guardato i tuoi test, prima mi ero fermato alle tue osservazioni, ma dove l'hai visto che i miei risultati sono superiori ai tuoi?? :)
mineral e fur di poco ma > ;) ...considerando l OC...
Se non sono problemi di driver ATi sta messa malissimo
Yossarian, ce la dai una spiegazione delle tue? :fagiano:
bYeZ!
Concordo, la cosa e' pressoche' inquietante, altro che potenza ancora tutta da sciogliere. Ovviamente puo' essere benissimo un test poco significativo ma nell'insieme non mi sembra di vedere enormi smentite. :confused:
Concordo, la cosa e' pressoche' inquietante, altro che potenza ancora tutta da sciogliere. Ovviamente puo' essere benissimo un test poco significativo ma nell'insieme non mi sembra di vedere enormi smentite. :confused:
O magari per la pesante ottimizzazione che devono subire i driver delle Ati per ogni gioco/applicazione, semplicemente il potenziale espresso è inferiore alle possibilità. Ma, puntualizzo, è teoria.
Concordo, la cosa e' pressoche' inquietante, altro che potenza ancora tutta da sciogliere. Ovviamente puo' essere benissimo un test poco significativo ma nell'insieme non mi sembra di vedere enormi smentite. :confused:
Sinceramente io appena l'ho visto sto test mi è sembrato una cavolata,ora tutti a dire che questo test è quasi fondamentale per testare una scheda in dx10 :asd: per piacere ragazzi non scherziamo, lo sanno tutti che i giochi sono la parte reale per testare una scheda video, e non mi venite a dire che questo test è veritiero sulle reali pontenzialità e prestazioni di queste schede, come per i vari 3dmark e altri test questo rimane un semplice test a se che non rispecchia la vera potenza di una scheda, quindi inutile farsi seghe mentali su quest test IMHO ;)
appleroof
23-07-2007, 20:53
O magari per la pesante ottimizzazione che devono subire i driver delle Ati per ogni gioco/applicazione, semplicemente il potenziale espresso è inferiore alle possibilità. Ma, puntualizzo, è teoria.
io continuo a dire che di una scheda così allora te ne fai ben poco, se non rimirarla nella sua "somma tecnologia" ammesso e non concesso che isa come dici, qppunto. Però sono settimane che di R600 si dice la stessa cosa, può mai una vga dipendere fino a questo punto dai driver?
Che te ne fai di una scheda che per esprimere il proprio potenziale ha bisogno di uno sforzo di programmazione così eccessivo, e che in quanto tale non è detto che raggiunga il suo scopo? (ripeto, ammesso e non concesso che sia tutto legato ai driver e che alla fine invece non sia l'architettura in sè ad avere dei limiti)
Esagerando, ma non troppo, rischia di essere solo un "esercizio di stile" la nuova architettura Ati...
vedremo, come giustamente appena detto, quel che conta sono i giochi
io continuo a dire che di una scheda così allora te ne fai ben poco, se non rimirarla nella sua "somma tecnologia" ammesso e non concesso che isa come dici, qppunto. Però sono settimane che di R600 si dice la stessa cosa, può mai una vga dipendere fino a questo punto dai driver?
Che te ne fai di una scheda che per esprimere il proprio potenziale ha bisogno di uno sforzo di programmazione così eccessivo, e che in quanto tale non è detto che raggiunga il suo scopo? (ripeto, ammesso e non concesso che sia tutto legato ai driver e che alla fine invece non sia l'architettura in sè ad avere dei limiti)
Esagerando, ma non troppo, rischia di essere solo un "esercizio di stile" la nuova architettura Ati...
vedremo, come giustamente appena detto, quel che conta sono i giochi
Come più volte detto in questa vga è fondamentale il compilatore dei driver detto da utenti molto molto più esperti di me quindi direi che i driver sono davvero fondamentali , con questa architettura più che mai, che senso avrebbe avuto immettere sul mercato una scheda video con un architettura sballata? e sensa senso , io direi che questo è il trampolino di lancio per le prossime vga ;)
io continuo a dire che di una scheda così allora te ne fai ben poco, se non rimirarla nella sua "somma tecnologia" ammesso e non concesso che isa come dici, qppunto. Però sono settimane che di R600 si dice la stessa cosa, può mai una vga dipendere fino a questo punto dai driver?
Che te ne fai di una scheda che per esprimere il proprio potenziale ha bisogno di uno sforzo di programmazione così eccessivo, e che in quanto tale non è detto che raggiunga il suo scopo? (ripeto, ammesso e non concesso che sia tutto legato ai driver e che alla fine invece non sia l'architettura in sè ad avere dei limiti)
Esagerando, ma non troppo, rischia di essere solo un "esercizio di stile" la nuova architettura Ati...
vedremo, come giustamente appena detto, quel che conta sono i giochi
Ti faccio un solo nome: Nv3x. Può un architettura dipendere così tanto dai driver? Sì.
Poi che non mi si venga a dire che quando R600 fa in un test 30 fps e la GTZ invece ne fa 3 è un problema di driver e quando la GTX ne fa 300 e R600 ne fa 50 invece è l'architettura. Perchè allora finiamo subito di parlare :)
Che sia un esercizio di stile? Boh, non sono così ferrato da saperlo. Che sia la base verso qualcosa che forse sarà così per tutti? Idem. Io dico solo che se R600 è la base per le future architetture Ati, non è un esercizio di stile. Ma un investimento. Altrimenti un dispendio inutile di energie. Ma purtroppo non ho la risposta ora :)
appleroof
23-07-2007, 21:12
Ti faccio un solo nome: Nv3x. Può un architettura dipendere così tanto dai driver? Sì.
esatto.....
;)
esatto.....
;)
Ah, e non ho detto che R600 sia da ottimizzare per mancanza di potenziale come invece era palese nel caso di Nv3x. Prima che qualcuno mi metta in bocca cosa che non ho detto :)
appleroof
23-07-2007, 21:26
Ah, e non ho detto che R600 sia da ottimizzare per mancanza di potenziale come invece era palese nel caso di Nv3x. Prima che qualcuno mi metta in bocca cosa che non ho detto :)
non sia mai! :D
non è ammesso che Ati sbagli! :asd:
il problema è ripeto, ammesso e non concesso che quel potenziale ci sia, quando verrà sfruttato, quando invece sfruttare g80 è più semplice ed immediato
cmq vedremo, è presto per qualsiasi conclusione definitiva ;)
non sia mai! :D
non è ammesso che Ati sbagli! :asd:
il problema è ripeto, ammesso e non concesso che quel potenziale ci sia, quando verrà sfruttato, quando invece sfruttare g80 è più semplice ed immediato
cmq vedremo, è presto per qualsiasi conclusione definitiva ;)
Ogni casa fa le sue scelte Ati ha fatto sempre scelte particolari per le sue architetture,quindi è inutile sottoliniare il quando il prezzo della scheda parla chiaro costa quanto una gts e la scheda si posizione tra la gts e gtx, e come tutti sappiamo va meglio di una gts non mi sembra che ati abbia fallito come stai facendo pensare ;)
non sia mai! :D
non è ammesso che Ati sbagli! :asd:
il problema è ripeto, ammesso e non concesso che quel potenziale ci sia, quando verrà sfruttato, quando invece sfruttare g80 è più semplice ed immediato
cmq vedremo, è presto per qualsiasi conclusione definitiva ;)
Sai com'è se parlo bene della GTX sono fanboy Nvidia. Se parlo bene di R600 son fanboy Ati. Come si dice da noi "a io mes al porc a l'hora" o "a sun ste dala pert dal frumenton" (è dialetto scritto come veniva).
appleroof
23-07-2007, 21:38
Ogni casa fa le sue scelte Ati ha fatto sempre scelte particolari per le sue architetture,quindi è inutile sottoliniare il quando il prezzo della scheda parla chiara si posizione tral gts e gtx, e come tutti sappiamo va meglio una gts non mi sembra che ati abbia fallito come stai facendo pensare ;)
altra leggenda....hai mai visto una gamma che al top ha una medio-alta? non vedi che è una contraddizione in termini?
nessuno regala nulla, il prezzo rispecchia quello che la vga era ed è finora in grado di offrire: l'avresti mai comprata con le sue prestazioni al prezzo di una 8800gtx? no
cmq non voglio scatenare flame, anche se su un tread dedicato ad un bench dx10 (dove tutti si apsttavano subito un confronto al top 8800gtx/2900xt, poi se non lo si vuole dichiarare ex post è un altro conto) è normale si finisca a conforntare le 2 top dx10 del momento, prima delle altre, poi ho detto che è presto per trarre conclusioni e ne sono convinto, credimi ;)
sarei invece curioso di vedere le 8600gt/2600xt (ma qualcuno sul forum ce l'ha questa?) come vanno
appleroof
23-07-2007, 21:40
Sai com'è se parlo bene della GTX sono fanboy Nvidia. Se parlo bene di R600 son fanboy Ati.
parla come credi allora, non farti paranoie :)
p.s.: il resto sembra aramaico :D :D quindi mi fido che non mi hai tirato maledizioni :tie: :sofico: :asd: :asd:
altra leggenda....hai mai visto una gamma che al top ha una medio-alta? non vedi che è una contraddizione in termini?
nessuno regala nulla, il prezzo rispecchia quello che la vga era ed è finora in grado di offrire: l'avresti mai comprata con le sue prestazioni al prezzo di una 8800gtx? no
cmq non voglio scatenare flame, anche se su un tread dedicato ad un bench dx10 (dove tutti si apsttavano subito un confronto al top 8800gtx/2900xt, poi se non lo si vuole dichiarare ex post è un altro conto) è normale si finisca a conforntare le 2 top dx10 del momento, prima delle altre, poi ho detto che è presto per trarre conclusioni e ne sono convinto, credimi ;)
sarei invece curioso di vedere le 8600gt/2600xt (ma qualcuno sul forum ce l'ha questa?) come vanno
Certo ne sono convinto anche io che è molto presto per trarre conclusioni , e credimi non stai scatenando nessun flame stiamo mettendo alla luce due modi di vedere le cose non mi sembra ci sia niente di male, il problema e che ati non ha una top di gamma che può rivaleggiare contro la gtx, se una compra r600 sa a cosa va incontro e dove si posizione tale scheda quindi inutile fare paragoni sulle due almeno in dx9, ma tu credi che un test del genere sia veritiero? io sinceramente no come i vari bench che ci sono in giro questo è un bench come un altro,può essere in dx10 ma io in quei test non ci vedo niente di tale sempre IMHO e sappiamo tutti e due che il banco di prova sono i giochi veri e propri tutto qui :)
parla come credi allora, non farti paranoie :)
p.s.: il resto sembra aramaico :D :D quindi mi fido che non mi hai tirato maledizioni :tie: :sofico: :asd: :asd:
:asd: troppe risate
appleroof
23-07-2007, 21:49
Certo ne sono convinto anche io che è molto presto per trarre conclusioni , e credimi non stai scatenando nessun flame stiamo mettendo alla luce due modi di vedere le cose non mi sembra ci sia niente di male, il problema e che ati non ha una top di gamma che può rivaleggiare contro la gtx, se una compra r600 sa a cosa va incontro e dove si posizione tale scheda quindi inutile fare paragoni sulle due almeno in dx9, ma tu credi che un test del genere sia veritiero? io sinceramente no come i vari bench che ci sono in giro questo è un bench come un altro,può essere in dx10 ma io in quei test non ci vedo niente di tale sempre IMHO e sappiamo tutti e due che il banco di prova sono i giochi veri e propri tutto qui :)
sull'ultima parte del post sono d'accordo in parte, nel senso che anche secondo me i bench sono solo indicativi (e questo grado di indicatività è più o meno alto a seconda dei bench, a sua volta) ed in quanto tali però si possono commentare,
sul fatto che siano i vari giochi poi il vero banco di prova sono invece d'accordo al 100% ;)
sull'ultima parte del post sono d'accordo in parte, nel senso che anche secondo me i bench sono solo indicativi (e questo grado di indicatività è più o meno alto a seconda dei bench, a sua volta) ed in quanto tali però si possono commentare,
sul fatto che siano i vari giochi poi il vero banco di prova sono invece d'accordo al 100% ;)
Se quelle sono le dx10 allora voglio le dx9 a vita:asd: non ce un test decente su quel bench tutto fatto molto veloce 10 secondi a test,a questo punto ritengo più veritiero un 3dmark, lo possiamo commentare sicuramente ma personalmente lo ritengo fatto molto male :muro: potevano impegnarsi di più :stordita:
p.s.: il resto sembra aramaico :D :D quindi mi fido che non mi hai tirato maledizioni :tie: :sofico: :asd: :asd:
OT
Se insulto, insulto in italiano :)
A parte gli scherzi, la prima vuol dire che ho messo il maiale all'ombra, dove sta meglio, vuol dire che mi sono "premunito" o protetto. La seconda che mi sono messo dalla parte del frumento, quindi dalla parte coltivata o fertile, quindi sempre dalla parte "al sicuro".
Spiegati così come venivano, non sempre il dialetto ha traduzioni in italiano corrette.
/OT
-Feanor-
23-07-2007, 22:04
una curiosita molto rilevante....ma l'aa in questo bench che voi sappiate è applicato tramite rops o tramite shader come le dx 10 vorrebbero...senno è ovviamente svantaggiata 2900xt nell applicazione dello stesso...:rolleyes:
mi uppo....nessuno lo sa....????
Scrambler77
23-07-2007, 22:37
Wow che aria leggera che tira da queste parti... :asd:
appena si è visto un test dx10 tutti a dire "ah ora vedremo il confronto tra 2900xt e 8800 gtx/ultra" invece ora che è indietro, e non di poco la 2900xt, tutti a dire "il test serve a gran poco". mettetevi d'accordo allora. certo avete ragione sul fatto di dire che i bench servono a gran poco, e contano i giochi, però resta il fatto che anche nei giochi la situazione rispecchia sempre questo bench. cioè 8800 gts<2900xt<8800 gtx<8800 ultra, e anche il prezzo rispetta questo giustamente. ATI ha una tecnologia + avanzata, questo non lo metto in dubbio, ma quando sarà sfruttata, sarà ancora in grado di tener testa con la potenza o oramai ci saranno schede video nuove? io smetto con gli |ot, lascio parlare i bench
mi uppo....nessuno lo sa....????
L'AA al 99% è applicato via ROPs, dato che pare si parli di SSAA (come nel bench di CoJ), e non credo abbia molto senso far fare supersampling via shaders, quando puoi fare normale multisampling con custom resolve.
Ecco perchè chiedevo di fare 2 test: uno con e uno senza qualunque tipo di AA.
appena si è visto un test dx10 tutti a dire "ah ora vedremo il confronto tra 2900xt e 8800 gtx/ultra" invece ora che è indietro, e non di poco la 2900xt, tutti a dire "il test serve a gran poco". mettetevi d'accordo allora. certo avete ragione sul fatto di dire che i bench servono a gran poco, e contano i giochi, però resta il fatto che anche nei giochi la situazione rispecchia sempre questo bench. cioè 8800 gts<2900xt<8800 gtx<8800 ultra, e anche il prezzo rispetta questo giustamente. ATI ha una tecnologia + avanzata, questo non lo metto in dubbio, ma quando sarà sfruttata, sarà ancora in grado di tener testa con la potenza o oramai ci saranno schede video nuove? io smetto con gli |ot, lascio parlare i bench
Veramente la situazione mostrata dai grafici di quel sito russo non rispecchia proprio nulla...
Nei giochi DX9 non esiste che la 8600GTS (non la 8800) vada meglio di una HD2900XT (cosa che addirittura in alcuni casi avviene) o che la 2600XT faccia un framerate doppio rispetto alla Pro.
In DX10 fino a prova contraria i benchmark non vanno malaccio per ATi: lo stesso articolo russo cita che la situazione potrebbe derivare da problemi di drivers. Tant'è che non esprime un parere negativo, ma dice solo aspettiamo i giochi.
Mister Tarpone
24-07-2007, 00:30
Si però a me sta storia dei driver comincia a stancare.... non è mica tanto normale sta situazione... inizio a credere che nella 2900 ci siano anche altri problemi... :sob: :sob:
ciao..... ( :Perfido: )
ps:ALM, come vedi la 8600GTS in alcuni di quei test è superiore alla 2900XT :O ...fattene una ragione :O
riciao :O
:O
Si però a me sta storia dei driver comincia a stancare.... non è mica tanto normale sta situazione... inizio a credere che nella 2900 ci siano anche altri problemi... :sob: :sob:
ciao..... ( :Perfido: )
ps:ALM, come vedi la 8600GTS in alcuni di quei test è superiore alla 2900XT :O ...fattene una ragione :O
riciao :O
:O
Ora ci manca solo che le 1900 xt hanno le dx 10 e siamo apposto ,vi prego stiamo sfiorando quasi la follia pura non se ne può più :asd:
Ps: I russi in quel test hanno osato qualche bicchierino in più di vodka ;)
Free Gordon
24-07-2007, 01:13
In questi test R600 va malissimo, a volte peggio della 8600GTS... :eek:
Questa cosa mi pare molto strana data la differenza in potenza dedicata sopratutto al reparto shader di R600.
Ma in giro si vedono risultati discordanti anche tra schede identiche... :mbe: forse bisogna attendere ancora un pochino per avere dati più sicuri.
Si però a me sta storia dei driver comincia a stancare.... non è mica tanto normale sta situazione... inizio a credere che nella 2900 ci siano anche altri problemi... :sob: :sob:
ciao..... ( :Perfido: )
ps:ALM, come vedi la 8600GTS in alcuni di quei test è superiore alla 2900XT :O ...fattene una ragione :O
riciao :O
:O
R600 ha dei problemi? Può darsi: ma non credo che siano catturati da quel bench. ;)
Tra l'altro a quel punto ci sarebbero pure i problemi di G80 e derivati nei GS... :Perfido: In certi casi la HD2600XT va meglio di una 8800GTS... :asd:
Quello che dicevo io era diverso. E' vero che in quei test in alcuni casi la 8600GTS: ma esiste forse un solo gioco DX9 e/o protobench DX10 in cui si noti una situazione simile? Non credo.
Come ho già scritto, dai test pubblicati su quel sito russo nella maggior parte dei casi le ATi le prendono: ce ne sarebbe abbastanza per trarre qualche conclusione, no? Invece nemmeno chi quei test li ha fatti se la sente di dare giudizi su un test teorico (e anzi parlano di problemi drivers per le ATi).
Tra l'altro sarebbe comunque indicato a prescindere rifare i test senza AA, tanto in più di un caso l'AA in DX10 non sarà fatto come in quel benchmark nè tantomeno verrà mai utilizzato il SSAA (a meno di non voler far girare i giochi a 640x480).
Inoltre se noti su quel sito attivano solo il SSAA, quando è previsto, mentre tutti hanno messo sia il SSAA che il MSAA. :)
Sinceramente io appena l'ho visto sto test mi è sembrato una cavolata,ora tutti a dire che questo test è quasi fondamentale per testare una scheda in dx10 :asd: per piacere ragazzi non scherziamo, lo sanno tutti che i giochi sono la parte reale per testare una scheda video, e non mi venite a dire che questo test è veritiero sulle reali pontenzialità e prestazioni di queste schede, come per i vari 3dmark e altri test questo rimane un semplice test a se che non rispecchia la vera potenza di una scheda, quindi inutile farsi seghe mentali su quest test IMHO ;)
Infatti non ho mai detto che mi mettero' a giocare con un benchmark. Ma essendo pieno di test sintetici e partendo dal presupposto che sia stato programmato bene e testato con driver gia' buoni, farebbe capire quanto l'architettura non possa esprimere le proprie potenzialita'. Ok, possono essere i drivers ancora acerbi, ma a tal proposito mi viene in mente NV30 i cui drivers piu' che "rilasciarne la potenza bruta" ne tapullavano mancanze architetturali tali da perdere il confronto con R300 in qualsiasi ambito.
Comunque ho sempre detto che il vero banco di prova saranno i giochi del calibro di Crysis, non tanto perche' ci si fida dello stato dell'arte nella programmazione del gioco ne tantomeno sul fatto che in quel momento i driver saranno per forza maturi, bensi' sul fatto che se anche in quel momento la scheda dovesse mostrare incapacita' molto strane tipo quelle viste nel suddetto bench, commercialmente parlando sara' meglio per AMD girare pagina. Tra l'altro pur non essendo io di parte alcuna, nella recente intervista di Paolo ad AMD, si percepisce tutto quello che ho sempre immaginato circa il posizionamento della scheda anche visto dall'interno dell'azienda.
Quoziente
24-07-2007, 08:12
Giusto per curiosità: chi ha una HD 2900 XT come me potrebbe verificare i fps nell'aritmetic test impostando fire? Io a 1680x1050@60Hz non riesco a superare i 3,1 fps...
Scrambler77
24-07-2007, 08:51
Comunque ho sempre detto che il vero banco di prova saranno i giochi del calibro di Crysis, non tanto perche' ci si fida dello stato dell'arte nella programmazione del gioco ne tantomeno sul fatto che in quel momento i driver saranno per forza maturi, bensi' sul fatto che se anche in quel momento la scheda dovesse mostrare incapacita' molto strane tipo quelle viste nel suddetto bench, commercialmente parlando sara' meglio per AMD girare pagina. Tra l'altro pur non essendo io di parte alcuna, nella recente intervista di Paolo ad AMD, si percepisce tutto quello che ho sempre immaginato circa il posizionamento della scheda anche visto dall'interno dell'azienda.
Quoto.
Cmq questo è un test sintetico. Mi stupisce che i cervelloni quì dentro non si siano soffermati a pensare che i test sintetici coinvolgono in modo specifico solo il sottosistema grafico. CPU, Mobo, quantità di RAM ecc contano poco (basta guardare al carico CPU durante l'esecuzione di questo test).
Quando dissi che un test DX10 caricava meno la CPU mi fu dato del pazzo esaltato. Ora lo dite voi ed è assolutamente giusto. :O
Cmq, un videogame, apparte la struttura degli engine grafici totalmente diversa, coinvolge tutta la macchina, mimetizzando la pura potenza di calcolo della GPU.
Ma questo:
"Giusto per curiosità: chi ha una HD 2900 XT come me potrebbe verificare i fps nell'aritmetic test impostando fire? Io a 1680x1050@60Hz non riesco a superare i 3,1 fps..."
se fosse dovuto ad un driver-issue, vi dovrebbe far riflettere sulla tenacia con cui alcuni difendono ATi a spada tratta, ma soprattutto sulla sua inefficienza sotto il profilo del software. Non ho mai letto nessuno (apparte Mister Tarpone) incazzarsi per il fatto di aver comprato una scheda video che (forse) a causa di un problema software rende meno di un cellulare, rendendo una incognita le performance per ogni singolo titolo di futura produzione.
Se un driver riesce ad abbattere del 1000% le performance di una architettura più avanzata della concorrente (tra l'altro solo in alcuni ambiti specifici) siamo di fronte ad un oggetto (R600) che se non supportato nei drivers direttamente in ogni engine grafico funzionerà sempre peggio di una grafica integrata.
Sarebbe il caso di prendere spunto per fare le dovute riflessioni su questo eterno "driver-issue"...
Si però a me sta storia dei driver comincia a stancare.... non è mica tanto normale sta situazione... inizio a credere che nella 2900 ci siano anche altri problemi... :sob: :sob:
ciao..... ( :Perfido: )
ps:ALM, come vedi la 8600GTS in alcuni di quei test è superiore alla 2900XT :O ...fattene una ragione :O
riciao :O
:O
quei test ultra sintetici non dicono nulla sulle lacune architettuali di r600 come di g80..
si ma anche la hd 2600xt in alcuni test sopravanza la 8800gts,secondo tè onostamente è possibile sta cosa?
dai ragà cerchiamo di essere seri...
Sinceramente io appena l'ho visto sto test mi è sembrato una cavolata,ora tutti a dire che questo test è quasi fondamentale per testare una scheda in dx10 :asd: per piacere ragazzi non scherziamo, lo sanno tutti che i giochi sono la parte reale per testare una scheda video, e non mi venite a dire che questo test è veritiero sulle reali pontenzialità e prestazioni di queste schede, come per i vari 3dmark e altri test questo rimane un semplice test a se che non rispecchia la vera potenza di una scheda, quindi inutile farsi seghe mentali su quest test IMHO ;)
Penseresti la stessa cosa se la tua ATI avesse stracciato le 8800? Io ne dubito
:mano: :mano: Penseresti la stessa cosa se la tua ATI avesse stracciato le 8800? Io ne dubito
Scrambler77
24-07-2007, 09:20
Penseresti la stessa cosa se la tua ATI avesse stracciato le 8800? Io ne dubito
Che domande... :asd:
Penseresti la stessa cosa se la tua ATI avesse stracciato le 8800? Io ne dubito
Che domande... :asd:
Ma dai, smettiamola... :rolleyes:
Il fatto è che nessuno potrà dire con esattezza nulla sulle prestazioni DX10 di queste schede finchè non usciranno almeno Crysis e Bioshock.
Fa però ridere che quando sono usciti test DX10 non sintetici (quindi comunque più affidabili, sotto un certo punto di vista) in cui R600 non sfigurava nei confronti di G80 i commenti erano, nell'ordine:
- test irrilevanti
- quei giochi non sono veri giochi DX10 (questo fa ancora più ridere, visto che secondo alcuni una montagna di peli o un coniglio infuocato che rotea è più DX10 di CoH DX10... :asd: )
- il gioco è una beta, i drivers non sono ottimizzati (Crysis, dato che quelli di Multiplayer.it hanno scritto che a 1280x800 su una 8800GTX fa sì e no 30fps)
O quando mesi fa uscirono i primi test sui GS (basati su test per sviluppatori ufficiali Microsoft), in cui R600 stracciava G80, tutti a dire:
- ma no, sono numeri buttati lì così a caso
- test irrealistici
- ecc, ecc, ecc...
Quei test possono voler dire molto o poco, noi non lo sappiamo. Certo bisogna tenere conto di 2 cose:
- sono test ipersintetici, quindi come tali esaltano pregi/difetti delle 2 schede, questa potrebbe essere una spiegazione (R600 è debole nel texturing rispetto a G80, G80 è debole nei Geometry Shaders). Risultano comunque strani alcuni risultati, visto che R600 (e in generale le schede ATi negli ultimi anni) nei test dei vertex shaders è sempre andata meglio di G80, qui no. Stessa cosa per il parallax mapping.
- se pure chi ha scritto quell'articolo, che poi è chi ha creato quel benchmark, non trae grosse conclusioni da quei risultati e anzi cita possibili problemi drivers per le ATi (se traducete il testo vedrete che è così), vuol dire che quei test così indicativi non sono.
Penseresti la stessa cosa se la tua ATI avesse stracciato le 8800? Io ne dubito
La mia ATi :asd:non mi sembra di aver fatto un discorso di parte anche perchè sono possessore di entrambe le schede e non sono tifoso per nessuno, solo che questo test sembra essere fondamentale per voi :asd: anche se fosse stato l'opposto l'avrei pensata alla stessa maniera, il problema e che voi non riuscite ad essere obiettivi sulla cosa, e credimi se fosse stato il contrario voi avreste detto le mie stesse identiche cose ;)
@ A.L.M.
Beh, dovresti smetterla anche tu, visto che hai detto le stesse cose, rigirate dalla tua parte ;)
E' il bello del tifo, del quale cmnq non mi interessa nulla
@ Chief
Fondamentale per "voi" ? Ti assicuro che a me interessa meno di niente se va meglio G80 o R600, visto che non comprerò né l'una né l'altra ;)
Giusto per curiosità: chi ha una HD 2900 XT come me potrebbe verificare i fps nell'aritmetic test impostando fire? Io a 1680x1050@60Hz non riesco a superare i 3,1 fps...
Succede lo stesso a qualsiasi risoluzione anche a 800x600 ;)
@ A.L.M.
Beh, dovresti smetterla anche tu, visto che hai detto le stesse cose, rigirate dalla tua parte ;)
E' il bello del tifo, del quale cmnq non mi interessa nulla
@ Chief
Fondamentale per "voi" ? Ti assicuro che a me interessa meno di niente se va meglio G80 o R600, visto che non comprerò né l'una né l'altra ;)
Figurati io che sono stato il primo a dire che di questo test non me ne faccio niente :read:
@ A.L.M.
Beh, dovresti smetterla anche tu, visto che hai detto le stesse cose, rigirate dalla tua parte ;)
E' il bello del tifo, del quale cmnq non mi interessa nulla
Io in realtà non possiedo nessuna delle schede in questione. Mi dà solo fastidio chi dice prima una cosa (se gli dà vantaggio) e poi un'altra (se non gli conviene).
Io ho solo citato i commenti veri fatti in passato da vari avventori di questo thread. ;)
Ho inoltre aggiunto questo:
Il fatto è che nessuno potrà dire con esattezza nulla sulle prestazioni DX10 di queste schede finchè non usciranno almeno Crysis e Bioshock.
Quei test possono voler dire molto o poco, noi non lo sappiamo. Certo bisogna tenere conto di 2 cose:
- sono test ipersintetici, quindi come tali esaltano pregi/difetti delle 2 schede, questa potrebbe essere una spiegazione (R600 è debole nel texturing rispetto a G80, G80 è debole nei Geometry Shaders). Risultano comunque strani alcuni risultati, visto che R600 (e in generale le schede ATi negli ultimi anni) nei test dei vertex shaders è sempre andata meglio di G80, qui no. Stessa cosa per il parallax mapping.
- se pure chi ha scritto quell'articolo, che poi è chi ha creato quel benchmark, non trae grosse conclusioni da quei risultati e anzi cita possibili problemi drivers per le ATi (se traducete il testo vedrete che è così), vuol dire che quei test così indicativi non sono.
Mi sembra di aver fotografato la situazione con oggettività. Dimmi tu dove vedi "la mia parte" (che ripeto, mia non è: mi dà solo fastidio il gioco al massacro che non ha motivo di esistere). :)
Byez!
Quoziente
24-07-2007, 12:06
Posto giusto un paio di bench:
1680x1050@60Hz AA quality 1
Geometry shader test
No AA - Shader: Galaxy - Poligon count: Low - GS Load: Balanced = 119.8 fps
Non maskable AA - Shader: Galaxy - Poligon count: Low - GS Load: Balanced = 119.7 fps
AA 2x - Shader: Galaxy - Poligon count: Low - GS Load: Balanced = 106,7 fps
AA 4x - Shader: Galaxy - Poligon count: Low - GS Load: Balanced = 109,8 fps
AA 8x - Shader: Galaxy - Poligon count: Low - GS Load: Balanced = 104,9 fps
No AA - Shader: Galaxy - Poligon count: Low - GS Load: Heavy = 129 fps
Non maskable AA - Shader: Galaxy - Poligon count: Low - GS Load: Heavy = 128,5 fps
AA 2x - Shader: Galaxy - Poligon count: Low - GS Load: Heavy = 111,8 fps
AA 4x - Shader: Galaxy - Poligon count: Low - GS Load: Heavy = 114,1 fps
AA 8x - Shader: Galaxy - Poligon count: Low - GS Load: Heavy = 109,6 fps
No AA - Shader: Galaxy - Poligon count: Med - GS Load: Balanced = 62,9 fps
Non maskable AA - Shader: Galaxy - Poligon count: Med - GS Load: Balanced = 62,9 fps
AA 2x - Shader: Galaxy - Poligon count: Med - GS Load: Balanced = 58,6 fps
AA 4x - Shader: Galaxy - Poligon count: Med - GS Load: Balanced = 58,8 fps
AA 8x - Shader: Galaxy - Poligon count: Med - GS Load: Balanced = 57,3 fps
No AA - Shader: Galaxy - Poligon count: Med - GS Load: Heavy = 67,8 fps
Non maskable AA - Shader: Galaxy - Poligon count: Med - GS Load: Heavy = 67,7 fps
AA 2x - Shader: Galaxy - Poligon count: Med - GS Load: Heavy = 61,3 fps
AA 4x - Shader: Galaxy - Poligon count: Med - GS Load: Heavy = 61,8 fps
AA 8x - Shader: Galaxy - Poligon count: Med - GS Load: Heavy = 60,3 fps
No AA - Shader: Galaxy - Poligon count: High - GS Load: Balanced = 32,4 fps
Non maskable AA - Shader: Galaxy - Poligon count: High - GS Load: Balanced = 32,4 fps
AA 2x - Shader: Galaxy - Poligon count: High - GS Load: Balanced = 31 fps
AA 4x - Shader: Galaxy - Poligon count: High - GS Load: Balanced = 31 fps
AA 8x - Shader: Galaxy - Poligon count: High - GS Load: Balanced = 30,4 fps
No AA - Shader: Galaxy - Poligon count: High - GS Load: Heavy = 34,9 fps
Non maskable AA - Shader: Galaxy - Poligon count: High - GS Load: Heavy = 34,9 fps
AA 2x - Shader: Galaxy - Poligon count: High - GS Load: Heavy = 32,5 fps
AA 4x - Shader: Galaxy - Poligon count: High - GS Load: Heavy = 32,5 fps
AA 8x - Shader: Galaxy - Poligon count: High - GS Load: Heavy = 31,9 fps
No AA - Shader: Hyperlight - Poligon count: Low - GS Load: Balanced = 105,5 fps
Non maskable AA - Shader: Hyperlight - Poligon count: Low - GS Load: Balanced = 105,5 fps
AA 2x - Shader: Hyperlight - Poligon count: Low - GS Load: Balanced = 96,4 fps
AA 4x - Shader: Hyperlight - Poligon count: Low - GS Load: Balanced = 98,5 fps
AA 8x - Shader: Hyperlight - Poligon count: Low - GS Load: Balanced = 94,8 fps
No AA - Shader: Hyperlight - Poligon count: Low - GS Load: Heavy = 243,5 fps
Non maskable AA - Shader: Hyperlight - Poligon count: Low - GS Load: Heavy = 243,6 fps
AA 2x - Shader: Hyperlight - Poligon count: Low - GS Load: Heavy = 199,1 fps
AA 4x - Shader: Hyperlight - Poligon count: Low - GS Load: Heavy = 207,5 fps
AA 8x - Shader: Hyperlight - Poligon count: Low - GS Load: Heavy = 164,8 fps
No AA - Shader: Hyperlight - Poligon count: Med - GS Load: Balanced = 55,3 fps
Non maskable AA - Shader: Hyperlight - Poligon count: Med - GS Load: Balanced = 55,2 fps
AA 2x - Shader: Hyperlight - Poligon count: Med - GS Load: Balanced = 52,7 fps
AA 4x - Shader: Hyperlight - Poligon count: Med - GS Load: Balanced = 53,1 fps
AA 8x - Shader: Hyperlight - Poligon count: Med - GS Load: Balanced = 51,9 fps
No AA - Shader: Hyperlight - Poligon count: Med - GS Load: Heavy = 131,9 fps
Non maskable AA - Shader: Hyperlight - Poligon count: Med - GS Load: Heavy = 132,5 fps
AA 2x - Shader: Hyperlight - Poligon count: Med - GS Load: Heavy = 117,7 fps
AA 4x - Shader: Hyperlight - Poligon count: Med - GS Load: Heavy = 121,6 fps
AA 8x - Shader: Hyperlight - Poligon count: Med - GS Load: Heavy = 94,8 fps
No AA - Shader: Hyperlight - Poligon count: High - GS Load: Balanced = 28,3 fps
Non maskable AA - Shader: Hyperlight - Poligon count: High - GS Load: Balanced = 28,4 fps
AA 2x - Shader: Hyperlight - Poligon count: High - GS Load: Balanced = 27,8 fps
AA 4x - Shader: Hyperlight - Poligon count: High - GS Load: Balanced = 27,7 fps
AA 8x - Shader: Hyperlight - Poligon count: High - GS Load: Balanced = 27,4 fps
No AA - Shader: Hyperlight - Poligon count: High - GS Load: Heavy = 67,6 fps
Non maskable AA - Shader: Hyperlight - Poligon count: High - GS Load: Heavy = 67,7 fps
AA 2x - Shader: Hyperlight - Poligon count: High - GS Load: Heavy = 63,9 fps
AA 4x - Shader: Hyperlight - Poligon count: High - GS Load: Heavy = 65 fps
AA 8x - Shader: Hyperlight - Poligon count: High - GS Load: Heavy = 50,5 fps
Pixel shader 4.0 arithmetic test
Mineral
No AA = 221,1 fps
Non maskable AA = 220,9 fps
AA 2x = 185 fps
AA 4x = 195,5 fps
AA 8x = 179,2 fps
Fire
No AA = 3,1 fps
Non maskable AA = 3,1 fps
AA 2x = 3 fps
AA 4x = 3 fps
AA 8x = 3 fps
Pixel shader 4.0 texturing test
Fur
SSAA: Off
Effect detail: Low
No AA = 74,7 fps
Non maskable AA = 74,7 fps
AA 2x = 70,1 fps
AA 4x = 71,5 fps
AA 8x = 69,4 fps
Pixel shader 4.0 texturing test
Fur
SSAA: Off
Effect detail: High
No AA = 44,8 fps
Non maskable AA = 44,8 fps
AA 2x = 43,1 fps
AA 4x = 43,6 fps
AA 8x = 43,5 fps
Pixel shader 4.0 texturing test
Fur
SSAA: 4X
Effect detail: Low
No AA = 22,6 fps
Non maskable AA = 22,6 fps
AA 2x = 22,2 fps
AA 4x = 22,3 fps
AA 8x = 23 fps
Pixel shader 4.0 texturing test
Fur
SSAA: 4X
Effect detail: High
No AA = 13,1 fps
Non maskable AA = 13 fps
AA 2x = 12,9 fps
AA 4x = 12,9 fps
AA 8x = 13,4 fps
Pixel shader 4.0 texturing test
Steep parallax mapping
SSAA: Off
Effect detail: Low
No AA = 85,1 fps
Non maskable AA = 85,1 fps
AA 2x = 78,9 fps
AA 4x = 80,8 fps
AA 8x = 76,7 fps
Pixel shader 4.0 texturing test
Steep parallax mapping
SSAA: Off
Effect detail: High
No AA = 37,1 fps
Non maskable AA = 37,1 fps
AA 2x = 35,9 fps
AA 4x = 36,1 fps
AA 8x = 35,9 fps
Pixel shader 4.0 texturing test
Steep parallax mapping
SSAA: 4X
Effect detail: Low
No AA = 24,9 fps
Non maskable AA = 24,9 fps
AA 2x = 24,4 fps
AA 4x = 24,5 fps
AA 8x = 24,4 fps
Pixel shader 4.0 texturing test
Steep parallax mapping
SSAA: 4X
Effect detail: High
No AA = 10,7 fps
Non maskable AA = 10,7 fps
AA 2x = 10,6 fps
AA 4x = 10,6 fps
AA 8x = 10,6 fps
Vertex texture fetch
Testing: Earth
Effect detail: Low
Polygon count: Low
No AA: 739 fps
AA 8x: 379,5 fps
Vertex texture fetch
Testing: Earth
Effect detail: High
Polygon count: High
No AA: 105,4 fps
AA 8x: 95 fps
Vertex texture fetch
Testing: Waves
Effect detail: Low
Polygon count: Low
No AA: 512,1 fps
AA 8x: 326,6 fps
Vertex texture fetch
Testing: Waves
Effect detail: High
Polygon count: High
No AA: 55,8 fps
AA 8x: 52,4 fps
Lascio considerazioni a gente più esperta di me...
P.S. Com'é che va di più con AA4x piuttosto che AA2x?
Mi sono permesso di evidenziare le situazioni in cui la scheda "zoppica" di più...
Edit: Dimenticavo che ho il procio e la GPU @ default
Ma sei sicuro di avere fatto i test a 1680x1050? Sembra non cambi nulla rispetto a 1280x1024... :eek: :mbe:
Sarebbe meglio se li facessi a 1280x1024 con qualche screenshot, comunque, sarebbero più comparabili e potremmo controllare se hai sbagliato qualche settaggio. ;)
Il fatto che ci siano performance "strane" in alcuni casi (e' impossibile che l'AA8x venga effettuato praticamente for free), avvalora la mia tesi che questi test vadano presi molto con le pinze.
Tra l'altro i punti che hai evidenziato, in cui la scheda va peggio, sono proprio quelli in cui l'AA non ha alcun effetto. Penso proprio che ci sia qualche problema o nel test o nei drivers.
Quoziente
24-07-2007, 12:37
Sicuro al 1000% che siano a 1680x1050@60Mhz
Non ho fatto screen perchè tanto i files di testo quanto le immagini possono essere falsati quindi... e cmq io non ci guadagno niente in ogni caso...;) , ho preferito dedicare il tempo per gli screen per fare più test.
Cmq ho provato a ripetere alcuni test a 640x480@60Hz e ho ottenuto risultati identici...:confused:
2 ipotesi:
1- I drivers sono più incasinati del previsto
2- Sti bench non valgono una cippa...
In ogni caso ti assicuro che ciò che ho postato corrisponde esattamente a ciò che avevo impostato nel programma...
A proposito, ho usato i Catalyst 7.7...
2 ipotesi:
1- I drivers sono più incasinati del previsto
2- Sti bench non valgono una cippa...
Sarei tentato di dire "la seconda che hai detto" :asd: , ma penso sia colpa dei drivers... Sarebbe interessante se qualcuno con le 8800GTX/GTS provasse a fare gli stessi test sia a 1280x1024 che ad una risoluzione superiore/inferiore e postasse entrambi i risultati. :)
iscritto, qualcuno fà degli scrinsciot per noi poveri possessori di schede DX9? :O
fustacchione90
24-07-2007, 12:54
Sarei tentato di dire "la seconda che hai detto" :asd: , ma penso sia colpa dei drivers... Sarebbe interessante se qualcuno con le 8800GTX/GTS provasse a fare gli stessi test sia a 1280x1024 che ad una risoluzione superiore/inferiore e postasse entrambi i risultati. :)
no sarebbe bello prendere sti nvidioti e fargli mettere su i PRIMISSIMI driver usctiit per la 8800 e fargli fare il test...poi vediamo chi ride :D :D :D
p.s. sicuramente x l nvidioti mi beccherò 3gg di ban vero? bah ma felice di quel k ho detto ^^
fustacchione90
24-07-2007, 12:55
Ma dai, smettiamola... :rolleyes:
Il fatto è che nessuno potrà dire con esattezza nulla sulle prestazioni DX10 di queste schede finchè non usciranno almeno Crysis e Bioshock.
Fa però ridere che quando sono usciti test DX10 non sintetici (quindi comunque più affidabili, sotto un certo punto di vista) in cui R600 non sfigurava nei confronti di G80 i commenti erano, nell'ordine:
- test irrilevanti
- quei giochi non sono veri giochi DX10 (questo fa ancora più ridere, visto che secondo alcuni una montagna di peli o un coniglio infuocato che rotea è più DX10 di CoH DX10... :asd: )
- il gioco è una beta, i drivers non sono ottimizzati (Crysis, dato che quelli di Multiplayer.it hanno scritto che a 1280x800 su una 8800GTX fa sì e no 30fps)
O quando mesi fa uscirono i primi test sui GS (basati su test per sviluppatori ufficiali Microsoft), in cui R600 stracciava G80, tutti a dire:
- ma no, sono numeri buttati lì così a caso
- test irrealistici
- ecc, ecc, ecc...
Quei test possono voler dire molto o poco, noi non lo sappiamo. Certo bisogna tenere conto di 2 cose:
- sono test ipersintetici, quindi come tali esaltano pregi/difetti delle 2 schede, questa potrebbe essere una spiegazione (R600 è debole nel texturing rispetto a G80, G80 è debole nei Geometry Shaders). Risultano comunque strani alcuni risultati, visto che R600 (e in generale le schede ATi negli ultimi anni) nei test dei vertex shaders è sempre andata meglio di G80, qui no. Stessa cosa per il parallax mapping.
- se pure chi ha scritto quell'articolo, che poi è chi ha creato quel benchmark, non trae grosse conclusioni da quei risultati e anzi cita possibili problemi drivers per le ATi (se traducete il testo vedrete che è così), vuol dire che quei test così indicativi non sono.
:cincin: :cincin: QUOTONEEEEEE!!! :cincin: :cincin:
Quoziente
24-07-2007, 12:56
Infatti sono troppe le stranezze:
- AA4x che va più dell'AA2x
- AA8x praticamente "a gratis"
- FPS indipendenti dalla risoluzione
Oltretutto se mi dici che i valori peggiori si hanno in test in cui l'AA conta poco/niente...
:tapiro: ai programmatori...:)
Oltretutto se mi dici che i valori peggiori si hanno in test in cui l'AA conta poco/niente...
In realtà ci sarebbero pure i test di texture fetching. Lì sinceramente non saprei, il fetching non sarebbe male in R600, mi pare strano un divario tanto grande, servirebbero leoneazzurro o yoss. :boh:
Quoziente
24-07-2007, 13:16
In realtà ci sarebbero pure i test di texture fetching. Lì sinceramente non saprei, il fetching non sarebbe male in R600, mi pare strano un divario tanto grande, servirebbero leoneazzurro o yoss. :boh:
A questo punto aspettiamo che "passino" loro a dare un'occhiata ai bench, tanto per sapere se 'sto rightmark (ocomediavolosichiama) è affidabile o non vale una mazza...
no sarebbe bello prendere sti nvidioti e fargli mettere su i PRIMISSIMI driver usctiit per la 8800 e fargli fare il test...poi vediamo chi ride :D :D :D
p.s. sicuramente x l nvidioti mi beccherò 3gg di ban vero? bah ma felice di quel k ho detto ^^
la scheda video la uso adesso...., e poi appena uscita anche con quei driver penosi faceva girare tutto a meraviglia e mangiava ancora tutte le schede precedenti, mentre quest'ati no
Scrambler77
24-07-2007, 14:46
la scheda video la uso adesso...., e poi appena uscita anche con quei driver penosi faceva girare tutto a meraviglia e mangiava ancora tutte le schede precedenti, mentre quest'ati no
mmmh... a quanto pare gli atisti sono più nvidiosi degli nvidiosi... :asd:
Scrambler77
24-07-2007, 14:51
- se pure chi ha scritto quell'articolo, che poi è chi ha creato quel benchmark, non trae grosse conclusioni da quei risultati e anzi cita possibili problemi drivers per le ATi (se traducete il testo vedrete che è così), vuol dire che quei test così indicativi non sono.
Al contrario, sono parecchio indicativi... Indicano che R600 dopo quasi 3 mesi dal rilascio, 3 release di drivers ufficiali e quasi 1 anno di sviluppo, vuoi per un bug hardware, vuoi per un bug software, ha prestazioni raccapriccianti... ma comunque di bug stiamo parlando. Come fate a non incazzarvi, proprio non lo capisco... :confused:
Più passa il tempo e più sto fatto dei drivers "acerbi" diventa un alibi sempre più fragile. :rolleyes:
Amen.
Al contrario, sono parecchio indicativi... Indicano che R600 dopo quasi 3 mesi di rilascio o anni di sviluppo, vuoi per un bug hardware, vuoi per un bug software, ha prestazioni raccapriccianti... ma comunque di bug stiamo parlando. Come fate a non incazzarvi, proprio non lo capisco... :confused:
Più passa il tempo e più sto fatto dei drivers "acerbi" diventa un alibi sempre più fragile. :rolleyes:
Amen.
a) Non ho R600 (nè nessuna altra HD2000), dunque non mi incazzo affatto se va male (mentre mi pare che tu abbia un conflitto di interessi importante in firma... :asd:).
b) Prestazioni raccapriccianti? Ma dove? Costa come una GTS e in DX9 va meglio praticamente ovunque, con e senza filtri. In DX10 (nei bench reali, seppur di giochi molto poco DX10) per quanto si è visto finora va come una GTX (questo non vuol dire che vada bene, anzi... :D ). Un conto è dare la propria opinione personale, un altro è non guardare la realtà dei fatti.
c) Se tu leggessi quanto scritto finora da chi ha fatto i test (anzichè perorare sterilmente un'unica idea), avresti letto che le prestazioni sembra che non scalino con la risoluzione e in certi casi nemmeno con l'AA. Sai benissimo che non è normale, e che questo indica quasi sicuramente qualche problema nel test o nei drivers, mi pare facile da capire (tra l'altro se avessi letto l'articolo postato da halduemilauno anche gli autori, nonchè creatori del bench in questione, proprendono per un problema driver).
Tutto il resto mi pare sia fuffa/polemica inutile.
Quoziente
24-07-2007, 15:13
Al contrario, sono parecchio indicativi... Indicano che R600 dopo quasi 3 mesi dal rilascio, 3 release di drivers ufficiali e quasi 1 anno di sviluppo, vuoi per un bug hardware, vuoi per un bug software, ha prestazioni raccapriccianti... ma comunque di bug stiamo parlando. Come fate a non incazzarvi, proprio non lo capisco... :confused:
Più passa il tempo e più sto fatto dei drivers "acerbi" diventa un alibi sempre più fragile. :rolleyes:
Amen.
In tutta sincerità si, mi girano un po' le scatole per le prestazioni altalenanti di questa scheda che, vuoi per l'architettura estremamente complessa, vuoi per bug vari, non riesce a decollare completamente. La cosa che più mi da fastidio è che ATI non prenda una posizione ufficiale; caspita, i problemi di r600 ormai sono noti a tutti, se fosse una cosa risolvibile via drivers penso che cmq lo avrebbero detto, il fatto che da parte loro ci sia silenzio non mi fa ben sperare... Cmq prima di prendere una posizione definitiva su questa scheda voglio aspettare FIDUCIOSO i drivers riscritti da 0 che secondo "voci" dovrebbero arrivare a settembre/ottobre (leggasi Catalyst 7.9 o Catalyst 7.10). Quando usciranno questi nuovi drivers scritti ad-hoc per i chipset serie r6xx trarrò le mie conclusioni...
Ammetto di nutrire un certo ottimismo, sono ormai diversi anni che sto con ATI e mi sono trovato sempre bene, ma da parte mia cerco di analizzare sempre OBIETTIVAMENTE come funzionano i componenti che compro e non per partito preso...
Spero che la mia/nostra pazienza sia presto premiata.
Edit: Quoto ciò che ha scritto A.L.M.: bisogna anche ricordarsi del prezzo di questa scheda, cosa che ammetto, spesso mi dimentico di considerare...
-Feanor-
24-07-2007, 15:19
a) Non ho R600 (nè nessuna altra HD2000), dunque non mi incazzo affatto se va male (mentre mi pare che tu abbia un conflitto di interessi importante in firma... :asd:).
b) Prestazioni raccapriccianti? Ma dove? Costa come una GTS e in DX9 va meglio praticamente ovunque, con e senza filtri. In DX10 (nei bench reali, seppur di giochi molto poco DX10) per quanto si è visto finora va come una GTX (questo non vuol dire che vada bene, anzi... :D ). Un conto è dare la propria opinione personale, un altro è non guardare la realtà dei fatti.
c) Se tu leggessi quanto scritto finora da chi ha fatto i test (anzichè perorare sterilmente un'unica idea), avresti letto che le prestazioni sembra che non scalino con la risoluzione e in certi casi nemmeno con l'AA. Sai benissimo che non è normale, e che questo indica quasi sicuramente qualche problema nel test o nei drivers, mi pare facile da capire (tra l'altro se avessi letto l'articolo postato da halduemilauno anche gli autori, nonchè creatori del bench in questione, proprendono per un problema driver).
Tutto il resto mi pare sia fuffa/polemica inutile.
meno male che ogni tanto c'è qualcuno che ragiona oggettivamente con la testa e non con la gpu che ha nel case...:rolleyes: ...io spero sempre che post razionali del genere mettano sempre un po di chiarezza....ma nel giro di pochissimo si ritorna al punto di prima purtroppo..:rolleyes:
Quoziente
24-07-2007, 15:45
a) Non ho R600 (nè nessuna altra HD2000), dunque non mi incazzo affatto se va male (mentre mi pare che tu abbia un conflitto di interessi importante in firma... :asd:).
b) Prestazioni raccapriccianti? Ma dove? Costa come una GTS e in DX9 va meglio praticamente ovunque, con e senza filtri. In DX10 (nei bench reali, seppur di giochi molto poco DX10) per quanto si è visto finora va come una GTX (questo non vuol dire che vada bene, anzi... :D ). Un conto è dare la propria opinione personale, un altro è non guardare la realtà dei fatti.
c) Se tu leggessi quanto scritto finora da chi ha fatto i test (anzichè perorare sterilmente un'unica idea), avresti letto che le prestazioni sembra che non scalino con la risoluzione e in certi casi nemmeno con l'AA. Sai benissimo che non è normale, e che questo indica quasi sicuramente qualche problema nel test o nei drivers, mi pare facile da capire (tra l'altro se avessi letto l'articolo postato da halduemilauno anche gli autori, nonchè creatori del bench in questione, proprendono per un problema driver).
Tutto il resto mi pare sia fuffa/polemica inutile.
Punto b) Raccapriccianti mi sembra eccessivo, altalenanti per me è il termine corretto...
Punto c) A mio avviso puoi togliere il sembra
nico88desmo
24-07-2007, 15:57
In tutta sincerità si, mi girano un po' le scatole per le prestazioni altalenanti di questa scheda che, vuoi per l'architettura estremamente complessa, vuoi per bug vari, non riesce a decollare completamente. La cosa che più mi da fastidio è che ATI non prenda una posizione ufficiale; caspita, i problemi di r600 ormai sono noti a tutti, se fosse una cosa risolvibile via drivers penso che cmq lo avrebbero detto, il fatto che da parte loro ci sia silenzio non mi fa ben sperare... Cmq prima di prendere una posizione definitiva su questa scheda voglio aspettare FIDUCIOSO i drivers riscritti da 0 che secondo "voci" dovrebbero arrivare a settembre/ottobre (leggasi Catalyst 7.9 o Catalyst 7.10). Quando usciranno questi nuovi drivers scritti ad-hoc per i chipset serie r6xx trarrò le mie conclusioni...
Ammetto di nutrire un certo ottimismo, sono ormai diversi anni che sto con ATI e mi sono trovato sempre bene, ma da parte mia cerco di analizzare sempre OBIETTIVAMENTE come funzionano i componenti che compro e non per partito preso...
Spero che la mia/nostra pazienza sia presto premiata.
Edit: Quoto ciò che ha scritto A.L.M.: bisogna anche ricordarsi del prezzo di questa scheda, cosa che ammetto, spesso mi dimentico di considerare...
Se andiamo avanti ad aspettare le varie release dei driver, amd fà in tempo a produrre altre schede.
Comunque l'HD2900XT non è male come scheda: i suoi difetti sono la poca ottimizzazione, il consumo e appunto i risultati altalenanti.
Io avrei preso la 8800GTS 640 che, nonostante sia leggermente meno prestazionale dell'HD, mi garantisce prestazioni costanti al variare dei giochi; ora come ora, meglio aspettare le nuove gen. di schede video e nel frattempo, andare al mare in spiaggia :D
Scrambler77
24-07-2007, 16:52
a) Non ho R600 (nè nessuna altra HD2000), dunque non mi incazzo affatto se va male (mentre mi pare che tu abbia un conflitto di interessi importante in firma... :asd:).
b) Prestazioni raccapriccianti? Ma dove? Costa come una GTS e in DX9 va meglio praticamente ovunque, con e senza filtri. In DX10 (nei bench reali, seppur di giochi molto poco DX10) per quanto si è visto finora va come una GTX (questo non vuol dire che vada bene, anzi... :D ). Un conto è dare la propria opinione personale, un altro è non guardare la realtà dei fatti.
c) Se tu leggessi quanto scritto finora da chi ha fatto i test (anzichè perorare sterilmente un'unica idea), avresti letto che le prestazioni sembra che non scalino con la risoluzione e in certi casi nemmeno con l'AA. Sai benissimo che non è normale, e che questo indica quasi sicuramente qualche problema nel test o nei drivers, mi pare facile da capire (tra l'altro se avessi letto l'articolo postato da halduemilauno anche gli autori, nonchè creatori del bench in questione, proprendono per un problema driver).
Tutto il resto mi pare sia fuffa/polemica inutile.
Wow non ti scaldare... In quanto a conflitto di interessi non mi pare proprio di avere alcun problema per cui incazzarmi... anzi.
Infatti, parliamo di fatti: l'anno scorso ho comprato una scheda video che si è rivelata un ottimo investimento, tutt'ora in testa nella maggior parte dei bench, senza neppure overclock. Tu puoi dire lo stesso della 2900?? Sappi che prima avevo ATi, dalla X800 alla X1950XTX, ma chissà perchè sto "rivoluzionario" R600 proprio non mi ispirava... infatti... ;)
Prestazioni raccapriccianti lo sono quando una super-architettura nuova di zecca, superpompata, supersparata, supercazzola ecc... non supera neppure di una spanna la fascia alta della concorrenza (ferma ad un anno prima). Insomma tutto hype e niente arrosto.
Il bench scala poco anche su G80 al variare delle impostazioni (appena il 2% passando da 4xAA a 8xAA) pertanto temo che le tue considerazioni lascino il tempo che trovano.
In ogni caso, visto che leggere nel modo giusto è diventato un optional, ribadisco che il mio accento era posto sul fatto che R600 è troppo vincolato ai drivers (e questo bench ne è la dimostrazione). Se puoi vuoi capire, capisci... altrimenti continua a :mc: . A me non pare difficile, Quoziente ha interpretato in maniera corretta. Sarà questione di Quoziente (capita la battuta??) :asd: .
meno male che ogni tanto c'è qualcuno che ragiona oggettivamente con la testa e non con la gpu che ha nel case...:rolleyes: ...io spero sempre che post razionali del genere mettano sempre un po di chiarezza....ma nel giro di pochissimo si ritorna al punto di prima purtroppo..:rolleyes:
Non mi pare che tu ti distingua in fatto di imparzialità di idee, pertanto una considerazione del genere potevi risparmiarcela. Se io sono fanboy, mi dispiace ma quì lo siamo tutti, te compreso.
Agli altri non rispondo... meglio sorvolare.
Ma tu cosa vuoi dimostrare di preciso? Che hai fatto un buon acquisto? Che hai fatto il migliore acquisto che potevi fare? O cercare di capire cosa significano i numeri restituiti da quel bench? Puoi evitare di rispondere ;)
Quoziente
24-07-2007, 16:55
Se andiamo avanti ad aspettare le varie release dei driver, amd fà in tempo a produrre altre schede.
Comunque l'HD2900XT non è male come scheda: i suoi difetti sono la poca ottimizzazione, il consumo e appunto i risultati altalenanti.
Io avrei preso la 8800GTS 640 che, nonostante sia leggermente meno prestazionale dell'HD, mi garantisce prestazioni costanti al variare dei giochi; ora come ora, meglio aspettare le nuove gen. di schede video e nel frattempo, andare al mare in spiaggia :D
Io preferisco aspettare perlomeno la prima release di drivers "riscritti" per un motivo fondamentale: l'architettura di r6xx è molto diversa da quella di r5xx, i drivers attuali sono stati scritti per r5xx e solo ultimamente adattati per r6xx quindi, a livello teorico per lo meno, è possibile che ci siano sensibili miglioramenti... Cmq torniamo in topic dai, vediamo se qualcun altro posta dei bench...
leoneazzurro
24-07-2007, 17:05
In Rightmark sembra che i drivers ATI utilizzino le frequenze del 2D invece di quelle 3D. Questo se l'applicazione è windowed.
http://img165.imageshack.us/my.php?image=lollt7.jpg (tratto da B3D)
Il punteggio estremamente basso nel test fire è comunque una driver issue.
Scrambler77
24-07-2007, 17:09
Ma tu cosa vuoi dimostrare di preciso? Che hai fatto un buon acquisto? Che hai fatto il migliore acquisto che potevi fare? O cercare di capire cosa significano i numeri restituiti da quel bench? Puoi evitare di rispondere ;)
Ti risponderei volentieri se la tua fosse una domanda intelligente. I flames e le provocazioni li lascio a te. :rolleyes:
Torniamo in topic.
-Feanor-
24-07-2007, 17:10
Non mi pare che tu ti distingua in fatto di imparzialità di idee, pertanto una considerazione del genere potevi risparmiarcela. Se io sono fanboy, mi dispiace ma quì lo siamo tutti, te compreso.
Agli altri non rispondo... meglio sorvolare.
Mi piacerebbe proprio sapere dove hai letto un mio commento da fanboy...:rolleyes: ...tra l'altro io ho una (vecchissima) gpu nvidia... ho sempre cercato di valutare oggettivamente le situazioni e non mi sono mai sbilanciato...è solo che dopo un po ci si sufa di sentire sempre le stesse cose qualsiasi sia l'argomento ...penso che nessuno qui dentro stia dicendo che la 2900xt è la scheda migliore in commercio...ma a dirla tutta il suo target è stato centrato come i dati di vendita solo per citare quelli, confermano...anzi..se vuoi la sincera verita..io ammiro il progetto g80 di nvidia tantissimo perche come giustamente fai notare tu, si è rivelato uno degli investimenti del segmento migliori degli ultimi anni..ti dico sinceramete che se avessi potuto non ci avrei pensato troppo a comprare una gtx...ma cio non mi sembra una buona scusa per continuare a tartassare la concorrenza che ha puntato su un lido decisamente distante da 8800 con il suo r600... con tutti i benefici e svantaggi che ne sono (e ne stanno ) derivando...ognuno poi è libero di fare la propria scelta...ma se si infangano i dati oggettivi con frasi del tipo "ha prestazioni raccappriccianti" puoi capire che chi non è ferrato e cerca solo di capire come sta andando il mercato leggendo post del genere, si fa una idea deformata che non rispecchia assolutamente la realtà...
-Feanor-
24-07-2007, 17:12
In Rightmark sembra che i drivers ATI utilizzino le frequenze del 2D invece di quelle 3D. Questo se l'applicazione è windowed.
http://img165.imageshack.us/my.php?image=lollt7.jpg (tratto da B3D)
Il punteggio estremamente basso nel test fire è comunque una driver issue.
interessantissimo leoneazzurro...!!!!
cmq mi confermi anche come mi hanno detto che l'aa è applicato tramite rops...ma essendo un bench dx10 non sarebbe stato piu sensato apllicarlo tramite shader come vorrebbero le librerie...?? grazie...
Scrambler77
24-07-2007, 17:15
Mi piacerebbe proprio sapere dove hai letto un mio commento da fanboy...:rolleyes: ...tra l'altro io ho una (vecchissima) gpu nvidia... ho sempre cercato di valutare oggettivamente le situazioni e non mi sono mai sbilanciato...è solo che dopo un po ci si sufa di sentire sempre le stesse cose qualsiasi sia l'argomento ...penso che nessuno qui dentro stia dicendo che la 2900xt è la scheda migliore in commercio...ma a dirla tutta il suo target è stato centrato come i dati di vendita solo per citare quelli, confermano...anzi..se vuoi la sincera verita..io ammiro il progetto g80 di nvidia tantissimo perche come giustamente fai notare tu, si è rivelato uno degli investimenti del segmento migliori degli ultimi anni..ti dico sinceramete che se avessi potuto non ci avrei pensato troppo a comprare una gtx...ma cio non mi sembra una buona scusa per continuare a tartassare la concorrenza che ha puntato su un lido decisamente distante da 8800 con il suo r600... con tutti i benefici e svantaggi che ne sono (e ne stanno ) derivando...ognuno poi è libero di fare la propria scelta...ma se si infangano i dati oggettivi con frasi del tipo "ha prestazioni raccappriccianti" puoi capire che chi non è ferrato e cerca solo di capire come sta andando il mercato leggendo post del genere, si fa una idea deformata che non rispecchia assolutamente la realtà...
Se mi sono sbagliato sul tuo conto ti chiedo scusa, ma da quì a dire che non ragiono con la testa ma in base alla gpu che ho nel case ce ne passa - questa diventa un'offesa altrettanto diretta.
Cmq non c'è problema... non è la prima volta che mi danno del fanboy nvidia solo perchè sono parecchio critico sulla ATi degli ultimi mesi. Tu interpreti quei dati "oggettivi" in chiave positiva, io invece in chiave negativa (visto l'hype, la tempistica, l'architettura e le prestazioni "altalenanti"... così' va meglio?).
Scrambler77
24-07-2007, 17:17
In Rightmark sembra che i drivers ATI utilizzino le frequenze del 2D invece di quelle 3D. Questo se l'applicazione è windowed.
http://img165.imageshack.us/my.php?image=lollt7.jpg (tratto da B3D)
Il punteggio estremamente basso nel test fire è comunque una driver issue.
Allora rifatelo in full-screen no?
-Feanor-
24-07-2007, 17:26
Se mi sono sbagliato sul tuo conto ti chiedo scusa, ma da quì a dire che non ragiono con la testa ma in base alla gpu che ho nel case ce ne passa - questa diventa un'offesa altrettanto diretta.
Cmq non c'è problema... non è la prima volta che mi danno del fanboy nvidia solo perchè sono parecchio critico sulla ATi degli ultimi mesi. Tu interpreti quei dati "oggettivi" in chiave positiva, io invece in chiave negativa (visto l'hype, la tempistica, l'architettura e le prestazioni "altalenanti"... così' va meglio?).
che sei molto critico l'avevo capito..;) ...ed è anche giusto in questo caso...perche penso che noi tutti ci aspettavamo qualcosa in piu da r600....quantomeno nell immediato....il futuro per ora, lo vedo un po nero per tutti....cmq non era assolutamente riferito a te quel "ragionare con la gpu che si ha nel case" ...il tuo è stato solo il post che ha fatto un po traboccare il vaso :D ...ma io parlavo in generale..non te la prendere...io di solito non sono uno che fa risposte come quella precedente...ma si vede che sono gia un po girato di mio e tu sei stato solo sfortunato nel fare quel post nel momento in cui passavo io...:D
:mano: :mano: :mano:
leoneazzurro
24-07-2007, 17:33
Allora rifatelo in full-screen no?
E chi ha una 2900? :p
Tra l'altro non so se sia effettivamente possibile, lo chiedo comunque ai possessori di 2900XT...
no sarebbe bello prendere sti nvidioti e fargli mettere su i PRIMISSIMI driver usctiit per la 8800 e fargli fare il test...poi vediamo chi ride :D :D :D
p.s. sicuramente x l nvidioti mi beccherò 3gg di ban vero? bah ma felice di quel k ho detto ^^
no, dai, vai premiato per questo.. facciamo 7gg :)
>bYeZ<
appleroof
24-07-2007, 17:52
cut
Tra l'altro sarebbe comunque indicato a prescindere rifare i test senza AA, tanto in più di un caso l'AA in DX10 non sarà fatto come in quel benchmark nè tantomeno verrà mai utilizzato il SSAA (a meno di non voler far girare i giochi a 640x480).
Inoltre se noti su quel sito attivano solo il SSAA, quando è previsto, mentre tutti hanno messo sia il SSAA che il MSAA. :)
ecco i miei impostazioni sempre come prima, scheda default, procio default, 2x512, vista 64, driver 158.24 whql
http://img53.imageshack.us/img53/7796/catturaec1.jpg (http://imageshack.us)
http://img115.imageshack.us/img115/9589/cattura2qe2.jpg (http://imageshack.us)
http://img115.imageshack.us/img115/8647/cattura3xf3.jpg (http://imageshack.us)
http://img233.imageshack.us/img233/7624/cattura4lp3.jpg (http://imageshack.us)
http://img526.imageshack.us/img526/5256/cattura5cq2.jpg (http://imageshack.us)
http://img526.imageshack.us/img526/2088/cattura6sk6.jpg (http://imageshack.us)
http://img523.imageshack.us/img523/180/cattura7dv4.jpg (http://imageshack.us)
ecco i miei impostazioni sempre come prima, scheda default, procio default, 2x512, vista 64, driver 158.24 whql
Uhm, confrontandoli sia con i tuoi vecchi che con quelli di Betha mi sa che anche il test ha qualche problemino... Ci sono risultati anche per le nVidia che non variano al mettere/togliere l'AA... Però in alcuni (quelli con il SSAA, tipo il test Fur) le performance scalano correttamente, mentre con le ATi no. :boh:
Ti risponderei volentieri se la tua fosse una domanda intelligente. I flames e le provocazioni li lascio a te. :rolleyes:
Torniamo in topic.
Wow che aria leggera che tira da queste parti... :asd:
Il tuo primo post. Poi accusi gli altri. Almeno il mio primo post è stato un messo discorso con Appleproof.
Torniamo in topic.
P.S. Mi piace avere l'ultima parola sopratutto quando chi mi accusa è il primo da accusare.
webbuffa
24-07-2007, 21:09
:eek: Il risultato più sconcertante per la 2900 è quello nel test FIRE :| mio dio fa solo 3.2 fps!
:(
Scrambler77
24-07-2007, 23:08
Il tuo primo post. Poi accusi gli altri. Almeno il mio primo post è stato un messo discorso con Appleproof.
Torniamo in topic.
P.S. Mi piace avere l'ultima parola sopratutto quando chi mi accusa è il primo da accusare.
Capisco che vuoi coinvolgermi nell'ennesimo flame, ma visti i contenuti, non mi resta che metterti in ignore, così puoi avere tutte le ultime parole che vuoi.
Ciao.
Scrambler77
24-07-2007, 23:11
Il bench scala poco anche su G80 al variare delle impostazioni (appena il 2% passando da 4xAA a 8xAA) [CUT].
Ci sono risultati anche per le nVidia che non variano al mettere/togliere l'AA...
L'avevo già evidenziato...
L'avevo già evidenziato...
Hai saltato un pezzo della frase:
Il bench scala poco anche su G80 al variare delle impostazioni (appena il 2% passando da 4xAA a 8xAA) pertanto temo che le tue considerazioni lascino il tempo che trovano. :rolleyes:
Non credo, invece. Non è affatto normale che da niente AA a AA8x ci sia una calo di solo il 3-4%: i calcoli da fare con il MSAA al massimo sono comunque molto grandi, e su R600 ancor di più (causa AA via shaders anche quando non ce n'è bisogno). Un andamento simile delle performance va tenuto in considerazione, se si vuole capire il perchè le vga vadano in un certo modo, e parlare a ragion veduta.
Peraltro comunque con le nVidia i test con supersampling AA scalano normalmente. Su R600 no. Un motivo ci sarà, no?
Scrambler77
25-07-2007, 08:20
Hai saltato un pezzo della frase:
:rolleyes:
Non credo, invece. Non è affatto normale che da niente AA a AA8x ci sia una calo di solo il 3-4%: i calcoli da fare con il MSAA al massimo sono comunque molto grandi, e su R600 ancor di più (causa AA via shaders anche quando non ce n'è bisogno). Un andamento simile delle performance va tenuto in considerazione, se si vuole capire il perchè le vga vadano in un certo modo, e parlare a ragion veduta.
Peraltro comunque con le nVidia i test con supersampling AA scalano normalmente. Su R600 no. Un motivo ci sarà, no?
E dove avrei scritto che tutto ciò è normale? Se leggi bene, ho scritto che accade per entrambe le architetture, il che significa che il bench non fa particolari discriminazioni tra le 2 schede, si comporta per entrambe in maniera simile... usa solo le API DX10 per disegnare un coniglio sullo schermo. :mbe:
Vogliamo dare la colpa delle performance scadenti della 2900 agli sviluppatori dei bench ora? :rolleyes:
Guarda caso, quando si trattava di fare le stesse considerazioni per la demo DX10 di COJ che zoppica su G80, eravate tutti lì a dire che quella demo è affidabilissima... Lì non era un problema di drivers... era R600 che era superlativo e G80 che arrancava... :asd:
Peraltro comunque con le nVidia i test con supersampling AA scalano normalmente. Su R600 no. Un motivo ci sarà, no?
Probabilmente l'hai appena scritto tu: R600 calcola l'AA via shaders...
+Lonewolf+
25-07-2007, 16:08
E dove avrei scritto che tutto ciò è normale? Se leggi bene, ho scritto che accade per entrambe le architetture, il che significa che il bench non fa particolari discriminazioni tra le 2 schede, si comporta per entrambe in maniera simile... usa solo le API DX10 per disegnare un coniglio sullo schermo. :mbe:
Vogliamo dare la colpa delle performance scadenti della 2900 agli sviluppatori dei bench ora? :rolleyes:
Guarda caso, quando si trattava di fare le stesse considerazioni per la demo DX10 di COJ che zoppica su G80, eravate tutti lì a dire che quella demo è affidabilissima... Lì non era un problema di drivers... era R600 che era superlativo e G80 che arrancava... :asd:
Probabilmente l'hai appena scritto tu: R600 calcola l'AA via shaders...
+ che altro in questo test si nota come le schede si comportino in maniera differente nei vari casi e quali lati siano stati + curati dalle due case arcirivali(apparte il test fire :asd:) a mio parere è molto interessante vedere i comportamenti delle schede, cmq m pare ci sia un test dove la 2900 non svitcha da 2d a 3d...cmq ha qlk problemuccio ATI in qst test, non sono gli sviluppatori che lo hanno falsato sicuramente...spero che verrà risolto in futuro...in ogni caso se il fuoco in DX10 sarà così pesante per ati addio VGA:D ...scherzo eh...vi pare:D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.