PDA

View Full Version : [OBIETTIVI] Tamron 17-50mm f/2.8

::roger
18-07-2007, 14:37
un saluto a tutti! Finalmente oggi mi è arrivato il nuovo obiettivo!

http://i155.photobucket.com/albums/s290/lacasavuota/tamron.jpg

Primissime impressioni:
la prima cosa che ho notato è il peso non indifferente che fa sbilanciare tutta la macchina se è montato il BG.
é vero la messa a fuoco è un pò rumorosa però pazienza...

Ancora non ho avuto modo di effettuare prove significative, quindi aspetto a esprimere giudizi.

Oggi dovrei uscire per provare la nuova lente.. se qualcuno mi vuole consigliare qualche prova da effettuare mi farebbe piacere!

grazie
tonike
18-07-2007, 14:56
vedi le prove su Photozone (http://www.photozone.de)...
di più non so dirti anche se questa discussione mi interessa molto dato che prevedo che il tamron sarà il mio prossimo acquisto! :D
AarnMunro
18-07-2007, 15:14
:muro: :muro: :muro:

mi sa che ho messo il parasole sempre sbagliato... fortuna che con il polarizzatore evito del tutto di usarlo!
(IH)Patriota
18-07-2007, 16:12
Quella che hai preso e' la revisione vecchia del 17-50F2.8 ;)

Gia' da un po' è uscita la versione II (come quella che ha Aarn ;)) con l' anello dorato bordato di bianco ...

Giusto per capirci sarebbe questa ;) http://www.photozone.de/Canon/Tarmron17_50F28II.asp (http://amsam.org/hello/341649/1024/DOGsmile-2005.12.31-23.59.01.jpg)


































...vediamo se il cane che ride fa un' altra vittima :D :D :D

:sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:

Ciauz
Pat
angelodn
18-07-2007, 16:22
Quella che hai preso e' la revisione vecchia del 17-50F2.8 ;)

Gia' da un po' è uscita la versione II (come quella che ha Aarn ;))

e non da poco tempo :rolleyes:
::roger
18-07-2007, 16:22
:cry: quasi mi mettevo a piangere!!!

stavo per riportarlo indietro!
Faio
18-07-2007, 16:24
Quella che hai preso e' la revisione vecchia del 17-50F2.8 ;)
.....
Ciauz
Pat


PAT: SEI SEMPRE PIU' B+--+--O DENTRO!!!!:D :D :D :D
(+= Vocale / -=Consonante)

p.s. per me è un ottimo obiettivo! (quello vecchio:D )

ciao
Faio
tonike
18-07-2007, 16:32
...vediamo se il cane che ride fa un' altra vittima :D :D :D

:sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:

Ciauz
Pat

Questo passaggio non l'ho capito... :fagiano:
Chi sarebbe il cane che ride? :confused:
(IH)Patriota
18-07-2007, 16:49
:cry: quasi mi mettevo a piangere!!!

stavo per riportarlo indietro!

Troppo divertente :ciapet: :ciapet: :ciapet:

Vediamo chi sara' il terzo !!!

Ciauz
Pat
tonike
18-07-2007, 16:54
mi sa che l'ho capita solo ora... :fagiano:
'STARDISSIMO PAT... :D :sofico:
angelodn
18-07-2007, 16:56
Troppo divertente :ciapet: :ciapet: :ciapet:

Vediamo chi sara' il terzo !!!

Ciauz
Pat

e il primo chi è stato?


:fiufiu:
(IH)Patriota
18-07-2007, 17:03
Il primo è sempre il piu' bello :sofico: :sofico:

Ciao ANGELOOOOOOOO !!!!

Salutami il cane che ride :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:
angelodn
18-07-2007, 17:06
Il primo è sempre il piu' bello :sofico: :sofico:

Ciao ANGELOOOOOOOO !!!!

Salutami il cane che ride :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:

:Prrr: :Prrr: :Prrr:
matiaij
18-07-2007, 18:04
Pat ci trova gusto... e pure noi ci facciamo quattro risate... (vero angelo...)
roger, il tamron in questione era l'argomento principale che mi faceva propendere per canon... ottimo obiettivo, ottimo rapporto qualità prezzo. ma poi la k10d è emersa in tutto il suo splendore...:read:
DarioC47
18-07-2007, 21:02
ma-li-mortacci... :sofico:

bello come scherzo..poraccio roger si sara messo una paura :D
Nichols79
18-07-2007, 22:59
Scusate la domanda che forse potrà sembrare stupida e fuori luogo:
Ma questo obbiettivo ha f costante pari a 2,8 in tutto il range 17-50 mm?
In caso contrario, f2,8 si riferisce solo hai 17mm?
Con i 50mm che f raggiunge?

Grazie a tutti, ciao!
Iko.Pat
18-07-2007, 23:36
Scusate la domanda che forse potrà sembrare stupida e fuori luogo:
Ma questo obbiettivo ha f costante pari a 2,8 in tutto il range 17-50 mm?
In caso contrario, f2,8 si riferisce solo hai 17mm?
Con i 50mm che f raggiunge?

Grazie a tutti, ciao!


f2.8 costante su tutto il range :D
~Mr.PartyHut~
19-07-2007, 00:01
Quella che hai preso e' la revisione vecchia del 17-50F2.8 ;)

Gia' da un po' è uscita la versione II (come quella che ha Aarn ;)) con l' anello dorato bordato di bianco ...

Giusto per capirci sarebbe questa ;) http://www.photozone.de/Canon/Tarmron17_50F28II.asp (http://amsam.org/hello/341649/1024/DOGsmile-2005.12.31-23.59.01.jpg)


...vediamo se il cane che ride fa un' altra vittima :D :D :D

:sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:

Ciauz
Pat
Cristo, mi hai fatto cagare in mano :D :D :D
Ok, datemi il boccalone d'oro :sofico:
AarnMunro
19-07-2007, 06:52
:muro: :muro: :muro:

mi sa che ho messo il parasole sempre sbagliato... fortuna che con il polarizzatore evito del tutto di usarlo!

No, il puntino bianco è per centrare la baionetta e poi giri il tutto...giusto! Non si può montare sbagliato! :fagiano:
AarnMunro
19-07-2007, 06:53
Scusate la domanda che forse potrà sembrare stupida e fuori luogo:
Ma questo obbiettivo ha f costante pari a 2,8 in tutto il range 17-50 mm?
In caso contrario, f2,8 si riferisce solo hai 17mm?
Con i 50mm che f raggiunge?

Grazie a tutti, ciao!

E' proprio questa sua apertura costante che sottolinea la bonta di una lente!
marklevi
20-07-2007, 14:06
... fortuna che con il polarizzatore evito del tutto di usarlo!



perchè mai?

basta infilare il ditone all'interno del paraluce e girare il polarizzatore
angelodn
20-07-2007, 14:12
perchè mai?

basta infilare il ditone all'interno del paraluce e girare il polarizzatore

oppure lasciare fermo il polarizzatore e girare la macchina :O

:D
AarnMunro
20-07-2007, 19:49
perchè mai?

basta infilare il ditone all'interno del paraluce e girare il polarizzatore

Nooo, non c'è la faccio: il punto di massimo è difficile...devi prima esagerare, poi tornare indietro, poi di nuovo davanti poi un cincinin indietro...

Non ho mai avuto ghost o flare per il sole. Solo qui:
http://img488.imageshack.us/img488/535/img5931piciul2ks3.jpg (http://imageshack.us)

Abbastanza inevitabili suppongo!
marklevi
21-07-2007, 12:41
Abbastanza inevitabili suppongo!


se il sole è in campo il paraluce non può nulla :D

per evitare flare in quella situazione l'unico acquisto è il canon 17-40L :D
AarnMunro
21-07-2007, 18:36
se il sole è in campo il paraluce non può nulla :D

per evitare flare in quella situazione l'unico acquisto è il canon 17-40L :D

Nooo, sono troppo contento del Tamron.
Un canon potrebbe essere il 10-22 ... od il 17-55 IS (1000!)
marklevi
21-07-2007, 18:51
.
Un canon potrebbe essere il 10-22 ...


ecco. è l'equivalente su ps.c del 17-40 su FF. probabilmente con una qualità superiore ai bordi :O