Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/i-requisiti-hardware-di-bioshock_22008.html

2K Games annuncia i requisiti hardware di uno dei prodotti più avanzati tecnologicamente del 2007.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Bello pesantuccio, ci rientro pelo pelo

Skusate una curiosità ma x1550 non era la x1300xt?

sono esattamente nei requisiti minimi:D

mo speriamo bene...devo ancora digerire la delusione colin con la mia xfx 8800gts 640

mo speriamo bene...devo ancora digerire la delusione colin con la mia xfx 8800gts 640

delusione?

veramente allo stato attuale gioco praticamente con tutti i giochi a 1680x1050 a palla :D e no una 8800GTS 320MB

Nel mezzo della configurazion del pc
mi trovari per requisiti oscuri
che la ram era finita...

i requisiti dx10 fanno davvero ben sperare per chi teme che le attuali vga dx10 siano inadeguate. ottimo ;)


piuttosto mi stupisce e molto che nn ci sia alcun riferimento ad Amd...!! :confused:

bah, basta abbassare la risoluzione texture e il problema ram dovrebbe sparire.
le gfx attuali in dx10 non sono inadeguate, solo la fascia media lo è!
una 9600xt prima faceva girare giochi decentemente ora invece son dovuto passare alla "bassa" fascia alta (ex: 8800gts 320mb)

bah, basta abbassare la risoluzione texture e il problema ram dovrebbe sparire.
le gfx attuali in dx10 non sono inadeguate, solo la fascia media lo è!
una 9600xt prima faceva girare giochi decentemente ora invece son dovuto passare alla "bassa" fascia alta (ex: 8800gts 320mb)

secondo me purtroppo (ed in attesa di vedere come si comportano le 8600/2600 con giochi dx10 compiuti e driver buoni, non demo/bench bacate uscite finora) si sta assistendo ad una situazione strana, dove il concetto "classico" di fascia deve essere riformulato....


per il resto molti mettono in serio dubbio le capacità della 8800gtx/2900xt in dx10, io invece sono più cauto, per non dire ottimista..

Ma porca vacca O_o i requisiti consigliati fanno paura, core 2 duo, 2gb di ram e una 8600 per dx10? :sofico:

Bah, il mio pc teoricamente rientra nei requisiti minimi... ma se non ci gira manco stalker figuriamoci questo!

Fortuna che ho preso una console next-gen vah.. :D

Come CPU e RAM sono appena dentro i requisiti minimi... per la scheda video, sono nei consigliati per DX9... ci sono già screen comparativi di Bioshock per vedere le differenze tra DX9 e DX10?

Ehm, la notizia è sbagliata... Il motore di Bioshock è un misto di Unreal Engine 3 ed elementi proprietari. :rolleyes:

Se la tengono... possibile che non abbiano voglia di fare un pò di ottimizzazione?? Cacchio una 6600 per far girare un gioco al minimo è uno sproposito... imho.

i requisiti dx10 fanno davvero ben sperare per chi teme che le attuali vga dx10 siano inadeguate. ottimo ;)


piuttosto mi stupisce e molto che nn ci sia alcun riferimento ad Amd...!! :confused:

purtroppo le brutte abitudini sono dure a morire...:O

Se la tengono... possibile che non abbiano voglia di fare un pò di ottimizzazione?? Cacchio una 6600 per far girare un gioco al minimo è uno sproposito... imho.

questa dai, è davvero grossa...va bene lamentarsi sulla scarsa ottimizzazione dei giochi degli ultimi mesi, ma questa ripeto è esagerata

purtroppo le brutte abitudini sono dure a morire...:O

in che senso? marketing?

Miii, a scheda video ci rientro pelo pelo (6600 GT), sono piuttosto preoccupato dal processore, io ho un AMD x2 3800 oC a 2.50 Ghz, che teoricamente resterebbe nei requisiti minimi, però se non dovesse bastare???
Per quanto riguarda Ram ne ho abbastanza (2Gb),presi quando i banchi costavano poco

io son fuori...va bhe a parte che di scheda grafica son fuori già da sei mesi abbondanti ... ma mò son dentro bruciatissimo pure con la ram di sistema...

ma.....pure io con la 8800 sono stabilissimo a 1680.1050 ma credevo di più,
il lost planet dx10 la scheda non decolla e credo propio che sia una generazione di schede poco più veloci della generazione dx9 e lente per i giochi che verranno dx10....
spero di no ma immaginavo di più.
magari sarà colin ottimizzato male o l'x2 4200

Bello, bello! Tra Bioshock, Crysis e... toh ci metto pure TF2 e QW sarà un autunno spettacolare tutto dedicato agli FPS.
Sto risparmiando per una 2900xt Toxic, cosa non si fa per questi gioconi :]

OT: il banner della Marini qui a lato, ma che avete sbagliato a scrivere lo slogan? Dovrebbe essere "PHOTOshop mi piace". Le avete tolto almeno almeno una ventina di chili.

Ehm, la notizia è sbagliata... Il motore di Bioshock è un misto di Unreal Engine 3 ed elementi proprietari.

No , sono esatti .. Vengeance Engine che sarebbe l'unreal 2 modificato , a sua volta ulteriormente rimaneggiato per le DX9 e qualche shader dx10..

http://en.wikipedia.org/wiki/Vengeance_engine

ok.. ci sto dentro!!
non sdono proprio sul consigliato ma mi difendo bene!!

Comunque dipende a che risoluzione si gioca!!

speriamo che basti la mia x850xt... ultimamente servono sempre più spesso schede con shader 3.0 (vedi Colin Dirt e Lost planet)...

speriamo che basti la mia x850xt... ultimamente servono sempre più spesso schede con shader 3.0 (vedi Colin Dirt e Lost planet)...

ma non vedi che non è nemmeno tra i minimi?? :doh:

No , sono esatti .. Vengeance Engine che sarebbe l'unreal 2 modificato , a sua volta ulteriormente rimaneggiato per le DX9 e qualche shader dx10..

http://en.wikipedia.org/wiki/Vengeance_engine

Ma infatti Bioshock non è basato sul Vengeance Engine, o meglio, doveva esserlo in un primo momento, ma non è più così: la notizia è sbagliata. ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/BioShock
Intervista con Ken Levine, fondatore di Irrational Games.
http://360.advancedmn.com/article.php?artid=7461&pg=3

Bioshock è a tutti gli effetti il primo titolo basato su UE3 (seppure parecchio modificato per rispondere alle esigenze del gioco) DX10.

Speriamo in una buona ottimizzazione e non nel solito sprecone delle risorse hardware dei pc.:help:

con la xfx8800gts 640 dovrei starci ma l'x2 4200 2500@ dite che mi tappa?
ormai soffro di una intel mania,li vedo sempre velocissimi...ma:mbe:

questa dai, è davvero grossa...va bene lamentarsi sulla scarsa ottimizzazione dei giochi degli ultimi mesi, ma questa ripeto è esagerata


una 6600 per far girare un gioco magar a 640x480 senza ombre texture al minimo etc ti sembra esagerata? :rolleyes:

una 6600 per far girare un gioco magar a 640x480 senza ombre texture al minimo etc ti sembra esagerata? :rolleyes:

La 6600 ormai è obsoleta, quella liscia poi non è mai stata un fulmine di guerra, quindi si, considerando la velocità di aggiornamento hw e le richieste di questi splendidi giochi, il tuo intervento mi è sembrato esageratamente "lamentoso", senza offesa ma non trovo un termine più appropriato ;)

@tinniz977

non so se sarai cpu limited visto la sk grafica..ma di certo il tuo procio basta e avanza per sto gioco...la cpu minima è una "single core" a 2,4ghz....ki ha un dual core di qualsiasi marca sta apposto...

il mio portatile praticamente equivale hai consigliati..speriamo..

quoto!
e l'escludere la serie x800 è stato uno scempio visto che andavano benissimo.
call of durty e lo stesso oblivion erano belli da giocare,e non ditemi che las vegas fosse un gioco bellissimo da richiedere le nuove tecnologie:mad: ...volete paragonare una x800 a una misera 8600!!!!!
scempio:muro: :muro:

Mi pare tutto così esagerato... E se la grafica la si setta a 1280X1024 con un goccettino di filtro antialias e dettagli alti non funziona? Non ci si diverte? Qui oramai siamo sotto la droga da prestazioni: si fa partire il videogioco per vedere <<se ce la fa a non scattare>> non per videogiocare. Quando ero un ragazzino anch'io stavo a guardare le prestazioni e mi perdevo il divertimento. Poi ogniuno fa quel che vuole della propria vita.
MEGA O.T. pericoloso :D :Mah, io ho ancora un Thunderbird da 1 giga, 386 di PC133 e una ATI 9600 256mb...mi basterebbe giocare anche al minimo dei dettagli a Oblivion. Sarò io che mi sto accontentando o qualche programmatore/utente è andato via di testa? Spendere migliaia (e sottolineo MIGLIAIA) di euro per giocare... Anch'io amo giocare (e farò un'oretta di PC al giorno fra Intenrnet,giochi,...) ma investire tutti quei soldi per giocare...mah! Deo gratia che ci sono sti sperperoni sennò i rivenditori hardware morirebbero di fame! ;) Come ha detto TorakFade compratevi una console, oramai il PC non tiene più il passo! Anch'io a settembre "PROBABILMENTE" aggiornerò il PC (e con un AMD 6000+ visto che sono un morto di fame!) ma fra io che cambio PC ogni 6 anni e mezzo e chi cambia scheda video ogni 4 mesi siamo al limite... Povera Italia che <<non arriva mai a fine mese>>...

Un Barone stupito

Mi pare tutto così esagerato... E se la grafica la si setta a 1280X1024 con un goccettino di filtro antialias e dettagli alti non funziona? Non ci si diverte? Qui oramai siamo sotto la droga da prestazioni: si fa partire il videogioco per vedere <<se ce la fa a non scattare>> non per videogiocare. Quando ero un ragazzino anch'io stavo a guardare le prestazioni e mi perdevo il divertimento. Poi ogniuno fa quel che vuole della propria vita.
MEGA O.T. pericoloso :D :Mah, io ho ancora un Thunderbird da 1 giga, 386 di PC133 e una ATI 9600 256mb...mi basterebbe giocare anche al minimo dei dettagli a Oblivion. Sarò io che mi sto accontentando o qualche programmatore/utente è andato via di testa? Spendere migliaia (e sottolineo MIGLIAIA) di euro per giocare... Anch'io amo giocare (e farò un'oretta di PC al giorno fra Intenrnet,giochi,...) ma investire tutti quei soldi per giocare...mah! Deo gratia che ci sono sti sperperoni sennò i rivenditori hardware morirebbero di fame! ;) Come ha detto TorakFade compratevi una console, oramai il PC non tiene più il passo! Anch'io a settembre "PROBABILMENTE" aggiornerò il PC (e con un AMD 6000+ visto che sono un morto di fame!) ma fra io che cambio PC ogni 6 anni e mezzo e chi cambia scheda video ogni 4 mesi siamo al limite... Povera Italia che <<non arriva mai a fine mese>>...

Un Barone stupito

vecchia polemica trita e ritrita, condita dal solito moralismo.

Ma porca vacca O_o i requisiti consigliati fanno paura, core 2 duo, 2gb di ram e una 8600 per dx10? :sofico:

Bah, il mio pc teoricamente rientra nei requisiti minimi... ma se non ci gira manco stalker figuriamoci questo!

Fortuna che ho preso una console next-gen vah.. :D
Più che altro viene da domandarsi come è possibile che su PC richieda 1
Giga di Ram (2 consigliati) e 8 di HD quando poi gira su un Xbox360 che ha su solo
512Mb (questo anche ipotizzando che la cpu dell'Xbox possa competere con
un core 2 duo) e di sicuro non ha 8 giga liberi su HD...

Cmq dal video non mi sembra nulla di speciale sto gioco....
e continuo a non capire il motivo dell'esclusione delle schede video di 2 anni fà:muro: sarà perche ho assemblato un pc a mio fratello 2 anni fà con una x800 ma propio lo trovo assurdo e pur avendo una 8800 questo gioco non lo comprerò:Prrr: solo perchè le cose andrebbero fatte per bene e non sull'onda ubisoft (las vegas).:ciapet:

Sapete se oltre agli effetti EAX utilizza anche le openAL ?

Ma infatti Bioshock non è basato sul Vengeance Engine, o meglio, doveva esserlo in un primo momento, ma non è più così: la notizia è sbagliata.
http://en.wikipedia.org/wiki/BioShock
Intervista con Ken Levine, fondatore di Irrational Games.
http://360.advancedmn.com/article.p...d=7461&pg=3

Bioshock è a tutti gli effetti il primo titolo basato su UE3 (seppure parecchio modificato per rispondere alle esigenze del gioco) DX10.

Come si legge dalle parole di uno dei developer è tutto marketing : l'unreal 3 ha come base il 2.5 .. e all'inizio dello sviluppo di bioshock l'unreal 3 non c'era ancora , quindi hanno usato i tools di sviluppo del 2.5 + le modifiche adottate per il Vengeance...
Ora invece hanno a disposizione i tools dell'unreal 3 ma è un gioco comunque nato sul vengeance e modificato via via che passava il tempo....

Ken: "A few months ago, I mean, technically, I think you misunderstand me on how this works, basically, we translated systems over and ported more systems over, but Unreal 3 has a lot of elements that 2.5 has, there's a lot of marketing there, but we had a lot of benefits to that and we're not using all of it, we're using our own things, but we have a lot of benefits too. "

Quindi , se non è il vengeance non è nemmeno l'unreal 3 ..

Se il gioco merita , qualsiasi gioco futuro della Irrational Games utilizzante tale engine , prenderà di sicuro il nome di Bioshock Engine.. ;)

ma questo sarebbe un next game?:cry:
mi viene da portar indietro la scheda:doh:
Speriamo in crysis,tanto per dare un senso a chi possiede la serie 8800.

Più che altro viene da domandarsi come è possibile che su PC richieda 1
Giga di Ram (2 consigliati) e 8 di HD quando poi gira su un Xbox360 che ha su solo
512Mb (questo anche ipotizzando che la cpu dell'Xbox possa competere con
un core 2 duo) e di sicuro non ha 8 giga liberi su HD...

perchè è molto più facile ottimizzare un gioco per specifiche fisse, che per centinaia di configurazioni diverse, purtroppo questa è la pecca dei pc rispetto alle consolle, che però d'altra parte proprio perchè "fisse" non si possono upgradare e presto segnano il passo...

Come si legge dalle parole di uno dei developer è tutto marketing : l'unreal 3 ha come base il 2.5 .. e all'inizio dello sviluppo di bioshock l'unreal 3 non c'era ancora , quindi hanno usato i tools di sviluppo del 2.5 + le modifiche adottate per il Vengeance...
Ora invece hanno a disposizione i tools dell'unreal 3 ma è un gioco comunque nato sul vengeance e modificato via via che passava il tempo....

Ken: "A few months ago, I mean, technically, I think you misunderstand me on how this works, basically, we translated systems over and ported more systems over, but Unreal 3 has a lot of elements that 2.5 has, there's a lot of marketing there, but we had a lot of benefits to that and we're not using all of it, we're using our own things, but we have a lot of benefits too. "

Quindi , se non è il vengeance non è nemmeno l'unreal 3 ..

Se il gioco merita , qualsiasi gioco futuro della Irrational Games utilizzante tale engine , prenderà di sicuro il nome di Bioshock Engine.. ;)

Comunque rimane il fatto che non è basato sul Vengeance Engine e su UE2.5, dunque la notizia è toppata. :D
Che poi sia un UE3 molto rimaneggiato (soprattutto per il trattamento delle ambientazioni acquatiche), l'ho scritto pure io. ;)

Cmq dal video non mi sembra nulla di speciale sto gioco....
e continuo a non capire il motivo dell'esclusione delle schede video di 2 anni fà:muro: sarà perche ho assemblato un pc a mio fratello 2 anni fà con una x800 ma propio lo trovo assurdo e pur avendo una 8800 questo gioco non lo comprerò:Prrr: solo perchè le cose andrebbero fatte per bene e non sull'onda ubisoft (las vegas).:ciapet:

Niente di speciale? Ma hai guardato i video sul sito? :rolleyes:
Graficamente il rendering dell'acqua (ed i riflessi di superfici bagnate) sono da urlo. Per non parlare della trama, che dovrebbe essere tra le più avvincenti e originali di quest'anno.

Più che altro viene da domandarsi come è possibile che su PC richieda 1
Giga di Ram (2 consigliati) e 8 di HD quando poi gira su un Xbox360 che ha su solo
512Mb (questo anche ipotizzando che la cpu dell'Xbox possa competere con
un core 2 duo) e di sicuro non ha 8 giga liberi su HD...

La CPU dell'xbox può competere eccome con un core duo.. è un tricore da 3,2 Ghz :P
Cmq come sempre è molto più facile (in termini di ottimizzazione) sviluppare per una console che sviluppare per i PC dove ci sono migliaia di configurazioni diverse!

Niente di speciale? Ma hai guardato i video sul sito? :rolleyes:
Graficamente il rendering dell'acqua (ed i riflessi di superfici bagnate) sono da urlo. Per non parlare della trama, che dovrebbe essere tra le più avvincenti e originali di quest'anno.

Sarà ma a me non sembra nulla di che:(
quando decido di andare in negozio per cambiare vga lo faccio perchè sono un videogiocatore e amante della tecnologia....ma se spendo molti dindini per la vga è perche voglio vedere sullo schermo cose che con la 1900xt dx9 già vedevo?:confused:
no...a me sembra un giochino.

La CPU dell'xbox può competere eccome con un core duo.. è un tricore da 3,2 Ghz :P
Cmq come sempre è molto più facile (in termini di ottimizzazione) sviluppare per una console che sviluppare per i PC dove ci sono migliaia di configurazioni diverse!

immagino quando non è in assistenza:mbe:

immagino quando non è in assistenza

ehehheheheheheh :D:D:D

Ottimi i requisiti consigliati!!!

La 6600 ormai è obsoleta, quella liscia poi non è mai stata un fulmine di guerra, quindi si, considerando la velocità di aggiornamento hw e le richieste di questi splendidi giochi, il tuo intervento mi è sembrato esageratamente "lamentoso", senza offesa ma non trovo un termine più appropriato ;)

Ma hai in mente che giochi fa girare una 6600? Oblivion a 1024 dettagli medi compreso (la GT)? Oppure HL2 al max? Boh, addirittura la 6600 è obsoleta... allora chi gira ancora con le 9600 e gioca sempre a Oblivion? :read:

La verità è che fanno grafica strabella, strapompata e stica dell'ottimizzazione, tanto si comprano le nuove superschede, xkè sbattersi? ... boh contenti voi. :doh:

Ma hai in mente che giochi fa girare una 6600? Oblivion a 1024 dettagli medi compreso (la GT)? Oppure HL2 al max? Boh, addirittura la 6600 è obsoleta... allora chi gira ancora con le 9600 e gioca sempre a Oblivion? :read:

La verità è che fanno grafica strabella, strapompata e stica dell'ottimizzazione, tanto si comprano le nuove superschede, xkè sbattersi? ... boh contenti voi. :doh:

AMEN:cry: :( :mad:
PERFETTAMENTE RAGIONE.

Ma hai in mente che giochi fa girare una 6600? Oblivion a 1024 dettagli medi compreso (la GT)? Oppure HL2 al max? Boh, addirittura la 6600 è obsoleta... allora chi gira ancora con le 9600 e gioca sempre a Oblivion? :read:

La verità è che fanno grafica strabella, strapompata e stica dell'ottimizzazione, tanto si comprano le nuove superschede, xkè sbattersi? ... boh contenti voi. :doh:

:rotfl: Ma se la 6600 è uscita nel 2004 cosi come il gioco mi spieghi dove sarebbe la cosa fenomenale (oltretutto superati i 1024x768 la scheda va sotto i 40FPS) ? Se uno è contento di giocarsi oblivion con una 9600...

Per i requisiti consigliati manca la AGEIA :ciapet:

Vuoi vedere che sono definitivamente defunti? :D

be per la dx10 li pensavo più alti, cmq nn vedo l'ora di provarlo

:rotfl: Ma se la 6600 è uscita nel 2004 cosi come il gioco mi spieghi dove sarebbe la cosa fenomenale (oltretutto superati i 1024x768 la scheda va sotto i 40FPS) ? Se uno è contento di giocarsi oblivion con una 9600...

Come vuoi, continua a spendere 4/500 e ogni 6 mesi se va bene per giocare al max con dei giochi che potrebbero essere giocati con schede di fascia media-medio/alta se ben ottimizzati! :doh:

:cool: gran bel gioco, nonn vedo l'ora di metterci sopra le manacce, volgio vedere di cosa sarà capace la hd2900xt con questo gioco dx10.

Come vuoi, continua a spendere 4/500 e ogni 6 mesi se va bene per giocare al max con dei giochi che potrebbero essere giocati con schede di fascia media-medio/alta se ben ottimizzati! :doh:

sul discorso ottimizzazione hai ragione al 100%, in generale, però ripeto non si può pretendere di giocare bene con vga vecchie di 3 anni a giochi di questo tipo (e che come detto sono destinati cmq a girare su conf. disparate), poi se ti accontenti di vederlo a 640x400 senza filtri e dettagli bassi, nessuno ti ucciderà per questo eh?

Inoltre nessuno ti obbliga a spendere 500 euro per godertelo, puoi evitare di giocarlo come sopra ma alla ben migliore ris di 1024x768 impostazioni medie con una 8600gt, ad esempio (stando ai requisiti raccomandati e facendo una previsione cmq), e no spendi certo 500 euro....;)

Come vuoi, continua a spendere 4/500 e ogni 6 mesi se va bene per giocare al max con dei giochi che potrebbero essere giocati con schede di fascia media-medio/alta se ben ottimizzati! :doh:

:eek: tu che ne sai ??? Mai speso tutti quei soldi in vita mia per una vga o per un qualsiasi altro componente hw. Ognuno è libero di spendere quello che vuole.

E poi che centra questo con il dire che, per un gioco che esce ad Agosto 2007, una 6600 come requisito minimo è una esagerazione ? Secondo me hai detto una cosa sbagliata, e hai cercato di confermarla con altre inesattezze.

bah... ormai si è capito che i giochi che escono sono fatti pr pc che ancora non sono in commercio. ci metto una pietra sopra e ogni 5-6 anni faccio il pc nuovo e gioco ai giochi vecchi di due anni almeno. perchè quelli che usciranno dal giorno dopo già non ci gireranno più.... troppi soldi per cambiare pc ogni 1-2 anni, l'overclock non cambia certo le prestazioni e gli upgrade dei componenti (a meno che non fossero proprio scadenti dall'inizio) non migliorano le prestazioni in modo tanto sensibile da giustificare la spesa....

anche se mi faccio un pc oggi, potrei non rientrare nei requisiti consigliati...

bah... ormai si è capito che i giochi che escono sono fatti pr pc che ancora non sono in commercio. ci metto una pietra sopra e ogni 5-6 anni faccio il pc nuovo e gioco ai giochi vecchi di due anni almeno. perchè quelli che usciranno dal giorno dopo già non ci gireranno più.... troppi soldi per cambiare pc ogni 1-2 anni, l'overclock non cambia certo le prestazioni e gli upgrade dei componenti (a meno che non fossero proprio scadenti dall'inizio) non migliorano le prestazioni in modo tanto sensibile da giustificare la spesa....

anche se mi faccio un pc oggi, potrei non rientrare nei requisiti consigliati...

giochi come bioshock possono essere benissimo giocati su pc vecchi, basta abbassare livello di dettaglio e la risoluzione, e poi non so a che pc tu ti riferisca... ma se prendi componenti di fascia medio-bassa nuovi, e ovvio che i giochi non ci girano.

Mi pare di capire che è richiesta una scheda video con gli SM 3.0, quindi rientra la 6600 ma non le ati serie X800 anche se sono ben più potenti, o sbaglio?
Mi sembra una gran cavolata :mad: . Tanto più che la mia 9800 va più o meno come una 6600gt.
Non si può proprio giocare senza gli effetti SM3 sulla mia scheda - o sulle x800?

Mi pare di capire che è richiesta una scheda video con gli SM 3.0, quindi rientra la 6600 ma non le ati serie X800 anche se sono ben più potenti, o sbaglio?
Mi sembra una gran cavolata :mad: . Tanto più che la mia 9800 va più o meno come una 6600gt.
Non si può proprio giocare senza gli effetti SM3 sulla mia scheda - o sulle x800?

bisognerà aspettare l'uscita definitiva ma la vedo dura :(

ottimo, ci sto dentro perfettamente tranne per la scheda video raccomandata, ho 256mb, non è dx 10 e non ho Vista!!! ma tanto se quelli sono i requisiti ci vorrà senz'altro qualche "puntina" in più.

piccola polemica:

ODIO QUANDO SCRIVONO TRA I REQUISITI INTEL CORE 2 DUO: MA CHE DIAVOLO VUOL DIRE????

VALE UN DUO DA 1,13 GHZ COME UNO DA 3 GHZ???? DIAMINE NON E' LA STESSA COSA!!!!

beh non mi sembrano dei requisiti da paura... una macchina con i requisiti consigliati ormai te la fai per 700 euro se non meno...

ottimo, ci sto dentro perfettamente tranne per la scheda video raccomandata, ho 256mb, non è dx 10 e non ho Vista!!! ma tanto se quelli sono i requisiti ci vorrà senz'altro qualche "puntina" in più.

piccola polemica:

ODIO QUANDO SCRIVONO TRA I REQUISITI INTEL CORE 2 DUO: MA CHE DIAVOLO VUOL DIRE????

VALE UN DUO DA 1,13 GHZ COME UNO DA 3 GHZ???? DIAMINE NON E' LA STESSA COSA!!!!

vuol dire che serve un INTEL CORE 2 DUO -.-'

vedi PROCESSORE...

vuol dire che serve un INTEL CORE 2 DUO -.-'

vedi PROCESSORE...

no,vuole essere un riferimento!!!!:O
che diavolo...si capisce che un amd 64 3200+ non è equivalente a un Intel Core Duo e magari un x2 4800+ già un pochino:banned:

ah, l'ottimizzazione...
Mi si stringono le balle nel leggere che una 6600 è requisito minimo (se sotto di quella proprio non si può ), soprattutto pensando a cosa è in grado di generare con il Source Engine di Half-Life².
Suppongo che sia indispensabile il supporto ai pixel shader 3, e qui la mia cara 7600GT fa :ciapet: alle X800 :p

PS: Riuscivo a far girare FEAR decentemente per il multiplayer con una FX5500 OC all'impossibile (e credo per questo bruciata :rotfl: ), ovviamente il risultato su schermo era orripilante. Notare che sulla scatola il requisito minimo riportato è una Geffo4...

no,vuole essere un riferimento!!!!:O
che diavolo...si capisce che un amd 64 3200+ non è equivalente a un Intel Core Duo e magari un x2 4800+ già un pochino:banned:

guarda, l'unico procio amd, che si avvicini anche solo lontanamente alle prestazioni di un core 2 duo, è il 6000+ ;)

guarda, l'unico procio amd, che si avvicini anche solo lontanamente alle prestazioni di un core 2 duo, è il 6000+ ;)

Veramente solo dall'E6600 in su sono superiore a tutti gli AMD. Tra un E6600 e un 6000+ la differenza si assesta in circa 2 FPS in favore dell'E6600.

giochi come bioshock possono essere benissimo giocati su pc vecchi, basta abbassare livello di dettaglio e la risoluzione, e poi non so a che pc tu ti riferisca... ma se prendi componenti di fascia medio-bassa nuovi, e ovvio che i giochi non ci girano.

bhe è ovvio fino ad un certo punto... voglio dire che è ovvio solo perchè da un po' di tempo è così... ma non è assolutamente normale che i giochi che escono adesso si possano giocare solo su macchine che costano una barca di soldi perchè serve la scheda video uscita ieri o domani e una quantità di ram spropositata... altrimenti devi mettere 800x600 e passa la paura... è normale solo perchè li fanno così, ma se abbassassero un tantino le richieste e le mantenessero su una macchina che verosivilmente è nelle case della gente mi farebbero un gran favore, e se ottimizzassero un po' di più invece di riversare sul mio portafogli l'onere di avere una macchina sovraddimensionata per quel gioco sarebbe il massimo. anche perchè quella potenza di calcolo alla maggior parte della gente servirebbe quasi esclusivamente per giocare, io il resto lo faccio tranquillamente con il pc in firma... perciò per giocare ormai non mi restano che le console... ai tempi fine 486 inizio pentium i giochi giravano più o meno su tutte le macchine non ci si doveva scervellare per capire se un gioco sarebbe girato e ci voleva più tempo perchè il pc andasse in pensione, e comunque praticamente nessuno si sarebbe azzardato a immettere nel mercato un gioco che scattasse sui pc in quel momento in circolazione...

cmq non ci vuole uno scienziato per capire ke col C2D si intende una qualsiasi cpu dual core....non è ke serve un quad core per far girare sto giochino...ke dai video non è manco lontanamente paragonabile a crysis...ke gira a palla con un dual core 2,4ghz( nel caso specifico era un e6600)

bhe è ovvio fino ad un certo punto... voglio dire che è ovvio solo perchè da un po' di tempo è così... ma non è assolutamente normale che i giochi che escono adesso si possano giocare solo su macchine che costano una barca di soldi perchè serve la scheda video uscita ieri o domani e una quantità di ram spropositata... altrimenti devi mettere 800x600 e passa la paura... è normale solo perchè li fanno così, ma se abbassassero un tantino le richieste e le mantenessero su una macchina che verosivilmente è nelle case della gente mi farebbero un gran favore, e se ottimizzassero un po' di più invece di riversare sul mio portafogli l'onere di avere una macchina sovraddimensionata per quel gioco sarebbe il massimo. anche perchè quella potenza di calcolo alla maggior parte della gente servirebbe quasi esclusivamente per giocare, io il resto lo faccio tranquillamente con il pc in firma... perciò per giocare ormai non mi restano che le console... ai tempi fine 486 inizio pentium i giochi giravano più o meno su tutte le macchine non ci si doveva scervellare per capire se un gioco sarebbe girato e ci voleva più tempo perchè il pc andasse in pensione, e comunque praticamente nessuno si sarebbe azzardato a immettere nel mercato un gioco che scattasse sui pc in quel momento in circolazione...

guarda, non ti do ragione... non per offendere, ma a scuola abbiamo pc migliori di quello che hai in firma... la scheda video risale al 2001-2002 se non sbaglio... e a che pretendi di giocare con quella configurazione??? che poi quella scheda video al tempo che era uscita, era una ENTRY LEVEL, quindi ancora peggio. cmq i giochi seguono la loro naturale evoluzione... e naturalmente i componenti dei pc devono seguire questo andamento... non si può pretendere di giocare con una scheda video di 5 anni fa a giochi di oggi... sarebbe come pretendere che un gioco ps3 giri su una ps2. e ti dico solo che con una spesa non altissima (max 6-700€), si può aggiornare il pc per renderlo al passo con i tempi ogni 2 anni... poiche una scheda video top di gamma in genere riesce a far girare giochi abbastanza bene per 2 anni dalla sua uscita.

Ma Bioshock non era basato su UE3? Mi sfugge qualcosa...

Boh ripeto, per me una 6600 per farlo girare al MINIMO (cioè suppongo a 640x480 senza NIENTE attivato è una boiata pazzesca, così come le restrizioni agli shader 3.0 che ci sono solo per far vendere le VGA, e non perchè non fosse possibile (vedi varie patch per gli shader 2.0 che sono venute fuori dopo). Si chiama scalabilità, e qui non ve n'è traccia! :sofico:

E cmq 700€ l'anno per uno che non è appassionato di PC come noi ma usa il pc solo per giocare sono uno sproposito, diciamo una 360 all'anno... :rolleyes:

E' difficile dire che si fa questo discorso: "Programmiamo il gioco su postazioni di fascia altissima... poi a chi non gira pazienza, cambierà VGA o procio o quello che non basta, che ci frega di fare in modo che si possano togliere effetti e scalare le prestazioni, così facciamo contenti anche i produttori di hardware....:rolleyes: " Double Agent DOCET, scatta con una X1800XT :rolleyes:

Poi ognuno ha la sua idea, io non voglio convincere nessuno, questa è la mia! ;)

Ragazzi volevo un consiglio da voi visto che ne capite io rientro nei requisiti minimi per giocare....Anche in quelli massimi se non fosse per la scheda video....
Questa e la mia configurazione:

processore: intel core 2 duo 6600@2.66 GHz.
ram: 2 GB kinghston
scheda video: X1950PRO AGP

Ecco visto che la scheda video non ne il massimo volevo passare alla XFX8800 ULTRA dite che faccio bene prenderla già sotto questo periodo o mi consigliate di aspettare ancora....

Ragazzi volevo un consiglio da voi visto che ne capite io rientro nei requisiti minimi per giocare....Anche in quelli massimi se non fosse per la scheda video....
Questa e la mia configurazione:

processore: intel core 2 duo 6600@2.66 GHz.
ram: 2 GB kinghston
scheda video: X1950PRO AGP

Ecco visto che la scheda video non ne il massimo volevo passare alla XFX8800 ULTRA dite che faccio bene prenderla già sotto questo periodo o mi consigliate di aspettare ancora....

Aspetta che esca il gioco, guardi le recensioni prestazionali in giro su internet e ti fai un'idea.
Comunque secondo me non vale la pena prendere una Ultra ora. Spenderesti un sacco di soldi e non avresti nemmeno la sicurezza di giocare al max per un anno: io con la tua scheda aspetterei fino a fine anno/inizio 2008 per cambiare scheda, quando usciranno gli aggiornamenti di G80 e R600, che sicuramente andranno molto meglio delle schede attuali in DX10. ;)

@ appleroof, in riferimento alla sua risposta a barone 666:

"vecchia polemica trita e ritrita, condita dal solito moralismo" ?!?

E perchè mai ?!?

Vorrei che argomentassi meglio.

In fondo, non mi sembra abbia torto: fumarsi centinaia di euro ad ogni uscita dell'"ultimo gioiello della tecnoclogia" pur di godere delle massime prestazioni, spesso promesse e non mantenute per via della mancanza di ottimizzazione sulla quale tutti concordiamo, non mi sembra opportuno, nè logico, nè utile (fermo restando il fatto che ognuno è libero di investire/spendere/sperperare i propri soldi come meglio/peggio crede...)

Sì, insomma, voglio dire: io sono un amante degli FPS, e la natura stessa di moltissimi giochi di questo tipo ti costringe a movimenti veloci, a cambiare prospettiva ed inquadratura in modo da colpire i nemici prima che loro lo facciano con te: in tutto 'sto casino chi cavolo ha il tempo di ammirare la definizione dell'arma impugnata o del tizio o del mostro bavoso che vuol farti la pelle o delle ambientazioni ?

Solo nei prodotti bene/ottimamente sceneggiati si possono ammirare certi particolari, e praticamente solo nei filmati d'intermezzo.

Sarò d'altronde banale, ma anche un "paleogioco" come Prince of Persia (intendo proprio il platform 2D originale), con la sua grafica scalettata e le sue poche decine di colori a schermo offriva la possibilità di ammirare una bella animazione del personaggio.

E altrettanto faceva il mitico "Another World", o il suo pseudo-sequel "Flashback".

E si trattava di giochi di genere adventure.

Analoghe considerazioni potrei fare se fossi un accanito fan di Civilization, Settlers, Age of Empires ed altri prodotti più, per così dire, "riflessivi", ma che comunque richiedono di concentrarsi su ben altro che le pur stupende (a dettaglio massimo) ombre, riflessi, curvature di ambientazioni e personaggi.

La mia è e resta un'opinione personale, in definitiva, ma ribadisco che preferirei un miliardo di volte un gioco non "fotorealistico", ma in grado di catturarti con una storia ben sceneggiata ed intrigante (Half Life, la saga del vampiro Kain, il nietzschiano "Beyond Good and Evil" del quale ancora attendo insieme a molti altri il seguito...)

Aspetta che esca il gioco, guardi le recensioni prestazionali in giro su internet e ti fai un'idea.
Comunque secondo me non vale la pena prendere una Ultra ora. Spenderesti un sacco di soldi e non avresti nemmeno la sicurezza di giocare al max per un anno: io con la tua scheda aspetterei fino a fine anno/inizio 2008 per cambiare scheda, quando usciranno gli aggiornamenti di G80 e R600, che sicuramente andranno molto meglio delle schede attuali in DX10. ;)


Ti ringrazio della risposta vedrò di seguire il tuo consiglio :D

perchè è molto più facile ottimizzare un gioco per specifiche fisse, che per centinaia di configurazioni diverse, purtroppo questa è la pecca dei pc rispetto alle consolle, che però d'altra parte proprio perchè "fisse" non si possono upgradare e presto segnano il passo...
Cosa che non è ancora successa per la 360 a quasi 2 anni dal lancio,a parte la memoria(che comunque è dedicata solo al gioco,per cui equivale a 1gb e rotti per un pc con xp come prestazioni).Un trial core (3,2ghz) non mi sembra sia un hardware superato.Se poi ci mettiamo il fatto che non è un assemblato e che il codice dei giochi viene ottimizzato per quell'hardware...ce ne vorrà ancora del tempo per veder arrancare la 360(pochi giochi tutt'ora la sfruttano al 100%).
Non posso dire la stessa cosa del mio hardware(che non intendo cambiare per almeno 1 anno e più) x2 4800+,x1950xtx,2gb pc3200,che per il momento regge(anche con bioshock,vedendo le specifiche consigliate) ma non so per quanto lo farà.

io i requisiti minimi non li ho mai cagati!
con una 9550 e 512MB di ram su un prescotto 3GHz gioco a fear e oblivion!

giochi a FEAR con 512MB di ram??????

il gioco sarà sicuramente fluido vista la quantità di texture che deve caricare... :D

Ma cmq in fatto di schede grafiche io spenderò 100€ all'anno..... nel senso che ora come ora vendendo la x1800xt a 100-120€ e comprando una 8800gts 320mb (magari usacchiata) a 220€, ci rimetto sui 100€....

Tanto con i giochi attuali tra una 8800gts e una ultra non è che ci sia tanta differenza.... L'unica differenza è il numeretto in alto a sn (fraps :D ) che invece di 50 mi segna 120 fps....
Ma 50fps sono sufficienti, anche perchè per qui 70fps in + bisogna spendere altri 200€

Non so se mi sono capito :D

PS: secondo me girava meglio il mio vecchio san diego 4000 che l'attuale dual core 4800.... bah...

Praticamente sto gioco di dx 10 avrà pochissimo se non nulla....ottimo.
Poi si sà che con i requisiti la forchetta è amia...io ceredo che con la mia config : 3800x2, 2GB DDR400 buone, 1950 Pro a 1280x1024 me lo posso gustare...fino ad inizi prossimo anno non se ne parla di aggiornare tutto...

questi discorsi sulle configurazioni : la mia 6600 non e inserita nelle conf minime o cose cosi . ma vai a comprarti una xbox360 paghi poco ti diverti di piu e il pc usalo per fare cose piu serie che giocare , che tanto per scrivere qualche prog in java c++ ... nn serve un mostro ... se invece vuoi giocare abituati all idea di spendere un 1000 euro ogni 2 anni minimo , sinceramente ho una x850xt ma nn mi lamento che ora nn viene piu mensionata nelle conf minime anzi e giusto che l evoluzione della grafica sui pc si sviluppi con ritmi cosi veloci infatti siamo noi ad avere sempre la grafica migliore e le console vengno sorpassate in max 2 anni ...e cmq tanto adesso mi faccio un bel portatile con un C2D T7500 3gb 8600gt .... spero cosi di stare nelle conf consigliate hahahahahah

Io ho un pc con Amd 4000+ SDiego, 2gb di Ram e una ati x1800xt, STALKER ho dovuto mutilarlo e mi sembra girare ancora piuttosto scattoso.
Non penso di avere una configurazione schifosissima, ma temo i nuovi giochi tipo Bioshock.
Girerà decentemente?

Io ho un pc con Amd 4000+ SDiego, 2gb di Ram e una ati x1800xt, STALKER ho dovuto mutilarlo e mi sembra girare ancora piuttosto scattoso.
Non penso di avere una configurazione schifosissima, ma temo i nuovi giochi tipo Bioshock.
Girerà decentemente?

io ho avuto un pentium 4 650 con 2 gb di ram e una x1950pro, e stalker girava fluido a 1280x1024 al massimo dei dettagli con illuminazione dinamica. cambia i driver della video, che non può essere che con una x1800xt ti vada tanto peggio

io ho avuto un pentium 4 650 con 2 gb di ram e una x1950pro, e stalker girava fluido a 1280x1024 al massimo dei dettagli con illuminazione dinamica. cambia i driver della video, che non può essere che con una x1800xt ti vada tanto peggio

Stalker che gira fluido con tutti i filtri attivatiiiii????? naaaaaaaa :D

Forse a 320x240.

Stalker che gira fluido con tutti i filtri attivatiiiii????? naaaaaaaa :D

Forse a 320x240.

non ho parlato di filtri :rolleyes: io ho detto al massimo livello di dettaglio. e a 1280x1024 con illuminazione dinamica full, e i dettagli su massimo, gira bene. i filtri da ccc sono ovviamente disattivati :p

guarda, non ti do ragione... non per offendere, ma a scuola abbiamo pc migliori di quello che hai in firma... la scheda video risale al 2001-2002 se non sbaglio... e a che pretendi di giocare con quella configurazione??? che poi quella scheda video al tempo che era uscita, era una ENTRY LEVEL, quindi ancora peggio. cmq i giochi seguono la loro naturale evoluzione... e naturalmente i componenti dei pc devono seguire questo andamento... non si può pretendere di giocare con una scheda video di 5 anni fa a giochi di oggi... sarebbe come pretendere che un gioco ps3 giri su una ps2. e ti dico solo che con una spesa non altissima (max 6-700€), si può aggiornare il pc per renderlo al passo con i tempi ogni 2 anni... poiche una scheda video top di gamma in genere riesce a far girare giochi abbastanza bene per 2 anni dalla sua uscita.

vabbè non è che pretendevo di giocare con il mio pc a questo... comunque sul mio pc non giravano tanto bene nemmeno giochi che erano usciti poco dopo... comunque mi è ben chiaro che oggi per giocare sia obsoleto... se però vai a vedere, mi piaceva morrowind e girava male sul mio pc, mi piacevano i vari gta e sono riuscito a giocarci per il rotto della cuffia a 800x600 e comunque rallentano anche a questa risoluzione, x2 girava uno schifo...
la spesa che ritieni non altissima è piuttosto alta a mio avviso, significherebbe spendere 300-400 euro l'anno per tenere una macchina in grado di farti giocare... poi ognuno ha le sue tasche, io preferisco il pc alle console e come ho detto gioco ai giochi vecchi per forza di cose.... aggiornare il pc a mio avviso non serve a nulla, non aumenta le prestazioni in modo percettibile a meno che non si sia installato un hardware scadente dall'inizio. figurati che prima di questa scheda video avevo una gefoce 2 poi una 4 mx e poi questa, mai notato grosse differenze di prestazioni. solo i riflessi dell'acqua di morrowind che usavano un effetto non supportato dalle altre due schede video, ma apparte questo, soldi buttati perchè non è che mi permetta di giocare ad altri giochi più recenti, l'unico modo è cambiare il pc e con il budget che dici ci rientri ma mi pare che non sia poco

la 8800 gtx ultra rimane il top della gamma . nessuna è ora confrontaile a questo mostro neanche la 2900xt

vabbè non è che pretendevo di giocare con il mio pc a questo... comunque sul mio pc non giravano tanto bene nemmeno giochi che erano usciti poco dopo... comunque mi è ben chiaro che oggi per giocare sia obsoleto... se però vai a vedere, mi piaceva morrowind e girava male sul mio pc, mi piacevano i vari gta e sono riuscito a giocarci per il rotto della cuffia a 800x600 e comunque rallentano anche a questa risoluzione, x2 girava uno schifo...
la spesa che ritieni non altissima è piuttosto alta a mio avviso, significherebbe spendere 300-400 euro l'anno per tenere una macchina in grado di farti giocare... poi ognuno ha le sue tasche, io preferisco il pc alle console e come ho detto gioco ai giochi vecchi per forza di cose.... aggiornare il pc a mio avviso non serve a nulla, non aumenta le prestazioni in modo percettibile a meno che non si sia installato un hardware scadente dall'inizio. figurati che prima di questa scheda video avevo una gefoce 2 poi una 4 mx e poi questa, mai notato grosse differenze di prestazioni. solo i riflessi dell'acqua di morrowind che usavano un effetto non supportato dalle altre due schede video, ma apparte questo, soldi buttati perchè non è che mi permetta di giocare ad altri giochi più recenti, l'unico modo è cambiare il pc e con il budget che dici ci rientri ma mi pare che non sia poco

il fatto è, che nei giochi la cosa + importante, è la scheda video, e la nvidia 5200 che hai ora, al tempo che era uscita, era diciamo una scheda già non adatta ai giochi, faceva parte della cosiddetta fascia bassa, (adatta ad applicazioni office) quindi è chiaro che non riusciva a far girare i giochi usciti poco dopo...

ti faccio un esempio, io ora ho la HD2900XT, che è il top delle schede ati, attualmente. delle famiglia di schede HD2000, sono uscite però anche la HD2600 e la HD2400, e l'ultima di queste, la 2400 gia fa fatica a far girare giochi attuali, xke fa parte della fascia bassissima di mercato. ora tornando a parlare della tua 5200, a quel tempo erano uscite, la 5800 che era il top, la 5600 che era la media, e la 5200 che in proporzione, sarebbe la hd2400 attuale, e cioe NON adatta per i giochi del 2002, figuriamoci per quelli che sono usciti negli anni a seguire, se invece avresti preso il top, cioe la 5800, probabilmente, fino al 2004 o anche oltre avresti potuto dire di averci giocato bene con quella scheda, e con quel pc.

poi per il discorso dei 400€ l'anno ecc ecc, quello dipende dal punto di vista, c'è gente che non si fa difficoltà a spendere 4000€ ogni anno e mezzo per un pc.

la 8800 gtx ultra rimane il top della gamma . nessuna è ora confrontaile a questo mostro neanche la 2900xt

??? e questo che centra :asd: ?

è gia stato parlato di questo discorso nei rispettivi thread, non occorre scatenare flame su quale sia migliore delle due, ti ricordo solo che la HD2900XT costa 400€ mentre la 8800 Ultra costa 800€, e la prima fa i genere una manciata di fps in meno nei giochi. io non confronterei la hd2900xt con la 8800 in termini di prestazioni, ma in convenienza...

mo speriamo bene...devo ancora digerire la delusione colin con la mia xfx 8800gts 640
Strano io a Clin Dirt ci vado al max dettaglio al max 1280x1024 e sto sui 40/50 fps!

Ma porca vacca O_o i requisiti consigliati fanno paura, core 2 duo, 2gb di ram e una 8600 per dx10? :sofico:

Bah, il mio pc teoricamente rientra nei requisiti minimi... ma se non ci gira manco stalker figuriamoci questo!

Fortuna che ho preso una console next-gen vah.. :D
Bhe che pretendi, mi sembra che anche il gioco non è che sia pacman

Se la tengono... possibile che non abbiano voglia di fare un pò di ottimizzazione?? Cacchio una 6600 per far girare un gioco al minimo è uno sproposito... imho.
come sopra.
Cmq non avete forse capito che sia bioschock come grafica
http://www.2kgames.com/bioshock/it/bioshock.html e andate alla sezione download video

e scaricate questo in HD http://downloads.2kgames.com/bioshock/BS_HTBD.zip


Adesso compratelo pure per chi ha una scheda di 2/3 anni fa ma attenti alle brutte sorpese e ricordate che la legge del soddisfatto e rimborsato non funziona con i videogames.

Come vuoi, continua a spendere 4/500 e ogni 6 mesi se va bene per giocare al max con dei giochi che potrebbero essere giocati con schede di fascia media-medio/alta se ben ottimizzati! :doh:
aoooo!! :sofico: Ma che sono sti numeroni di euro ma i vostri negozianti di Compueter si mettono il cappuccetto quando vi vedono entrare?

Oggi per giocare al MAX per una VGA nVidia 8800GTS 320mb costa 220€
Quindi poche storie. E sto gioco se volete giocare al meglio è giusto spendere i soldi per una vga e no pretendete che la vostra defunta scheda di 2/3/4 anni fa sia ancora all'altezza :O

OT->

La CPU dell'xbox può competere eccome con un core duo.. è un tricore da 3,2 Ghz :PMa che discorsi sono? quindi, per te i processori sono tutti uguali tranne che per la frequenza e per il numero di core? :fagiano:

L'architettura della CPU dell'XBox-360 è storpia in confronto a quella del C2D... e aggiungiamo che quest'ultimo a una cache 4 volte superiore (visto che ti piacciono i numeri)...

Complessivamente, il C2D se lo mangia l'X-CPU, altrochè... :O

<-OT

Parlando dei requisiti minimi del gioco: se gli ultimi giochi tagliano il mercato sotto SM3, evidentemente, a livello compatibilità/debug si risparmia parecchio in sbattimento... altrimenti non vedo il motivo di tagliare una (probabilmete) cospiqua fetta di acquirenti.

Immagino si siano fatti i loro conti... :O

cmq adesso per la 2900 xt ci sono driver ancora prematuri che le impediscono di mostrare tutte le sue potenzialità

bè io sto a posto, xp2400 512ram e ati700 32mb

cominciamo a "non comprare" giochi che richiedono hw da nababbo,

per giocare bene con questo ti vuole una macchina da 1200euro e passa

bè io sto a posto, xp2400 512ram e ati700 32mb

cominciamo a "non comprare" giochi che richiedono hw da nababbo,

per giocare bene con questo ti vuole una macchina da 1200euro e passa

in realtà richiedono solo hardware moderno :rolleyes: :O

in realtà richiedono solo hardware moderno :rolleyes: :O

no richiedono hardware costoso

bè, certo che se compri il pc in negozio sotto casa ti rifilano prezzi da denuncia....

Con 5-600 euro ti fai un ottimo pc da battaglia, non il top, ma ottimo per i videogiochi.

bè io sto a posto, xp2400 512ram e ati700 32mb

cominciamo a "non comprare" giochi che richiedono hw da nababbo,

per giocare bene con questo ti vuole una macchina da 1200euro e passa
ASSOLUTAMENTE NO!
Presupponendo che cabinet tastiera monitor HD già li hai e considerando che devi fare un ampliamento:

Una scheda madre asus
2GB RAMD DDR2 Kingstone
nVidia 8800GTS 320mb
una CPU AMD 64 X2 4200

Io li vendo tutto nuovi con garanzia a 500euro!
Quindi non diciamo stronxxte :O

ASSOLUTAMENTE NO!
Presupponendo che cabinet tastiera monitor HD già li hai e considerando che devi fare un ampliamento:

Una scheda madre asus
2GB RAMD DDR2 Kingstone
nVidia 8800GTS 320mb
una CPU AMD 64 X2 4200

Io li vendo tutto nuovi con garanzia a 500euro!
Quindi non diciamo stronxxte :O

allora, 1cosa "cabinet tastiera monitor HD" hai cavato mezzo computer, se li devi prendere decenti ti vuole minimo 500 euro

poi sappiamo bene che i requisiti "reali" sono "molto superiori" a quelli consigliati o raccomandati

ultimi cosa ci si puo' confrontare anche non offendendosi, io non ho mai detto "dici stronzate"

un consiglio , cambia macchina e prendi sti pezzi:
scheda madre asus
2gb ddr2 corsair
intel core 2 duo e6700.
xfx 8800gtx.
Migliore di così è davvero difficile da trovare e te la cavi con 1000/1100 euro...(se vuoi il massimo).. mah fammi sapere.ciao

forse per testare questo gioco spero fantastico e crysis provero la nuova hd 2900 dd4 da 1024 mb con direct x 10 visti i test rispetto alle 8800 mi sembra meglio rapporto qualita e prezzo
che ne dite

Ciao belli scusate se mi intrometto! Secondo me (anche se sono il primo a guardare la grafica) nn c'è bisogno di stare a guardare i minimi particolari grafici... Potrà (sottolineo potra) anche essere il migliore sotto questo punto di vista ma invece risultare una shifezza in giocabilità!!!

Comunque io ho un amd 5600 x2 , 2 gb ram corsair e xfx 8800 gts 320mb PENSO di potermelo giocare anche abbastanza bene... in caso contrario pazienza... Voi che ne dite della mia configurazione??

Ma porco di quel fetente di buddah, quei dannati requisiti consigliati fanno paura ai computer della nasa... ma poi dico, gli athlon x2 gli fanno schifo come processori dual-core, che nemmeno li cita??????? Mah... mi consolo pensando che dovrei poter giocare senza problemi ai dettagli medio-alti

Ma porco di quel fetente di buddah, quei dannati requisiti consigliati fanno paura ai computer della nasa... ma poi dico, gli athlon x2 gli fanno schifo come processori dual-core, che nemmeno li cita??????? Mah... mi consolo pensando che dovrei poter giocare senza problemi ai dettagli medio-alti

Edita il messaggio, se non vuoi che sia oltre al tuo primo pure l'ultimo.

non capisco la polemica sul fatto che Bioshock tagli fuori chi non ha la sk video con SM3.0...
1) il realismo dell'acqua, su cui hanno investito parecchio, non sarebbe possibile con altre sk video per via della complessità dello shader
2) chi ha acquistato le ATI X800 sapeva perfettamente già al tempo (siamo già 2/3 generazioni più avanti) che prendeva un prodotto si performante e conveniente, ma che sarebbe divenuto limitante non avere gli sm3.0, a differenza delle 6600.

Tutti i giochi basati su motori quali l'Unreal Engine 3 dovrebbero già essere ottimizzati, visto gli anni di sviluppo che vi stanno dietro e le feature del nuovo hardware supportate, quali il multithreading.
Se il gioco è comunque pesante, vorrà dire che avrà un realismo grafico eccezionale (vedi per esempio Colin McRae DIRT), non si può avere tutto nella vita, così come non si può confrontare il mercato PC e console. Queste ultime avranno si l'hw meglio sfruttato, ma non potranno beneficiare dello sviluppo della tecnologia se non ogni cambio generazionale. E se X360 ha una GPU dall'architettura tuttora unica, voglio proprio vedere cosa combina Sony col G70...

con il notebook in firma potrò giocare tranquillamente ??

io ti trovo:

q6600
8800gtx
2gb ocz platiun pc6400 800mhz (low latenze)
scheda madre p5k
hdd250
alimentatore power giant 550w
cabinet spettacolare ecc.....a1000€....nuovo tutto nuovo.....conoscenze....conoscenze...:cool: :cool:

vabbè non è che pretendevo di giocare con il mio pc a questo... comunque sul mio pc non giravano tanto bene nemmeno giochi che erano usciti poco dopo... comunque mi è ben chiaro che oggi per giocare sia obsoleto... se però vai a vedere, mi piaceva morrowind e girava male sul mio pc, mi piacevano i vari gta e sono riuscito a giocarci per il rotto della cuffia a 800x600 e comunque rallentano anche a questa risoluzione, x2 girava uno schifo...
la spesa che ritieni non altissima è piuttosto alta a mio avviso, significherebbe spendere 300-400 euro l'anno per tenere una macchina in grado di farti giocare... poi ognuno ha le sue tasche, io preferisco il pc alle console e come ho detto gioco ai giochi vecchi per forza di cose.... aggiornare il pc a mio avviso non serve a nulla, non aumenta le prestazioni in modo percettibile a meno che non si sia installato un hardware scadente dall'inizio. figurati che prima di questa scheda video avevo una gefoce 2 poi una 4 mx e poi questa, mai notato grosse differenze di prestazioni. solo i riflessi dell'acqua di morrowind che usavano un effetto non supportato dalle altre due schede video, ma apparte questo, soldi buttati perchè non è che mi permetta di giocare ad altri giochi più recenti, l'unico modo è cambiare il pc e con il budget che dici ci rientri ma mi pare che non sia poco

il problema che non hai riscontrato miglioramenti di prestazioni non è tanto imputabile alla scheda video (che comunque è la più inadatta al gioco, a mio avviso è di poco più potente di quella che avevi prima), quanto al processore troppo lento e obsoleto e alla ram che è troppo poca

che il gioco richieda hw da urlo per farlo andare a oltre 1280 con i filtri è bormale se deriva da u3.

la cosa che mi stupisce è la mancanza del supporto con schede sm2. non parte proprio? secondo me faranno una mod di sicuro! è assurdo

anche oblivion gira in dx7. fa schifo ma gira e se uno vuole lo usa pure. pure farcry se vogliamo

questo se non è retrocompatibile sarebbe assurdo.

la mia geffo sta morendo e adesso ho ordinato la 1950pro 512 spero proprio che basti. come ram tolgo tutti i programmi in esecuzione e killo pure explorer.exe :D

domandina: i giochi dx10 vanno soo su vista o anche su xp?

Perchè bioshock fuziona con la x1300 e non con la x1550, non avevano lo stesso processore grafico? io ora come faccio???Ho provato la dema e l'acqua è nera!!Non posso cambiare la scheda grafica, il pc è sotto garanzia:muro: , figuratevi che quando avevo vista me la rilevava come una x1300, ora xp la vede per quello che è!

hai provato a mettere gli ultimi driver per bioshock? sono beta ma dovrebbero migliorare la compatibilità.

Salve, che voi sappiate una ATI x550 con 512 MB di memoria, su processore dual core AMD 64 X2, con 2 GB di RAM è capace di reggere decentemente con questo mega gioco?

con la mia configurazione in firma gioco ke è una bomba con dettagli alti :D

Salve, che voi sappiate una ATI x550 con 512 MB di memoria, su processore dual core AMD 64 X2, con 2 GB di RAM è capace di reggere decentemente con questo mega gioco?

vuoi dire 1950? se è quella va bene ce l'ho pure io.

se intendi la serie precedente non so cmq il gioco partirebbe con le dx 9.0 prima maniera quindi sarebbe + leggero. in teoria

speriamo mi vada!! : Dual core 1,66 ghz, 2 GB di ram, e ATI X1400 256 dedicati + 128 presi dalla ram (tecnologia hypermemory)...