con 256 di RAM e procio celeron? portatile di 5 anni fa?

show me

Non ho hardware così vecchio in casa, fai tu la prova.
"Ma probabilmente non hai neanche XP per provarlo" :sofico:

Ragazzi, permettetemi di dissentire.
A parte avere TANTA ram (1GB almeno) è 5 mesi (dal lancio) che uso Vista per lavorare e a casa per giocare.
Non è vero che è instabile, non è vero che fa casino, non è vero che è immaturo.

E' vero che richiede un attimo di attenzione, perchè implementa la sicurezza in un modo MOLTO più serio di XP e degli altri e quindi ti OBBLIGA a stare attento a quello che fai e/o ti impedisce di fare delle cose stupide.

Le performances sono, a livello di percezione utente, superiori a quelle di XP (ricordate che ho detto con 1 GB di ram).
La gestione dei livelli/funzionalità è ben fatta e disabilita le cose che il pc non potrebbe reggere.

Poi se mi dite che su un pc di 3 anni fa con una scheda video scrausa quando attivi Aero non va tanto... evvabbè... è ovvio!
Ma se prendi un giochino (diciamo DiRT, Stalker) e con una bella ATI 9100 128MB provi a mettere 1900x1200 full antialiasing HDR etc... cosa succede? probabilmente non parte neanche.... ops... :P

Questo per dire che lo so che tutti vorremmo avere tutte le frocierie attivate immediatamente, però è necessario dare le giuste risorse per farlo, altementi si deve "pagare pegno" e accettare che vada più lento.

Cmq, ribadisco: 5 mesi che lo torturo e non mi si è crashato nenache una volta.
Su quello di casa gli ho anche forzato sotto dei driver not signed per XP e non ha fatto una piega, ha fatto uscire una dialog al boot che suonava come "ma sei un pò cornuto... però ti ho beccato"... ha disattivato tutto e via... fine del boot!

Provateci e poi vedete

Quoto per intero il messaggio, ma un appunto imho 1GB di ram attualmente non può essere definita "TANTA" è la norma anche per xp o linux.

Io ho avuto l'occasione di lavorare/configurare/installare programmi su un portatile con Vista e 1Gb di ram (di cui 64mb dedicati alla ram video)... non so se era il disco fisso "lento" (5400 giri) o cos'altro, ma era una PENA.... continuava a swappare in maniera ignobile... Per farlo andare in maniera buona ho dovuto segare per bene tutte quelle in-utilities installate di default e qualche orpello squisatamente estetico a livello di desktop... Poi nulla da dire, come funzionalità...

Io ho avuto l'occasione di lavorare/configurare/installare programmi su un portatile con Vista e 1Gb di ram (di cui 64mb dedicati alla ram video)... non so se era il disco fisso "lento" (5400 giri) o cos'altro, ma era una PENA.... continuava a swappare in maniera ignobile... Per farlo andare in maniera buona ho dovuto segare per bene tutte quelle in-utilities installate di default e qualche orpello squisatamente estetico a livello di desktop... Poi nulla da dire, come funzionalità...

beh con 64mb di ram video è normale che Aero e le trasparenze dei menu non siano fluide...Microsoft consiglia 128mb minimo per utilizzare la nuova interfaccia grafica

Quoto per intero il messaggio, ma un appunto imho 1GB di ram attualmente non può essere definita "TANTA" è la norma anche per xp o linux.

ehm sia con xp che con linux anche 512MB sono sufficienti, non diciamo fesserie...

Non aggiungiamo altre fesserie, per favore: bisogna vedere quello che ci si fa col PC.

Un mio collega con Kubuntu con 512MB è stato costretto ad aggiungerne altri 512 per poter lavorare con Eclipse, OpenOffice, Evolution, ecc.
Un altro sempre con Kubuntu ha preferito togliere KDE e usare un window manager minimale (non ricordo come si chiama, comincia con la x) per poter lavorare.

Comunque siamo ampiamente OT: la notizia mi pare fosse un'altra.

ehm sia con xp che con linux anche 512MB sono sufficienti, non diciamo fesserie...

Quello che intendevo è che visto che 1GB di ram costa poco più di 30€ non ha senso dire che 1GB è TANTA, poteva avere senso 3 anni fa considerando che anche il pc della news di oggi da 289$ ha 1GB di ram.

Non ho hardware così vecchio in casa, fai tu la prova.
"Ma probabilmente non hai neanche XP per provarlo" :sofico:

claro che si'
poi ci provo

Io ho avuto l'occasione di lavorare/configurare/installare programmi su un portatile con Vista e 1Gb di ram (di cui 64mb dedicati alla ram video)... non so se era il disco fisso "lento" (5400 giri) o cos'altro, ma era una PENA.... continuava a swappare in maniera ignobile... Per farlo andare in maniera buona ho dovuto segare per bene tutte quelle in-utilities installate di default e qualche orpello squisatamente estetico a livello di desktop... Poi nulla da dire, come funzionalità...

Hemm:
1) strano che swappasse.... anche perchè vista ha una gestione della memoria e dello swap molto migliore rispetto a prima.
Sei sicuro che non fosse il servizio di indexing?
Quando si inizia a usare vista la prima, diciamo, settimana il servizio di indexing rompe un pò le palle perchè crea la prima versione dell'indice.
Questo è particolarmente pesante se, come ho fatto io, appena prendi il portatile con vista ci copi dentro 2GB di posta e alcuni GB di dati.
Ovviamente indicizzare tutto quello è un pò pesante.
Quando però ha finito il servizio è trasparente e le ricerche sono SPETTACOLARI, niente a che vedere con i servizi di search che avevo su XP.
Scrivi due lettere e inizia a snocciolare....
... non potrei più vivere senza
2) per limitare lo swap feroce si può forzare al sistema la dimensione dello swap file ad essere fissa.
Questo è consigliabile se su una macchina si deve installare molte cose (con qualunque OS del mondo). Su XP e Vista si entra in proprietà avanzate e si mette non OS managed ma fixed size e poi si mette min = max.
Avendo cura di scegliere come valore 3 volte la ram fisica.
Questo alloca un file solo ed evita che venga fatto crescere e rimpicciolito a fisarmonica (come giusto che sia! prima che diciate che non va bene) durante i setup.
3) se la scheda ha poca memoria (perdona ma 64 MB di condivisa sono "na schifezzona") si deve assolutamente disabilitare aero.
Questo perchè l'accesso alla ram video è molto pensante con le primitive 3d e una memoria "lenta" come quella del portatile ammazza tutto.
Non voglio insultare nessuno, sia chiaro, ma le memorie video ora sono DDR3 a 3ns. Le memorie dei PC se va bene sono DDR2 a 15-16ns
Quindi UN ABISSO!.
In altre parole è come guidare un ferrari col freno a mano tirato e benziana a 10 ottani nel motore :P


Ovviamente tutte queste cose me le sono imparato sulle croste sui due pc con Vista... :P

Quello che intendevo è che visto che 1GB di ram costa poco più di 30€ non ha senso dire che 1GB è TANTA, poteva avere senso 3 anni fa considerando che anche il pc della news di oggi da 289$ ha 1GB di ram.

Si intendevo dire che molti PC in vendita per XP erano carrozzati "solo" con 256 o 512 MB di RAM e che non è detto tutti siano pazzi come me che prima di installare vista ho upgradato in automatico la ram :D

Oggi qualunque pc viene venduto con almeno 1GB.

Cmq il mio record è un XP SP2 su 64Mb. Usato per fare email, browsing e documenti :D
Certo non è na spada :P però era a costo 0. Tutto HW pre anno 2000...
heheehehehehehehehe


Ora lo ho upgradato a 128... na lippa :D


M.


P.s: ovviamente con un antivirus attivo... si collega a internet :P

Fatto per almeno un minuto.

Firefox rallenta, il resto del sistema è completamente reattivo.
...ah sto sempre parlando sul pc scrauso, con 256 di RAM e procio celeron...

Per cortesia, almeno le cose provatele prima di spararle... :rolleyes:
Ma probabilmente non hai neanche linux per provarlo.

Scordati per un attimo il fatto che Win+E apre Explorer (che si deve quindi scansionare l'hd per visualizzare a schermo i file presenti nella root di C ed eventuali CD (con tutto il dispendio di risorse necessario per fare tale operazione).

C'è differenza nel comportamento tra i 2 (cioè apertura di finestra dovuta pressione continua di due tasti)?

La cosa è RIDICOLA, nessuno farà quello che ti ho detto di fare io con Firefox, né tantomeno nessuno la farà con Windows.

Il concetto è che nn ha senso scrivere tonnellate di commenti INUTILI, per una cosa che nn farebbe nessuno intenzionalmente al proprio PC. E' contro la logica, neanche un'utonto lo farebbe.

Neanche mia madre o mia sorella che ha 12 anni. Forse un ragazzino di 1 anno si, ma nn lo farei di certo avvicinare al mio pc.

Per tua informazione uso Linux da diversi anni (tanto per capirci da quando c'era Corel Caldera Linux e le interfaccie grafiche cominciavano a prendere piede anche in Linux) e nn ho provato perché la cosa non mi interessa neanche, ma prima mi sembra che è uscito un post di una persona che aveva bindato con una combinazione la calcolatrice sotto Linux e si è comportato allo stesso modo (cioè apertura di molte finestre).

Ovvio che bisogna anche vedere cosa apri, un conto è una calcolatrice che dopo che ha aperto la finestra nn fa più nulla, un conto è una finestra di un browser di file che deve scandire l'hd per visualizzare i file a schermo.

Ieri ho provato con Vista e mi è bastato terminare il processo Explorer per tornare alla normalità, in ogni caso sarebbe quantomeno banale e superficiale confrontare due OS da queste cose.

Hemm:
1) strano che swappasse.... anche perchè vista ha una gestione della memoria e dello swap molto migliore rispetto a prima.
Sei sicuro che non fosse il servizio di indexing?
Quando si inizia a usare vista la prima, diciamo, settimana il servizio di indexing rompe un pò le palle perchè crea la prima versione dell'indice.
Questo è particolarmente pesante se, come ho fatto io, appena prendi il portatile con vista ci copi dentro 2GB di posta e alcuni GB di dati.
Ovviamente indicizzare tutto quello è un pò pesante.
Quando però ha finito il servizio è trasparente e le ricerche sono SPETTACOLARI, niente a che vedere con i servizi di search che avevo su XP.
Scrivi due lettere e inizia a snocciolare....
... non potrei più vivere senza
2) per limitare lo swap feroce si può forzare al sistema la dimensione dello swap file ad essere fissa.
Questo è consigliabile se su una macchina si deve installare molte cose (con qualunque OS del mondo). Su XP e Vista si entra in proprietà avanzate e si mette non OS managed ma fixed size e poi si mette min = max.
Avendo cura di scegliere come valore 3 volte la ram fisica.
Questo alloca un file solo ed evita che venga fatto crescere e rimpicciolito a fisarmonica (come giusto che sia! prima che diciate che non va bene) durante i setup.
3) se la scheda ha poca memoria (perdona ma 64 MB di condivisa sono "na schifezzona") si deve assolutamente disabilitare aero.
Questo perchè l'accesso alla ram video è molto pensante con le primitive 3d e una memoria "lenta" come quella del portatile ammazza tutto.
Non voglio insultare nessuno, sia chiaro, ma le memorie video ora sono DDR3 a 3ns. Le memorie dei PC se va bene sono DDR2 a 15-16ns
Quindi UN ABISSO!.
In altre parole è come guidare un ferrari col freno a mano tirato e benziana a 10 ottani nel motore :P


Ovviamente tutte queste cose me le sono imparato sulle croste sui due pc con Vista... :P


Il portatile era un acer nuova di pacca... aero era disabiltato ovviamente (la scheda era un qualche schifo integrato)... onestamente non ho controllato il servizio di indicizzazione... Comunque dopo aver disinstallato una tonnelata delle solite troiate di inutilities precaricate le cose erano molto migliorate, anche se non a livello di XP a mio parere (come velocità, intendo)
;)

stupendo, ecco un altro buon motivo per tenere xp
vista :tapiro:

Ah cmq tanto per dovere di cronaca, quello che crasha è Explorer.exe (cioè il file che viene aperto quando fate ALT+E) e non Vista.

stupendo, ecco un altro buon motivo per tenere xp
vista :tapiro:

Stiamo dicendo da un bel pò che anche XP ne soffre

Ah cmq tanto per dovere di cronaca, quello che crasha è Explorer.exe (cioè il file che viene aperto quando fate ALT+E) e non Vista.

Altra frase boh...

Vista è un sistema operativo costituito da vari servizi, explorer addirittura è uno dei principali, se crasha lui o altri servizi di sistema è sempre Vista. Che discorso mi stai a tirar fuori pure te adesso?

Stiamo dicendo da un bel pò che anche XP ne soffreopps erano 14 pagine e non le ho lette tutte
a me :tapiro:

bella cagata...un errore più banale no...tanta tecnologia e poi guarda dv c si perde

Stiamo dicendo da un bel pò che anche XP ne soffre



Altra frase boh...

Vista è un sistema operativo costituito da vari servizi, explorer addirittura è uno dei principali, se crasha lui o altri servizi di sistema è sempre Vista. Che discorso mi stai a tirar fuori pure te adesso?

Scusa ma è proprio una trollata.

Vista è il sistema operativo. Explorer è un componente carino e importante quanto vuoi ma è solo uno dei processi che gira NEL sistema operativo

Se crasha il kernel o viene un blue screen allora è un crash dell'OS. e tutto il sistema si perde...

Se esplode explorer NON è un crash dell'os.
Tant'è che normalmente viene reinvocato e riparte come se nulla fosse... e le applicazioni (come word, vlc etc) non perdono ne stati ne dati.

Cerchiamo di fare frasi minimamente sensate... altrementi si fa la figura dei fessi. (o tapiri... non ho l'icona :))

Cerchiamo di fare frasi minimamente sensate... altrementi si fa la figura dei fessi. (o tapiri... non ho l'icona :))

non hai la minima idea di quante cose sbagliate hai scritto in vari post in pagine addietro, che non ti ho fatto notare... ed erano delle belle boiate, che non ho ripreso "for the sake of peace"

quindi non mi sembra il caso di scrivere certe cosucce, ok?


Un crash è un crash, sia che tratti del kernel sia che coinvolga componenti o servizi base.
Quelli kernel sono molto piu gravi certo, ma si tratta sempre di crash, in entrambi i casi. Leggi bene quello che scrivo.

non hai la minima idea di quante cose sbagliate hai scritto in vari post in pagine addietro, che non ti ho fatto notare... ed erano delle belle boiate, che non ho ripreso "for the sake of peace"

quindi non mi sembra il caso di scrivere certe cosucce, ok?


Un crash è un crash, sia che tratti del kernel sia che coinvolga componenti o servizi base.
Quelli kernel sono molto piu gravi certo, ma si tratta sempre di crash, in entrambi i casi. Leggi bene quello che scrivo.

Zum zum zum: "di quante cose sbagliate hai scritto "
giramele in PM che così vediamo sempre pronto a imparare.


Cito testualmente:
Vista è un sistema operativo costituito da vari servizi, explorer addirittura è uno dei principali, se crasha lui o altri servizi di sistema è sempre Vista.

Questa è una fesseria. Vista è il sistema operativo. Dire che o lui o altri servizi è sempre Vista è una fesseria.
Come a dire che se in macchina si fonde il motore o se si rompe una lampadina è la stessa cosa...

Ribadisco: una fesseria.

Tanto più che l'OS (cioè il kernel) l'explorer lo ritira su.

Di questo passo se crasha notepad o calc crasha vista...
ma dai!

Vista è un sistema operativo costituito da vari servizi, explorer addirittura è uno dei principali, se crasha lui o altri servizi di sistema è sempre Vista. Che discorso mi stai a tirar fuori pure te adesso?
Un crash è un crash, sia che tratti del kernel sia che coinvolga componenti o servizi base.
Quelli kernel sono molto piu gravi certo, ma si tratta sempre di crash, in entrambi i casi. Leggi bene quello che scrivo.
A me sembra che sia tu a non leggere bene e soprattutto non hai idea di come funzioni Vista e di cosa sia un "servizio", che vanno a costituire la base su cui si poggiano le altre applicazioni (ivi compresi anche i componenti, o DLL/OCX che dir si voglia, che espongono delle funzionalità di cui tutte le applicazioni possono beneficiare, senza reinventarsi la ruota e quindi risparmiando spazio sia su disco che in memoria).

explorer.exe, come avevo già detto ma evidentemente ti sarà sfuggito, è UN'APPLICAZIONE come un'altra, con la differenza rispetto alle altre che viene lanciata automaticamente all'avvio del sistema. E sempre come avevo detto, è possibilissimo sostituirla con altre applicazioni, tant'è che esistono altre shell grafiche alternative da non so quanto tempo.

Se crasha explorer.exe... crasha un'applicazione, NON il s.o.. Infatti puoi farla ripartire (RISORSE PERMETTENDO; ma questo DOVREBBE essere a dir poco ovvio).

E' chiaro che le applicazioni possono anche mandare in crash l'intero sistema, ma ciò si verifica quando il loro consumo delle risorse è talmente elevato / spropositato che non si può più proseguire (esempio banale: alloco tanta di quella memoria che non ne rimane neppure al kernel per poter lavorare).

Queste, comunque, sono problematiche comuni a QUALUNQUE s.o..

Vediamo se dobbiamo continuare ancora con questa farsa su una notizia che è stata ampiamente dimostrato essere assolutamente priva di fondamento.

Zum zum zum: "di quante cose sbagliate hai scritto "
giramele in PM che così vediamo sempre pronto a imparare.


Una tra le tante te la avevo fatta notare... ma hai passato oltre ovviamente.
Mi riferisco a quando hai scritto "se lancio più istanze di KDE", e ti ho scritto di lasciar perdere perchè evidentemente non hai la MINIMA idea di cosa sia KDE (non è un programma) e in generale mi urtano le persone che parlano senza provare o sapere le cose (te in particolare non avrai mai utilizzato linux da come parli).
E ne hai dette altre poi.

Nessun problema: prova, fai test e poi torna a discutere

PS: ah e in ogni caso te eri quello che in un'altra discussione sosteneva che in windows NON ESISTE la frammentazione eh....


Questa è una fesseria. Vista è il sistema operativo. Dire che o lui o altri servizi è sempre Vista è una fesseria.
Come a dire che se in macchina si fonde il motore o se si rompe una lampadina è la stessa cosa...

Ribadisco: una fesseria.

Tanto più che l'OS (cioè il kernel) l'explorer lo ritira su.

Di questo passo se crasha notepad o calc crasha vista...
ma dai!

Mi riferisco ovviamente ai servizi come svchost e altri servizi base, explorer in effetti sta al limite...
Non certo notepad o applicazioni NON DI SISTEMA.

Io ripeto ancora una volta che state allungando la notizia piu del necessario.

La stai allungando ancora tu con la storia di explorer = applicazione limite.

L'abbiamo ripetuto in tutte le salse: è un'applicazione come un'altra. Se non ti piace ti crei un rimpiazzamento che invece di mostrarti un desktop con icone, mouse, finestre, ecc. ti apre una shell esclusivamente testuale.

P.S. Ci sono anche tanti utenti che sostengono che i filesystem di sistemi Unix-like non presentano frammentazione. Il che è semplicemente ridicolo.

Ci sono anche tanti utenti che sostengono che i filesystem di sistemi Unix-like non presentano frammentazione. Il che è semplicemente ridicolo.

molto minore di quella di NTFS sicuramente. Et voilà, dopo 3 mesi dall'ultima formattazione:

http://www.trapanator.com/Immagine.JPG

la partizione Ubuntu è al 3% appena dopo 16 mesi.

molto minore di quella di NTFS sicuramente.
Ampiamente opinabile: potresti cortesemente dimostrarmi in base a cosa l'NTFS frammenta maggiormente i dati rispetto a un altro filesystem (ext2/3, reiserfs, ecc.)?
Et voilà, dopo 3 mesi dall'ultima formattazione:

[...]

la partizione Ubuntu è al 3% appena dopo 16 mesi.
Il che non vuol dire assolutamente nulla.

Rileggeti bene la mia frase perché il nocciolo sta tutto lì (per essere assolutamente non ambiguo, parlo di filesystem).

Ampiamente opinabile: potresti cortesemente dimostrarmi in base a cosa l'NTFS frammenta maggiormente i dati rispetto a un altro filesystem (ext2/3, reiserfs, ecc.)?
per il fatto che non ho mai occupato più del 60% del disco (40 GB) e guarda, frammentazione del 13%.

Il che non vuol dire assolutamente nulla.

ho postato i dati e tu?

Rileggeti bene la mia frase perché il nocciolo sta tutto lì (per essere assolutamente non ambiguo, parlo di filesystem).

e speigacelo un po'.

et voilà un bell'articolo:

http://www.digit-life.com/articles/ntfs/

cito le parti interessanti:

Part 2. Features of NTFS defragmentatoin

Let's return to one interesting enough and important moment - NTFS fragmentation and defragmentation. The situation with these two concepts at the moment can not be called satisfactory in any way. At the very beginning it was said that NTFS is not subject to file fragmentation. It is not exactly so and the statement was changed - NTFS prevents fragmentation. It is not exactly so either. That is it certainly prevents but... It is already clear that NTFS is a system which is predisposed to fragmentation inspite of official statements. But it doesn't suffer from it. All internal structures are constructed in such way that fragmentation does not hinder to find data fragments fast. But it doesn't save from the physical effect of fragmentation - waste disk heads motions.

[....]

It is impossible to say that NTFS prevents file fragmentation. On the contrary it fragments them with pleasure. NTFS fragmentation can surprise any person familiar with file system operation in half a year of work. Therefore it is necessary to launch defragmentation. But here all our problems are not ended, they only start...

per il fatto che non ho mai occupato più del 60% del disco (40 GB) e guarda, frammentazione del 13%.
OK
ho postato i dati e tu?
Ho chiesto la dimostrazione della tua affermazione:

"molto minore di quella di NTFS sicuramente".

che non è arrivata, perché quei dati NON significano proprio niente.
e speigacelo un po'.
Perché semplicemente i filesystem di per sé possono fare poco per quanto riguarda la frammentazione dei dati. Nessuno escluso quindi.

Il problema della frammentazione quindi può essere soltanto alleviato strutturando i metadati in qualche maniera o con particolari politiche di allocazione dei blocchi, ma NON può assolutamente essere eliminato (parlo di filesystem NON a sola lettura ovviamente, e nell'uso quotidiano che se ne fa).

Per risolvere questo problema, infatti, si fa uso di deframmentatori che vengono lanciati a mano, schedulati, oppure automaticamente nei momenti in cui il sistema è idle e/o sta eseguendo poca attività d'I/O.
et voilà un bell'articolo:

http://www.digit-life.com/articles/ntfs/

cito le parti interessanti:

Part 2. Features of NTFS defragmentatoin

Let's return to one interesting enough and important moment - NTFS fragmentation and defragmentation. The situation with these two concepts at the moment can not be called satisfactory in any way. At the very beginning it was said that NTFS is not subject to file fragmentation. It is not exactly so and the statement was changed - NTFS prevents fragmentation. It is not exactly so either. That is it certainly prevents but... It is already clear that NTFS is a system which is predisposed to fragmentation inspite of official statements. But it doesn't suffer from it. All internal structures are constructed in such way that fragmentation does not hinder to find data fragments fast. But it doesn't save from the physical effect of fragmentation - waste disk heads motions.

[....]

It is impossible to say that NTFS prevents file fragmentation. On the contrary it fragments them with pleasure. NTFS fragmentation can surprise any person familiar with file system operation in half a year of work. Therefore it is necessary to launch defragmentation. But here all our problems are not ended, they only start...
Anche questo, alla luce di quanto ho scritto sopra, lascia il tempo che trova.

Perché semplicemente i filesystem di per sé possono fare poco per quanto riguarda la frammentazione dei dati. Nessuno escluso quindi.

Il problema della frammentazione quindi può essere soltanto alleviato strutturando i metadati in qualche maniera o con particolari politiche di allocazione dei blocchi, ma NON può assolutamente essere eliminato (parlo di filesystem NON a sola lettura ovviamente, e nell'uso quotidiano che se ne fa).

La frammentazione è dovuta soprattutto agli algoritmi di allocazione dei vari FS. Per evitarla il metodo migliore sarebbe quello di utilizzare gli extent (disponibili sia in NTFS, ext3 che va formattato con un flag apposito, ext4, zfs e forse anche in xfs) che richiede anche la conoscenza della dimensioen del file da allocare. ZFS fa ancor meglio, usa una tecnica copy and write che riduce quasi a zero la frammentazione interna (perché usa i cluster di dimensione variabile) ed esterna.

La frammentazione con NTFS aumenta in modo considerevole quando il disco è occupato più dell'80% (e questo è un dato di fatto, dimostrabile da motli studi), però quello che lascia di stucco è che NTFS frammenta anche dopo 6 mesi senza raggiungere quella percentuale. Ciò non significa che la velocità ne risente, ma l'organizzazione dei cluster non è "ordinata".

I sistemi Unix hanno dei File system che sono in continua evoluzione rispetto a quelli della microsoft e apportano continue migliorie agli algoritmi. Già nel '96 con ext2 era molto difficile superare il 5% di frammentazione.

XFS riduce la frammentazione esterna utilizzando i "delayed writes", ad esempio.

Ovviamente all'aumentare della complessità dell'algoritmo, si deve sacrificare qualcosa.

Per risolvere questo problema, infatti, si fa uso di deframmentatori che vengono lanciati a mano, schedulati, oppure automaticamente nei momenti in cui il sistema è idle e/o sta eseguendo poca attività d'I/O.

Anche questo è vero. Molto dipende dalla bontà del deframmentatore.

La frammentazione è dovuta soprattutto agli algoritmi di allocazione dei vari FS. Per evitarla il metodo migliore sarebbe quello di utilizzare gli extent (disponibili sia in NTFS, ext3 che va formattato con un flag apposito, ext4, zfs e forse anche in xfs) che richiede anche la conoscenza della dimensioen del file da allocare.
Le politiche di allocazione sono per lo più legate all'implementazione del filesystem, non strettamente alla sua struttura.
ZFS fa ancor meglio, usa una tecnica copy and write che riduce quasi a zero la frammentazione interna (perché usa i cluster di dimensione variabile) ed esterna.
Per quanto già detto, anche in questo caso la frammentazione non può essere ridotta "quasi a zero" anche con questa tecnica.
La frammentazione con NTFS aumenta in modo considerevole quando il disco è occupato più dell'80% (e questo è un dato di fatto, dimostrabile da motli studi),
Sì, questo è un caso ben noto.
però quello che lascia di stucco è che NTFS frammenta anche dopo 6 mesi senza raggiungere quella percentuale. Ciò non significa che la velocità ne risente, ma l'organizzazione dei cluster non è "ordinata".
Infatti andrebbe lanciato il deframmentatore ogni tanto. Con Vista, se non ricordo male, c'è un processo che se ne occupa nei momenti di inattività del sistema.
I sistemi Unix hanno dei File system che sono in continua evoluzione rispetto a quelli della microsoft e apportano continue migliorie agli algoritmi. Già nel '96 con ext2 era molto difficile superare il 5% di frammentazione.
Questo si verifica principalmente grazie all'utilizzo di processi di deframmentazione che vengono lanciati nei momenti in cui il sistema è idle.
XFS riduce la frammentazione esterna utilizzando i "delayed writes", ad esempio.
Non ho informazioni in merito e non posso pronunciarmi.
Ovviamente all'aumentare della complessità dell'algoritmo, si deve sacrificare qualcosa.
Se è qualcosa di algoritmico, potrebbe essere legato all'implementazione e non alla struttura del filesystem.
Anche questo è vero. Molto dipende dalla bontà del deframmentatore.
Già. Le API di frammentazione di NTFS poi non aiutano molto.

P.S. Potresti ridurre un po' l'immagine che hai inserito? Purtroppo fa sballare il layout della pagina.

PS: ah e in ogni caso te eri quello che in un'altra discussione sosteneva che in windows NON ESISTE la frammentazione eh....


Sono contento che ti ricordi di me :D :sofico:
Mi spiace solo che non ti ricordi cosa ho scritto! o meglio, forse, ti ricordi quel che pensi di aver capito. (and sorry non è corretto e troppo semplicistico)

OT: Begin

Per non rifare tutta la discussione (siamo già a 5 messaggi OT), ma visto che sono stato citato in causa:
1) la frammentazione è un fenomeno IMPLICITO in qualunque file systtem divida il disco in cluster. La differenza tra ext e NTFS, MacFS, DOS etc è come vengono gestite le strutture che racchiudono i file.
2) i sistemi ext sono sottoposti a maggior frammentazione degli i-file mentre gli altri sistemi a frammentazione della parte dati (ottimi post nella vecchia discussione, io non sono in grado di entrare nei dettagli ... ma ho capito il succo :D)
3) la formattazione dei dischi, ed in particolare dei paramentri di formattazione, incide pesantemente sulla frammentazione (per il motivo 1). Purtroppo quasi tutti non lo sanno e usano un chuck size ridicolo (512) che genera lo spezzettamento del file in micro pezzetti e quindi a una maggiore frammentazione. In realtà a ogni partizione va scelto il size giusto in funzione dell'uso.
4) In NTFS c'e' la MTF (che ignorate tutti bellamente, nei discorsi fin qui fatti) dove i dati sono messi DIRETTAMENTE nel descrittore del file. Quindi eliminando alla radice la frammentazione
5) il problema della frammentazione è un hype mentale (o pippa mentale) in quanto sui dischi attuali la differenza tra il 5-10-20% di frammentazione NON comporta alcun degrado percettibile della perfomance (LEGGERE TUTTE LE PAROLE, non sono messe a caso).
6) Qualunque file system al mondo in situazioni di elevato carico degrada le performances, un disco pieno all'80% è degradato, comuqnue. Ogni file system mostrà le sue debolezze, chi gli inode, chi gli algoritmi di allocazione dinamica, chi la ripartizione sul disco.
7) per chi non lo sapesse (e mi sembra siano alcuni) oltre alla dimensione dei cluster in formattazione le varie versioni di Windows hanno nel registry delle chiavi che regolamentano le politiche di allocazione dei file. (si trovano in vari forum e newsgroup). Questo è unico di Windows, non mi risulta gli altri possano fare altrettanto.
Quindi qui è un caso in cui l'OS aiuta il FS.

Ultime note: i deframmentatori sono praticamente spariti dal mercato, non vi viene un dubbio di perchè? semplicemente perchè sono quasi inutili (se non dannosi in alcuni casi). Il beneficio che danno (se ne danno) non vale i soldi che costano.
Quindi hanno smesso di farli.
Questo "quasi inutili" non vuol dire che non fanno nulla... vuol dire che spendere $$$ per ottenere un miglioramento di 1 micro secondo percepibile solo da una sessione di 1 giorni di stress test su un disco è una pirlata!.
costa di meno comprare un disco nuovo, bello, formattarlo e partizionarlo bene e spostare i dati.


Un'ultima nota operativa: come ho avuto modo di spiegare oramai varie volte (con apprezzamento di molti lettori di questo forum) i sistemi windows DEVONO essere partizionati esattamente come lo DEVONO i sistemi linux.
Mi spiegate perchè se su linux separate temp e swap dal resto su windows non lo fate? (phoenixbf vedi il tuo grafico... singola partizione)

Allora se non dormite tranquilli (come phoenixbf) perchè vedete 10 barrettine rosse allora fate:
1) partizione primaria per boot e applicazioni, cluster almeno 4K meglio 16k
2) partizione di swap (cluster 16K)
3) partizione dati (cluster: dipende dai dati che avete, io coi dischi grossi che ci sono comunque non scendo sotto i 4K, di solito anche di più)
4) partizione temp (stesso che per 3, io di solito esagero fino a 16k, così il 90% dei temp file internet stanno in un solo cluster)

già XP rendeva semplice spostare i dati utenti su un altro disco, con Vista è ancora più bello e semplice.

In questo modo avrete un sistema che è partizionato esattamente come insegnano i manuali utente di linux/ HPUX (presente /tmp, /usr, /home e una swap) e che minimizzano l'impatto della frammentazione.

Ultimissima nota: se su XP o Vista avete attivo il recovery questo complica le allocazioni perchè non cancella i file effettivamente ma se li tiene da parte. Vedete voi se ha senso tenerlo attivo su Temp - Swap - Dati.
Io di solito lo consiglio solo su os e programmi :)

Spero di essere stato sufficientemente chiaro :D

OT: End

Ciauz

Mi riferisco a quando hai scritto "se lancio più istanze di KDE", e ti ho scritto di lasciar perdere perchè evidentemente non hai la MINIMA idea di cosa sia KDE (non è un programma) e in generale mi urtano le persone che parlano senza provare o sapere le cose (te in particolare non avrai mai utilizzato linux da come parli).
E ne hai dette altre poi.


Perchè trolli e aggredisci? oltrettutto mostrando ignoranza?

http://en.wikipedia.org/wiki/KDE

"KDE (K Desktop Environment) (IPA: [ke.di.i]) is a free software project which aims to be a powerful system for an easy-to-use desktop environment. "

Che è ESATTAMENTE la descrizione di EXPLORER in ambito Windows.
Con la differenza che mentre sotto linux l'ambiente grafico NON esiste se non lanci X sotto Windows l'ambiente grafico è interno al Kernel.

Explorer REALIZZA il DESKTOP di windows utilizzando le primitive del kernel.

Ora se su linux non PUOI lanciare più KDE questo è un problema delle limitazioni di linux :P

Certo paragonare il file explorer di KDE (Konqueror, come carico elaborativo) a Explorer è non consistente (come ho già scritto) visto che explorer ha dentro almeno un miliardo di funzioni in più (discutibile poi se siano necessarie o meno, ma non c'entra col succo della questione).

Per quanto "usato linux": te lo ho già scritto in altri 10 post e in pm:
Si lo ho usato per lavoro, lo ho visto in azione per lavoro, ho provato tutti quelli che mi avete consigliato (vedi un divertentissimo post in cui mi avete guidato nella prova) e il risultato non cambia:
SONO UNA SCHIFEZZA per l'utente finale. SONO UNA SCHIFEZZA per uno che no ci capisce nulla di pc ne ci vuole capire, o per uno che non vuole imparare a memoria tutti i comandi di vi.

Per tutti gli altri = system administrator è semplicemente un OS come tutti gli altri con pregi e difetti. Efficiente in alcune cose... deficiente in altre...
proprio come W2K, HpUX, Solaris etc...

Ciao,
M.

Sono contento che ti ricordi di me :D :sofico:

--- CUT ---
Spero di essere stato sufficientemente chiaro :D

OT: End

Ciauz

Allora tutti i FS frammentano certo,
ma NTFS sicuramente MOLTO DI più di EXT3 o XFS.

Pensavo fosse una informazione di pubblico dominio, invece non mi pare.
Ext3 scrive file in modo leggermente più lento proprio perchè ottimizza gli spazi liberi ed evita il piu possibile la frammentazione, cosa che non fa NTFS.

Se volete articoli (ripeto mi sembra una cosa veramente ovvia e risaputa) basta cercare con zio google.


Inoltre come se non bastasse, anche l'esperienza empirica lo dice:
Windows va defraggato spesso (io una volta alla settimana) mentre un linux su EXT3 o XFS da quanto lo installo a distanza di mesi rimane uguale come prestazioni, installo programmi, creo files, cartelle, è sempre veloce, tutto come all'inizio.

Provate pure a non defraggare windows per 5 mesi.... poi rido....
NTFS va mantenuto molto di più, bisogna stargli dietro.


XFS poi, è una scheggia, ancora meglio di ext3, avevano fatto dei test e risulta il miglior compromesso, i files gradi li copia in un attimo (è sorprendente) è journaled e veramente snello e veloce. Provate per credere.

ormai uso solo quello per le mie partizioni linux.

et voilà un bell'articolo:

http://www.digit-life.com/articles/ntfs/

cito le parti interessanti:

Part 2. Features of NTFS defragmentatoin

Let's return to one interesting enough and important moment - NTFS fragmentation and defragmentation. The situation with these two concepts at the moment can not be called satisfactory in any way. At the very beginning it was said that NTFS is not subject to file fragmentation. It is not exactly so and the statement was changed - NTFS prevents fragmentation. It is not exactly so either. That is it certainly prevents but... It is already clear that NTFS is a system which is predisposed to fragmentation inspite of official statements. But it doesn't suffer from it. All internal structures are constructed in such way that fragmentation does not hinder to find data fragments fast. But it doesn't save from the physical effect of fragmentation - waste disk heads motions.

[....]

It is impossible to say that NTFS prevents file fragmentation. On the contrary it fragments them with pleasure. NTFS fragmentation can surprise any person familiar with file system operation in half a year of work. Therefore it is necessary to launch defragmentation. But here all our problems are not ended, they only start...


Ma perchè non hai citato tutto? (scusa taglio la tabella o è illeggibile, andate a vedere l'articolo)

NTFS
File attributes : All that programmers want
Security : yes (capability of physical encryption, starting from NT5.0)
Compression : yes
Fault tolerance : fully (automatic)
Performance : very effective for all volumes


Come ha dire: forse ha più funzionalità di ogni altro FS esistente?
ovviamente le cose si pagano :)

Perchè trolli e aggredisci? oltrettutto mostrando ignoranza?

http://en.wikipedia.org/wiki/KDE

"KDE (K Desktop Environment) (IPA: [ke.di.i]) is a free software project which aims to be a powerful system for an easy-to-use desktop environment. "

Che è ESATTAMENTE la descrizione di EXPLORER in ambito Windows.
Con la differenza che mentre sotto linux l'ambiente grafico NON esiste se non lanci X sotto Windows l'ambiente grafico è interno al Kernel.


:doh:
Guarda stai facendo tutto da solo...
Non rispondo per non infierire ulteriormente....

KDE è un Desktop Environment
sai cosa è un DE ????

Quindi per te TUTTO GNOME è uguale a explorer...
:doh:

Allora tutti i FS frammentano certo,
ma NTFS sicuramente MOLTO DI più di EXT3 o XFS.

Pensavo fosse una informazione di pubblico dominio, invece non mi pare.
Ext3 scrive file in modo leggermente più lento proprio perchè ottimizza gli spazi liberi ed evita il piu possibile la frammentazione, cosa che non fa NTFS.

Se volete articoli (ripeto mi sembra una cosa veramente ovvia e risaputa) basta cercare con zio google.


Su questo siamo d'accordo.... ma ti faccio notare che allora possiamo rifrasare:
" ext effettua la deframmentazione al volo in fase di salvataggio, NTFS la richiede esplicita ogni tanto"
Sarebbe divertente riuscire a calcolare il tempo macchina perso da ext nella real time e paragonarlo con l'esplicita... tuttavia penso che sia impossibile :P
Magari risuciamo a trovare un professore pazzo che la fa come tesi HEHEHEHEHE


Inoltre come se non bastasse, anche l'esperienza empirica lo dice:
Windows va defraggato spesso (io una volta alla settimana) mentre un linux su EXT3 o XFS da quanto lo installo a distanza di mesi rimane uguale come prestazioni, installo programmi, creo files, cartelle, è sempre veloce, tutto come all'inizio.

Provate pure a non defraggare windows per 5 mesi.... poi rido....
NTFS va mantenuto molto di più, bisogna stargli dietro.

Scusa ma il mio pc di lavoro non lo deframmento MAI e neanche quello a casa e non ho i problemi di cui parli tu (avevo il defrag automatico in trial.... è scaduto a marzo.... e non me ne sono accorto :( )
Però, come dicevo, ho partizionato e formattato i dischi come si deve!!!!

Quando proprio ho voglia di "fare pulizia" formatto la temp. ma più per divertimento che altro.

Ora non vorrei aprire un filone di discussione folle ma la deframmentazione eccessiva (scusa ma na volta alla settimana è folle) crea più danni che altro. Perchè con dischi a 7200 (o superiori) con memoria enorme onboard che i cluster dei file non siano tutti allineati come dei soldatini non è veramente percepibile.
Inoltre è molto raro l'accesso al singolo file mentre di solito tra dll, icone, file, registry etcccccc solo per salvare 2 byte i file toccati sono decine (usa sysinternals e ti diverti). Questo vuol dire che se i file sono tutti uniti ma sparpagliati sul disco alla fine perdi più tempo per saltare avanti e indietro che non per tirarli su incrociati tra di loro.
Non so se mi riesco a spiegare bene....


XFS poi, è una scheggia, ancora meglio di ext3, avevano fatto dei test e risulta il miglior compromesso, i files gradi li copia in un attimo (è sorprendente) è journaled e veramente snello e veloce. Provate per credere.

ormai uso solo quello per le mie partizioni linux.

C'' XFS per vista? :P


M

Certo paragonare il file explorer di KDE (Konqueror, come carico elaborativo) a Explorer è non consistente (come ho già scritto) visto che explorer ha dentro almeno un miliardo di funzioni in più (discutibile poi se siano necessarie o meno, ma non c'entra col succo della questione).


:muro: :doh:

Konqueror è ANNI LUCE avanti a explorer.
I tab li ha da non so quanti anni, ci navighi anche in internet (metti per favore un URL in explorer, ti aprirà Internet non te lo farà in loco)

- I KIO slave explorer se li sogna
- Lo split?
- Le anteprime dei files, compresi quelli sonori?
- FTP in loco e drag & drop come se fosse tutto locale
- ALT + rotellina che ingradisce le icone (COPIATO SPUDORATAMENTE IN VISTA?)

Ma cribbio.
Usatele le cose prima di parlare!!!!

:doh:
Guarda stai facendo tutto da solo...
Non rispondo per non infierire ulteriormente....

KDE è un Desktop Environment
sai cosa è un DE ????

Quindi per te TUTTO GNOME è uguale a explorer...
:doh:


Zum Zum Zum: si e no (mi inizio a chiedere se non mi riesco a spiegare o non mi vuoi capire... forse entrabe :cry: )
come ho scritto linuz è così limitato che non ha le primitive grafiche nel kernel.
Quindi devi lanciare X e poi (o insieme) KDE.

Ora EXPLORER è il DE di Windows. Desktop Environment.
Però non include la parte grafica che è nel kernel.

Se avessi letto bene io non paragono elementi funzionali (cioè non stò dicendo KDE = explorer o altro) ma stavo dando un indice di carico.
Sicuramente Konqueror è MOLTO minore a Explorer.
KDE è paragonabile a Explorer (come carico elaborativo)

Magari mi sbaglio... ma....

Zum Zum Zum: si e no (mi inizio a chiedere se non mi riesco a spiegare o non mi vuoi capire... forse entrabe :cry: )
come ho scritto linuz è così limitato che non ha le primitive grafiche nel kernel.
Quindi devi lanciare X e poi (o insieme) KDE.

Ora EXPLORER è il DE di Windows. Desktop Environment.
Però non include la parte grafica che è nel kernel.

Se avessi letto bene io non paragono elementi funzionali (cioè non stò dicendo KDE = explorer o altro) ma stavo dando un indice di carico.
Sicuramente Konqueror è MOLTO minore a Explorer.
KDE è paragonabile a Explorer (come carico elaborativo)

Magari mi sbaglio... ma....

per konqueror ti ho risposto sopra,
è un offesa paragonarlo a explorer.

Stai dicendo un mucchio di sciocchezze, offendi tutto il mondo opensource (linux LIMITATO?????) parli a vanvera, e mi viene la pelle d'oca solo a dover rispondere a tutte le boiate che scrivi.

Per me finisce qua.
Pensa quello che vuoi, scrivi quello che vuoi, ma cambia argomento.
non ti voglio piu rispondere.

:muro: :doh:

Konqueror è ANNI LUCE avanti a explorer.
I tab li ha da non so quanti anni, ci navighi anche in internet (metti per favore un URL in explorer, ti aprirà Internet non te lo farà in loco)

- I KIO slave explorer se li sogna
- Lo split?
- Le anteprime dei files, compresi quelli sonori?
- FTP in loco e drag & drop come se fosse tutto locale
- ALT + rotellina che ingradisce le icone (COPIATO SPUDORATAMENTE IN VISTA?)

Ma cribbio.
Usatele le cose prima di parlare!!!!


Ops? che sono i KIO ?
Split? credo non abbiano mai ritenuto di inserirlo visto che è una funzione delle finestre da windows 3.11... e non la hanno mai messa. Opinabile forse...
- Anteprime: si da XP, con Vista uno spettacolo
- FTP: è storia vecchia da XP, anche WebDav e altri protocolli
- Copiato in vista mi sembra dura da dire :P non è una funzionalità su cui alcuno può vantare la proprietà.
Cmq la rotellina per lo zoom è apparsa prima nei programmi office, adobe etc... non so loro se la hanno copiata o meno... ma è semplicemente una funzionalità che l'utente (o utonto) si attende.


Ciauz...


Cmq... non mi smebra su linux ci sono tutte le figate di ricerca integrazione tra rete/protocolli/device mobili/device uPNP etc che ci sono in explorer... però magari mi sbaglio


EDIT: Kio Slave
http://en.wikipedia.org/wiki/KIO

mha questo c'è in XP (e forse anche da prima) ben oltre quello descritto qui... sorry ma non mi sembra nulla di nuovo anzi... se guardi tra i servizi di xp c'e' molto di più.

molto minore di quella di NTFS sicuramente. Et voilà, dopo 3 mesi dall'ultima formattazione:

[CUT IMMAGINE]

La prossima volta puoi usare una thumbnail?

XFS riduce la frammentazione esterna utilizzando i "delayed writes"


Scusa trapanator e se nel frattempo salta la corrente ? (o un bell'hw reset)
dove si infilano le delayed writes ?

Era uno dei maggiori motivi per cui tali tecniche non erano proponibili su FileSystem consumer.
Vanno bene per i server, per sale macchine ma non per il PC della Sciura Pina.

oppure oggi si intende una cosa diversa?

Ops? che sono i KIO ?
Split? credo non abbiano mai ritenuto di inserirlo visto che è una funzione delle finestre da windows 3.11... e non la hanno mai messa. Opinabile forse...
- Anteprime: si da XP, con Vista uno spettacolo
- FTP: è storia vecchia da XP, anche WebDav e altri protocolli
- Copiato in vista mi sembra dura da dire :P non è una funzionalità su cui alcuno può vantare la proprietà.
Cmq la rotellina per lo zoom è apparsa prima nei programmi office, adobe etc... non so loro se la hanno copiata o meno... ma è semplicemente una funzionalità che l'utente (o utonto) si attende.


IN LOCO!!!
Sai cosa significa IN LOCO!!!!!!!!!!!
Informati sulle funzionalità di Konqueror. Veramente

EDIT:
giusto un assaggio:

Konqueror con 3 split, uno navigazione normale, a sinistra in verticale in anteprime ingrandite e in basso a sin una pagina WEB, tutto fatto da un'UNICA ISTANZA di Konqueror
http://img464.imageshack.us/img464/3693/schermata2hv3.th.jpg (http://img464.imageshack.us/my.php?image=schermata2hv3.jpg)

Qui invece sopra lista con dettagli, sotto uno dei TANTI KIO-slave,
ci sono anche quelli per l'ipod, per i media e quant'altro.
http://img464.imageshack.us/img464/5691/schermata3qe6.th.jpg (http://img464.imageshack.us/my.php?image=schermata3qe6.jpg)

Ora fammi gli equivalenti di explorer, IDENTICI oppure taci.


Cmq... non mi smebra su linux ci sono tutte le figate di ricerca integrazione tra rete/protocolli/device mobili/device uPNP etc che ci sono in explorer... però magari mi sbaglio

Tracker, Beagle e il prossimo Strigi di KDE 4
li uso da tantissimo tempo.

Basta per cortesia. Basta
Scrivi ad altri, non voglio più risponderti. veramente

IN LOCO!!!
Sai cosa significa IN LOCO!!!!!!!!!!!
Informati sulle funzionalità di Konqueror. Veramente

in loco non lo avevi scritto.
Avevi solo scritto:
"- Le anteprime dei files, compresi quelli sonori?"

e si, vista ti fa le anteprime in loco (in basso a sx) e/o direttamente nel thumbnail/icona, dipende anche da come è stato salvato. quelli sonori ero convinto di si... ma non ci riesco... forse mi ero sbagliato :)
se ci riesco te lo dico


Tracker, Beagle e il prossimo Strigi di KDE 4
li uso da tantissimo tempo.

Certo hai nominato tutti software aggiuntivi da incastrare sul sistema :D mica funzioni built in

Basta per cortesia. Basta
Scrivi ad altri, non voglio più risponderti. veramente

Ma no è troppo divertente :D mi sembra di vederti con la giugulare che pompa a più non posso... la faccia tutta rossa... gli occhi fuori dalle orbite.... e un piccolo pinguino bianco e nero che urla ERESIA ERESIA attaccato con una molla sopra al cappellino blue SUN con classica da caffè :P

HEHEHEHEHEH
HAHAHAHAHAHA

Ma no è troppo divertente :D mi sembra di vederti con la giugulare che pompa a più non posso... la faccia tutta rossa... gli occhi fuori dalle orbite.... e un piccolo pinguino bianco e nero che urla ERESIA ERESIA attaccato con una molla sopra al cappellino blue SUN con classica da caffè :P

HEHEHEHEHEH
HAHAHAHAHAHA

ma anche no.

comunque sono contento di metterti allegria.
Ho editato il post sopra con alcuni screenshot di konqueror. Riproducimi le stesse funzionalità oppure taci.

Sei una persona estremamente offensiva, un pò di rispetto per chi lavora nel mondo opensource non ti farebbe male.

Per me chiuso OT

in loco non lo avevi scritto.
Avevi solo scritto:
"- Le anteprime dei files, compresi quelli sonori?"

e si, vista ti fa le anteprime in loco (in basso a sx) e/o direttamente nel thumbnail/icona, dipende anche da come è stato salvato. quelli sonori ero convinto di si... ma non ci riesco... forse mi ero sbagliato :)
se ci riesco te lo dico




Certo hai nominato tutti software aggiuntivi da incastrare sul sistema :D mica funzioni built in



Ma no è troppo divertente :D mi sembra di vederti con la giugulare che pompa a più non posso... la faccia tutta rossa... gli occhi fuori dalle orbite.... e un piccolo pinguino bianco e nero che urla ERESIA ERESIA attaccato con una molla sopra al cappellino blue SUN con classica da caffè :P

HEHEHEHEHEH
HAHAHAHAHAHA

Guarda...a quante ne stai dicendo tra un pò tra i members di questo forum vedrai Aaron Seigo in persona :p

Ma perchè non hai citato tutto? (scusa taglio la tabella o è illeggibile, andate a vedere l'articolo)

NTFS
File attributes : All that programmers want
Security : yes (capability of physical encryption, starting from NT5.0)
Compression : yes
Fault tolerance : fully (automatic)
Performance : very effective for all volumes

Come ha dire: forse ha più funzionalità di ogni altro FS esistente?
ovviamente le cose si pagano :)

beh, cosa c'entra? Si parlava della frammentazione :)

p.s. non è vero che ha più funzionalità di ogni altro FS esistente, basta guardare ad esempio ZFS...

Certo hai nominato tutti software aggiuntivi da incastrare sul sistema :D mica funzioni built in
Strigi è integrato in KDE4.

Ops? che sono i KIO ?
Split? credo non abbiano mai ritenuto di inserirlo visto che è una funzione delle finestre da windows 3.11...
Ti riferisci al mitico winfile? :D
- FTP: è storia vecchia da XP, anche WebDav e altri protocolli
come si fa una connessione FTP o SFTP da explorer?
Cmq... non mi smebra su linux ci sono tutte le figate di ricerca integrazione tra rete/protocolli/device mobili/device uPNP etc che ci sono in explorer... però magari mi sbaglio
intendi ricerca computer ?
EDIT: Kio Slave
http://en.wikipedia.org/wiki/KIO

mha questo c'è in XP (e forse anche da prima) ben oltre quello descritto qui... sorry ma non mi sembra nulla di nuovo anzi... se guardi tra i servizi di xp c'e' molto di più.
quali servizi xp?

EDIT:
giusto un assaggio:

Konqueror con 3 split, uno navigazione normale, a sinistra in verticale in anteprime ingrandite e in basso a sin una pagina WEB, tutto fatto da un'UNICA ISTANZA di Konqueror
http://img464.imageshack.us/img464/3693/schermata2hv3.th.jpg (http://img464.imageshack.us/my.php?image=schermata2hv3.jpg)

Qui invece sopra lista con dettagli, sotto uno dei TANTI KIO-slave,
ci sono anche quelli per l'ipod, per i media e quant'altro.
http://img464.imageshack.us/img464/5691/schermata3qe6.th.jpg (http://img464.imageshack.us/my.php?image=schermata3qe6.jpg)

Ora fammi gli equivalenti di explorer, IDENTICI oppure taci.


la parte di preview la puoi avere almeno identica (almeno da quel che vedo).
http://img502.imageshack.us/img502/754/pip1og9.th.jpg (http://img502.imageshack.us/my.php?image=pip1og9.jpg)

http://img178.imageshack.us/img178/3716/pip2wd6.th.jpg (http://img178.imageshack.us/my.php?image=pip2wd6.jpg)


Lo split no.
Non c'e' e non credo ci sarà mai... non perchè non ci sia la possibilità ma perchè non ha senso all'interno di windows come paradigma d'uso.
Lo split per le windows di Widnows e del Mac è una diversa vista sugli stessi contenuti.
Mentre quello che mostri è un collage di pezzi di diverse applicazioni.

Zum Zum Zum....

ma puoi: avere le searches (cioè solo la descrizione di cosa cercavi e come) direttamente integrate nel sistema operativo ?

Guarda...a quante ne stai dicendo tra un pò tra i members di questo forum vedrai Aaron Seigo in persona :p

HAHAHAHA
mi diverto come un matto :P

Kakkio mi costringete anche a studiare:
http://behindkde.org/people/aseigo/

ma anche no.

comunque sono contento di metterti allegria.
Ho editato il post sopra con alcuni screenshot di konqueror. Riproducimi le stesse funzionalità oppure taci.

Sei una persona estremamente offensiva, un pò di rispetto per chi lavora nel mondo opensource non ti farebbe male.

Per me chiuso OT


Negli ultimi 11 post l'unico che è offensivo sei tu.
Io non ho parlato male di opensource ne di altro....

Cmq se vuoi tacere perchè non smetti tu di scrivere post inutili? invece di cercare di imporlo a me?

mha!

beh, cosa c'entra? Si parlava della frammentazione :)

p.s. non è vero che ha più funzionalità di ogni altro FS esistente, basta guardare ad esempio ZFS...

è il nostro phoenixbf che fa sempre delle fughe in giro in difesa dei pinguini :D

La mia era una domanda, (anche parzialmente retorica) volta a sottolienare che, nuovamente, si deve stare attenti a paragonare dei sistemi funzionalmente equivalenti, altrementi è difficile stabilire delle metriche di paragone.

ZFS mi manca... studio anche questo

HAHAHAHA
mi diverto come un matto :P

a chi lo dici :D

Ti riferisci al mitico winfile? :D

come si fa una connessione FTP o SFTP da explorer?

intendi ricerca computer ?

quali servizi xp?

winfile: che mito... altri tempi :P

ftp:
add network place e metti quel che vuoi con la sintassi
ftp: etc...
ma è spiegato nell'help

ricerca computer: sotto vista è stata espansa ancora di più e quando apri la finestra su network automaticamente ti mostra tutte le perferiche/computer che trovi. Quando ci fai due click ti apre tutto il possibile sulla periferica in oggetto.
Ho fatto delle prove sui dispositivi uPnP (me ne hanno prestato uno e non ho resistito) e sono rimasto impressionato.
E' una tecnologia poco conosciuta (almeno mai visto nessuno usarla veramente) ma molto molto interessante per la distribuzione/fruizione dei contenuti in casa (o su rete personale).
Ma a questo si aggiungono i WebDav, Samba, alcuni http (tipo sharepoint, qui non ho ancora capito bene quali si e quali no)

Ci sono servizi come il clipbook e altri buffissimi che si occupano dell'ottimizzazione della copia dei file in rete, delle informazioni etc...

ZFS:
ennò non è valido:

http://en.wikipedia.org/wiki/Zfs
"In computing, ZFS is a file system originally created by Sun Microsystems for the Solaris Operating System. "
"ZFS is a 128-bit file system,"


HEHEHEHEHEHE


Ok che è distribuito come CDLL ma è un FS pensato per server.

Mi sembra molto caruccio... mo me lo studio meglio


....

ma nelle limitazioni:
"ZFS lacks transparent encryption, although there is an OpenSolaris project underway.[9]

ZFS does not support per-user or per-group quotas.
"

Ops :D non sono proprio banali....


Non male però... vediamo come cresce

Io non ho parlato male di opensource ne di altro....

Cmq se vuoi tacere perchè non smetti tu di scrivere post inutili? invece di cercare di imporlo a me?


Si che ne hai parlato male.

E sulla questione degli screenshot non sai come controbattere.
Ti sto anche mostrando di cosa parlo come vedi, mi sto sforzando di spiegarti cose che non sai, non conosci e di cui dovresti informarti prima di sparare sentenze.

Si che ne hai parlato male.

E sulla questione degli screenshot non sai come controbattere.
Ti sto anche mostrando di cosa parlo come vedi, mi sto sforzando di spiegarti cose che non sai, non conosci e di cui dovresti informarti prima di sparare sentenze.

Ma lascialo perdere..

Ma lascialo perdere..

hai ragione... :)

ho sprecato fin troppo tempo, anche solo per fare gli screenshot...
basta và...

winfile: che mito... altri tempi :P

ftp:
add network place e metti quel che vuoi con la sintassi
ftp: etc...
ma è spiegato nell'help

mi sa che non c'è il supporto al sftp

Ok che è distribuito come CDLL ma è un FS pensato per server.
è verodate le sue caratteristiche, ma è vero anche che lo supporterà Mac OS X Leopard.
ma nelle limitazioni:
"ZFS lacks transparent encryption, although there is an OpenSolaris project underway.[9]

ZFS does not support per-user or per-group quotas.
"

Ops :D non sono proprio banali....


Non male però... vediamo come cresce

Già, date le sue caratteristiche e le sue tecniche è molto interessante come progetto

Si che ne hai parlato male.

E sulla questione degli screenshot non sai come controbattere.
Ti sto anche mostrando di cosa parlo come vedi, mi sto sforzando di spiegarti cose che non sai, non conosci e di cui dovresti informarti prima di sparare sentenze.

Secondo me leggi troppi post e ti confondi
1) non ne ho parlato, prova a citare il post
2) te li ho postati... ma li ignori
3) parla per te che vista lo hai visto probabilmente solo nella recensione di linux world underground

:P

Ma lascialo perdere..
se dici ha me (di lasciarlo perdere): non ce la faccio... è troppo divertente vedere come passa agli insulti quando non riesce ad argomentare
:)

è verodate le sue caratteristiche, ma è vero anche che lo supporterà Mac OS X Leopard.


Già, date le sue caratteristiche e le sue tecniche è molto interessante come progetto

Wow... non vedo l'ora di metterlo sul Mac...
dici che lo fanno un tool di migrazione indolore per il disco di boot ? (ne ho uno solo di disco :P)

mi sa che non c'è il supporto al sftp

sftp come secure ftp ? na mi sa di no....
è sempre rimasto in una nicchia...
non credo ci sia neanche dal propmt dei comandi.

Mi par di ricordare di aver usato la suite di putty per fare sftp quando mi serviva.

Secondo me leggi troppi post e ti confondi
1) non ne ho parlato, prova a citare il post


sopra,
quando parlavi della sua inusabilità, poi hai anche detto poco dopo che linux è limitato... pensa te. Io ci faccio girare pure programmi windows sotto linux, mentre sotto windows non ci girano programmi linux. si si proprio limitato.


2) te li ho postati... ma li ignori


Ma cosa sono quelli?
E la pagina web in loco?
E i KIO slave?
E lo split con drag&drop?

Ah e la ricerca è integrata, se guardi bene in alto a destra. Anche per filtri, come ti pare
Inoltre, esistono già KIO slave tipo strigi:/ et similia che fanno la ricerca, sempre in loco ovviamente

Ritenta, sarai più fortunato ;)


3) parla per te che vista lo hai visto probabilmente solo nella recensione di linux world underground


Ce l'ho sull'altro PC, Vista Business, con licenza gratuita tramite MSDN.
E non leggo nessuna rivista linux.




Ma lascialo perdere..


se dici ha me (di lasciarlo perdere): non ce la faccio... è troppo divertente vedere come passa agli insulti quando non riesce ad argomentare
:)

E non sai manco quotare!!! :D
Quel messaggio non l'ho scritto io.
Sto argomentando eccome, ho perso tempo pure a farti gli screenshot, pensa te...

Dai su.... stiamo scendendo nel comico...

Wow... non vedo l'ora di metterlo sul Mac...
dici che lo fanno un tool di migrazione indolore per il disco di boot ? (ne ho uno solo di disco :P)
credo di no, hfs+ e zfs sono completamente diversi. Ti conviene trasferire il tutto su un disco esterno e formattarlo via ZFS. Ma non so neanche se sarà possibile farlo sul disco di boot.

è verodate le sue caratteristiche, ma è vero anche che lo supporterà Mac OS X Leopard.

È c'è anche un progetto, anche se io parlerei più di "idea", di launchpad per portarlo su ubuntu.

https://launchpad.net/ubuntu/+spec/zfs-filesystem

Dai su.... stiamo scendendo nel comico...

Hooo siamo arrivato la dove ci si diverte di più :D

Hooo siamo arrivato la dove ci si diverte di più :D

Infatti proprio lì siamo arrivato:)

Allora tutti i FS frammentano certo,
ma NTFS sicuramente MOLTO DI più di EXT3 o XFS.
Parli della struttura di un filesystem o della sua implementazione?
Pensavo fosse una informazione di pubblico dominio, invece non mi pare.
Ext3 scrive file in modo leggermente più lento proprio perchè ottimizza gli spazi liberi ed evita il piu possibile la frammentazione, cosa che non fa NTFS.
Questo riguarda l'implementazione di ext3, non la sua struttura.
Se volete articoli (ripeto mi sembra una cosa veramente ovvia e risaputa) basta cercare con zio google.
Non servono: stai mischiando due cose diverse.
Inoltre come se non bastasse, anche l'esperienza empirica lo dice:
Windows va defraggato spesso (io una volta alla settimana) mentre un linux su EXT3 o XFS da quanto lo installo a distanza di mesi rimane uguale come prestazioni, installo programmi, creo files, cartelle, è sempre veloce, tutto come all'inizio.
A parte che non ho deframmentato un PC per un anno e mezzo senza apprezzabili cali prestazionali, le esperienze empiriche non si possono generalizzare alla norma.
Provate pure a non defraggare windows per 5 mesi.... poi rido....
NTFS va mantenuto molto di più, bisogna stargli dietro.
Falso. Stai nuovamente estendendo delle esperienze particolari al caso generale.
XFS poi, è una scheggia, ancora meglio di ext3, avevano fatto dei test e risulta il miglior compromesso, i files gradi li copia in un attimo (è sorprendente) è journaled e veramente snello e veloce. Provate per credere.
Se qualcuno ne farà un porting per Windows si potrebbe anche provare, ma il problema è che non implementa tutte le caratteristiche di NTFS http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems in modo da porterlo sostituire.
ormai uso solo quello per le mie partizioni linux.
Appunto: solo per Linux. ;)

Se avessi letto bene io non paragono elementi funzionali (cioè non stò dicendo KDE = explorer o altro) ma stavo dando un indice di carico.
Sicuramente Konqueror è MOLTO minore a Explorer.
KDE è paragonabile a Explorer (come carico elaborativo)

Magari mi sbaglio... ma....
Per quanto riguarda la mia esperienza e quella di qualche collega, KDE è più pesante di XP sulla stessa macchina.

Tant'è che alcuni (3 miei colleghi) hanno optato per un WM alternativo (x*. Non ricordo il nome).

beh, cosa c'entra? Si parlava della frammentazione :)

p.s. non è vero che ha più funzionalità di ogni altro FS esistente, basta guardare ad esempio ZFS...
... che non ha alcune funzionalità che NTFS mette a disposizione, appunto. ;)

mi sa che non c'è il supporto al sftp
Non supporta tante altre cose, se è per questo.

Questi confronti su quante cose ha in dotazione un sistema oppure no sono assolutamente privi di senso perché dimenticate che su MS pende la mannaia dell'anti-trust, che NON le consente di poter inserire tutte le applicazioni e/o funzionalità che vuole nei suoi prodotti.

Tanto per chiarire la questione, per una questione di coerenza, non si può gridare allo scandalo se MS inserisce WMP in Windows salvo poi tempestarla di critiche perché nei suoi s.o. mancano migliaia di cose che, invece, integrano le distro, OS X, ecc.

Delle due l'una (io sono per nessuna limitazione per QUALUNQUE software house sui PROPRI prodotti).

è verodate le sue caratteristiche, ma è vero anche che lo supporterà Mac OS X Leopard.
Se non erro il supporto integrato a ZFS in Leopard è stato smentito da qualche dipendente Sun qualche tempo fa.
Già, date le sue caratteristiche e le sue tecniche è molto interessante come progetto
Se mai arriverà nel mercato consumer. ;)

Appunto: solo per Linux. ;)

Appunto.
Ho detto "le mie partizioni linux" uso XFS.

Dimentichi che per linux posso scegliere tra XFS, Ext2, Ext3, Reiser e altri, in base alle MIE ESIGENZE ed ho VASTA scelta.
windows xp/vista? solo su NTFS.
O mi vuoi dire che installi windows anche su FAT32 ?

Per quanto riguarda la mia esperienza e quella di qualche collega, KDE è più pesante di XP sulla stessa macchina.

Tant'è che alcuni (3 miei colleghi) hanno optato per un WM alternativo (x*. Non ricordo il nome).

xfce.

Sono completamente in disaccordo con te. La mia e esperienza di molti altri è totalmente opposta, infatti spesso si mette linux per "ridare vita" a vecchi computer.

Come OGNI OS, linux va configurato e massaggiato inizialmente, se te o i tuoi colleghi non sanno quali servizi disattivare o come ottimizzare su macchine vecchie, questi sono problemi di scarsa informazione.

Comunque bah, inutile star qui a discutere, abbiamo pareri troppo diversi.



Ultima nota: a me piace usarli TUTTI gli OS, mi fa ridere chi sostiene che uso solo linux o solo xp o solo vista, ho vari boot, in base alle mie esigenze.

Delle due l'una (io sono per nessuna limitazione per QUALUNQUE software house sui PROPRI prodotti).

Sarei l'utente più felice di questo mondo :D
notate UTENTE!
poi sul pc da smanetto farei di ogni.

Mi stò chiedendo infatti perchè l'anti trust non sodomizza MacOsX.

Kakkio è completamente chiuso, su hw protetto, hanno messo tutto nell'os ed è tutto integrato.
Nonostante questo neanche una sanzioncina.... mha!
sarà perchè ha il 3% del mercato? bho

però la "posizione non concorrenziale" vale anche per quei poveracci come Google che avrebbero voluto mettere google destop sul mac e ci si trovano già Sherlock o come si chiama...

mha :P

phoenixbf: ma sai che agli utenti di "scegliere quello che voglio" glienepuò fregà de meno? ne vogliono una e che faccia tutto e che sia di default!
per questo (oltre che per altri ovvii motivi non c'e' più la scelta fat32 o ntfs nel setup... almeno in quello standard)
Cmq ntfs basta e avanza con le decine di opzioni (sconosciute al 99.99999% della popolazione) che ha.

figurati che a me spiace pure abbiano tolto il mitico WinFS che ELIMINAVA il file system virtualizzandolo... peccato che solo all'avvio avesse bisogno di 768MG di ram :(
speriamo che col tempo riescano a rimetterlo dentro :P

Appunto.
Ho detto "le mie partizioni linux" uso XFS.
L'avevo letto, e ribadisco: solo per Linux, appunto.
Dimentichi che per linux posso scegliere tra XFS, Ext2, Ext3, Reiser e altri, in base alle MIE ESIGENZE ed ho VASTA scelta.
windows xp/vista? solo su NTFS.
O mi vuoi dire che installi windows anche su FAT32 ?
L'ho abbandonato da quasi una decade.

Comunque Windows non posso installarlo su partizioni diverse da NTFS (da verificare comunque), ma posso comunque installare driver che implementino il supporto a filesystem diversi da questo.

Un mio collega di recente ha abbandonato Linux, è passato a Windows Vista e ha installato un driver per leggere e scrivere partizioni ext3 (e pure reiserfs se non ricordo male, ma non ci metto la mano sul fuoco).
xfce.

Sono completamente in disaccordo con te. La mia e esperienza di molti altri è totalmente opposta, infatti spesso si mette linux per "ridare vita" a vecchi computer.
Ma non con roba come KDE, che è particolarmente pesante.
Come OGNI OS, linux va configurato e massaggiato inizialmente, se te o i tuoi colleghi non sanno quali servizi disattivare o come ottimizzare su macchine vecchie, questi sono problemi di scarsa informazione.
Indubbiamente, ma noi non abbiamo tempo da perdere con queste cose. Ci servono macchine che funzionino prima possibile.

Io voglio un sistema che funzioni senza particolari sbattimenti. Voglio essere produttivo, non perdere tempo a studiarmi come funziona x, y o z per "ottimizzare" un sistema.

Visto che sono un programmatore, il mio tempo lo voglio impiegare preferibilmente a smanettare col codice, non col sistema (altrimenti avrei scelto di fare il sistemista).
Comunque bah, inutile star qui a discutere, abbiamo pareri troppo diversi.
Anche esperienze alquanto diverse.
Ultima nota: a me piace usarli TUTTI gli OS, mi fa ridere chi sostiene che uso solo linux o solo xp o solo vista, ho vari boot, in base alle mie esigenze.
Su questo concordo, ed estendo il concetto anche alle applicazioni.

A me interessa il software che risolve i miei problemi bilanciando prezzo e "prestazioni": poco importa se sia open o closed, free o a pagamento.

Sarei l'utente più felice di questo mondo :D
notate UTENTE!
poi sul pc da smanetto farei di ogni.

Mi stò chiedendo infatti perchè l'anti trust non sodomizza MacOsX.

Kakkio è completamente chiuso, su hw protetto, hanno messo tutto nell'os ed è tutto integrato.
Nonostante questo neanche una sanzioncina.... mha!
sarà perchè ha il 3% del mercato? bho

però la "posizione non concorrenziale" vale anche per quei poveracci come Google che avrebbero voluto mettere google destop sul mac e ci si trovano già Sherlock o come si chiama...

mha :P
E' un discorso lungo, che tra l'altro è stato ampiamente trattato in questo forum: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=962281&page=1&pp=20 per cui preferisco non riportare le stesse cose (e poi siamo già abbastanza OT :p ).

Occhio che il thread è a dir poco ciclopico. :D
phoenixbf: ma sai che agli utenti di "scegliere quello che voglio" glienepuò fregà de meno? ne vogliono una e che faccia tutto e che sia di default!
per questo (oltre che per altri ovvii motivi non c'e' più la scelta fat32 o ntfs nel setup... almeno in quello standard)
Cmq ntfs basta e avanza con le decine di opzioni (sconosciute al 99.99999% della popolazione) che ha.

figurati che a me spiace pure abbiano tolto il mitico WinFS che ELIMINAVA il file system virtualizzandolo... peccato che solo all'avvio avesse bisogno di 768MG di ram :(
speriamo che col tempo riescano a rimetterlo dentro :P
WinFS non eliminava NTFS, ma era basato su di esso.

Comunque a me piaceva per le possibilità di manipolazione dei metadati che offriva. Peccato che l'abbiano messo nel limbo (ma non è detto che non lo riprendano in futuro).

ma sai che agli utenti di "scegliere quello che voglio" glienepuò fregà de meno?

Ennesima boiata.
io utente VOGLIO e DEVO poter scegliere.
se te vuoi farti dominare da qualcosa o qualcuno, sono affari tuoi :D

Guarda che per oggi ne hai collezionate abbastanza

Ennesima boiata.
io utente VOGLIO e DEVO poter scegliere.
se te vuoi farti dominare da qualcosa o qualcuno, sono affari tuoi :D

Guarda che per oggi ne hai collezionate abbastanza
Questo nessuno te lo impedisce: il mercato è libero, infatti (a parte l'anomalia dell'anti-trust di cui parlavo prima).

Per maggiori informazioni c'è il link che ho postato poc'anzi.

Questo nessuno te lo impedisce: il mercato è libero, infatti (a parte l'anomalia dell'anti-trust di cui parlavo prima).

Per maggiori informazioni c'è il link che ho postato poc'anzi.

oddio,
ecco che mi ricordo! Ma sì!
Eri te quello che avevi aperto quel thread su questo argomento? o forse qualcun altro e poi eri intervenuto... non ricordo....


Beh io sono ASSOLUTAMENTE CONTRARIO a ciò che dici.
L'argomento era già stato discusso comunque. quindi meglio non riproporlo.
Sappi comunque che sei veramente tra pochissimi a sostenere questa (assurda) tesi.
E' sotto gli occhi di tutti la realtà delle cose.

Comunque anche qui siamo OT

Non avevo aperto il thread, ma avevo partecipato attivamente. Diciamo che "ero io", dai. :p

Comunque se la mia tesi era assurda la si poteva facilmente smontare non credi? ;)

Facile trincerarsi in un "E' sotto gli occhi di tutti la realtà delle cose.": sono capaci tutti a farlo. Ben diverso è passare alle (solide) argomentazioni (ed eventuali dimostrazioni).

Sì, siamo OT, e t'invito nuovamente a rileggerti quel link che ho postato, perché è veramente interessante (e la maggior parte di chi c'ha scritto NON è allineata alle mie posizioni).