View Full Version : Mi sto ricredendo sull'unici settembre.
fedelover
16-07-2007, 11:43
Lo so, questo argomento potrà avere vita breve, si è parlato molto e a lungo sul noto evento terroristico, quindi se passa un mod e mi chiude la discussione non ha tutti i torti.
Ben presto sono sorte le tesi complottistiche, da me all'inizio assolutamente disdegnate.
Nei giorni passati mi sono tornate in mente e con esse la voglia di curiosare sul web per vedere cosa fosse rimasto di quell'evento a livello di documenti e testimonianze.
Leggi e guarda a destra e a manca si è insinuato dentro di me un tarlo.
Effettivamente le incongruenze sono state talmente tante e tali che l'idea di un mega complotto non mi è apparsa affatto più inverosimile di quanto non sia la tesi dell'attentato.
Voi cosa ne pensate delle varie tesi complottistiche?
dantes76
16-07-2007, 11:45
Lo so, questo argomento potrà avere vita breve, si è parlato molto e a lungo sul noto evento terroristico.
Ben presto sono sorte le tesi complottistiche, da me all'inizio assolutamente disdegnate.
Nei giorni passati mi sono tornate in mente e con esse la voglia di curiosare sul web per vedere cosa fosse rimasto di quell'evento a livello di documenti e testimonianze.
Leggi e guarda a destra e a manca si è insinuato dentro di me un tarlo.
Effettivamente le incongruenze sono state talmente tante e tali che l'idea di un mega complotto non mi è apparsa affatto più inverosimile di quanto non sia la tesi dell'attentato.
Voi cosa ne pensate delle varie tesi complottistiche?
http://erestorfolletto.altervista.org/_altervista_ht/cesso.jpg
Pancho Villa
16-07-2007, 11:47
Ancora? :doh:
fedelover
16-07-2007, 11:49
eloquente.
fedelover
16-07-2007, 11:49
bene, mi auto censuro, segnalo ad un mod io stesso e faccio chiudere.
~ZeRO sTrEsS~
16-07-2007, 11:55
qualcuno mi darebbe una ragione per la quale gli islamici dovrebbero spendere tanti soldi e tanto impegno per non ricevere nulla in cambio? ció posso capire l'america che bombarda qua e la per affari economici ma sti integralisti islamici che ci guadagnano? riportando la questione a prima dell 11/9 non mi viene niente in mente...
qualcuno mi darebbe una ragione per la quale gli islamici dovrebbero spendere tanti soldi e tanto impegno per non ricevere nulla in cambio? ció posso capire l'america che bombarda qua e la per affari economici ma sti integralisti islamici che ci guadagnano? riportando la questione a prima dell 11/9 non mi viene niente in mente...
Guarda te Bin Laden, è uno degli uomini più ricchi del mondo, ma anzichè spassarsela vive in una grotta sperduta tra le montagne. Perchè ? Perchè per alcuni vale di più inseguire un'idea che inseguire i beni materiali.
Purtroppo l'idea è nefasta
riportando la questione a prima dell 11/9 non mi viene niente in mente...la questione devi farla andare molto piu' indietro... le ambasciate di kenya e tanzania saltate in aria nel '98 ad esempio...
lnessuno
16-07-2007, 12:20
Guarda te Bin Laden, è uno degli uomini più ricchi del mondo, ma anzichè spassarsela vive in una grotta sperduta tra le montagne. Perchè ? Perchè per alcuni vale di più inseguire un'idea che inseguire i beni materiali.
Purtroppo l'idea è nefasta
ma ben lander l'hanno poi trovato in qualche montagna o per ora sta solo su qualche jpg sui siti internet che parlano dell11 settembre?
sempreio
16-07-2007, 12:33
cosa trita e ritrita, l' 11 settembre Bush ha ordinato gli attentati tutto il resto è fuffa...
LightIntoDarkness
16-07-2007, 12:33
Sapremo tutto un giorno... probabilmente però faremo prima a chiedere al Padreterno, un volta "di là".
Marco83_an
16-07-2007, 12:40
Lo so, questo argomento potrà avere vita breve, si è parlato molto e a lungo sul noto evento terroristico, quindi se passa un mod e mi chiude la discussione non ha tutti i torti.
Ben presto sono sorte le tesi complottistiche, da me all'inizio assolutamente disdegnate.
Nei giorni passati mi sono tornate in mente e con esse la voglia di curiosare sul web per vedere cosa fosse rimasto di quell'evento a livello di documenti e testimonianze.
Leggi e guarda a destra e a manca si è insinuato dentro di me un tarlo.
Effettivamente le incongruenze sono state talmente tante e tali che l'idea di un mega complotto non mi è apparsa affatto più inverosimile di quanto non sia la tesi dell'attentato.
Voi cosa ne pensate delle varie tesi complottistiche?
Komunista , Russo , Rivoluzionario , Anti-americano !!!!!
Tutti sanno che sono solo cavolate inventate da voi comunisti-terroristi-islamici-integralisti-nnsò cosa !! (Ovviamente è tutto IRONICO :O) :D :D :D
Fattostà che secondome chi nn ha almeno dei dubbi , delle perplessità , ed ancora prende a bocca aperta tutto quello che l'amministrazione Bush propina in relazione all' 11/09 , dovrebbe documentarsi un pò ! Poi la verità nessuno la sà (o meglio chi la sà la tiene ben nascosta!!!;)) ; però c'è da dire che ci sono tante di quelle incongruenze che fanno veramente pensare !!
Troppe incongruenze tutte insieme. Qualcosa sicuramente non torna.
Komunista , Russo , Rivoluzionario , Anti-americano !!!!!
Tutti sanno che sono solo cavolate inventate da voi comunisti-terroristi-islamici-integralisti-nnsò cosa !! (Ovviamente è tutto IRONICO :O) :D :D :D
Fattostà che secondome chi nn ha almeno dei dubbi , delle perplessità , ed ancora prende a bocca aperta tutto quello che l'amministrazione Bush propina in relazione all' 11/09 , dovrebbe documentarsi un pò ! Poi la verità nessuno la sà (o meglio chi la sà la tiene ben nascosta!!!;)) ; però c'è da dire che ci sono tante di quelle incongruenze che fanno veramente pensare !!
Vale anche per gli attentati di Londra e Madird ?
~ZeRO sTrEsS~
16-07-2007, 12:46
Guarda te Bin Laden, è uno degli uomini più ricchi del mondo, ma anzichè spassarsela vive in una grotta sperduta tra le montagne. Perchè ? Perchè per alcuni vale di più inseguire un'idea che inseguire i beni materiali.
Purtroppo l'idea è nefasta
d'accordo... ma qual'é l'idea o l'ideale?
~ZeRO sTrEsS~
16-07-2007, 12:47
la questione devi farla andare molto piu' indietro... le ambasciate di kenya e tanzania saltate in aria nel '98 ad esempio...
si ma perché???
Vale anche per gli attentati di Londra e Madird ?
Bella domanda, anche gli altri stati ad esempio la GB e gli attentati di Londra sono un complotto ?
~ZeRO sTrEsS~
16-07-2007, 12:52
Vale anche per gli attentati di Londra e Madird ?
imho la questione é diversa... li gli attentati sono stati in risposta all'invasione dell'iraq...
C'é anche un problema di fondo, ci sono molti gruppi terroristici e sempre si parla di al-qaida, ma il problema é che ognuno si batte per qualcosa... un po come sentire sempre che gli hacker fanno danni in giro per internet mentre invece sono i cracker...
~ZeRO sTrEsS~
16-07-2007, 12:54
Bella domanda, anche gli altri stati ad esempio la GB e gli attentati di Londra sono un complotto ?
ho risposto su é infatti da notare che il pericolo terrorismo in europa é iniziato quando tutti gli stati hanno partecipato all'invasione dell'iraq....
Lo so, questo argomento potrà avere vita breve, si è parlato molto e a lungo sul noto evento terroristico, quindi se passa un mod e mi chiude la discussione non ha tutti i torti.
Ben presto sono sorte le tesi complottistiche, da me all'inizio assolutamente disdegnate.
Nei giorni passati mi sono tornate in mente e con esse la voglia di curiosare sul web per vedere cosa fosse rimasto di quell'evento a livello di documenti e testimonianze.
Leggi e guarda a destra e a manca si è insinuato dentro di me un tarlo.
Effettivamente le incongruenze sono state talmente tante e tali che l'idea di un mega complotto non mi è apparsa affatto più inverosimile di quanto non sia la tesi dell'attentato.
Voi cosa ne pensate delle varie tesi complottistiche?
Non ho ancora avuto modo di postare un mio commento riguardo questo fatto.
Io sono un tipo che guarda le cose da un punto di vista di status. Quello che mi viene detto non lo prendo come verità ma confronto più fonti.
Sinceramente dopo aver guardato diversi documentari sono dell'idea che ci sia il pentagono dietro tutto questo casino. Il presidente non tanto, forse lui non centra nulla e non sà nulla, però anche qui potrei avere dei dubbi.
Considerando che:
1) l'aereo che presubibilmente doveva colpire il pentagono e, grazie alla rivolta dei passeggeri, sarebbe precipitato in pennsylvania è una gran caxxata, secondo me. Non ci sono rottami, non ci sono i motori. C'è il nulla. Solo un zona circolare bruciacchiata.
2) dal 2001 ci hanno fatto vedere fino allo sbocco i due aerei contro le torri.
Il pentagono sequestra le vhs e mostra solo pochi fotogrammi.
3) dopo alcuni anni viene rilasciato il "fimato" dell'aereo contro il pentagono.
Oltre la beffa anche Una gran presa per il c..o: gli stessi fotogrammi.
4) sto famigerato bin laden che era fino a due settimane prima negli ospedali americani in medio oriente.
5) la lista di tutti gli attentatori, rilasciata dal pentagono, morti negli attacchi. Gli stessi "attentatori" vivi e intervistati dopo pochi mesi.
6) i passaporti degli "attentatori" che sopravvivono all'urto dell'aereo, all'esposione, al crollo e si intatti vengono trovati dalla cia, ovviamente
7) misure anti esplosive e anti terrorismo sospese due settimane prima degli attentati
8) il trattamento riservato alle famiglie delle vittime: stare zitte e fidarsi del governo, degli usa e del rapporto ufficiale
9) Le telefonate degli alti vertici dello stato che invitano ai superiori di non volare l'11/9.
10) il fascicolo top-secret, trapelato all'inizio di quest'anno, ideato dal consigliere dell'allora presidente kennedy, dove spiega minuziosamente gli atta
cchi da attuare sul suolo americano facendo ricadere la colpa su cuba, compresa la nota: abbattimento edifici con aerei civili. Questo documento ha messo in crisi lo stesso bush.
e qui mi fermo. Non ho voglia di spendere altre parole al riguardo, soprattutto i dati tecnici, crolli e aviazione militare.
ho risposto su é infatti da notare che il pericolo terrorismo in europa é iniziato quando tutti gli stati hanno partecipato all'invasione dell'iraq....
Quoto. Questa cosa non è stata mai sottolineata dai media.
pericolo attentati in europa? Certo, dopo che gli abbiamo invaso il paese.
prima di certo non si correvano rischi.
Mi preoccupoa piuttosto il fatto che l'America DEVE avere sempre un nemico.
Con la fine della guerra fredda , i costruttori di armi rischiavano di guadagnare di meno. Et voilà un aserie di nemici "nuovi", uno di seguito all'altro, tanto per non fermare le catene di produzione di armi.
Siamo passati per Cuba, per Panama, per la Libia, per la Serbia, 2 volte l'Iraq, di cui la seconda assolutamente ingiustificata , per l'Afghanistan e chi più ne ha più ne metta. Chi ci guadagna?
d'accordo... ma qual'é l'idea o l'ideale?
Distruggere il nostro stile di vita che loro vedono immorale, corrotto e lontano dall'Islam.
Facendo attentati possono creare panico e di conseguenza sfiducia nei mercati. A questa seguirebbe una crisi economica, che difatti dopo l'11/9 c'è stata. Vorrei ricordare a proposito la crisi delle compagnie aeree e il fallimento della Swiss Air.
Se fossero riusciti a fare altri attentati a ripetizione sarebbe stato ancora peggio.
Fortunatamente molti dei loro tentativi sono stati sventati.
Kharonte85
16-07-2007, 13:03
Voi cosa ne pensate delle varie tesi complottistiche?
Caxxate.
mt_iceman
16-07-2007, 13:13
seriamente ricapitoliamo:
gli stati uniti si organizzano un attacco giostrato per poter avere la scusa di una guerra contro i nemici islamici. però nessun islamico facente parte di queste organizzazioni terroristiche o in generale i paesi islamici, denuncia il fatto che questo attentato è solo una messa in scena? e se anche fossero daccordo, quale sarebbe la contropartita? farsi bombardare dagli americani?
ok le tesi complottistiche, ma almeno spiegatemi anche i fini.
giannola
16-07-2007, 13:15
ma ben lander l'hanno poi trovato in qualche montagna o per ora sta solo su qualche jpg sui siti internet che parlano dell11 settembre?
ma la domanda è.....chi caspita è questo ben lander ? :mbe: :D
Lo so, questo argomento potrà avere vita breve, si è parlato molto e a lungo sul noto evento terroristico, quindi se passa un mod e mi chiude la discussione non ha tutti i torti.
Ben presto sono sorte le tesi complottistiche, da me all'inizio assolutamente disdegnate.
Nei giorni passati mi sono tornate in mente e con esse la voglia di curiosare sul web per vedere cosa fosse rimasto di quell'evento a livello di documenti e testimonianze.
Leggi e guarda a destra e a manca si è insinuato dentro di me un tarlo.
Effettivamente le incongruenze sono state talmente tante e tali che l'idea di un mega complotto non mi è apparsa affatto più inverosimile di quanto non sia la tesi dell'attentato.
Voi cosa ne pensate delle varie tesi complottistiche?
Ribadisco:
1) Lo sbarco sulla Luna: un complotto
2) Il traghetto Moby Prince: un complotto
3) il G8: un complotto
4) Pearl Harbor: un complotto
E tanti altri che non mi vengono in mente....
La conosci la storia del "Al lupo, al lupo!" ?
ma la domanda è.....chi cspita è questo ben lander ? :mbe: :D
E' il nuovo modello della Land Rover!!!! :D
~ZeRO sTrEsS~
16-07-2007, 13:18
Distruggere il nostro stile di vita che loro vedono immorale, corrotto e lontano dall'Islam.
Facendo attentati possono creare panico e di conseguenza sfiducia nei mercati. A questa seguirebbe una crisi economica, che difatti dopo l'11/9 c'è stata. Vorrei ricordare a proposito la crisi delle compagnie aeree e il fallimento della Swiss Air.
Se fossero riusciti a fare altri attentati a ripetizione sarebbe stato ancora peggio.
Fortunatamente molti dei loro tentativi sono stati sventati.
:rotfl: ma spero che non ci credi davvero in quello che scrivi
bhe non so qualche cosa di quello che affermi che sia di prima dell'11/9 dove la posso trovare? anche perché ancora oggi i motivi non sono quelli da te dette.
Vuoi far crollare l'economia Occidentale? basta chiudere i rubinetti del petrolio, o aumentare il prezzo, oppure fare attentati strategici, tipo canale di suez, oppure a impianti petroliferi...
E cmq spiegami come mai se questo era il loro obiettivo in europa la nostra condotta immorale non era stata presa in considerazione prima che andassimo in iraq...
aspetto spiegazioni :)
giannola
16-07-2007, 13:21
ho risposto su é infatti da notare che il pericolo terrorismo in europa é iniziato quando tutti gli stati hanno partecipato all'invasione dell'iraq....
totalmente falso.
Io ero a bruxelles l'11/09 e dopo solo un paio di giorni c'è stato un allarme bomba alla metropolitana.
Dirai tu ma non è stato un attentato.
E come la metti con le esplosioni a istambul di qualche anno fa (sempre post 11/09) ?
E' perchè la turchia ha dato appoggio logistico ?
E gli attentati in indonesia ?
Quello in scozia ?
Un posto vale l'altro per incutere terrore.
ma la domanda è.....chi caspita è questo ben lander ? :mbe: :D
LUI > http://www.pde.state.pa.us/career_edu/cwp/view.asp?A=111&Q=128145
:rotfl:
http://www.pde.state.pa.us/career_edu/lib/career_edu/Lander.jpg
~ZeRO sTrEsS~
16-07-2007, 13:25
seriamente ricapitoliamo:
gli stati uniti si organizzano un attacco giostrato per poter avere la scusa di una guerra contro i nemici islamici. però nessun islamico facente parte di queste organizzazioni terroristiche o in generale i paesi islamici, denuncia il fatto che questo attentato è solo una messa in scena? e se anche fossero daccordo, quale sarebbe la contropartita? farsi bombardare dagli americani?
ok le tesi complottistiche, ma almeno spiegatemi anche i fini.
esiste un documentario della bbc dove fanno vedere che al-qaeda, non esiste interrogano anche degli agenti segreti che lo confermano...
imho se vuoi sapere cosa sta succedendo in oriente devi leggerti giornali originari della nazione di conseguenza devi conoscere la lingua... quante persone conoscono l'arabo? quante persone potrebbero dare spazio a qualcuno che ha scottanti rivelazioni da fare? la stessa al-jazira é di proprietá americana.
Il perché di tutto il complotto? i motivi sono Approvigionarsi riserve petrolifere per abbasare il costo del petrolio e continuarlo a farlo commercializzare in dollari, e l'economia americana che sta affondando e con le guerre si sa l'economia gira.
giannola
16-07-2007, 13:27
:rotfl: ma spero che non ci credi davvero in quello che scrivi
bhe non so qualche cosa di quello che affermi che sia di prima dell'11/9 dove la posso trovare? anche perché ancora oggi i motivi non sono quelli da te dette.
Vuoi far crollare l'economia Occidentale? basta chiudere i rubinetti del petrolio, o aumentare il prezzo, oppure fare attentati strategici, tipo canale di suez, oppure a impianti petroliferi...
E cmq spiegami come mai se questo era il loro obiettivo in europa la nostra condotta immorale non era stata presa in considerazione prima che andassimo in iraq...
aspetto spiegazioni :)
chiudere i rubinetti del petrolio può non bastare.
Nel momento in cui il prezzo diventasse troppo alto diventerebbe eonomicamente vantaggioso il petrolio solido, in abbondanza ad esempio in canada senza contare il passaggio all'etanolo che in brasile ha riscosso molto successo.
Il terrorismo sa invee che con questi attentati si mina la sicurezza della gente e si crea la consapevolezza di essere vulnerabili, questo porta ad accenturare le misure di sicurezza e a demolire i fondamenti della democrazia.
Oltre a mettere in luce quello che loro dicono da sempre, che "Le democrazie sono deboli e decadenti", può preparare la strada a dei golpe che hanno tanto più successo quanto più l'apparato di controllo è centralizzato.
In definitiva ci portano dove vogliono loro, non noi portiamo loro dove vogliamo.
giannola
16-07-2007, 13:28
LUI > http://www.pde.state.pa.us/career_edu/cwp/view.asp?A=111&Q=128145
:rotfl:
http://www.pde.state.pa.us/career_edu/lib/career_edu/Lander.jpg
certo che incute.....ilarità :D
e starebbe in montagna ? :asd:
giannola
16-07-2007, 13:29
E' il nuovo modello della Land Rover!!!! :D
assieme all'altro:
alza vari.:D
Doctor_46
16-07-2007, 13:31
le prove SONO PROVE !!!
la scienza SPIEGA IL PERCHè sempre !!!
i TG del mondo sono controllati da chi governa !!!
bin laden è stato messo dalla CIA/FBI li parecchi anni fa !!!
1+1=2 :cool:
~ZeRO sTrEsS~
16-07-2007, 13:35
totalmente falso.
Io ero a bruxelles l'11/09 e dopo solo un paio di giorni c'è stato un allarme bomba alla metropolitana.
Dirai tu ma non è stato un attentato.
bhe quando chiamano per dire che c'é una bomba nella scuola é un attentato??
E come la metti con le esplosioni a istambul di qualche anno fa (sempre post 11/09) ?
E' perchè la turchia ha dato appoggio logistico ?
non ricordi bene quell'episodio...
Due autobombe si lanciano contro i templi ebraici
23 morti e 302 feriti. Il ministro: "Terrorismo internazionale"
Istanbul, Shabbat di sangue
Attentato contro due sinagoghe
Tra le vittime c'è anche un cittadino italiano
http://www.repubblica.it/2003/k/sezioni/esteri/sinagistan/sinagistan/sinagistan.html
Sinagoghe???? perché non colpire l'ambasciata americana? forse il motivo era un altro?
Cioé non riesci a capire che le bombe non le mettono solo i terroristi? nello stesso WTC c'é stato un attentato fatto da una americano e non era terrorismo... e pure avrá avuto i suoi buoni motivi.
E gli attentati in indonesia ?
anche qui ricordi male...
l'attentato é stato attuato da Jemaah Islamiah, la rete terroristica che vorrebbe instaurare un califfato islamico. Tutto ha a che fare tranne che con al-qaeda, queste cose sono sempre successe e continuano a succedere se non per il califato islamico, semplicemente per promuovere una dittatura, spesso appoggiata dalla cia, e questo in africa o sud america ma nessuno sembra farci caso...
Quello in scozia ?
se non mi sbagli gli inglesi stanno ancora a fare guerra in iraq no?
mentre la spagna puf per magia non é piú sotto pericolo terrorismo... che strana cosa...
Un posto vale l'altro per incutere terrore.
sopratutto se le persone sono disinformate come te o ricordano male ;)
Doctor_46
16-07-2007, 13:37
le prove SONO PROVE !!!
la scienza SPIEGA IL PERCHè sempre !!!
i TG del mondo sono controllati da chi governa !!!
bin laden è stato messo dalla CIA/FBI li parecchi anni fa !!!
1+1=2 :cool:
dimenticavo ... terroristi talmente pericolosi da essere schedati da capo a piedi: medici, piloti :D
~ZeRO sTrEsS~
16-07-2007, 13:41
chiudere i rubinetti del petrolio può non bastare.
Nel momento in cui il prezzo diventasse troppo alto diventerebbe eonomicamente vantaggioso il petrolio solido, in abbondanza ad esempio in canada senza contare il passaggio all'etanolo che in brasile ha riscosso molto successo.
hai ragione tutto si farebbe da un giorno all'altro con la fata zurlo e la sua ti bacchetta magica... crisi del 68 ti ricorda qualcosa? e sono bastati pochi giorni all'epoca per mettere in scacco parecchie nazioni.... se tu parli di creare una crisi internazionale quella delle risorse energetiche é una della piú efficiente.
Il terrorismo sa invee che con questi attentati si mina la sicurezza della gente e si crea la consapevolezza di essere vulnerabili, questo porta ad accenturare le misure di sicurezza e a demolire i fondamenti della democrazia.
Oltre a mettere in luce quello che loro dicono da sempre, che "Le democrazie sono deboli e decadenti", può preparare la strada a dei golpe che hanno tanto più successo quanto più l'apparato di controllo è centralizzato.
In definitiva ci portano dove vogliono loro, non noi portiamo loro dove vogliamo.
azz e poi si deridono i complottisti dell'11/9...
Ma sai come si organizza un golpe? mi sembri mago merlino na bacchettata e la magia fa tutto... Spiegami allora perché la spagna non é piú a rischio terrorismo da quando se ne é andata dall'iraq...
Kharonte85
16-07-2007, 13:43
http://www.crono911.net/Crono911.pdf
giannola
16-07-2007, 13:49
Spiegami allora perché la spagna non é piú a rischio terrorismo da quando se ne é andata dall'iraq...
veramente...
http://www.studiocataldi.it/international/it/default.asp?id_notizia=1271
http://www.adnkronos.com/AKI/Italiano/Sicurezza/?id=1.0.1101062604
http://www.studiocataldi.it/ultimora.asp?id_notizia=15260
questa meno recente è cmq da tenere sott'occhio
http://news.kataweb.it/item/300573/eliseo-2007-007-spagnoli-allarme-al-qaeda-per-ballottaggio
Ribadisco:
1) Lo sbarco sulla Luna: un complotto
Questa è una caxxata
2) Il traghetto Moby Prince: un complotto
Più che altro una serie di grossi errori
3) il G8: un complotto
:confused:
4) Pearl Harbor: un complotto
Diciamo che a Roosvelt faceva comodo qualche bomba giapponese e li ha lasciati fare ...
Sull' 11 Settembre non credo a una sola tesi complottista , sono semplicemente assurde .
Sulle cazzate USA , sugli aerei che dovevano intercettare e invece sono partiti quando tutto era finito , su un sistema che non ha capito un' H di quello che stava succedendo , sulla segretezza dei filmati sul pentagono per non far vedere le falle del sistema di sicurezza , sull' incredibile buco dell' intelligence americana che si è fatta prendere per il sedere da quattro dilettanti , si può discutere quanto si vuole ...
giannola
16-07-2007, 13:55
sull' incredibile buco dell' intelligence americana che si è fatta prendere per il sedere da quattro dilettanti , si può discutere quanto si vuole ...
beh tutto erano meno che 4 dilettanti.;)
:
Vuoi far crollare l'economia Occidentale? basta chiudere i rubinetti del petrolio, o aumentare il prezzo, oppure fare attentati strategici, tipo canale di suez, oppure a impianti petroliferi...
Chiudere i rubinetti del petrolio e aumentarne il prezzo ?
Ma quelli sono bene in mano agli amici degli USA , e quando non succede ci si fa una guerra ( Irak ) , si organizza un colpo di stato ( Venezuela ) o si minacciano bombardamenti ( Iran ) .
E , gli attentati strategici ... gli impianti petroliferi , specie in Irak e in Arabia Saudita , sono sempre stati sotto il mirino e di attentati ne hanno fatti tanti , il canale di Suez o di Panama sono obiettivi molto difficili , abbattere le torri gemelle ha lo stesso impatto economico e impatto mediatico molto maggiore , colpire gli USA a New York è il colpo più duro che si potesse fare , se poi ci mettiamo assieme il Pentagono e La Casa Bianca otteniamo il massimo .
Quella dei terroristi è una guerra mediatica , militarmente sono delle formiche e non hanno nessuna capacità bellica , quello a cui aspirano è visibilità , colpi ad effetto che finiscano sui giornali e una grancassa mediatica per farli apparire pericolosi , anche se poi i danni che provocano sono solo punture di spillo .
FA.Picard
16-07-2007, 14:18
Lo so, questo argomento potrà avere vita breve, si è parlato molto e a lungo sul noto evento terroristico, quindi se passa un mod e mi chiude la discussione non ha tutti i torti.
Ben presto sono sorte le tesi complottistiche, da me all'inizio assolutamente disdegnate.
Nei giorni passati mi sono tornate in mente e con esse la voglia di curiosare sul web per vedere cosa fosse rimasto di quell'evento a livello di documenti e testimonianze.
Leggi e guarda a destra e a manca si è insinuato dentro di me un tarlo.
Effettivamente le incongruenze sono state talmente tante e tali che l'idea di un mega complotto non mi è apparsa affatto più inverosimile di quanto non sia la tesi dell'attentato.
Voi cosa ne pensate delle varie tesi complottistiche?
ciao fedelover quanto tempo :D
mi sono interessato anch'io all'argomento e ho visto diversi documentari, secondo me la verità non sa la sapremo mai ...
fedelover
16-07-2007, 16:40
Potrebbe essere un montaggio, ormai con il computer si fa di tutto ma...
...ragazzi vedere la gente che sventola magliette e si agita ai bordi dello squarcio aperto dall'aereoplano vuol dire effettivamente che la temperatura non era vulcanica e tale da sciogliere l'acciaio.
Dall'altro lato si sostiene che sia stato il fondersi dell'acciaio a far sgretolare le torri che hanno perso la loro resistenza....
Poi il fatto che entrambe le torri siano implose, non poteva più ragionevolmente piegarsi da un lato il moncone in alto al punto di impatto anzichè collassare piano su piano fino alle fondamenta?
Insomma, non sono un tecnico nè un ingegnere e quindi rimango col dubbio.
Certo è che, sentita la notizia alla radio, dissi a mio padre: oggi parte la terza guerra mondiale.
Mi sarei aspettato degli stati uniti con l'esercito in strada immediatamente, il presidente sull'air force one spedito in chissà quale località segreta, gli spazi aerei pattugliati costantemente.
Non accadde, salvo sferrare un'offensiva armata a distanza di mesi, contro due stati arabi alla ricerca di un uomo invisibile.
Pazzesco.
Ovviamente non posso ignorare l'altra faccia della medaglia. Che esistano e siano attive e pericolose le organizzazioni terroristiche di matrice arabo-musulmana.
Ma se la loro esistenza fosse utilmente strumentalizzata per progetti ancor più folli e violenti?
Tutto mi sembra fuorchè sia stata esportata democrazia in questi anni lì dove gli usa sono andati a combattere
Potrebbe essere un montaggio, ormai con il computer si fa di tutto ma...
...ragazzi vedere la gente che sventola magliette e si agita ai bordi dello squarcio aperto dall'aereoplano vuol dire effettivamente che la temperatura non era vulcanica e tale da sciogliere l'acciaio.
Dall'altro lato si sostiene che sia stato il fondersi dell'acciaio a far sgretolare le torri che hanno perso la loro resistenza....
Poi il fatto che entrambe le torri siano implose, non poteva più ragionevolmente piegarsi da un lato il moncone in alto al punto di impatto anzichè collassare piano su piano fino alle fondamenta?
Insomma, non sono un tecnico nè un ingegnere e quindi rimango col dubbio.
Certo è che, sentita la notizia alla radio, dissi a mio padre: oggi parte la terza guerra mondiale.
Mi sarei aspettato degli stati uniti con l'esercito in strada immediatamente, il presidente sull'air force one spedito in chissà quale località segreta, gli spazi aerei pattugliati costantemente.
Non accadde, salvo sferrare un'offensiva armata a distanza di mesi, contro due stati arabi alla ricerca di un uomo invisibile.
Pazzesco.
Ovviamente non posso ignorare l'altra faccia della medaglia. Che esistano e siano attive e pericolose le organizzazioni terroristiche di matrice arabo-musulmana.
Ma se la loro esistenza fosse utilmente strumentalizzata per progetti ancor più folli e violenti?
Tutto mi sembra fuorchè sia stata esportata democrazia in questi anni lì dove gli usa sono andati a combattere
Io credo che se si effettuasse una attenta analisi dei fatti dell'11 Settembre, senza porsi come scopo il capire PERCHE' ciò sia successo (petrolio, bush, bin laden, la wanna marchi o chi ci vuoi mettere), la verità si vedrebbe molto chiaramente.
Tu stesso hai osservato che oggi con il fotomontaggio si fa tutto. Ho visto ieri un trailer al cinema in cui fanno vedere New York diroccata.... e con i mezzi che ha il cinema adesso non riescono a produrre un filmato di un cazzo di aereo che si schianta sul pentagono??
E invece no... tutti a concentrarsi a trovare i motivi per cui NON dovrebbe essere un aereo....
Ma tant'è.... forse siamo troppo accecati dall'idea di trovare noi stessi la verità per credere per una volta a quello che ci dicono....
Potrebbe essere un montaggio, ormai con il computer si fa di tutto ma...
...ragazzi vedere la gente che sventola magliette e si agita ai bordi dello squarcio aperto dall'aereoplano vuol dire effettivamente che la temperatura non era vulcanica e tale da sciogliere l'acciaio.
Dall'altro lato si sostiene che sia stato il fondersi dell'acciaio a far sgretolare le torri che hanno perso la loro resistenza....
Poi il fatto che entrambe le torri siano implose, non poteva più ragionevolmente piegarsi da un lato il moncone in alto al punto di impatto anzichè collassare piano su piano fino alle fondamenta?
Insomma, non sono un tecnico nè un ingegnere e quindi rimango col dubbio.
Certo è che, sentita la notizia alla radio, dissi a mio padre: oggi parte la terza guerra mondiale.
Mi sarei aspettato degli stati uniti con l'esercito in strada immediatamente, il presidente sull'air force one spedito in chissà quale località segreta, gli spazi aerei pattugliati costantemente.
Non accadde, salvo sferrare un'offensiva armata a distanza di mesi, contro due stati arabi alla ricerca di un uomo invisibile.
Pazzesco.
Ovviamente non posso ignorare l'altra faccia della medaglia. Che esistano e siano attive e pericolose le organizzazioni terroristiche di matrice arabo-musulmana.
Ma se la loro esistenza fosse utilmente strumentalizzata per progetti ancor più folli e violenti?
Tutto mi sembra fuorchè sia stata esportata democrazia in questi anni lì dove gli usa sono andati a combattere
Condivido il tuo ragionamento anche per le mie considerazioni scritte nella prima pagina di questo 3D.
Considerando poi che da quando esiste l'america, questa sia sempre in guerra è un dato di fatto dalla fine del 1700 ai giorni nostri.
trallallero
16-07-2007, 17:39
Condivido il tuo ragionamento anche per le mie considerazioni scritte nella prima pagina di questo 3D.
Considerando poi che da quando esiste l'america, questa sia sempre in guerra è un dato di fatto dalla fine del 1700 ai giorni nostri.
per combattere la noia :D
~ZeRO sTrEsS~
16-07-2007, 17:42
Io credo che se si effettuasse una attenta analisi dei fatti dell'11 Settembre, senza porsi come scopo il capire PERCHE' ciò sia successo (petrolio, bush, bin laden, la wanna marchi o chi ci vuoi mettere), la verità si vedrebbe molto chiaramente.
Tu stesso hai osservato che oggi con il fotomontaggio si fa tutto. Ho visto ieri un trailer al cinema in cui fanno vedere New York diroccata.... e con i mezzi che ha il cinema adesso non riescono a produrre un filmato di un cazzo di aereo che si schianta sul pentagono??
E invece no... tutti a concentrarsi a trovare i motivi per cui NON dovrebbe essere un aereo....
Ma tant'è.... forse siamo troppo accecati dall'idea di trovare noi stessi la verità per credere per una volta a quello che ci dicono....
forse perché un video taroccato lo si puó maskerare?
ancora non si spiega perché l'edificio numero 7 sia crollato inspiegabilmente da solo per un piccolo incendio...
O semplicemente perché hanno studiato scientificamente che un aereo non avrebbe mai patuto fare quel tipo di traettoria e schiantarsi sul lato del pentagono.
forse perché un video taroccato lo si puó maskerare?
ancora non si spiega perché l'edificio numero 7 sia crollato inspiegabilmente da solo per un piccolo incendio...
O semplicemente perché hanno studiato scientificamente che un aereo non avrebbe mai patuto fare quel tipo di traettoria e schiantarsi sul lato del pentagono.
Se l'edificio 7 è quello che penso io, è quello che hanno demolito perchè già danneggiato (e si vedeva bene in una foto)
Cosa intendi con "video taroccato lo si può mascherare?" Siamo stati anni a credere all'autopsia dell'alieno che poi si è scoperto essere formato da 2 cosce d'agnello
Per quanto riguarda la traiettoria dello schianto ti posso dire che durante gli avvicinamenti strumentali con ILS, gli aerei devono stare dentro un arco di 0,7 gradi, che misurato a 1 miglio nautico dal punto di contatto corrisponde a 14 piedi. Ad 1/4 di miglio nautico dal punto di contatto corrisponde a 5 piedi, tant'è che l'antenna dell'ILS viene posta in mezzo al carrello principale e non all'altezza della cabina per non avere indicazioni errate.
Tutto questo per dire "non sottovalutare con quanta precisione si possa pilotare un aereo"
giannola
16-07-2007, 20:53
O semplicemente perché hanno studiato scientificamente che un aereo non avrebbe mai patuto fare quel tipo di traettoria e schiantarsi sul lato del pentagono.
ma poi LOL a quanto sarebbe dovuto andare l'aereo ?:D
a me prima dei 400 nodi, selezionando l'opzione "le sollecitazioni provocano danni all'aereo" su fs, un aereo a bassa quota mi si distrugge. ;)
anche andasse a 300nodi e volesse atterrare su una pista è probabile che la mancherebbe, figuriamoci contro un muro.
:rotfl: ma spero che non ci credi davvero in quello che scrivi
bhe non so qualche cosa di quello che affermi che sia di prima dell'11/9 dove la posso trovare? anche perché ancora oggi i motivi non sono quelli da te dette.
Vuoi far crollare l'economia Occidentale? basta chiudere i rubinetti del petrolio, o aumentare il prezzo, oppure fare attentati strategici, tipo canale di suez, oppure a impianti petroliferi...
E cmq spiegami come mai se questo era il loro obiettivo in europa la nostra condotta immorale non era stata presa in considerazione prima che andassimo in iraq...
aspetto spiegazioni :)
Perchè a qualcuno doveva toccare per primo, e i primi sono stati gli americani, anche perchè l'Europa conta molto meno nel mondo rispetto agli USA.
Comunque tra l'altro vai su : www.attivissimio.it
Voi cosa ne pensate delle varie tesi complottistiche?
hai realmente bisogno che altri con le tue stesse informazioni o forse meno ti dicano cosa pensare?
io qualunque idea preferisco farmela da me. ...
trallallero
16-07-2007, 23:49
hai realmente bisogno che altri con le tue stesse informazioni o forse meno ti dicano cosa pensare?
io qualunque idea preferisco farmela da me. ...
e che cacchio ci stai a fare in un forum, allora ? :mbe:
ma poi LOL a quanto sarebbe dovuto andare l'aereo ?:D
a me prima dei 400 nodi, selezionando l'opzione "le sollecitazioni provocano danni all'aereo" su fs, un aereo a bassa quota mi si distrugge. ;)
anche andasse a 300nodi e volesse atterrare su una pista è probabile che la mancherebbe, figuriamoci contro un muro.
Posso solo dirti che anni fa a Ferrara durante una manifestazione aerea un Super 80 della Meridiana, fece una esibizione sulla pista dell'aeroporto che comprendeva un passaggio basso. La quota ovviamente per ragioni di sicurezza era leggermente più alta, circa 20 metri, ma la velocità non era certo quella di atterraggio....
PS: lascia perdere flight simulator... :D
ClauDeus
17-07-2007, 01:05
Se l'edificio 7 è quello che penso io, è quello che hanno demolito perchè già danneggiato (e si vedeva bene in una foto)
Mmmm..sai quanto ci vuole per minare un edificio come il 7 e farlo crollare in modo controllato? Giorni.
Invece è crollato dopo pochi minuti. Vuol dire che era già prevista la demolizione? :confused: E perchè mai?
E' incredibile il numero delle persone PRESE IN GIRO da queste teorie e da chi le sostiene (vedi luogo comune)
PER TUTTE LE RISPOSTE basta andare qui: http://undicisettembre.blogspot.com/
ma forse è cosa risaputa che la maggior parte dei complottisti LEGGONO QUELLO CHE VOGLIONO LEGGERE.
Anzi... manco leggono... guardano i famosissimi "documentari" dove nn c'è possibilità di replica, nn c'è discorso, si limitano ad accettare tutto quello che dicono....E dire che x un mese buono ci ho creduto anche io....:muro: :muro:
VORREI SAPERE IL FATTO PIU' OGGETTIVO CHE DIMOSTRI IL COMPLOTTO
sono proprio curioso..... perchè secondo me nn esistono fatti oggettivi in queste "tesi", ci sono solo supposizioni ke NON DIMOSTRANO NIENTE!
Vorrei ricordare a tutti che AFFERMAZIONI STRAORDINARIE RICHIEDONO PROVE ALTRETTANTO STRAORDINARIE.
Ciao
Mmmm..sai quanto ci vuole per minare un edificio come il 7 e farlo crollare in modo controllato? Giorni.
Invece è crollato dopo pochi minuti. Vuol dire che era già prevista la demolizione? :confused: E perchè mai?
Vi faccio un piccolo esempio di come si smonta una affermazione complottista:cool:
IL WTC 7 non è stato demolito è collassato per via dei danni ricevuti dalla caduta dei detriti delle torri(questo secondo la testimonianza del capo dei pompieri che se nn ricordo male aveva descritto un enorme squarcio sulla finacata dell'edificio) e per gli incendi sviluppatisi all'interno.
IL WTC 7 era divenuto altamente instabile, tanto che la CNN ha comunicato questo bel messaggio:
http://img516.imageshack.us/img516/7045/wtc7as6.jpg (http://imageshack.us)
Shot at 2007-07-16
Ma forse è chiaro che i media sapessero del crollo un ORA PRIMA perchè anche loro fanno parte del complotto o no???:doh:
QUESTA E' SOLO UN INTRODUZIONE POTETE TROVARE ULTERIORI ARGOMENTAZIONI QUI: http://undicisettembre.blogspot.com/2007/01/wtc7-la-cnn-preavvis-del-crollo-oltre.html
blamecanada
17-07-2007, 01:41
Guarda te Bin Laden, è uno degli uomini più ricchi del mondo, ma anzichè spassarsela vive in una grotta sperduta tra le montagne. Perchè ? Perchè per alcuni vale di più inseguire un'idea che inseguire i beni materiali.
Purtroppo l'idea è nefasta
Le multinazionali fanno altrettanti danni per inseguire beni materiali, l'avidità crea altrettanti danni, se non di piú.
Io penso che tra il "complottismo" e la "teoria ufficiale" ci sia una via di mezzo: ossia l'attentato poteva essere davvero previsto, ma si è fatto a meno di sventarlo per creare un casus belli. In ogni caso la versione ufficiale ha delle lacune, probabilmente hanno qualcosa da nascondere, ma del resto le ipotesi complottistiche sono ipotesi, ed alcune sono clamorosamente ed evidentemente false.
stbarlet
17-07-2007, 02:14
Io non so se la versione ufficiale sia quella dei fatti realmente accaduti. Ci sono alcune incongruenze, GROSSI ERRORI , da parte di chi ha fatto le indagini, da parte dell'intelligence americana e non solo. Sono morte delle persone e ne sono scaturite due guerre. Due guerre contro un nemico talmente rarefatto che lo si potrebbe pure mettere in discussione. Però ho visto morire altre persone da una parte e dall'altra. Qui prodest?
Ieri sera, ho visto il dottor Stranamore. Magari esistesse una cobalto-torio..
giannola
17-07-2007, 08:23
Posso solo dirti che anni fa a Ferrara durante una manifestazione aerea un Super 80 della Meridiana, fece una esibizione sulla pista dell'aeroporto che comprendeva un passaggio basso. La quota ovviamente per ragioni di sicurezza era leggermente più alta, circa 20 metri, ma la velocità non era certo quella di atterraggio....
PS: lascia perdere flight simulator... :D
assolutamente no, fs settato a dovere simula realmente le forze che agiscono su un aereo in volo.
Lo hanno usato anche i piloti, l'unica differenza con un simulatore professionale sta nel fatto che non ci si trova su una cellula che permette di avvertire fisicamente le sollecitazioni durante il volo.
E' noto che la resistenza dell'aria a bassa quota è molto superiore di quella ad alta quota, un aereo nn può volare a velocità prossime a quella di crociera perchè realmente va in pezzi.
Poi affermare che la velocità non era quella di aterraggio non ha alcun significato se non la quantifichi.
Aprrox la velocità di atterraggio di un md80 dovrebbe essere sui 120 nodi pari a circa 222 km/h è chiaro che può passare sopra la pista anche a 250nodi e la differenza come dici tu si vede perchè sono 463km/h
Il problema si presenta quando vuoi andare a bassa quota a velocità maggiori di 300 nodi e riguarda appunto i fotogrammi del pentagono che cercano di far passare l'idea che l'aereo si sia schiantato a velocità di crociera e cioè ad oltre 800 km/h.
Che è una cosa totalmente irrealizzabile.
giannola
17-07-2007, 08:26
ma forse è cosa risaputa che la maggior parte dei complottisti LEGGONO QUELLO CHE VOGLIONO LEGGERE.
infatti a me di complotti non importa niente puntualizzo semplicemente su quelle spiegazioni relative al volo che non possono essere verosimili, come quella del volo a bassa quota a velocità di crociera e di come si pensi di centrare un piccolo obbiettivo a quelle velocità.;)
Black Dawn
17-07-2007, 10:10
Lo so, questo argomento potrà avere vita breve, si è parlato molto e a lungo sul noto evento terroristico, quindi se passa un mod e mi chiude la discussione non ha tutti i torti.
Ben presto sono sorte le tesi complottistiche, da me all'inizio assolutamente disdegnate.
Nei giorni passati mi sono tornate in mente e con esse la voglia di curiosare sul web per vedere cosa fosse rimasto di quell'evento a livello di documenti e testimonianze.
Leggi e guarda a destra e a manca si è insinuato dentro di me un tarlo.
Effettivamente le incongruenze sono state talmente tante e tali che l'idea di un mega complotto non mi è apparsa affatto più inverosimile di quanto non sia la tesi dell'attentato.
Voi cosa ne pensate delle varie tesi complottistiche?
Stai seguendo su raidue "JERICHO"? :read:
Genjo Sanzo
17-07-2007, 10:21
Distruggere il nostro stile di vita che loro vedono immorale, corrotto e lontano dall'Islam.
Facendo attentati possono creare panico e di conseguenza sfiducia nei mercati. A questa seguirebbe una crisi economica, che difatti dopo l'11/9 c'è stata. Vorrei ricordare a proposito la crisi delle compagnie aeree e il fallimento della Swiss Air.
Se fossero riusciti a fare altri attentati a ripetizione sarebbe stato ancora peggio.
Fortunatamente molti dei loro tentativi sono stati sventati.
http://operabouffe.files.wordpress.com/2007/04/diego-l-intellettuale__08-04-2007__0006.jpg
shhhhh...non fate troppo casino, ragazzi...
http://www.crono911.net/Crono911.pdf
Per correttezza riporto anche la risposta a crono911:
Prima parte
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/7-Misc/debunk/crono/Crono912a.html
Seconda parte
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/7-Misc/debunk/crono/Crono912b.html
Mi auguro che con l'uscita di Bush dalla Casa Bianca un po' di verità venga a galla. Per verità intendo qualcosa di dimostrato scientificamente che spieghi tutto, dalla A alla Z. Ricordo infatti a tutti che le teorie ufficiali non spiegano tutto ciò che è successo e questo mi pare abbastanza grave.
Per inciso mi auguro di tutto cuore di vedere Bush dietro le sbarre a rispondere dei suoi crimini, magari con la prospettiva di poter scegliere tra la sedia elettrica ed il cappio.
Kharonte85
17-07-2007, 11:47
Per correttezza riporto anche la risposta a crono911:
Prima parte
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/7-Misc/debunk/crono/Crono912a.html
Seconda parte
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/7-Misc/debunk/crono/Crono912b.html
Buahahhahahahahahhahaha....:rotfl:
Benissimo, questa è la dimostrazione del fatto che le riedizioni di questo "inganno globale" vengono fatte sulla base delle critiche che riceve la versione precedente :asd:...tanto quello che importa a questi individui è solo quello di fare domande su domande, non si preoccupano di fornirci spiegazioni dotate di buon senso...:)
Buahahhahahahahahhahaha....:rotfl:
Benissimo, questa è la dimostrazione del fatto che le riedizioni di questo "inganno globale" vengono fatte sulla base delle critiche che riceve la versione precedente :asd:...tanto quello che importa a questi individui è solo quello di fare domande su domande, non si preoccupano di fornirci spiegazioni dotate di buon senso...:)
Il fatto triste è che le spiegazioni "ufficiali" fanno acqua da tutte le parti.
Così si alimenta il complottismo, che trova terreno fertile.
Ma prima di deridere i complottisti,. bisognerebbe porsi delle domande serie sulle penose spiegazioni ufficiali.
Basta ascoltare le registrazioni radio ufficiali del NORAD per esempio, per scoprire facilmente che il rapporto ufficiale del NORAD è falso.
però nessuno ha riaperto il caso.
O scrivi "buahahahah" così, per partito preso, per puro filoamericanismo?
Kharonte85
17-07-2007, 12:03
Il fatto triste è che le spiegazioni "ufficiali" fanno acqua da tutte le parti.
Così si alimenta il complottismo, che trova terreno fertile.
Purtroppo è cosi', eppure è pur sempre meglio una spiegazione/ipotesi acquosa rispetto ad una critica che non propone ipotesi alternative
Ma prima di deridere i complottisti,. bisognerebbe porsi delle domande serie sulle penose spiegazioni ufficiali.
Basta ascoltare le registrazioni radio ufficiali del NORAD per esempio, per scoprire facilmente che il rapporto ufficiale del NORAD è falso.
però nessuno ha riaperto il caso.
Chi lo dice? :confused:
Un conto è dire che ci sono stati rimaneggiamenti e o omissioni per nascondere informazioni riservate o per nascondere la totale incapacità dimostrata di affrontare la situazione, un'altro è pensare che l'america abbia organizzato un auto-attentato (e se sostieni questo devi avere le prove [le quali non esistono non in quanto insabbiate ma perche' un ragionamento simile fa ancora piu' acqua da tutte le parti] non basta dire che c'è qualcosa che non quadra)
O scrivi "buahahahah" così, per partito preso, per puro filoamericanismo?
Chi io? :mbe: buahahahahhahahaha...:rotfl:
La tristezza è proprio quella di vedere come queste posizioni complottiste si stiano politicizzando...ormai come hai dimostrato tu uno che pensa che l'America non sia in grado (nè abbia i motivi/interessi sufficienti per farlo) di farsi un auto-attentato in cui sono morte circa 3000 persone è filoamericano...:doh:
assolutamente no, fs settato a dovere simula realmente le forze che agiscono su un aereo in volo.
Lo hanno usato anche i piloti, l'unica differenza con un simulatore professionale sta nel fatto che non ci si trova su una cellula che permette di avvertire fisicamente le sollecitazioni durante il volo.
E' noto che la resistenza dell'aria a bassa quota è molto superiore di quella ad alta quota, un aereo nn può volare a velocità prossime a quella di crociera perchè realmente va in pezzi.
Poi affermare che la velocità non era quella di aterraggio non ha alcun significato se non la quantifichi.
Aprrox la velocità di atterraggio di un md80 dovrebbe essere sui 120 nodi pari a circa 222 km/h è chiaro che può passare sopra la pista anche a 250nodi e la differenza come dici tu si vede perchè sono 463km/h
Il problema si presenta quando vuoi andare a bassa quota a velocità maggiori di 300 nodi e riguarda appunto i fotogrammi del pentagono che cercano di far passare l'idea che l'aereo si sia schiantato a velocità di crociera e cioè ad oltre 800 km/h.
Che è una cosa totalmente irrealizzabile.
Perche sarebbe irrealizzabile? Forse perché si correrebbe il rischio di schiantarsi contro un grattacielo..................
giannola
17-07-2007, 13:30
Perche sarebbe irrealizzabile? Forse perché si correrebbe il rischio di schiantarsi contro un grattacielo..................
perchè un aereo NON può reggere alle sollecitazioni a 800km/h a quella quota.
è chiaro adesso ?
Chi lo dice? :confused:
:
Ecco, se rispondi così è evidente che qualche lacuna sull'argomento ce l'hai.
Il fatto è che il regista del volo united 93 ha chiesto le registrazioni del NORAD per fare un film più verosimile possibile. Un ufficiale sprovveduto le ha concesse, gli mp3 sono in rete, ascoltabili di persona e già postati in questo forum numerose volte . Ovviamente e dico ovviamente le registrazioni, quindi quello che è veramente successo, fanno a pugni con la versione ufficiale.
Da qui non si spiega come mai la versione "addomesticata" sia rimasta agli atti ufficiali. Evidentemente non c'è voglia di andare a fondo, e questo è solo un esempio, scaturito da un fatto fortuito. Figuriamoci il resto.
Senza essere complottisti, senza vedere cariche di dinamite o missili.
perchè un aereo NON può reggere alle sollecitazioni a 800km/h a quella quota.
è chiaro adesso ?
No, non è chiaro, cosa succederebbe all aereo se non reggesse le sollecitazioni? Si disintegrerebbe in aria?
Gli aerei che precipitano credo vadano molto piu veloce della velocitá di crociera e non si disintegrano prima di toccare il suolo.
23_Alby23
17-07-2007, 13:44
Ma davvero qualcuno crede ancora che siano stati i "terroristi islamici" a provocare tutto ciò?
Black Dawn
17-07-2007, 13:45
Ma davvero qualcuno crede ancora che siano stati i "terroristi islamici" a provocare tutto ciò?
Purtroppo sono ancora tanti. :doh:
~ZeRO sTrEsS~
17-07-2007, 14:09
tralasciando le torri gemelle, é bello vedere come si coordina gli areei in volo, ma sopratutto nei cieli piú sorvegliati del mondo é bello sapere che 4 aerei dopo aver spento il trasponder, primo segno di dirottamento, siano stati liberi di svolazzare per piú di un ora...
se questo é successo a casa loro come si pretende che sta gente possa affrontare una guerra in maniera democratica vista l'organizzazione pessima che hanno?
Kharonte85
17-07-2007, 14:19
Ecco, se rispondi così è evidente che qualche lacuna sull'argomento ce l'hai.
Il fatto è che il regista del volo united 93 ha chiesto le registrazioni del NORAD per fare un film più verosimile possibile. Un ufficiale sprovveduto le ha concesse, gli mp3 sono in rete, ascoltabili di persona e già postati in questo forum numerose volte . Ovviamente e dico ovviamente le registrazioni, quindi quello che è veramente successo, fanno a pugni con la versione ufficiale.
Da qui non si spiega come mai la versione "addomesticata" sia rimasta agli atti ufficiali. Evidentemente non c'è voglia di andare a fondo, e questo è solo un esempio, scaturito da un fatto fortuito. Figuriamoci il resto.
Senza essere complottisti, senza vedere cariche di dinamite o missili.
Mi chiedo allora quali rivelazioni segrete si sono apprese...
Il NORAD cambia i suoi resoconti alla commissione sull'11 settembre
Per più di due anni dopo gli attacchi, il NORAD e la Federal Aviation Administration (FAA) fornirono informazioni false circa la risposta ai dirottamenti dell'11 settembre, durante le testimonianze e le apparizioni davanti alla Commissione d'indagine sugli attentati dell'11 settembre 2001 (Washington Post, 2 agosto 2006). Funzionari del NORAD e della FAA dichiararono che le difese aeree statunitensi reagirono rapidamente, che i caccia erano stati lanciati a intercettare gli aerei in risposta agli ultimi due dirottamenti e che erano preparati ad abbattere il volo 93 della United Airlines se avesse minacciato Washington DC. Ad esempio, il Maggiore Generale Larry Arnold e il Colonnello Alan Scott, dissero alla commissione che il NORAD aveva iniziato a seguire il volo United 93 alle 9:16 del mattino, ma la commissione determinò che il volo di linea venne dirottato solo 12 minuti dopo. Secondo testimonianze successive, i militari non erano a conoscenza del volo fino a quando non si schiantò in Pennsylvania.
La commissione fu costretta a usare la citazione in giudizio per ottenere la cooperazione del NORAD e della FAA affinché rilasciassero prove come le registrazioni audio. La riluttanza delle agenzie a rilasciare i nastri, oltre a e-mail, dichiarazioni pubbliche erronee e altre prove, portò alcuni tra i membri della commissione a credere che le autorità cercavano di fuorviare la commissione e l'opinione pubblica su ciò che accadde l'11 settembre. John Farmer, un ex procuratore generale del New Jersey che aveva guidato l'inchiesta sugli eventi dell'11 settembre dichiarò in una intervista: "Ero scioccato da quanto diversa fosse la verità rispetto al modo in cui venne descritta" (Washington Post, August 2, 2006). da wikipedia
Il max che si dimostra è ovviamente un tentativo fallito di mascherare l'inefficienza della reazione Americana, ma questo ovviamente non dimostra nulla riguardo al presunto complotto.
Purtroppo è cosi', eppure è pur sempre meglio una spiegazione/ipotesi acquosa rispetto ad una critica che non propone ipotesi alternative
A questo punto ti faccio una domanda:
Qual'è secondo te la versione più probabile, ovvero quella che secondo te si avvicina di più alla realtà dei fatti?
(da notare che per fatti intendo quelli verificabili da chiunque, come le testimonianze, le foto dei detriti, i tracciati audio, ecc.)
Facendo un confronto tra le varie teorie ufficiali e quelle alternative direi che probabilmente queste ultime sono più veritiere, perché spiegano maggiormente i fatti avvenuti.
Ad esempio un confronto sulle teorie riguardanti le torri viene fatto qui:
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/5-WTC/10teorie/10teorieBis.html
Se le teorie ufficiali fanno acqua e quelle alternative non sono dimostrate, alla fine dovremo anche scegliere, ti pare?
Mi chiedo allora quali rivelazioni segrete si sono apprese...
Il NORAD cambia i suoi resoconti alla commissione sull'11 settembre
Per più di due anni dopo gli attacchi, il NORAD e la Federal Aviation Administration (FAA) fornirono informazioni false circa la risposta ai dirottamenti dell'11 settembre, durante le testimonianze e le apparizioni davanti alla Commissione d'indagine sugli attentati dell'11 settembre 2001 (Washington Post, 2 agosto 2006). Funzionari del NORAD e della FAA dichiararono che le difese aeree statunitensi reagirono rapidamente, che i caccia erano stati lanciati a intercettare gli aerei in risposta agli ultimi due dirottamenti e che erano preparati ad abbattere il volo 93 della United Airlines se avesse minacciato Washington DC. Ad esempio, il Maggiore Generale Larry Arnold e il Colonnello Alan Scott, dissero alla commissione che il NORAD aveva iniziato a seguire il volo United 93 alle 9:16 del mattino, ma la commissione determinò che il volo di linea venne dirottato solo 12 minuti dopo. Secondo testimonianze successive, i militari non erano a conoscenza del volo fino a quando non si schiantò in Pennsylvania.
La commissione fu costretta a usare la citazione in giudizio per ottenere la cooperazione del NORAD e della FAA affinché rilasciassero prove come le registrazioni audio. La riluttanza delle agenzie a rilasciare i nastri, oltre a e-mail, dichiarazioni pubbliche erronee e altre prove, portò alcuni tra i membri della commissione a credere che le autorità cercavano di fuorviare la commissione e l'opinione pubblica su ciò che accadde l'11 settembre. John Farmer, un ex procuratore generale del New Jersey che aveva guidato l'inchiesta sugli eventi dell'11 settembre dichiarò in una intervista: "Ero scioccato da quanto diversa fosse la verità rispetto al modo in cui venne descritta" (Washington Post, August 2, 2006). da wikipedia
Il max che si dimostra è ovviamente un tentativo fallito di mascherare l'inefficienza della reazione Americana, ma questo ovviamente non dimostra nulla riguardo al presunto complotto.
certo, mi riferivo al fatto che la versione uficiale è tutta fuffa, al fine di mascherare inefficienze e responsabilità
Da qui il fertile terreno dei complottisti.
cut
Il max che si dimostra è ovviamente un tentativo fallito di mascherare l'inefficienza della reazione Americana, ma questo ovviamente non dimostra nulla riguardo al presunto complotto.
Straquotone. Il bello è che tutti i presunti "conoscitori" dell'unica verità rivelata si affannano a presentare millemila dati, con il solo scopo di dimostrare che la teoria ufficiale farebbe acqua da molte parti, ma nessuno di loro riesce, al di là di teorie fantapolitiche degne di tom clancy
( e non è un complimento ), a giustificare perchè gli americani avrebbero dovuto fare una cosa simile. invece l'obbiettivo dei terroristi, raggiunto in gran parte, appare palese e coerente con quanto accaduto. Sono riusciti in un colpo solo a dimostrare che gli invincibili americani con i loro invincibili servizi segreti non sono in grado di proteggersi nemmeno da una minaccia sul loro suolo. E sono riusciti a fare un danno incalcolabile sia all'economia mondiale ( guardate l'andamento della borsa post 11/9 )che allo stile di vita dell'americano medio che ora vive nella fobia.
Alla fine il rasoio di ockam non mente quasi mai, in questo caso secondo mè indica che i terroristi islamici abbiano commesso gli attentati e che gli americani si siano fatti sorprendere scoperti come dei pirla, per poi cercare di insabbiare il più velocemente possibile tutta la marea di errori logistici compiuti a vari livelli della catena di comando nel reagire all'emergenza. é ovvio che ci sia gente che ha mentito, cosa volete che dicessero: sì, potevamo fermare l'aereo che si è schiantato sul pentagono ( o sul wtc ) ma non ci siamo riusciti perchè abbiamo esitato? Tutto il resto è fuffa, anche perchè snocciolando quintali di numeri a gente che non sia esperta del settore si può dimostrare qualsiasi cosa, anche che in realtà il genocidio degli ebrei non è mai avvenuto.....:muro:
La comunità Europea ha costituito o meglio costituì una commissione d'inchiesta sui fatti dell'11 settembre. La commissione ha appurato che i grattacieli sono caduti a causa di diverse eslposioni coordinate ed eseguite in perfetto stile demolitore. E' stata appunto una società di demolizioni ha sistemare l'espolsivo proprio nei week end precedenti il crollo, giorni in cui le twin towers hanno limitato l'accesso al pubblico e personale. La commissione perciò ha presentato agli USA i risultati dell'inchiesta dicendogli appunto che doveva rendere conto alla comunità europea di ciò che era successo. Gli USA rispondono dicendo che devono rendere conto solo a loro stessi ed infatti non presentarono i fascicoli riguardanti i fatti dell'11 settembre.
Ci sono ancora centinaia di prove e moventi per sostenere questa tesi poi non sò come fate a sostenere una tesi diversa da questa è così evidente dai.....
Straquotone. Il bello è che tutti i presunti "conoscitori" dell'unica verità rivelata si affannano a presentare millemila dati, con il solo scopo di dimostrare che la teoria ufficiale farebbe acqua da molte parti, ma nessuno di loro riesce, al di là di teorie fantapolitiche degne di tom clancy
( e non è un complimento ), a giustificare perchè gli americani avrebbero dovuto fare una cosa simile. invece l'obbiettivo dei terroristi, raggiunto in gran parte, appare palese e coerente con quanto accaduto. Sono riusciti in un colpo solo a dimostrare che gli invincibili americani con i loro invincibili servizi segreti non sono in grado di proteggersi nemmeno da una minaccia sul loro suolo. E sono riusciti a fare un danno incalcolabile sia all'economia mondiale ( guardate l'andamento della borsa post 11/9 )che allo stile di vita dell'americano medio che ora vive nella fobia.
Alla fine il rasoio di ockam non mente quasi mai, in questo caso secondo mè indica che i terroristi islamici abbiano commesso gli attentati e che gli americani si siano fatti sorprendere scoperti come dei pirla, per poi cercare di insabbiare il più velocemente possibile tutta la marea di errori logistici compiuti a vari livelli della catena di comando nel reagire all'emergenza. é ovvio che ci sia gente che ha mentito, cosa volete che dicessero: sì, potevamo fermare l'aereo che si è schiantato sul pentagono ( o sul wtc ) ma non ci siamo riusciti perchè abbiamo esitato? Tutto il resto è fuffa, anche perchè snocciolando quintali di numeri a gente che non sia esperta del settore si può dimostrare qualsiasi cosa, anche che in realtà il genocidio degli ebrei non è mai avvenuto.....:muro:
La fuffa la dicono i media e non i componenti di una commissione d'indagine costituita dalla COMUNITA' EUROPEA. Chi costituisce una commissione d'indagine non è mica il primo cretino che trovi in giro eh.....?!
La comunità Europea ha costituito o meglio costituì una commissione d'inchiesta sui fatti dell'11 settembre. La commissione ha appurato che i grattacieli sono caduti a causa di diverse eslposioni coordinate ed eseguite in perfetto stile demolitore. E' stata appunto una società di demolizioni ha sistemare l'espolsivo proprio nei week end precedenti il crollo, giorni in cui le twin towers hanno limitato l'accesso al pubblico e personale. La commissione perciò ha presentato agli USA i risultati dell'inchiesta dicendogli appunto che doveva rendere conto alla comunità europea di ciò che era successo. Gli USA rispondono dicendo che devono rendere conto solo a loro stessi ed infatti non presentarono i fascicoli riguardanti i fatti dell'11 settembre.
Ci sono ancora centinaia di prove e moventi per sostenere questa tesi poi non sò come fate a sostenere una tesi diversa da questa è così evidente dai.....
La teoria ufficiale ha il pregio di portare immagini e nomi oltre a supposizioni....... Ci vogliono prove: che società di demolizione?, quante personec'erano?, chi erano? qualcuno ha prove verificabili che esplosivi in quantità massiva siano stati portati e messi in loco?
Facile dire "una società di demolizioni" e lascire tutto nel vago, molto più difficile dimostrare una tesi che, per sua stessa natura è una ricostruzione verosimile dei fatti, ma non necessariamente precisa nel minimo dettaglio.
Si stà facendo per l'11/9 quello che molti sedicenti storici filonazisti vogliono fare per l'olocausto. Attaccandosi a ogni piccola falla o mancanza dei resoconti per proporre tesi strampalate ( e "stranamente" sempre non verificabili ) per confutare la visione d'insieme. Tanto, a meno di non esserci stati di persona e nemmeno in quel caso, è possibile sapere veramente cosa è successo nel dettaglio e quindi basta il dubbio per scatenare le fantasie......
giannola
17-07-2007, 14:57
No, non è chiaro, cosa succederebbe all aereo se non reggesse le sollecitazioni? Si disintegrerebbe in aria?
Gli aerei che precipitano credo vadano molto piu veloce della velocitá di crociera e non si disintegrano prima di toccare il suolo.
LOL e chi ha parlato di disintegrarsi ? :D
Ho detto che non reggono quelle velocità alludendo a quelle parti soggette al controllo dell'aereo come il timone, i flaps, gli alettoni, i trim.
A quelle velocità al suolo sono primi componenti a rompersi e senza quelli addio controllo dell'aeromobile.;)
La fuffa la dicono i media e non i componenti di una commissione d'indagine costituita dalla COMUNITA' EUROPEA. Chi costituisce una commissione d'indagine non è mica il primo cretino che trovi in giro eh.....?!
dipende da chi la compone quella commissione, che tipo di competenza ha nel giudicare i fatti avvenuti, infine dalla indiopendenza sia politica che di interessi nei confronti dei soggetti coinvolti.
La teoria ufficiale ha il pregio di portare immagini e nomi oltre a supposizioni....... Ci vogliono prove: che società di demolizione?, quante personec'erano?, chi erano? qualcuno ha prove verificabili che esplosivi in quantità massiva siano stati portati e messi in loco?
Facile dire "una società di demolizioni" e lascire tutto nel vago, molto più difficile dimostrare una tesi che, per sua stessa natura è una ricostruzione verosimile dei fatti, ma non necessariamente precisa nel minimo dettaglio.
Si stà facendo per l'11/9 quello che molti sedicenti storici filonazisti vogliono fare per l'olocausto. Attaccandosi a ogni piccola falla o mancanza dei resoconti per proporre tesi strampalate ( e "stranamente" sempre non verificabili ) per confutare la visione d'insieme. Tanto, a meno di non esserci stati di persona e nemmeno in quel caso, è possibile sapere veramente cosa è successo nel dettaglio e quindi basta il dubbio per scatenare le fantasie......
non puoi mica scrivere 200 pagine di dossier nel post di un forum?
COme fai ad avere una totale sfiducia nella comunità europea ed i suoi componenti? Ma che olocausto ecc ecc non uscire cose senza senzo ed inutili al fine della discussione, quanto analizza il fatto che il mondo intero chiede spiegazioni aggli USA e loro non danno risposta. Perchè avere la totale sfiducia nelle istituzioni e nei loro componenti? Non sono mica l'Italia la Comunità Europea, guarda che c'è una certa serietà e professionalità e ci andrei piano a dare giudizi, percui mi limiterei ad osservare il fatto che chi sostiene la tua tesi non sono mica i capi delle istituzioni mondiali eh?!
dipende da chi la compone quella commissione, che tipo di competenza ha nel giudicare i fatti avvenuti, infine dalla indiopendenza sia politica che di interessi nei confronti dei soggetti coinvolti.
ma come quali compèetenze sono tutti i migliori professionisti del campo ragazzi ma state scherzando. Ora ci permettiamo di mettere in discussione pure questa gente? Ripeto che non siamo in ITALIA.........
dipende da chi la compone quella commissione, che tipo di competenza ha nel giudicare i fatti avvenuti, infine dalla indiopendenza sia politica che di interessi nei confronti dei soggetti coinvolti.
Già, per il momento sappiamo che la commissione americana
1)è incompetente
2)oppure copre qualcosa
Per quella europea vedremo.:D
La comunità Europea ha costituito o meglio costituì una commissione d'inchiesta sui fatti dell'11 settembre. La commissione ha appurato che i grattacieli sono caduti a causa di diverse eslposioni coordinate ed eseguite in perfetto stile demolitore. E' stata appunto una società di demolizioni ha sistemare l'espolsivo proprio nei week end precedenti il crollo, giorni in cui le twin towers hanno limitato l'accesso al pubblico e personale. La commissione perciò ha presentato agli USA i risultati dell'inchiesta dicendogli appunto che doveva rendere conto alla comunità europea di ciò che era successo. Gli USA rispondono dicendo che devono rendere conto solo a loro stessi ed infatti non presentarono i fascicoli riguardanti i fatti dell'11 settembre.
Ci sono ancora centinaia di prove e moventi per sostenere questa tesi poi non sò come fate a sostenere una tesi diversa da questa è così evidente dai.....
La fuffa la dicono i media e non i componenti di una commissione d'indagine costituita dalla COMUNITA' EUROPEA. Chi costituisce una commissione d'indagine non è mica il primo cretino che trovi in giro eh.....?!
:doh: :doh: :doh:
MI POTRESTI DIRE LA FONTE DI QUESTA "NOTIZIA"?:D
Certo k ce ne vuole d fantasia:muro:
SONO ANCORA IN ATTESA DELLA PROVA PIU' OGGETTIVA CHE DIMOSTRA IL COMPLOTTO!!:p
ma cosa ti devo dimostrare e sei in attesa di cosa?
Il solo fatto che c'è una commissione è perchè le cose non tornano. Poi aspetti che il tg italiano ti dica che l'america ha fatto questo o quello?
Siete liberi di pensare quello che volete tanto renderanno conto alla STORIA
di ciò che è successo, è solo questione di tempo.
prova a documentarti su Giulietto Chiesa e cosa fà, ma ti prego non ti limitare a google eh..........
non puoi mica scrivere 200 pagine di dossier nel post di un forum?
COme fai ad avere una totale sfiducia nella comunità europea ed i suoi componenti? cut..
Mai8 detto di evare sfiducia nell'unione europea anzi, infatti non mi risulta che bruxell avvalori ufficalmente la teoria del "complotto interno". però potrei sbagliarmi, quindi linkami la notizia che parla di questa commissione e, di chi la compone e su mandato di chi ( è una commissione ufficale direttamente sponsorizzata dall'unione europea o sono "privati" ), poi si può cominciare a discuterne ;)
ma cosa ti devo dimostrare e sei in attesa di cosa?
Il solo fatto che c'è una commissione è perchè le cose non tornano. Poi aspetti che il tg italiano ti dica che l'america ha fatto questo o quello?
Siete liberi di pensare quello che volete tanto renderanno conto alla STORIA
di ciò che è successo, è solo questione di tempo.
prova a documentarti su Giulietto Chiesa e cosa fà, ma ti prego non ti limitare a google eh..........
Io sono in attesa della fonte della notizia
Già, per il momento sappiamo che la commissione americana
1)è incompetente
2)oppure copre qualcosa
Per quella europea vedremo.:D
voto per la 2 :D , secondo mè copre incompetenza dei vertici militari e politici nel prevenire la tragedia.
Io sono in attesa della fonte della notizia
pure io.... :D
LOL e chi ha parlato di disintegrarsi ? :D
Ho detto che non reggono quelle velocità alludendo a quelle parti soggette al controllo dell'aereo come il timone, i flaps, gli alettoni, i trim.
A quelle velocità al suolo sono primi componenti a rompersi e senza quelli addio controllo dell'aeromobile.;)
Fonte??
pure io.... :D
Spero per lui nn provenga da luogocomune:doh:
Spero per lui nn provenga da luogocomune:doh:
la cosa più divertente è che realmente ci sono molti punti oscuri nella teoria ufficiale e l'impegno ed interesse di così tante persone, se applicato alla ricerca della verità e non della colpevolezza di bush ad ogni costo, avrebbe potuto veramente essere di grande utilità per far sì che la gente potesse avere una visione più ampia della questione. invece quello che spesso viene fatta è pura disinformazione, si buttano lì maree di dati raccolti da sedicenti professori ( che poi scopri sono laureati in filosofia che discutono di ingegneria civile avanzata ) e si cerca di insinuare il dubbio. non tutti hanno il tempo, la voglia ne le conoscenze scientifiche per farsi ricerche in proprio sul tema e prendono certe castronerie per oro colato. Con questo non voglio negare che ci siano anche persone serie che hanno analizzato la faccenda senza faziosità e con competenza, ma, che io sappia, nessuna di queste ha mai portato prove concrete ed estensive che dimostrino un'altro corso probabile degli eventi. Se qualcuno ha queste prove che le posti e sarò felice di cambiare idea e di ricredermi, dopo essere stato ad aushwiz credo che nessuna atrocità sia preclusa alla crudeltà umana, semplicemente non mi sembra questo il caso.
ma fonte de che ragazzi. Non è una notizia è un fatto che se seguite i media italiani non saprete mai. Io non le leggo su internet tutte le "notizie", esistono anche le gazzette ufficiali eh?!?!?
Purtroppo in Italia non c'è una buona informazione ed uno le info le deve prendere da più fonti come giornali stranieri.
Poi sto atteggiamento del luogo comune, di demolire tutto e tutti senza ritegno mi sembra davvero poco maturo.
Vi ho detto una cosa, basta , se vi interessa sarepe i fatti documentatevi, ma per il vostro interesse, non perchè dovete screditare la mia tesi che poi non è mia, sembra che ora tutto giri sul fatto che dovete leggere in TESTONE L'AMERICA BUTTA GIU' LE TORRI
ma fonte de che ragazzi. Non è una notizia è un fatto che se seguite i media italiani non saprete mai. Io non le leggo su internet tutte le "notizie", esistono anche le gazzette ufficiali eh?!?!?
Purtroppo in Italia non c'è una buona informazione ed uno le info le deve prendere da più fonti come giornali stranieri.
Poi sto atteggiamento del luogo comune, di demolire tutto e tutti senza ritegno mi sembra davvero poco maturo.
Vi ho detto una cosa, basta , se vi interessa sarepe i fatti documentatevi, ma per il vostro interesse, non perchè dovete screditare la mia tesi che poi non è mia, sembra che ora tutto giri sul fatto che dovete leggere in TESTONE L'AMERICA BUTTA GIU' LE TORRI
appunto, a mè piacerebbe documentarmi sul serio perchè non dò niente per certo a priori, ti stò quindi chiedendo un aiuto nel trovare questa notizia e questo dossier che mi piacerebbe poter approfondire. Visto che tù lo citi vorrei sapere da dove lo hai sentito nominare e se sai dove è possibile reperirlo ( o almeno reperire informazioni su di esso ) :)
assolutamente no, fs settato a dovere simula realmente le forze che agiscono su un aereo in volo.
Lo hanno usato anche i piloti, l'unica differenza con un simulatore professionale sta nel fatto che non ci si trova su una cellula che permette di avvertire fisicamente le sollecitazioni durante il volo.
Infatti è noto che le compagnie aeree spendono milioni solo per vare vibrare il culo ai piloti quando basterebbe flight simulator...Inoltre i piloti vengono abituati ad ignorare le sollecitazioni che si avvertono durante il volo strumentale per non incorrere nel disorientamento spaziale. Quindi fare un simulatore che riproduca tali effetti è inutile...
PS: ho visto quello del centro addestramento Alitalia a Roma e ti posso garantire che non si muove affatto....
E' noto che la resistenza dell'aria a bassa quota è molto superiore di quella ad alta quota, un aereo nn può volare a velocità prossime a quella di crociera perchè realmente va in pezzi.
Non è la resistenza dell'aria, ma effetto suolo... il tornado vola benissimo a 30 metri da terra
Poi affermare che la velocità non era quella di aterraggio non ha alcun significato se non la quantifichi.
Aprrox la velocità di atterraggio di un md80 dovrebbe essere sui 120 nodi pari a circa 222 km/h è chiaro che può passare sopra la pista anche a 250nodi e la differenza come dici tu si vede perchè sono 463km/h.
La velocità che tu hai indicato è quella di touchdown, io mi riferisco alla approach. Ed in ogni caso le velocità sono caratteristiche di ogni aereo, qundi sarebbe più corretto parlare di percentuale sulla velocità di crociera
Il problema si presenta quando vuoi andare a bassa quota a velocità maggiori di 300 nodi e riguarda appunto i fotogrammi del pentagono che cercano di far passare l'idea che l'aereo si sia schiantato a velocità di crociera e cioè ad oltre 800 km/h.
Che è una cosa totalmente irrealizzabile.
Ribadisco... il tornado vola a velocità ben superiori a 30 metri da terra....
LOL e chi ha parlato di disintegrarsi ? :D
Ho detto che non reggono quelle velocità alludendo a quelle parti soggette al controllo dell'aereo come il timone, i flaps, gli alettoni, i trim.
A quelle velocità al suolo sono primi componenti a rompersi e senza quelli addio controllo dell'aeromobile.;)
Non è corretto parlare di velocità al suolo, ma di velocità indicate.
Ci sono varie velocità caratteristiche di un aereo:
IAS: indicated air speed
CAS: calibrated air speed
EAS: equivalent air speed
TAS: total air speed
GS: ground speed
Mi perdonerai se a distanza di 10 anni dalla maturità non ricordo più gli errori che correggono la CAS e EAS, ma ti posso dire che se un aereo fa 400 di IAS in crociera, quei 400 nodi li può fare anche a 30 metri dal suolo (appena fuori dall'effetto suolo), proprio perchè l'aerodinamica si basa sulle velocità indicate.
Il fatto gli aerei abbiano quote di crociera elevate è perchè a causa della diminuzione della densità dell'aria a parità di IAS aumenta la GS
A conferma di questo un qualsiasi pilota ti confermerà che la VNE (velocity never exceed) indicata sull'anemometro da una linea rossa sono nodi di IAS
trallallero
17-07-2007, 16:24
Non è la resistenza dell'aria, ma effetto suolo... il tornado vola benissimo a 30 metri da terra
...
Ribadisco... il tornado vola a velocità ben superiori a 30 metri da terra....
ehm ... il Tornado e´ un aereo da guerra fatto apposta per volare basso ed e´ un pelino piu´ piccolo del Boeing ;)
E chi lo guida tira tranquillamente 5, 6g perche´ e´ addestrato per quello
ehm ... il Tornado e´ un aereo da guerra fatto apposta per volare basso ed e´ un pelino piu´ piccolo del Boeing ;)
E chi lo guida tira tranquillamente 5, 6g perche´ e´ addestrato per quello
Non c'entra niente.... cambia solo la velocità che può fare... e lascia stare i g che in volo livellato non c'entrano niente....
L'unica cosa che varia vicino al suolo rispetto in quota è l'effetto suolo che si inizia a manifestare ad una altezza pari alla metà dell'apertura alare, ma che varia anche in funzione dell'angolo di incidenza dell'ala.
Ovviamente l'aereo del pentagono non aveva un elevato angolo di incidenza poichè andava veloce, e questo lo aiutava a ridurre l'effetto suolo.
trallallero
17-07-2007, 16:36
Non c'entra niente.... cambia solo la velocità che può fare... e lascia stare i g che in volo livellato non c'entrano niente....
L'unica cosa che varia vicino al suolo rispetto in quota è l'effetto suolo che si inizia a manifestare ad una altezza pari alla metà dell'apertura alare, ma che varia anche in funzione dell'angolo di incidenza dell'ala.
Ovviamente l'aereo del pentagono non aveva un elevato angolo di incidenza poichè andava veloce, e questo lo aiutava a ridurre l'effetto suolo.
boh, non sono cosi´ esperto (per mi padre sono una vergogna :D) ma paragonare un caccia con un aereo (che ci dicono) civile e di linea mi sembra un po´ fuori luogo. E lo so che nel volo livellato non c´entrano niente i g ma anche li, paragonare i potenziali piloti di un aereo da guerra capaci di tirare g perche´ addestrati con quelli di un aereo civile ...
Comunque la mia l´ho detta tempo fa: non credo alla tesi ufficiale e tutti ´sti discorsi su aerei, acciaio che fonde o non fonde, e balle varie, non servono a niente.
boh, non sono cosi´ esperto (per mi padre sono una vergogna :D) ma paragonare un caccia con un aereo (che ci dicono) civile e di linea mi sembra un po´ fuori luogo. E lo so che nel volo livellato non c´entrano niente i g ma anche li, paragonare i potenziali piloti di un aereo da guerra capaci di tirare g perche´ addestrati con quelli di un aereo civile ...
Comunque la mia l´ho detta tempo fa: non credo alla tesi ufficiale e tutti ´sti discorsi su aerei, acciaio che fonde o non fonde, e balle varie, non servono a niente.
Ti ripeto.. tra un caccia ed un aereo di linea cambia solo la velocità.... ma la velocità di crociera in quota può essere la stessa a pochi metri da terra. Ovviamente più ti avvicini al suolo, più aumenta l'effetto suolo e più l'aereo tende a riprendere quota, ma non è che si staccano gli alettoni come qualcuno sostiene....
trallallero
17-07-2007, 16:46
Ti ripeto.. tra un caccia ed un aereo di linea cambia solo la velocità.... ma la velocità di crociera in quota può essere la stessa a pochi metri da terra. Ovviamente più ti avvicini al suolo, più aumenta l'effetto suolo e più l'aereo tende a riprendere quota, ma non è che si staccano gli alettoni come qualcuno sostiene....
chiedo al mio papa´ :O
(ma ovviamente non gli devo dire il motivo altrimenti conferma a priori la tua versione, talmente e´ filoamericano :D)
giannola
17-07-2007, 16:46
Infatti è noto che le compagnie aeree spendono milioni solo per vare vibrare il culo ai piloti quando basterebbe flight simulator...Inoltre i piloti vengono abituati ad ignorare le sollecitazioni che si avvertono durante il volo strumentale per non incorrere nel disorientamento spaziale. Quindi fare un simulatore che riproduca tali effetti è inutile...
PS: ho visto quello del centro addestramento Alitalia a Roma e ti posso garantire che non si muove affatto....
Non è la resistenza dell'aria, ma effetto suolo... il tornado vola benissimo a 30 metri da terra
La velocità che tu hai indicato è quella di touchdown, io mi riferisco alla approach. Ed in ogni caso le velocità sono caratteristiche di ogni aereo, qundi sarebbe più corretto parlare di percentuale sulla velocità di crociera
Ribadisco... il tornado vola a velocità ben superiori a 30 metri da terra....
è una questione di attrito aerodinamico, l'aria è molto più densa al suolo e quindi l'ala deve scansare una quantità maggiore d'aria.
Per questo è possibile andare più veloce dove l'aria è più rarefatta, tieni conto che la velocità incide con proporzionalità quadratica.
cmq
http://www.phy6.org/stargaze/Iflight2.htm
ovviamente come fatto notare da trallallero i tornado sono molto più piccoli ed offrono una superficie alare in grado di generare minore resistenza.
ehm ... il Tornado e´ un aereo da guerra fatto apposta per volare basso ed e´ un pelino piu´ piccolo del Boeing ;)
E chi lo guida tira tranquillamente 5, 6g perche´ e´ addestrato per quello
appunto;)
è una questione di attrito aerodinamico, l'aria è molto più densa al suolo e quindi l'ala deve scansare una quantità maggiore d'aria.
Per questo è possibile andare più veloce dove l'aria è più rarefatta, tieni conto che la velocità incide con proporzionalità quadratica.
ovviamente come fatto notare da trallallero i tornado sono molto più piccoli ed offrono una superficie alare in grado di generare minore resistenza
Infatti ripeto che io ho parlato di velocità INDICATE (se avessi letto)
E le velocità indicate sono costanti:
400 KT IAS a 10000 piedi, 400 KT IAS a 90 piedi....
giannola
17-07-2007, 16:55
Ti ripeto.. tra un caccia ed un aereo di linea cambia solo la velocità.... ma la velocità di crociera in quota può essere la stessa a pochi metri da terra. Ovviamente più ti avvicini al suolo, più aumenta l'effetto suolo e più l'aereo tende a riprendere quota, ma non è che si staccano gli alettoni come qualcuno sostiene....
ad esempio ecco quali sono le velocità massime di apertura dei flaps per non incorrere in danni strutturali nell'md80
http://www.md80.it/approfondimenti/mcdonell-douglas-md-80/md-80-parte-7-schemi-tecnici-8-flight-controls/
ad esempio ecco quali sono le velocità massime di apertura dei flaps per non incorrere in danni strutturali nell'md80
http://www.md80.it/approfondimenti/mcdonell-douglas-md-80/md-80-parte-7-schemi-tecnici-8-flight-controls/
Bene... quelle indicate sono tutte velocità espresse in nodi di IAS, quindi?
Possibile che ci sia tanta gente che crede nel complotto autodistruttivo.
E a fondamento di questa tesi cosa ci sarebbe? Un paio di di tesucce discordanti e strampalate? un film di un mitomane? una commissione di inchiesta composta da ignoti e che non è dato sapere cosa abbia verificato, dato che dubito che abbia la giurisdiziione per andare a indagare negli USA.
Pensate forse che Bin Laden, con le sue dichiarazioni post attentato, sia un socio di Bush, un suo compagno di merende con il quale si è organizzato un attentato in casa.
Se fosse vero lo avrebbe fatto in maniera piu semplice e senza dover dirottare 4 aerei. 5-6 bombe qua e la e l'effetto sarebbe stato lo stesso e molto piu facile da organizzare.
Cose pazz.
trallallero
17-07-2007, 17:01
appunto;)
boh, l´apertura alare del Tornado sara´ come il piano di coda del Boeing, normale che sia un po´ piu´ ... libero.
Comunque, mandata mail, aspetto il verdetto del grande capo :D
certo che ogni volta che discutete dell 11/09 ne esce una nuova. Adesso anche i confronti tra Tornadi e Boeing.
A quando un paragone col colibri´ ? :asd:
boh, l´apertura alare del Tornado sara´ come il piano di coda del Boeing, normale che sia un po´ piu´ ... libero.
Comunque, mandata mail, aspetto il verdetto del grande capo :D
certo che ogni volta che discutete dell 11/09 ne esce una nuova. Adesso anche i confronti tra Tornadi e Boeing.
A quando un paragone col colibri´ ? :asd:
Guarda che sono semplicemente due aerei.... ;)
Posso chiedervi perchè vi turba così tanto la dimensione dell'aereo?
Posso anche chiederti cosa gli hai scritto?
Possibile che ci sia tanta gente che crede nel complotto autodistruttivo.
E a fondamento di questa tesi cosa ci sarebbe? Un paio di di tesucce discordanti e strampalate? un film di un mitomane? una commissione di inchiesta composta da ignoti e che non è dato sapere cosa abbia verificato, dato che dubito che abbia la giurisdiziione per andare a indagare negli USA.
Pensate forse che Bin Laden, con le sue dichiarazioni post attentato, sia un socio di Bush, un suo compagno di merende con il quale si è organizzato un attentato in casa.
Se fosse vero lo avrebbe fatto in maniera piu semplice e senza dover dirottare 4 aerei. 5-6 bombe qua e la e l'effetto sarebbe stato lo stesso e molto piu facile da organizzare.
Cose pazz.
Purtroppo si è creato un buisness sopra queste cazzate....e la gente che compra libri e dvd.....:muro: :muro: :rolleyes:
Non capisco che importanza abbia il fatto che il boeing andasse a 400 o a 800.
Purtroppo si è creato un buisness sopra queste cazzate....e la gente che compra libri e dvd.....:muro: :muro: :rolleyes:
Condivido in pieno
Non capisco che importanza abbia il fatto che il boing andasse a 400 o a 800.
C'è chi sostiene che non poteva e che quindi di conseguenza non era un aereo bensì un missile...
trallallero
17-07-2007, 17:08
Guarda che sono semplicemente due aerei.... ;)
Posso chiedervi perchè vi turba così tanto la dimensione dell'aereo?
scusa eh, ma da quello che so, una petroliera a pieno carico ci mette 6 km per frenare e se mette l´elica al contrario altrimenti 12 km.
Sara´ un po´ diversa da un Optimist ?
Cosi´ come un Boeing 767 e´ parecchio piu´ grande del Tornado e si comportera´ in maniera diversa. La resistenza a rasoterra sara´ parecchio maggiore, e´ piu´ lento nei movimenti e per frenare dovra´ invertire i motori :stordita:
Alla fine lo faro´ io il paragone con il colibri´ :asd:
EDIT: ho visto adesso la domanda .. hai editato :nonsifa:
tutto qua´ (la parte personale me la tengo per me, se permetti):
Visto che ci siamo ne approfitto per fare una domanda (come spesso) :
se un aereo di linea vola a rasoterra alla velocita´ di crociera (800,
900 km/h), cosa succede ?
C'è chi sostiene che non poteva e che quindi di conseguenza non era un aereo bensì un missile...
Rispondo ai sostenitori di questa tesi cosi come Ruggero d'Este rispose a Ludovico Ariosto che domandava il parere de nobile sul suo "Orlando Furioso":
"Messer Lodovico, dove siete andati a scovare tante coglionerie!!!!!"
giannola
17-07-2007, 17:38
C'è chi sostiene che non poteva e che quindi di conseguenza non era un aereo bensì un missile...
http://xoomer.alice.it/911_subito/piloti_incompetenti.htm
appunto, a mè piacerebbe documentarmi sul serio perchè non dò niente per certo a priori, ti stò quindi chiedendo un aiuto nel trovare questa notizia e questo dossier che mi piacerebbe poter approfondire. Visto che tù lo citi vorrei sapere da dove lo hai sentito nominare e se sai dove è possibile reperirlo ( o almeno reperire informazioni su di esso ) :)
inizia con questo http://www.giuliettochiesa.it/ ;)
Pucceddu
17-07-2007, 18:01
E' l'ennesima volta che posto immagini a testimonianza della fattibilità della manovra.
E stavolta posto un video:
http://it.youtube.com/watch?v=PvNONncieu0&NR=1
Quello è l'aereo, e quella è l'altezza.
Impossibile eh?Se ancora siete scettici ditemeleo che ve ne posto altri 10 :muro:
scusa eh, ma da quello che so, una petroliera a pieno carico ci mette 6 km per frenare e se mette l´elica al contrario altrimenti 12 km.
Sara´ un po´ diversa da un Optimist ?
Cosi´ come un Boeing 767 e´ parecchio piu´ grande del Tornado e si comportera´ in maniera diversa. La resistenza a rasoterra sara´ parecchio maggiore, e´ piu´ lento nei movimenti e per frenare dovra´ invertire i motori
Si.. ma le leggi dell'aerodinamica rimangono le stesse
Ah... c'è una procedura che su chiama passaggio basso, che viene compiuta sulla pista, in particolare per permettere dalla torre di controllo di osservare la corretta estrazione dei carrelli, che non viene compiuta alla velocità di crociera, ma neanche a quella di atterraggio....
lnessuno
17-07-2007, 18:18
E' l'ennesima volta che posto immagini a testimonianza della fattibilità della manovra.
E stavolta posto un video:
http://it.youtube.com/watch?v=PvNONncieu0&NR=1
Quello è l'aereo, e quella è l'altezza.
Impossibile eh?Se ancora siete scettici ditemeleo che ve ne posto altri 10 :muro:
scusa ma non c'è niente di strano nel fatto che un aereo atterri, seppur vicino così al mare :mbe:
quello che si contesta mi pare fosse la velocità a bassissima quota.
Kharonte85
17-07-2007, 18:26
E' l'ennesima volta che posto immagini a testimonianza della fattibilità della manovra.
E stavolta posto un video:
http://it.youtube.com/watch?v=PvNONncieu0&NR=1
Quello è l'aereo, e quella è l'altezza.
Impossibile eh?Se ancora siete scettici ditemeleo che ve ne posto altri 10 :muro:
che strizza...:fagiano:
Cmq è in fase di atterraggio a velocita' ridotta ;)
La manovra è fattibile poiche' quell'aereo è caduto la', la gente che era in quel volo è morta davvero. Altrimenti ditemi dov'è finito l'aereo con annesso equipaggio :O
Tenete conto che il pilota puo' anche aver sbagliato la manovra ed essere finito in quel punto per sbaglio, magari voleva colpire il pentagono in un altro punto...
trallallero
17-07-2007, 18:49
E' l'ennesima volta che posto immagini a testimonianza della fattibilità della manovra.
E stavolta posto un video:
http://it.youtube.com/watch?v=PvNONncieu0&NR=1
Quello è l'aereo, e quella è l'altezza.
Impossibile eh?Se ancora siete scettici ditemeleo che ve ne posto altri 10 :muro:
o marò! un aereo che atterra! :eek:
chi l'avrebbe mai detto!
Si.. ma le leggi dell'aerodinamica rimangono le stesse
Ah... c'è una procedura che su chiama passaggio basso, che viene compiuta sulla pista, in particolare per permettere dalla torre di controllo di osservare la corretta estrazione dei carrelli, che non viene compiuta alla velocità di crociera, ma neanche a quella di atterraggio....
lo so che rimango le stesse (son leggi :D) ma, insisto, paragoni un aereo che può tirare 6g perchè è stato concepito per questo con uno che se ne tira 2 gli si spaccano le ali ?
Ho visto un filmato allucinante una volta di un C-130 (e, a proposito, mi son fatto a 11 anni Lapponia-Stoccolma su uno di quei besti ;) ) carico di acqua che vola verso l'incendio, apre i portelloni, fa uscire l'acqua, cabra e ... track! gli si spezzano le ali e finisce dritto dentro il rogo! :eek:
mi sembra RealTV quando ancora guardavo la tv
Kharonte85
17-07-2007, 18:52
o marò! un aereo che atterra! :eek:
chi l'avrebbe mai detto!
Per una volta ti quoto...:asd:
lo so che rimango le stesse (son leggi :D) ma, insisto, paragoni un aereo che può tirare 6g perchè è stato concepito per questo con uno che se ne tira 2 gli si spaccano le ali ?
Ho visto un filmato allucinante una volta di un C-130 (e, a proposito, mi son fatto a 11 anni Lapponia-Stoccolma su uno di quei besti ;) ) carico di acqua che vola verso l'incendio, apre i portelloni, fa uscire l'acqua, cabra e ... track! gli si spezzano le ali e finisce dritto dentro il rogo! :eek:
mi sembra RealTV quando ancora guardavo la tv
Questo? http://www.youtube.com/watch?v=8vuVe5VcgEQ
lo so che rimango le stesse (son leggi :D) ma, insisto, paragoni un aereo che può tirare 6g perchè è stato concepito per questo con uno che se ne tira 2 gli si spaccano le ali ?
Ho visto un filmato allucinante una volta di un C-130 (e, a proposito, mi son fatto a 11 anni Lapponia-Stoccolma su uno di quei besti ;) ) carico di acqua che vola verso l'incendio, apre i portelloni, fa uscire l'acqua, cabra e ... track! gli si spezzano le ali e finisce dritto dentro il rogo! :eek:
mi sembra RealTV quando ancora guardavo la tv
Io sto semplicemente dicendo, lasciando stare manovre acrobatiche:
1) La velocità e di conseguenza tutte le sollecitazioni a cui è sottoposto un velivolo vengono calcolate con la velocità all'aria (IAS, Indicated Air Speed)
2) La velocità del punto 1 non viene influenzata in alcun modo dalla quota
3) La resistenza NON aumenta volando a pochi metri da terra, anzi diminuisce leggermente
Pucceddu
17-07-2007, 19:03
[QUOTE=trallallero;17961054]o marò! un aereo che atterra! :eek:
chi l'avrebbe mai detto!
AHahhfhgahgghasa si il concetto era per dire che è na strunzat che si applicano sull'impossibilità della manovra.
Inoltre si lamentavano di non trovare tracce lungo il percorso: se passando sulla sabbia non si smuove nulla, cosa sperano di trovarci sull'erba?
trallallero
17-07-2007, 19:13
Per una volta ti quoto...:asd:
http://www.freesmileys.org/emo/gen013.gif (http://www.freesmileys.org) http://www.freesmileys.org/emo/gen013.gif (http://www.freesmileys.org) http://www.freesmileys.org/emo/gen013.gif (http://www.freesmileys.org) http://www.freesmileys.org/emo/gen013.gif (http://www.freesmileys.org)
Questo? http://www.youtube.com/watch?v=8vuVe5VcgEQ
esattamente! ma notare come i propri ricordi modificano il tutto per aumentare la drammaticità (in questo caso) ... ho scritto "finisce dritto dentro il rogo" :D
trallallero
17-07-2007, 19:14
AHahhfhgahgghasa si il concetto era per dire che è na strunzat che si applicano sull'impossibilità della manovra.
Inoltre si lamentavano di non trovare tracce lungo il percorso: se passando sulla sabbia non si smuove nulla, cosa sperano di trovarci sull'erba?
bah non so, cadaveri ? motori ? ali ? sedili ? un fottutissimo pezzo che possa avere la parvenza di un resto di un aereo ;)
trallallero
17-07-2007, 19:15
Io sto semplicemente dicendo, lasciando stare manovre acrobatiche:
1) La velocità e di conseguenza tutte le sollecitazioni a cui è sottoposto un velivolo vengono calcolate con la velocità all'aria (IAS, Indicated Air Speed)
2) La velocità del punto 1 non viene influenzata in alcun modo dalla quota
3) La resistenza NON aumenta volando a pochi metri da terra, anzi diminuisce leggermente
1 e 2 non so. Per la 3 ... :mbe: ???
trallallero
17-07-2007, 19:21
ma anzichè parlare di aereodinamica, colibrì e puttanate varie, qualcuno si è minimamente degnato di dare uno sguardo, una veloce lettura a questi link che son stati postati ?
http://xoomer.alice.it/911_subito/piloti_incompetenti.htm
http://www.giuliettochiesa.it/
1 e 2 non so. Per la 3 ... :mbe: ???
Se non credi a me che l'ho studiato...
http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_suolo
L'effetto suolo è un effetto aerodinamico che si manifesta nel volo ad una quota paragonabile all'apertura alare, dovuto al sommarsi di due fenomeni:
- la riduzione dei vortici dovuti alla resistenza indotta poiché non riescono a svilupparsi completamente. Ad una quota pari al 10% dell'apertura alare, la resistenza risulta circa dimezzata
- la compressione degli strati d'aria permette una portanza leggermente superiore a quella che si avrebbe ad altezze superiori, dovuta sia alla maggior pressione dell'aria sul ventre dell'ala, sia alla maggior velocità di deflusso dei filetti di aria sul dorso. In pratica una sorta di cuscino d'aria che permette di volare paralleli al suolo, cioè di non perdere quota come la si perderebbe alle stesse condizioni di portanza, incidenza e velocità a quote superiori.
ma anzichè parlare di aereodinamica, colibrì e puttanate varie, qualcuno si è minimamente degnato di dare uno sguardo, una veloce lettura a questi link che son stati postati ?
http://xoomer.alice.it/911_subito/piloti_incompetenti.htm
http://www.giuliettochiesa.it/
Quando non sapete più cosa dire tecnicamente passate al... "ma tanto erano troppo inesperti.... è impossibile".....
Beh... intanto hanno centrato 2 torri.... ;)
Pucceddu
17-07-2007, 19:31
bah non so, cadaveri ? motori ? ali ? sedili ? un fottutissimo pezzo che possa avere la parvenza di un resto di un aereo ;)
L'aereo è penetrato dentro il pentagono, si vedono foto con tutti i piloni frantumati, e nel thread del forum apposito (:D) c'è uno schemino con la traiettoria :)
I pezzi sono stati rinvenuti e fotografati.
trallallero
17-07-2007, 19:33
Se non credi a me che l'ho studiato...
http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_suolo
L'effetto suolo è un effetto aerodinamico che si manifesta nel volo ad una quota paragonabile all'apertura alare, dovuto al sommarsi di due fenomeni:
- la riduzione dei vortici dovuti alla resistenza indotta poiché non riescono a svilupparsi completamente. Ad una quota pari al 10% dell'apertura alare, la resistenza risulta circa dimezzata
- la compressione degli strati d'aria permette una portanza leggermente superiore a quella che si avrebbe ad altezze superiori, dovuta sia alla maggior pressione dell'aria sul ventre dell'ala, sia alla maggior velocità di deflusso dei filetti di aria sul dorso. In pratica una sorta di cuscino d'aria che permette di volare paralleli al suolo, cioè di non perdere quota come la si perderebbe alle stesse condizioni di portanza, incidenza e velocità a quote superiori.
ci credi che pensandoci lo avevo intuito ? :D
non è che non ti credevo, è che mi sembrava strano.
però cosa c'entra scusa ? non è che l'aereo ha volato rasoterra per miglia e miglia. Pensa che pure mio padre (cazzo, ex pilota F-104 ne saprà qualcosa) quando ha visto il filmato col buco ed il crollo successivo etc etc ha ammesso: in effetti c'è qualcosa che non quadra. Ed è un filoamericano da nausea!
Comunque non voglio impelagarmi in discussioni inutili sul "e ma se" o "e ma se non", non servono a niente.
Mi dispiace solo che non vengano considerate le testimonianze di chi quel tragico momento lo ha veramente vissuto dimostrando coraggio sia durante che dopo, salvando anime e dicendo ciò che ha visto.
Ma non c'è problema, ormai il mondo gira attorno a questa certezza mediatica anzi, non se ne può fare più a meno. Ciccia.
trallallero
17-07-2007, 19:35
L'aereo è penetrato dentro il pentagono, si vedono foto con tutti i piloni frantumati, e nel thread del forum apposito (:D) c'è uno schemino con la traiettoria :)
I pezzi sono stati rinvenuti e fotografati.
allora il filmato che ho io è stato fatto ad Hollywood :D
ci credi che pensandoci lo avevo intuito ? :D
non è che non ti credevo, è che mi sembrava strano.
però cosa c'entra scusa ? non è che l'aereo ha volato rasoterra per miglia e miglia. Pensa che pure mio padre (cazzo, ex pilota F-104 ne saprà qualcosa) quando ha visto il filmato col buco ed il crollo successivo etc etc ha ammesso: in effetti c'è qualcosa che non quadra. Ed è un filoamericano da nausea!
Comunque non voglio impelagarmi in discussioni inutili sul "e ma se" o "e ma se non", non servono a niente.
Mi dispiace solo che non vengano considerate le testimonianze di chi quel tragico momento lo ha veramente vissuto dimostrando coraggio sia durante che dopo, salvando anime e dicendo ciò che ha visto.
Ma non c'è problema, ormai il mondo gira attorno a questa certezza mediatica anzi, non se ne può fare più a meno. Ciccia.
Vabbè... ma cosa non quadra?
giannola
17-07-2007, 19:52
E' l'ennesima volta che posto immagini a testimonianza della fattibilità della manovra.
E stavolta posto un video:
http://it.youtube.com/watch?v=PvNONncieu0&NR=1
Quello è l'aereo, e quella è l'altezza.
Impossibile eh?Se ancora siete scettici ditemeleo che ve ne posto altri 10 :muro:
ti va di scherzare eh ?:D
Si vede benissimo che quello è un 747 in fase di atterraggio, quindi con flaps estesi ed una velocità di circa 150 nodi.
:rolleyes:
giannola
17-07-2007, 19:55
o marò! un aereo che atterra! :eek:
chi l'avrebbe mai detto!
strabiliante !
pur avendo abitato vicino all'aereoporto ed essenzo amante delle simulazioni non credevo si potessero fare certe cose.:D
lo so che rimango le stesse (son leggi :D) ma, insisto, paragoni un aereo che può tirare 6g perchè è stato concepito per questo con uno che se ne tira 2 gli si spaccano le ali ?
Secondo me, ha visto il film tuono blu ed è convinto che un elicottero possa fare il giro della morte.:p
trallallero
17-07-2007, 19:56
Vabbè... ma cosa non quadra?
che il buco sia perfettamente del diametro dell'aereo senza altri segni di rottura, cedimento o altro. Che sia esattamente a pelo col terreno, centrare al millimetro quel punto è praticamente impossibile. Lui con un caccia (con l'F-104 manco lo sfiorava :D) forse non ci sarebbe riuscito. Con un Boeing è da fantascienza. Che non ci siano resti dell'aereo (non ci sono nel filmato Nexus che ho, manco l'ombra) che non ci siano video, dal posto più videosorvegliato del mondo, che facciano vedere una volta per tutte sto cazzo di aereo che entra dentro così la facciamo finita. Lo avevo già postato il commento del mio grande capo in un altro 3d ma era ben diverso da quello che mi disse dopo aver visto l'intero filmato. Aveva già cambiato idea ;)
Cioè, cambiato no ma diciamo ammorbidita. Comunque continua ad essere scettico sul fatto che un terrorista (si presume che un terrorista non sia un pilota provetto con anni di esperienza di volo su un aereo di linea) possa volare cos' basso per così tanto da poter centrare il pentagono a quell'altezza ... anzi bassezza. Sarebbe difficile se non impossible per un esperto ;)
Ma tanto ho già visto le fughe alternative: potrebbe aver sbagliato mira e centrato per sbaglio quel punto ... :mc:
trallallero
17-07-2007, 19:58
Secondo me, ha visto il film tuono blu ed è convinto che un elicottero possa fare il giro della morte.:p
guarda che invece un elicottero lo può fare benissimo :O
e si chiama giro della morte proprio perchè dopo muori
giannola
17-07-2007, 19:58
AHahhfhgahgghasa si il concetto era per dire che è na strunzat che si applicano sull'impossibilità della manovra.
Inoltre si lamentavano di non trovare tracce lungo il percorso: se passando sulla sabbia non si smuove nulla, cosa sperano di trovarci sull'erba?
si vede che non te ne intendi di pilotaggio, prova ad atterrare a 400 nodi e vedrai.
che il buco sia perfettamente del diametro dell'aereo senza altri segni di rottura, cedimento o altro. Che sia esattamente a pelo col terreno, centrare al millimetro quel punto è praticamente impossibile. Lui con un caccia (con l'F-104 manco lo sfiorava :D) forse non ci sarebbe riuscito. Con un Boeing è da fantascienza. Che non ci siano resti dell'aereo (non ci sono nel filmato Nexus che ho, manco l'ombra) che non ci siano video, dal posto più videosorvegliato del mondo, che facciano vedere una volta per tutte sto cazzo di aereo che entra dentro così la facciamo finita. Lo avevo già postato il commento del mio grande capo in un altro 3d ma era ben diverso da quello che mi disse dopo aver visto l'intero filmato. Aveva già cambiato idea ;)
Cioè, cambiato no ma diciamo ammorbidita. Comunque continua ad essere scettico sul fatto che un terrorista (si presume che un terrorista non sia un pilota provetto con anni di esperienza di volo su un aereo di linea) possa volare cos' basso per così tanto da poter centrare il pentagono a quell'altezza ... anzi bassezza. Sarebbe difficile se non impossible per un esperto ;)
Ma tanto ho già visto le fughe alternative: potrebbe aver sbagliato mira e centrato per sbaglio quel punto ... :mc:
Gli i profili alari (e quindi gli aerei) si dividono in 3 tipologie
- Stabili
- Instabili
- Indifferenti
Il 104 come tutti gli aerei acrobatici sono instabili, gli aerei di linea sono stabili
Per quanto riguarda il buco perfettamente tondo, a tuo padre prova a dire "Salvemini", poi ne riparliamo....
trallallero
17-07-2007, 20:02
Per quanto riguarda il buco perfettamente tondo, a tuo padre prova a dire "Salvemini", poi ne riparliamo....
chi l'antifascista ? :mbe: se si, cosa c'entra ?
EDIT: ah ho capito, ho cercato su internet
"Francesca Salvemini - flautista" :D
giannola
17-07-2007, 20:06
e si chiama giro della morte proprio perchè dopo muori
:rotfl:
giannola
17-07-2007, 20:16
Quando non sapete più cosa dire tecnicamente passate al... "ma tanto erano troppo inesperti.... è impossibile".....
Beh... intanto hanno centrato 2 torri.... ;)
http://utenti.quipo.it/volare/aoa.htm#toc39
considerando che la resistenza dell'aria è maggiore al suolo il limite esplicito si abbassa.
http://utenti.quipo.it/volare/aoa.htm#toc39
considerando che la resistenza dell'aria è maggiore al suolo il limite esplicito si abbassa.
Vedi che parli senza conoscere....
Cito:
C'è una velocità normale operativa, VNO (normal operation). Questa è indicata dal limite superiore dell'arco verde dell'anemometro. Non bisogna superare questa velocità se non in aria calma, e comunque solo con precauzione
L'anemometro indica la IAS, le velocità VNO, VFE, VNE e tutte le altre sono velocità indicate.
Il loro valore non varia al variare della resistenza. Una VNO di 300 nodi sarà 300 anche a 10000 metri, perchè appunto sono velocità indicate e per il calcolo delle sollecitazioni, portanza ed altro, si usano le velocità indicate...
chi l'antifascista ? :mbe: se si, cosa c'entra ?
EDIT: ah ho capito, ho cercato su internet
"Francesca Salvemini - flautista" :D
Tu non puoi sapere... ma tuo padre si....
Comunque:
http://www.reti-invisibili.net/salvemini/
Quando trovo le foto le posto...
Ecco a proposito di buchi tondi:
http://www.ondanomala.bo.it/wp-content/uploads/generico/salveminiFoto.jpg
trallallero
17-07-2007, 20:40
Tu non puoi sapere... ma tuo padre si....
Comunque:
http://www.reti-invisibili.net/salvemini/
Quando trovo le foto le posto...
si ricordo :(
trallallero
17-07-2007, 20:41
Ecco a proposito di buchi tondi:
http://www.ondanomala.bo.it/wp-content/uploads/generico/salveminiFoto.jpg
questo è il buco dell'aereo ???
questo è il buco dell'aereo ???
Già.... come vedi delle ali c'è solo il segno...
trallallero
17-07-2007, 20:52
Già.... come vedi delle ali c'è solo il segno...
interessante ... (per bimbi morti o rimasti invalidi un pò meno :( )
certo ciò non spiega molto ma toglie parecchi dubbi sul fatto pentagono, anche se le dimensioni sono in scala ridotta.
Ma si vedono i resti delle ali o altri pezzi ?
Loutenr1
17-07-2007, 20:55
Si ma secondo me non potete paragonare l'impatto di un Aermacchi MB 326, che pesa circa 1300kg, con quello di un Boeing 767, che ne pesa 130000. Le energie in gioco sono totalmente differenti.
trallallero
17-07-2007, 20:59
Si ma secondo me non potete paragonare l'impatto di un Aermacchi MB 326, che pesa circa 1300kg, con quello di un Boeing 767, che ne pesa 130000. Le energie in gioco sono totalmente differenti.
beh, è diverso anche il bersaglio. Da una parte una scuola, dall'altra il pentagono con diversi strati di cemento armato
Si ma secondo me non potete paragonare l'impatto di un Aermacchi MB 326, che pesa circa 1300kg, con quello di un Boeing 767, che ne pesa 130000. Le energie in gioco sono totalmente differenti.
E vuoi paragonare una scuola di Casalecchio con il Pentagono?
interessante ... (per bimbi morti o rimasti invalidi un pò meno :( )
certo ciò non spiega molto ma toglie parecchi dubbi sul fatto pentagono, anche se le dimensioni sono in scala ridotta.
Ma si vedono i resti delle ali o altri pezzi ?
Beh... di foto sul Salvemini ce ne sono poche.... ma credo che si siano ripiegate indietro e siano entrate nel buco....
Lucrezio
17-07-2007, 21:04
Mi era sfuggita...
Riesumatene una vecchia, se proprio non se ne può fare a meno...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.