View Full Version : Strage sulle strade: morti tre bambini in un incidente provocato da un ubriaco
Sinclair63
14-07-2007, 13:42
Tragico incidente nella notte in Campania. A perdere la vita tre bambini di 6, 10 e 11 anni. Ubriaco il 24enne che ha causato l'impatto dove sono morti i tre bambini. Lo scontro, avvenuto sull'A30 Caserta-Salerno al km 43, tra Castel San Giorgio e Nocera Pagani, è stato causato da un tamponamento tra due auto, una Audi A3 guidata da un uomo, Stefano Conte di 24 anni, e un'Alfa 166 a bordo della quale viaggiava la famiglia Molinari che viveva in un paesino in provincia di Salerno, Mercato San Severino.
L'uomo guidava in stato d'ebrezza: forse a causa della poca distanza di sicurezza e, si presume, dell'alta velocità, ha tamponato l'Alfa che è finita contro il guard rail. Niente da fare per i tre bambini, due fratellini di 10 e 11 anni e un cuginetto di 6. Gerardo Molinari e Michele Landi sono giunti già privi di vita all'ospedale, mentre Sabatino Molinari, inizialmente in prognosi riservata, è deceduto nel corso della notte all'ospedale Santobono di Napoli. Alla guida dell'auto c'era Aniello Molinari, imprenditore edile di 45 anni. Con lui la moglie, Anna Vassallo, anche lei di 45 anni. Aniello Molinari è in prognosi riservata, ma non è considerato in pericolo di morte. La moglie, in stato di choc, ha riportato soltanto alcune contusioni.
Al successivo test sulla presenza di alcol nell'organismo effettuato all'ospedale Umberto I di Nocera, l'uomo alla guida dell' Audi A3 ha fatto registrare un tasso pari allo 0,7% superiore al massimo consentito dello 0,5%. L'uomo, indagato per omicidio plurimo colposo, è rimasto solo contuso e ha una prognosi di cinque giorni.
Sgomento e dolore nella frazione Spiano di Mercato San Severino dove vive la famiglia Molinari. Nel piccolo pese, che conta 1500 abitanti, si conoscono tutti e così quando si è diffusa la notizia, e si sono avute le prime tragiche certezze su quanto accaduto, in tanti sono partiti alla volta di Nocera Inferiore dove sono ricoverati i coniugi Molinari e dove, nell'obitorio, giacciono i corpi senza vita di Gerardo Molinari e Michele Landi. Quest'ultimo era giunto da Milano per trascorrere alcuni giorni di vacanza con i propri cuginetti.
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Fonte: http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=5183&sez=HOME_INITALIA
gigio2005
14-07-2007, 14:12
il fatto e' che 0,7 g/l di tasso alcoolemico si raggiungono con un paio di bicchieri di vino...e sfido chiunque a non aver mai bevuto al ristorante...
quindi prima di fare il titolone UBRIACO stermina famiglia...sarebbe meglio dire
aspirante PILOTA DI F1 in AUDI A3 stermina famiglia
NetEagle83
14-07-2007, 14:25
Si infatti, è la stessa cosa che ho pensato subito anch'io.
Uno 0,2 % in più di tasso alcolico sopra il limite non vuol dire necessariamente essere in stato di ebbrezza, anzi, molta gente regge tranquillamente anche ben oltre (così come il contrario, io per esempio non bevo mai e sarei ubriaco dopo un paio di bicchieri...).
Ciò non toglie che se uno è testa di ca**o e scambia le autostrade per circuiti di F1 può anche essere lucidissimo ma se ha da fare qualche ca**ata la fa lo stesso... il problema è a monte, l'alcool non fa che accentuare ed esasperare la propria indole (oltre che allentare i riflessi naturalmente).
Una persona prudente, da ubriaca, camminerà ancora più a passo di lumaca (oppure deciderà prima di non mettersi alla guida) uno che ha il piede pesante perderà ogni freno inibitorio. Difficilmente l'alcool trasforma la gente in stile "Dr. Jeckyll e Mr. Hide"...
Chevelle
14-07-2007, 14:32
Per la legge, oltre lo 0.5 sei ubriaco e non vedo il motivo di eccedere tale limite. Troppo difficile bere un bicchiere di vino e non due? A parte questo, la testina che ha provocato l' incidente va messa in cella.
tdi150cv
14-07-2007, 14:33
c'è anche gente che con mezzo bicchiere di vino non sta piu' in piedi ... vedi qualsiasi astemio ...
E' una questione di enzimi prodotti dal fegato atti alla scomposizione dell'alcool ...
Quindi e' tutto estremamente individuale ... io con due birre da 66 sono al limite dello 0.5 ci metto un bicchierino di grappa arrivo a 0.8 ma sono ancora davvero serenissimo ... lo stesso quantitativo lo piglia un astemio e lo si porta in ospedale in coma etilico ! quindi e' comunque tutto da dimostrare
Jammed_Death
14-07-2007, 15:03
c'è anche gente che con mezzo bicchiere di vino non sta piu' in piedi ... vedi qualsiasi astemio ...
E' una questione di enzimi prodotti dal fegato atti alla scomposizione dell'alcool ...
Quindi e' tutto estremamente individuale ... io con due birre da 66 sono al limite dello 0.5 ci metto un bicchierino di grappa arrivo a 0.8 ma sono ancora davvero serenissimo ... lo stesso quantitativo lo piglia un astemio e lo si porta in ospedale in coma etilico ! quindi e' comunque tutto da dimostrare
quoto...tra l'altro 2 bicchieri di vino durante un pasto quasi non si sentono, anzi...purtroppo il rispetto della distanza di sicurezza ormai è diventata una consuetudine, non più un obbligo
@lessandro
14-07-2007, 15:09
Si infatti, è la stessa cosa che ho pensato subito anch'io.
Uno 0,2 % in più di tasso alcolico sopra il limite non vuol dire necessariamente essere in stato di ebbrezza, anzi, molta gente regge tranquillamente anche ben oltre (così come il contrario, io per esempio non bevo mai e sarei ubriaco dopo un paio di bicchieri...).
Ciò non toglie che se uno è testa di ca**o e scambia le autostrade per circuiti di F1 può anche essere lucidissimo ma se ha da fare qualche ca**ata la fa lo stesso... il problema è a monte, l'alcool non fa che accentuare ed esasperare la propria indole (oltre che allentare i riflessi naturalmente).
Una persona prudente, da ubriaca, camminerà ancora più a passo di lumaca (oppure deciderà prima di non mettersi alla guida) uno che ha il piede pesante perderà ogni freno inibitorio. Difficilmente l'alcool trasforma la gente in stile "Dr. Jeckyll e Mr. Hide"...
Quoto in tutto...virgole ed asterischi compresi.
Ieri sera, dopo una cena abbastanza alcoolica (superavo e nn poco gli 0,7 g/l mi sa), per tornare a casa (sono quasi 30km), in autostrada andavo a 90 e rispettavo tutti i limiti...senza fare cazzate o cose del genere, vista la mia condizione
Chi è stupido da sobrio, figuriamoci da ubriaco...
Imho basta avere cervello nelle cose che si fanno....ci si può schiantare a 220 da sobrio, senza aver bevuto niente...
matteo1986
14-07-2007, 15:32
Comunque ho letto che sulla 166 viaggiavano in sette persone :rolleyes: Viva la sicurezza :rolleyes: (ovviamente non voglio scaricare la responsabilità di chi ha causato l'incidente, ma far notare che magari viaggiando al max in 5 con le cinture si sarebbe potuta evitare la strage)
Chevelle
14-07-2007, 20:26
Comunque ho letto che sulla 166 viaggiavano in sette persone :rolleyes: Viva la sicurezza :rolleyes: (ovviamente non voglio scaricare la responsabilità di chi ha causato l'incidente, ma far notare che magari viaggiando al max in 5 con le cinture si sarebbe potuta evitare la strage)
In questo caso l' assicurazione potrebbe anche non pagare e non scherzo.
Non vorrei sbagliare il conto, mai tre bambini che sono morti, più moglie e marito, sono 5 persone. Immagino che la 166 sia omologata per 5 e abbia 3 cinture dietro... I due davanti quasi sicuramente l'avevano (e non si sono fatti molto male, in particolare la moglie). I tre dietro che sono morti immagino che non l'avessero la cintura...
trallallero
14-07-2007, 22:09
Comunque ho letto che sulla 166 viaggiavano in sette persone :rolleyes: Viva la sicurezza :rolleyes: (ovviamente non voglio scaricare la responsabilità di chi ha causato l'incidente, ma far notare che magari viaggiando al max in 5 con le cinture si sarebbe potuta evitare la strage)
guarda come è ridotta la macchina, altro che cinture ;)
http://www.skylife.it/html/skylife/tg24/cronaca.html?idvideo=44876
sparagnino
14-07-2007, 22:52
Uno 0,2 % in più di tasso alcolico sopra il limite non vuol dire necessariamente essere in stato di ebbrezza
Per LEGGE oltre lo 0,5% si è in stato di ebbrezza.
Quindi il tipo era in stato di ebbrezza.
Per l'alterazione dei sensi, seppur minima, basta essere poco oltre lo 0,2%.
POTREBBE non essere influente. Ma io non ho mai provato e non intendo provare.
Fatta sta che in macchina era più di 6. Quindi, se non erro, l'assicurazione potrebbe non pagare.
il problema è che si beccherà il solito omicidio colposo con qualche mese di cella, con la sospensione della pena ovviamente, e poi di nuovo alla guida.
Lo scandalo è questo.
Invece a chi viene condannato per omicidio colposo magari con le varie aggravanti dovrebbe essere ritirata la patente in modo perpetuo!! possibile che non riescano a fare una norma cosi' semplice?
La sua incompetenza/incoscienza/idiozia ha sterminato 3 bambini, azzo!
Billy-joe
15-07-2007, 00:11
il problema è che si beccherà il solito omicidio colposo con qualche mese di cella, con la sospensione della pena ovviamente, e poi di nuovo alla guida.
Lo scandalo è questo.
Invece a chi viene condannato per omicidio colposo magari con le varie aggravanti dovrebbe essere ritirata la patente in modo perpetuo!! possibile che non riescano a fare una norma cosi' semplice?
La sua incompetenza/incoscienza/idiozia ha sterminato 3 bambini, azzo!
Forse... ma darei un concorso di colpa in omicidio colposo a quel deficiente che si è messo alla guida con 7 persone a bordo... :muro:
trallallero
15-07-2007, 00:14
il problema è che si beccherà il solito omicidio colposo con qualche mese di cella, con la sospensione della pena ovviamente, e poi di nuovo alla guida.
Lo scandalo è questo.
ma se rompi un simbolo di legno la pena è severissima
Burrocotto
15-07-2007, 00:18
guarda come è ridotta la macchina, altro che cinture ;)
http://www.skylife.it/html/skylife/tg24/cronaca.html?idvideo=44876
La botta forte c'è stata,ma se guardi l'abitacolo sembra mantenere un margine di sopravvivenza.
In ogni caso,la 166 è omologata x 5...quelle 2 persone in +,a priori,non ci dovevano essere. :read:
Incidente o non incidente.
Eppure i tg l'hanno detto come se fosse la cosa + normale al mondo andare in giro in 7 su una 166...
Zortan69
15-07-2007, 00:44
ma perchè dite delle bischerate ? :D ma avete mai fatto un test dell'alcool dopo mezz'ora da 2 bicchieri di vino ? non c'è quasi nulla.
0.7 dopo 1 ora abbondante dall'incidente significa essere IMBRIAGHI per bene.
Una volta venni fermato e mi sentivo davvero piuttosto alterato. avevo bevuto parecchio e con mio grande stupore arrivai a 0.75. allora il limite era 0.8. capii subito che 0.8 era un limite assudo, almeno per me.
Fate un test NON dopo 5 minuti, ma dopo 1 ora che avete bevuto.
Ne scoprirete delle belle.
Percorro spesso quel tratto, è un' autostrada che invoglia eccome a correre.
Tre corsie ampie, poco trafficate.
Sono sicurissimo che l'omicida è il classico genio che ti si mette 1 metro dietro la macchina a sfanalarti come osi avventurarti sulla corsia di sorpasso.
E ogni volta penso mentro la bile scorre a galloni "e se mi dovesse esplodere una ruota, sarebbe giusto crepare per colpa di una testa di c.?"
Pinerolo, ubriaco investe e uccide 17enne
Arrestato per omicidio colposo
PINEROLO - Ubriaco, investe ed uccide una ragazzina di diciassette anni davanti ad una discoteca di Pinerolo. Corrado Avaro, trent'anni, aveva in sangue quattro volte l'alcol che il codice stradale concede agli automobilisti. E' stato arrestato per omicidio colposo. Venerdì sera un altro ubriaco ha ucciso tre bambini. Il ministro dei Trasporti invoca pene più severe e arresto obbligatorio.
Claudia Muro, studentessa di Rivalta di Torino, stava attraversando la strada. I suoi amici aveva già raggiunto l'altro lato del rettilineo. Neppure si è accorto di averla investita l'automobilista. I carabinieri di Pinerolo dicono che l'ha trascinata sull'asfalto per almeno 30 metri. Era l'una e cinquanta e una pattuglia stava facendo un posto di controllo ad una cinquantina di metri dall'uscita della discoteca. "Abbiamo sentito il colpo - ricorda il brigadiere intervenuto questa notte sull'incidente - e siamo corsi verso la ragazza. Lei era già morta; l'automobilista si comportava come non avesse capito cosa avesse fatto. L'abbiamo portato via prima che la gente lo linciasse".
In ospedale, l'automobilista è stato sottoposto ad un esame del sangue: contro un limite massimo di 0,50 milligrammi di alcol per litro di sangue, i medici del pronto soccorso hanno riscontrato nel campione esaminato 1,92 milligrami per litro, praticamente quattro volte il valore massimo fissato dal codice stradale.
Venerdì sera, in una galleria sulla A30 Caserta-Salerno, un altro automobilista in strato di ebbrezza ha tamponato un'auto sulla quale sono morti tre bambini di Mercato San Severino. Michele Landi aveva appena sei anni. I suoi cuginetti Gerardo e Sabatino Molinari ne avevano dieci e undici. al test alcolometri, Stefano Conte, 24enne di Napoli, ha mostrato un tasso pari allo 0,7%. Dalla polizia è stato denunciato a piede libero per omicidio plurimo colposo.
(15-07-2007)
http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/cronaca/incidenti-mortali/pinerolo/pinerolo.html
http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/cronaca/incidenti-mortali/pinerolo/pinerolo.html
Revoca della patente a vita e pagamento di salatissimi danni materiali e morali alle famiglie.
rekjasdsadsae3kkklnsadds
15-07-2007, 12:03
Se non si indossano le cinture di sicurezza anche un incidente banale puo` diventare letale. E` compito e responsabilita` del conducente assicurarsi che tutti i passeggeri le allaccino e con tutta probabilita`, come da tradizione italiana, i bambini non le avevano. Si vede anche a supporto di cio` che il sedile guidatore e` piegato in avanti, e quasi sicuramente e` la causa dei danni fisici al conducente: succede quando qualcuno dai posti posteriori (non cinturato) ci va a sbattere addosso violentemente durante un incidente.
Inoltre in che corsia si trovava la 166? Quella di sorpasso? Ci stava andando normalmente o per sorpassare qualcuno? Anche qui ci sarebbe da vedere come esattamente sono andate le cose.
In sostanza, io vedo questo come l'ennesimo incidente "banale" da autostrada dove per la negligenza di qualcuno invece di risolversi in qualche escoriazione, un po' di paura e qualche migliaio di euro di danno, e` andato molto peggio, ed essendo morti tre bambini (eco mediatico notevole) ora il pirla che guidava l'A3 con l'aggravante del tasso alcolico superiore al consentito si becchera` tutte le responsabilita`, anche quelle del padre di famiglia.
Quando si fanno servizi su incidenti con esiti infausti i servizi di "informazione" dovrebbero sempre riportare quanti occupanti e chi avevano le cinture di sicurezza allacciate.
Revoca della patente a vita e pagamento di salatissimi danni materiali e morali alle famiglie.
magari, invece il ministro pensa alle solite misure tampone all'italiana
Bianchi: pene più severe e arresto obbligatorio
MILANO — Un provvedimento in corso di approvazione. Con pene più severe e arresto obbligatorio per chi causa incidenti in stato di ubriachezza o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti. Ma basteranno a fermare le stragi sull’asfalto?
Punta molto sulla normativa in arrivo ilministro dei Trasporti Alessandro Bianchi.
«Le statistiche ci dicono che sono queste le cause principali degli incidenti: alterazione per droghe e alcol, oppure eccesso di velocità. Che spesso si accompagnano. Sanzioni e timore del carcere faranno da deterrenti ».
È una speranza o una previsione?
«So che stiamo andando nella giusta direzione. Ma ci muoviamo su due fronti. Da un lato la questione legislativa, che per le mie competenze si fermano al codice della strada. Chi si mette alla guida dopo aver bevuto troppo rischierà multe dai 500 ai 2.000 euro, sospensione della patente da tre mesi a un anno, arresto e carcere se provoca un incidente». [SI MA LA PATENTE?? QUELLO SI FARA' 2 MESI DI CARCERE E POI DI NUOVO ALLA GUIDA!!]
L’altro fronte?
«Quello dei controlli. Il piano concordato con il ministro Amato prevede di raddoppiarli. Entro dicembre dovremmo arrivare a un milione di vetture i cui guidatori verranno sottoposti al test per verificare il tasso alcolemico. È solo un primo passo, però, i controlli saranno comunque 4-5 volte in meno rispetto agli altri Paesi europei».
C’è ancora da fare dunque?
«Credo che il punto sia anche un altro. Va bene inasprire le pene, fare prevenzione, ma non basta cambiare il codice della strada. Se mi metto nei panni del cittadino comune che perde genitori, figli, o anche solo degli amici in un incidente stradale, mi aspetterei molto, ma molto di più dalla giustizia».
Vale a dire? «Nel caso dei bambini uccisi sulla Caserta-Salerno, sapere che chi ne ha causato la morte ha potuto tornarsene a casa, così, è assurdo. Sinceramente credo che in un caso tanto eclatante, se si è accertato che il guidatore era in stato di ebbrezza, avrebbero dovuto arrestarlo».
Parla di arresto obbligatorio? «Dico che ci sono episodi in cui non dovrebbero esserci dubbi né discrezionalità. Se c’è da cambiare il codice penale, lo si faccia, soprattutto quando il sentire comune va in questa direzione. Vorrei comunque fare un appello».
Dica.
«Chiedo al Senato che approvi al più presto le nuove norme del codice della strada. A fronte delle 14-15 vittime al giorno causate da incidenti, se solo esiste unaminima possibilità di salvare qualche vita umana, penso che ogni giorno di ritardo potrebbe essere un’occasione perduta».
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/07_Luglio/15/bianchi_arresto_obbigatorio_pene_severe_guida_alcol.shtml
e per la cronaca ecco il progetto di legge Bianchi
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Ddlpres&leg=15&id=273473
dove si nota tutta la durezza del ministro!
«1-bis. Ai minori che hanno compiuto gli anni sedici e che sono titolari di patente di guida è consentita, a fini di esercitazione, la guida di autoveicoli ..
«13. Chiunque guida autoveicoli o motoveicoli senza aver conseguito la patente di guida è punito con la pena dell’arresto fino a un anno e con l’ammenda da euro 2.257 a euro 9.032; la stessa sanzione si applica ai conducenti che guidano senza patente perché revocata o non rinnovata per mancanza dei requisiti previsti dal presente codice. La pena dell’arresto si applica solo ai soggetti che abbiano compiuto due violazioni nel corso di un biennio»;
«2. Chiunque guida in stato di ebbrezza è punito con l’arresto fino a un mese e con l’ammenda da euro 500 a euro 2.000. Se il conducente in stato di ebbrezza provoca un incidente stradale, la pena è dell’arresto fino a due mesi e dell’ammenda da euro 1.000 a euro 4.000...
All’accertamento del reato consegue la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da tre mesi a un anno. La patente di guida è sempre revocata quando il reato è commesso dal conducente di un autobus o di un veicolo di massa complessiva a pieno carico superiore a 3,5 t o di complessi di veicoli ovvero quando lo stesso soggetto compie più violazioni nel corso di un biennio.
2-bis. Qualora sia accertato un valore corrispondente ad un tasso alcoolemico superiore a 1,5 grammi per litro, fermo restando l’importo delle ammende di cui al comma 2, la pena dell’arresto è fino a tre mesi e, se il conducente provoca un incidente stradale, fino a sei mesi. La sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida è da sei mesi a due anni ed è disposto il fermo amministrativo del veicolo per novanta giorni
rekjasdsadsae3kkklnsadds
15-07-2007, 12:11
Le solite soluzioni che cavalcano l'onda della diffusa voglia di "giustizia" con l'appoggio morale delle genti in seguito ad eventi del genere che poi pero` non si rivelano altro che altri metodi per legittimare altre multe inutilmente salate e sistemi di controllo ridicoli come velox su stradoni con limiti da 50 Km/h, cosi` chi e` un attimo distratto* ma non provoca assolutamente nessun pericolo per nessuno paga per tutti.
Ma e` per il bene di tutti e per salvare vite umane? Ah allora ok :rolleyes:
*Faccio presente che qui non intendo distrazione alla guida ed al controllo del veicolo
Chevelle
15-07-2007, 12:11
Certo che la 166 la facevo più resistente! L' Audi, in proporzione, ha subito pochi danni.
Per me, chi guida in stato di ebrezza, è un autentico imbecille. Oltre a rischiare grosso lui, rischiano la vita altre persone innocenti. Leggendo l' andazzo di questo forum ho notato, in varie discussioni, che ci sono parecchi che bevono e che fumano (non tabacco, ovviamente). Spero per loro che si mettano alla guida da sobri.
Applicherei queste sanzioni chi fosse risultato positivo ad un alcool test
- Multa fino a 10.000 euro e sospensione della patente per due anni
In caso che fosse pizzicato la seconda volta, revoca della patente a vita
In caso di incidente (sia mortale che non)
- Multa fino a 100.000 euro
- Arresto fino a due anni
- Revoca della patente a vita
Oltre a questo, farei sestuplicare i controlli anti alcool.
Certo che la 166 la facevo più resistente! L' Audi, in proporzione, ha subito pochi danni.
Per me, chi guida in stato di ebrezza, è un autentico imbecille. Oltre a rischiare grosso lui, rischiano la vita altre persone innocenti. Leggendo l' andazzo di questo forum ho notato, in varie discussioni, che ci sono parecchi che bevono e che fumano (non tabacco, ovviamente). Spero per loro che si mettano alla guida da sobri.
Applicherei queste sanzioni chi fosse risultato positivo ad un alcool test
- Multa fino a 10.000 euro e sospensione della patente per due anni
In caso che fosse pizzicato la seconda volta, revoca della patente a vita
In caso di incidente (sia mortale che non)
- Multa fino a 100.000 euro
- Arresto fino a due anni
- Revoca della patente a vita
Oltre a questo, farei sestuplicare i controlli anti alcool. invece il nostro caro Ministro pensa alla sospensione della patente per 3 mesi.. :doh:
Chevelle
15-07-2007, 12:25
invece il nostro caro Ministro pensa alla sospensione della patente per 3 mesi.. :doh:
Ho paura che qualcuno abbia la coda di paglia :rolleyes:
rekjasdsadsae3kkklnsadds
15-07-2007, 12:28
Non si puo` (nel senso che la pena non e` proporzionale al misfatto) ritirare la patente a vita basandosi solo sulle eventuali ipotesi ("potrebbe essere pericoloso... ecc) e senza considerare l'effettivo stato di ebbrezza a prescindere tasso alcolico.
Allora, sparata per sparata, io propongo ritiro della patente per tre mesi al conducente se lo stesso non fa allacciare le cinture a tutti i passeggeri (visto che la gente pensa che sui posti posteriori siano facoltative), sei mesi se e` il conducente stesso a non allacciarsele.
anonimizzato
15-07-2007, 12:30
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/07_Luglio/15/ubriaco_incidente_pinerolo.shtml
:(
Non si puo` (nel senso che la pena non e` proporzionale al misfatto) ritirare la patente a vita basandosi solo sulle eventuali ipotesi ("potrebbe essere pericoloso... ecc) e senza considerare l'effettivo stato di ebbrezza a prescindere tasso alcolico.
Allora, sparata per sparata, io propongo ritiro della patente per tre mesi al conducente se lo stesso non fa allacciare le cinture a tutti i passeggeri (visto che la gente pensa che sui posti posteriori siano facoltative), sei mesi se e` il conducente stesso a non allacciarsele.
uccidere 3 bambini per propria negligenza ti pare proporzionale al ritiro a vita di un pezzo di carta?
ah e tra l'altro
"La 16enne travolta
a Pinerolo: al guidatore avevano già ritirato la patente tre volte "
PATENTE SOSPESA GIA' TRE VOLTE - Le forze dell'ordine avevano già ritirato tre volte la patente a Corrado Avaro e sempre per guida in stato di ebbrezza. L'ultima volta era accaduto pochi mesi fa e la patente gli era appena stata restituita. Il giovane era così ubriaco che non si era neanche accorto di avere investito una persona. E quando i carabinieri lo hanno fermato, riferiscono alcuni testimoni, è sceso dall'auto e si è messo a fumare una sigaretta come se nulla fosse. Nel sangue aveva un tasso alcolemico tre volte superiore ai limiti previsti dalla legge.
@lessandro
15-07-2007, 12:37
Beh....come si può vedere (e come è già stato detto), l'abitacolo della 166 è più o meno intatto... Se i bambini avessero avuto la cintura dietro, molto probabilmente avrebbero subito il contraccolpo e solo tanta paura.
Ma dal momento che non le avevano, ma cosa bene peggiore....erano in 5 nei sedili posteriori, fatevi i vostri conti. Magari uno dei 3 bimbi, era in braccio a questa donna che era seduta dietro...immaginate al momento dell'impatto il piccolo che fine ha fatto, schiacciato dalla donna...
Cmq sia, coglione quello che si è messo alla guida "ubriaco", ancora più coglione quello che ha rischiato così tanto (ed ha pagato) la sua negligenza, non facendo allacciare le cinture ai bambini dietro e portandosi in macchina altre 2 persone....oltre il limite consentito sia dal codice della strada, che dalle possibilità della macchina.
Voglio vedere se anche il guidatore della 166 rischia qualcosa in questo caso...
Beh....come si può vedere (e come è già stato detto), l'abitacolo della 166 è più o meno intatto... Se i bambini avessero avuto la cintura dietro, molto probabilmente avrebbero subito il contraccolpo e solo tanta paura....
ne sei sicuro? a me non pare cosi' intatto..
http://img221.imageshack.us/img221/9122/artjpgphpcl8.jpg
sfido a uscirne vivo da dietro. :rolleyes:
rekjasdsadsae3kkklnsadds
15-07-2007, 12:43
uccidere 3 bambini per propria negligenza ti pare proporzionale al ritiro a vita di un pezzo di carta?.
Intendevo se non si sono fatti incidenti. Non e` detto che un incidente mortale debba avvenire solo in stato di ubriachezza (ma anche qui il limite legale uguale per tutti ha i suoi "limiti") e non e` detto che in tale stato sia matematico che accadano.
mt_iceman
15-07-2007, 13:03
uccidere 3 bambini per propria negligenza ti pare proporzionale al ritiro a vita di un pezzo di carta?
ah e tra l'altro
"La 16enne travolta
a Pinerolo: al guidatore avevano già ritirato la patente tre volte "
PATENTE SOSPESA GIA' TRE VOLTE - Le forze dell'ordine avevano già ritirato tre volte la patente a Corrado Avaro e sempre per guida in stato di ebbrezza. L'ultima volta era accaduto pochi mesi fa e la patente gli era appena stata restituita. Il giovane era così ubriaco che non si era neanche accorto di avere investito una persona. E quando i carabinieri lo hanno fermato, riferiscono alcuni testimoni, è sceso dall'auto e si è messo a fumare una sigaretta come se nulla fosse. Nel sangue aveva un tasso alcolemico tre volte superiore ai limiti previsti dalla legge.
complimenti a coloro che gli hanno restituito 3 volte il documento. complimenti davvero.
Io vorrei sapere da chi dice che c'è chi regge meglio l'alcool e chi lo regge meno quale dovrebbe essere un buon criterio per stabilire se uno è ubriaco o meno.
Ah, prima di fare proposte assurde, deve essere un metodo obiettivo e di facile attuazione (sia come tempi che come costi).
Nel caso dell'incidente di cui si parla qui spero che anche il conducente della 166 paghi per le sue responsabilità, perchè andare in 7 senza cinture su una macchina è da incoscienti...
complimenti a coloro che gli hanno restituito 3 volte il documento. complimenti davvero.
se le norme lo permettono sono costretti a riconsegnargli la patente.
la colpa è del legislatore, cioè di coloro che abbiamo eletto in parlamento e che non approvano norme piu' dure.
trallallero
15-07-2007, 13:13
http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/cronaca/incidenti-mortali/pinerolo/pinerolo.html
...L'abbiamo portato via prima che la gente lo linciasse ...
male. Io carabiniere mi sarei girato dall'altra parte. Ogni tanto la legge naturale del causa-effetto è la soluzione migliore. Visto poi che è anche recidivo! :mad:
Allora, sparata per sparata, io propongo ritiro della patente per tre mesi al conducente se lo stesso non fa allacciare le cinture a tutti i passeggeri (visto che la gente pensa che sui posti posteriori siano facoltative), sei mesi se e` il conducente stesso a non allacciarsele.
ecco, così aumentano gli incidenti perchè il guidatore deve stare anche a controllare che tutti abbiano la cintura.
Da come la so io, se, appena parti, ti fermano (???) e trovano qualcuno senza cintura, la responsabilità è del conducente. Ma dopo la partenza giustamente no. Se sei a 130 sull'autostrada e qualcuno si leva la cintura come fa a saperlo il guidatore ? :mbe:
ne sei sicuro? a me non pare cosi' intatto..
http://img221.imageshack.us/img221/9122/artjpgphpcl8.jpg
sfido a uscirne vivo da dietro. :rolleyes:
minkia! peggio di quello che avevo visto su skylife :eek:
a 'sto punto mi sorge il dubbio che l'Alfa fosse ferma o abbia frenato. Sicuramente il vandalo correva ma per ridurre così una macchina ce ne vuole. Con una A3 poi ?
Voglio vedere se anche il guidatore della 166 rischia qualcosa in questo caso...
relativamente alla morte dei due bambini ci potrebbe stare una accusa di omicidio colposo in forma omissiva....
Per quanto rigurda il discorso sicurezza io sono contro l'arresto per la guida in stato alterato da alcool o stupefacenti. Il motivo è semplice: possono condannare anche a 6 mesi di carcere ma se poi uno non se li fa il risultato è solo una inutile perdita di tempo e denaro.
Piuttosto vedrei bene come sanzione la confisca del veicolo......dopo la confisca sono sicuro che la gente drizza le orecchie e comincia a rigare dritto.
Purtroppo ormai la gente capisce solo quando la si tocca nel portafoglio.
trallallero
15-07-2007, 13:16
Io vorrei sapere da chi dice che c'è chi regge meglio l'alcool e chi lo regge meno quale dovrebbe essere un buon criterio per stabilire se uno è ubriaco o meno.
Ah, prima di fare proposte assurde, deve essere un metodo obiettivo e di facile attuazione (sia come tempi che come costi).
Nel caso dell'incidente di cui si parla qui spero che anche il conducente della 166 paghi per le sue responsabilità, perchè andare in 7 senza cinture su una macchina è da incoscienti...
in effetti in 7 la macchina pesa molto di più quindi se uno ti entra da dietro di certo non ti riesce facilmente a spostare in avanti, è più facile che ti comprima. Come si vede nella foto.
uccidere 3 bambini per propria negligenza ti pare proporzionale al ritiro a vita di un pezzo di carta?
ah e tra l'altro
"La 16enne travolta
a Pinerolo: al guidatore avevano già ritirato la patente tre volte "
PATENTE SOSPESA GIA' TRE VOLTE - Le forze dell'ordine avevano già ritirato tre volte la patente a Corrado Avaro e sempre per guida in stato di ebbrezza. L'ultima volta era accaduto pochi mesi fa e la patente gli era appena stata restituita. Il giovane era così ubriaco che non si era neanche accorto di avere investito una persona. E quando i carabinieri lo hanno fermato, riferiscono alcuni testimoni, è sceso dall'auto e si è messo a fumare una sigaretta come se nulla fosse. Nel sangue aveva un tasso alcolemico tre volte superiore ai limiti previsti dalla legge.
lasciamola sempre in giro la feccia mi raccomando:rolleyes:
@lessandro
15-07-2007, 13:52
minkia! peggio di quello che avevo visto su skylife :eek:
a 'sto punto mi sorge il dubbio che l'Alfa fosse ferma o abbia frenato. Sicuramente il vandalo correva ma per ridurre così una macchina ce ne vuole. Con una A3 poi ?
A quanto ho capito io, dopo il tamponamento, la 166 ha carambolato su un guard-rail (o come si scrive)...ecco xchè il paraurti posteriore è al posto dell'antenna per la radio...
@lessandro
15-07-2007, 14:02
ne sei sicuro? a me non pare cosi' intatto..
http://img221.imageshack.us/img221/9122/artjpgphpcl8.jpg
sfido a uscirne vivo da dietro. :rolleyes:
La qualità è quella del video di SkyTg24...ma da questa immagine, non sembra così dilaniato l'abitacolo...
http://img149.imageshack.us/img149/7062/immagineyq1.th.jpg (http://img149.imageshack.us/my.php?image=immagineyq1.jpg)
L'immagine che hai preso te, è al 90% fatta da lamiera e parafango devastati (giustamente....visto la dinamica).
svarionman
15-07-2007, 14:14
La qualità è quella del video di SkyTg24...ma da questa immagine, non sembra così dilaniato l'abitacolo...
http://img149.imageshack.us/img149/7062/immagineyq1.th.jpg (http://img149.imageshack.us/my.php?image=immagineyq1.jpg)
L'immagine che hai preso te, è al 90% fatta da lamiera e parafango devastati (giustamente....visto la dinamica).
Da quel poco che si vede sembra che lo schienale posteriore sia quasi all'altezza del montante....
Red_Star
15-07-2007, 14:39
Di questo passo al posto delle utilitarie ci ritrovermo dei cingolati Abrams M1.
Chevelle
15-07-2007, 17:10
Non si puo` (nel senso che la pena non e` proporzionale al misfatto) ritirare la patente a vita basandosi solo sulle eventuali ipotesi ("potrebbe essere pericoloso... ecc) e senza considerare l'effettivo stato di ebbrezza a prescindere tasso alcolico.
Allora, sparata per sparata, io propongo ritiro della patente per tre mesi al conducente se lo stesso non fa allacciare le cinture a tutti i passeggeri (visto che la gente pensa che sui posti posteriori siano facoltative), sei mesi se e` il conducente stesso a non allacciarsele.
Invece è la cosa più sensata e non è una sparata.
la 166 è una macchina da 5 posti.
con 5 cinture
se ci si viaggia in 7 (napoli-style, padre madre e 3 figli, più sorella della madre e relativa figlia) mi sembra quantomeno OVVIO che sia IMPOSSIBILE che tutti e 7 avessero la cintura.
dalle foto si vede il baule della macchina completamente distrutto, questo è un bene, visto che significa che ha assorbito praticamente tutta la botta. il divano posteriore è perfettamente integro e se avessero avuto le cinture qualche botta o osso rotto magari non glielo levava nessuno ma sarebbero vivi.
un bambino di qualche anno, in macchina in braccio alla mamma, a macchina ferma, se viene tamponato viene sparato a qualche decina di metri dall'auto.
ora, il tipo che ha tamponato è chiaramente colpevole, gli hanno rilevato un tasso alcolemico di 0.7. da qua a definirlo ubriaco fradicio ce ne vuole, ma comunque se già sei un idiota e in più bevi la strage la devi mettere in conto.
io, parallelamente a questo, processerei il guidatore della 166, non si possono trasportare bambini in quel modo, se ti tamponano è quasi certo che non sopravvivano.
e mettete queste cazzo di cinture, sono il mezzo di sicurezza più stupido (nel senso di più semplice) inventato negli ultimi 50 anni e al contempo il più efficace.
Scusate... Ma dove avete letto che erano 7? Nell'articolo nel primo post menziona solo i tre bambini morti, il padre e la madre... Gli altri due?
mt_iceman
16-07-2007, 07:50
se le norme lo permettono sono costretti a riconsegnargli la patente.
la colpa è del legislatore, cioè di coloro che abbiamo eletto in parlamento e che non approvano norme piu' dure.
il buon senso non esiste? siamo degli automi senza cervello?
il fatto e' che 0,7 g/l di tasso alcoolemico si raggiungono con un paio di bicchieri di vino...e sfido chiunque a non aver mai bevuto al ristorante...
quindi prima di fare il titolone UBRIACO stermina famiglia...sarebbe meglio dire
aspirante PILOTA DI F1 in AUDI A3 stermina famiglia
Un paio di bicchieri di vino al ristorante sono più importanti della vita di tre bambini: implicitamente sostieni questo? Spero proprio di no.
Non mi sembra che il vino sia così essenziale per l'essere umano, non è acqua dopo tutto.
Chevelle
16-07-2007, 09:16
Un paio di bicchieri di vino al ristorante sono più importanti della vita di tre bambini: implicitamente sostieni questo? Spero proprio di no.
Non mi sembra che il vino sia così essenziale per l'essere umano, non è acqua dopo tutto.
Infatti! Se il limite è 0.5 perchè bisogna superarlo? E' troppo difficile far entrare questo ca**o di concetto nelle menti bacate di tante persone? Ci si mette alla guida con il tasso previsto dalla legge. :rolleyes: Provate ad andare in Croazia con 0.7....
Nevermind
16-07-2007, 09:43
Si infatti, è la stessa cosa che ho pensato subito anch'io.
Uno 0,2 % in più di tasso alcolico sopra il limite non vuol dire necessariamente essere in stato di ebbrezza, anzi, molta gente regge tranquillamente anche ben oltre (così come il contrario, io per esempio non bevo mai e sarei ubriaco dopo un paio di bicchieri...).
...
No, semmai ad alcuni vi vuole una botte di birra (perchè sono 2 metri x 200kg) ad altri basta un bicchiere perchè sono 1,60x40kg. Ma se hai un tasso di 0,7% non sarai ubriaco fradicio ma avrai cmq i sensi e i riflessi rallentati.
Burrocotto
16-07-2007, 09:48
Scusate... Ma dove avete letto che erano 7? Nell'articolo nel primo post menziona solo i tre bambini morti, il padre e la madre... Gli altri due?
Gli altri due non si saranno fatti niente di grave. In tutti i tg han detto che erano in 7 a bordo....semplicemente degli altri,non essendosi fatti male seriamente,se ne guardano bene dal parlarne.
Infatti! Se il limite è 0.5 perchè bisogna superarlo? E' troppo difficile far entrare questo ca**o di concetto nelle menti bacate di tante persone? Ci si mette alla guida con il tasso previsto dalla legge. :rolleyes: Provate ad andare in Croazia con 0.7....
Non è giusto superarlo,ma definire UBRIACO uno che ha 0.7 quando il limite fino a qualche tempo fa era di 0.8 è eccessivo.
Se il limite di velocità in autostrada è a 130 e tu vai a 140,non sei di certo come uno che sta andando ai 250 in autostrada.
Quello dell'A3 è colpevole,ma bisognerebbe accertarsi di tutte le cause dell'incidente anziché puntare il dito verso il guidatore brillo (e non ubriaco).
Chissenefrega no,se erano in 7,se nessuno di loro (almeno quelli dietro) portava la cintura,se magari il tizio della 166 era fermo in mezzo alla strada (lo so che nn è così,ma è x intendere che ci sono mille variabili di cui non siamo a conoscenza),l'importante è dire che il guidatore dell'A3 era UBRIACO (e con 0.7 a casa mia non sei ubriaco....sei certamente oltre i limiti di legge,ma ubriaco ha un significato ben preciso).
......................................................
Per me, chi guida in stato di ebrezza, è un autentico imbecille. Oltre a rischiare grosso lui, rischiano la vita altre persone innocenti. Leggendo l' andazzo di questo forum ho notato, in varie discussioni, che ci sono parecchi che bevono e che fumano (non tabacco, ovviamente). Spero per loro che si mettano alla guida da sobri.
Applicherei queste sanzioni chi fosse risultato positivo ad un alcool test
- Multa fino a 10.000 euro e sospensione della patente per due anni
In caso che fosse pizzicato la seconda volta, revoca della patente a vita
In caso di incidente (sia mortale che non)
- Multa fino a 100.000 euro
- Arresto fino a due anni
- Revoca della patente a vita
Oltre a questo, farei sestuplicare i controlli anti alcool.
Io sono uno di quelli a cui sta dando dell'imbecille visto che a dicembre dell'anno scorso sono stato fermato su dei controlli a campione e sono stato trovato in stato di ebbrezza, di conseguenza un mese senza patente, 10 punti in meno dai 22 che avevo, calcolo di una cifra che varia da 1200 a 1400 euro come spesa totale, senza contare che la mia fedina penale non è più pulita. Sai, forse il forum è composto da gente particolarmente ricca e cose come queste le fanno poco o niente, invece a me è pesata non poco, perciò invocare la pubblica crocefissione se hai bevuto 2 bicchieri di vino quando siamo in un paese dove a momenti non va in galera uno che ti spiana una pistola in faccia per portarti via tutto quello che hai, beh, mi sembra un po una incongruenza, non trovi?
Comunque ok, io sono un imbecille, ma sarai d'accordo con me nel ritenere imbecilli coloro che superano i limiti di velocità (e parlo anche di coloro che superano i 50 su strade tipo rettilineo in mezzo alla campagna, preciso, io sono imbecille due volte in questo caso), riterrai imbecilli tutti quelli che usano il telefonino alla guida senza auricolare o vivavoce considerato che ho visto fare più cazzate alla guida per questo motivo che per guida in stato di ebbrezza (parlo di stato di ebbrezza, non di quando uno è ubriaco fradicio), riterrai imbecilli soprattutto quelli che quando viaggiano in macchina non usano le cinture (se sono bambini gli imbecilli non sono loro, ma sono due volte imbecilli gli adulti che non gliele fanno allacciare!), riterrai imbecilli coloro che non mantengono le distanze di sicurezza, sola cosa che in tante occasioni mi ha personalmente salvato il culo, riterrai imbecilli coloro che non curano l'efficienza in quanto a sicurezza della propria macchina, soprattutto andando in giro con gomme con quasi fuori la tela, più altri mille motivi per essere imbecilli alla guida, in tutti questi modi sai quanti imbecilli ci sono in giro? Magari rientri anche tu in queste casistiche, o sei un guidatore modello?
Comunque io sono un imbecille, ma un imbecille che in più di 23 anni, oramai quasi 24, non ha mai provocato un incidente, mai un incidente per colpa mia, e di km non ne ho fatti pochi, quasi un milione, sono in prima classe di merito con l'assicurazione da tanti di quegli anni da non ricordare nemmeno più quanti, e faccio notare che non era la prima volta che guidavo in stato di ebbrezza (o almeno, per la legge), tu che sei un grande saggio, da quanto tempo guidi? Mai fatto incidenti?
In totale, intendiamoci, guidare ubriachi no, è da criminali, su questo non ci piove, però per la mia esperienza ho sempre visto che quelli che si impastavano in macchina di solito erano personaggi che sia da sani che non da sani guidavano come degli idioti, pensando di essere sempre in pista, o guidavano da cani, magari distrattamente, poi l'effetto dell'alcol li rendeva ancora più pericolosi.
Con tutto questo spesso ci si domanda come mai in altri paesi come aumentano la severità nel codice della strada con sanzioni più severe e più controlli gli incidenti diminuiscono sensibilmente, qua invece non cambia niente o comunque non abbiamo cambiamenti significativi, a mio avviso il motivo è che in quei paesi le FdO applicano le leggi finalizzandolo realmente alla sicurezza, qua da noi vengono finalizzate a far cassa o nel mettere giù delle reti e usando il sistema del chi cojo cojo per far vedere che fanno qualcosa e portare poi dei numeri da somministrare ai media.
Mi spiego, sappiamo tutti che se le FdO devono scegliere di mettere un autovelox in una zona dove superare il limite non costituisce un pericolo ma sanno che tireranno su 100 contravvenzioni, e metterlo in un punto dove superarlo è realmente pericoloso ma tireranno su meno contravvenzioni, diciamo 20, preferiscono la prima posizione, peccato che nel secondo caso sanzionerebbero 20 automobilisti realmente pericolosi!
Lo stesso con la guida in stato di ebbrezza, so per certo di gente ubriaca che è stata lasciata andare, i motivi sono molti, se sei un funzionario delle FdO, con il tuo bel tesserino se non arrivi a provocare un incidente puoi anche andare in giro ubriaco perso ed è ben difficile che che ti facciano controlli, poi, se sei una donna carina, una mia amica che, per sua ammissione, era non in stato di ebbrezza, ma proprio ubriaca, se l'è cavata dando il suo numero di telefono (falso!) alle FdO che l'hanno fermata, oppure chissà perchè chi ha macchine che denunciano uno stato economico superiore alla media spesso vengono trattati, come dire... con un occhio di riguardo... ;)
Così poi per lasciare passare il collega, la bella figa, quello con il mercedes o il SUV nuovo di pacca, fermano te con il macchinino e che non hai "santi in paradiso", magari hai bevuto due birre mangiando la pizza e ti becchi tutte le conseguenze che si sono evitati quelli sopracitati, d'altra parte devono tornare in caserma facendo un tot di verbali e facendo vedere che hanno lavorato, no?
Così aumentano le sanzioni in conseguenza a fuoco e fulmini dell'opinione pubblica sollecitata dalle notizie dei media, ma non cambiano i metodi, peccato però che poi gli incidenti non diminuiscono in modo significativo, e tutti si chiedono il perchè... :rolleyes:
SI METTA IL LIMITE ALCOLICO NEL SANGUE A ZERO E BASTA!!!
gigio2005
16-07-2007, 12:39
Un paio di bicchieri di vino al ristorante sono più importanti della vita di tre bambini: implicitamente sostieni questo? Spero proprio di no.
Non mi sembra che il vino sia così essenziale per l'essere umano, non è acqua dopo tutto.
purtroppo non hai capito niente del mio discorso...sorry
svarionman
16-07-2007, 12:41
SI METTA IL LIMITE ALCOLICO NEL SANGUE A ZERO E BASTA!!!
Si, bravo. Ti basta un tiramisu bello carico e sei fuori.
Tutto dipende dal tasso alcolemico che hai. Il problema non è di quello che si fa due bicchieri al ristorante, ma di chi è sopra due/tre volte il limite.
gigio2005
16-07-2007, 12:42
SI METTA IL LIMITE ALCOLICO NEL SANGUE A ZERO E BASTA!!!
infatti e' noto a tutti che una persona con 0,01 g/l di alcool nel sangue (raggiungibili mangiando una fetta di pastiera napoletana...che si fa con lo strega) che si mette alla guida di un'auto e' un pericolo pubblico da mettere in galera...
molto di piu' di quelli che con 0 g/l di alcool nel sangue sfrecciano a 80/90 kmh nel centro urbano o a 200 kmh in autostrada
SI METTA IL LIMITE ALCOLICO NEL SANGUE A ZERO E BASTA!!!
Guarda, per quanto mi riguarda possono anche metterlo, io per principio non bevo più neppure una birra piccola quando sono in giro con la mia macchina, ma non perchè mi ritengo pericoloso se bevo una o due birre, ma per non regalare più soldi allo stato, però mi chiedo una cosa, quando vado a mangiare una pizza o a cena con le varie associazioni di cui faccio parte, e alcune sono associazioni sportive, perciò con dentro gente che non sono tendenzialmente dei ciucatoni, devo sempre giustificare il perchè io non bevo almeno una birra o un bicchiere di vino, come se fossi anormale, perchè ti faccio presente che a queste cene il 90% dei partecipanti che poi deve guidare probabilmente sarebbe in stato di ebbrezza per la legge, e sono stato basso dando il 90%!
Eppure in parecchi anni non ho mai sentito di qualcuno di questi che sotto l'effetto di una o due birre sia andato a schiantarsi provocando stragi, come vorrebbero sostenere quelli che invocano la tolleranza zero per cui se hai uno 0,01 di tasso alcolico provochi più stragi di Bin Laden, l'ETA e tutta la santa inquisizione messi assieme... :boh:
Marco83_an
16-07-2007, 12:51
SI METTA IL LIMITE ALCOLICO NEL SANGUE A ZERO E BASTA!!!
Boooooom , questa è proprio bella !!!
Ma è una cosa seria oppure ?! , hai mai mangiato un Moncherì in vita tua !?!?!:D
Si, bravo. Ti basta un tiramisu bello carico e sei fuori.
Tutto dipende dal tasso alcolemico che hai. Il problema non è di quello che si fa due bicchieri al ristorante, ma di chi è sopra due/tre volte il limite.
Beh, secondo quelli che la pensano come Drakend sei un pericolo pubblico numero uno anche se ti mangi un tiramisu, ma anche se ti mangi un cioccolatino al liquore se è per quello! ;)
gigio2005
16-07-2007, 12:56
Beh, secondo quelli che la pensano come Drakend sei un pericolo pubblico numero uno anche se ti mangi un tiramisu, ma anche se ti mangi un cioccolatino al liquore se è per quello! ;)
infatti io li manderei in galera quelli che se magnano i mon cheri!
ma solo a me fanno schifo? :Puke:
Marco83_an
16-07-2007, 12:57
Io sono uno di quelli a cui sta dando dell'imbecille visto che a dicembre dell'anno scorso sono stato fermato su dei controlli a campione e sono stato trovato in stato di ebbrezza
.....cut......
Così aumentano le sanzioni in conseguenza a fuoco e fulmini dell'opinione pubblica sollecitata dalle notizie dei media, ma non cambiano i metodi, peccato però che poi gli incidenti non diminuiscono in modo significativo, e tutti si chiedono il perchè... :rolleyes:
Sono pienamente d'accordo con tutto ciò che hai detto !
Il problema serio in Italia è che chi deve far rispettare le leggi (già nn proprio limpide in partenza) le fa rispettare "ad cazzum" e questo nn fa altro che aumentare le grane per gli automobilisti "medi" : non macchinoni , non figoni , non "commilitoni" (tutto che finisce con -oni:D) , ma purtroppo a noi poveri C.....oni (aimhè anche qui finisce con -oni:D) fanno pagare la multa anche per quello che l'ha scampata , a noi fanno pagare le tasse anche per chi evade , noi ci becchiamo autovelox in ogni angolo sui limiti assurdi (come dicevi prima) , con multe di centinaia e centinaia di € , xchè l'ALTRA META' dello stivale nn le paga ! dicasi per le tasse , dicasi appunto per la giustizia !!!
:muro:
E' inutile che sfottete... sarebbe tutto più semplice invece: chi guida non beve, punto. Chi è trovato alla guida con alcool nel sangue si prende l'accusa di tentata strage: nel giro di una settimana gli incidenti stradali si azzererebbero, aumentando anche i controlli ovviamente.
In questo Paese però le soluzioni semplici e radicali non sono mai accettate ed i commenti di cui sopra ne sono la dimostrazione lampante: è più importante il mon-cheri o due bicchieri di vino a tavola che la vita di migliaia di persone ogni anno.
COMPLIMENTI! :rolleyes:
Marco83_an
16-07-2007, 13:06
E' inutile che sfottete... sarebbe tutto più semplice invece: chi guida non beve, punto. Chi è trovato alla guida con alcool nel sangue si prende l'accusa di tentata strage: nel giro di una settimana gli incidenti stradali si azzererebbero, aumentando anche i controlli ovviamente.
In questo Paese però le soluzioni semplici e radicali non sono mai accettate ed i commenti di cui sopra ne sono la dimostrazione lampante: è più importante il mon-cheri o due bicchieri di vino a tavola che la vita di migliaia di persone ogni anno.
COMPLIMENTI! :rolleyes:
Ma pensi che ACCUSANDO di TENTATA STRAGE chi beve un bicchiere di vino a cena risolveresti i problemi (che ci sono eccome , sia ben chiaro) realtivi ai morti nelle strade ?!?!? , allora accusiamo di Associazione a terrorismo tutti quelli "abbronzati" , accusiamo di pedofilia tutti i preti !!!
Ma dai.....
.....mai sentito dire "nn fare di tutta un'erba un fascio" !?!?!?!?
molto di piu' di quelli che con 0 g/l di alcool nel sangue sfrecciano a 80/90 kmh nel centro urbano o a 200 kmh in autostrada
Non ho mai detto che pochi g/l di alcool nel sangue rende ubriachi: semplicemente si vieta di assumere qualsiasi sostanza alcoolica e si taglia la testa al toro. Per chi va a quelle velocità per me va bene sono l'accusa di tentata strage, con decine di anni di galera EFFETTIVI.
Ma pensi che ACCUSANDO di TENTATA STRAGE chi beve un bicchiere di vino a cena risolveresti i problemi (che ci sono eccome , sia ben chiaro) realtivi ai morti nelle strade ?!?!? , allora accusiamo di Associazione a terrorismo tutti quelli "abbronzati" , accusiamo di pedofilia tutti i preti !!!
Ma dai.....
.....mai sentito dire "nn fare di tutta un'erba un fascio" !?!?!?!?
Che c'entra l'abbronzatura? :mbe:
Ad ogni modo io penso solo che 0,5 g/l di alcool nel sangue ha un effetto diverso da persona a persona, senza contare che la quantità di alcool assimilata da un bicchiere di vino varia anch'essa in base al soggetto. Quindi si mette quel limite a 0 e basta: toh ammettiamo pure 0,01g/l per far contenti quelli che si vogliono mangiare la pastiera, perché evidentemente muoiono senza. Queste cazzo di stragi sulla strada però devono finire perché si mette a rischio non solo la propria vita (il minore dei mali, se uno vuole morire cazzi suoi nella mia ottica) ma anche quella altrui rovinando l'esistenza di intere famiglie.
Red_Star
16-07-2007, 13:12
Se non sbaglio (ma sarebbe meglio avere qualche conferma) negli altri paesi il limite è molto più basso rispetto allo 0,5 nostro.
gigio2005
16-07-2007, 13:14
Non ho mai detto che pochi g/l di alcool nel sangue rende ubriachi: semplicemente si vieta di assumere qualsiasi sostanza alcoolica e si taglia la testa al toro. Per chi va a quelle velocità per me va bene sono l'accusa di tentata strage, con decine di anni di galera EFFETTIVI.
vuoi tagliare la testa al toro...OTTIMO!
tagliamolo a meta' a questo punto sto benedetto toro
LIMITIAMO LA VELOCITA' MAX DELLE AUTO A 100KMH
E LIMITIAMO LA POTENZA A 10-15 CV
non dimentichiamoci che alla fine della fiera la causa della morte di una persona e' LA VELOCITA'...
gigio2005
16-07-2007, 13:17
Che c'entra l'abbronzatura? :mbe:
Ad ogni modo io penso solo che 0,5 g/l di alcool nel sangue ha un effetto diverso da persona a persona, senza contare che la quantità di alcool assimilata da un bicchiere di vino varia anch'essa in base al soggetto. Quindi si mette quel limite a 0 e basta: toh ammettiamo pure 0,01g/l per far contenti quelli che si vogliono mangiare la pastiera, perché evidentemente muoiono senza.
io ho paura a credere che tu sia serio
Queste cazzo di stragi sulla strada però devono finire perché si mette a rischio non solo la propria vita (il minore dei mali, se uno vuole morire cazzi suoi nella mia ottica) ma anche quella altrui rovinando l'esistenza di intere famiglie.
quindi stai sottintendendo che le stragi automobilistiche sono dovute al 100% all'alcool?
svarionman
16-07-2007, 13:17
Perchè secondo te questi sono provvedimenti applicabili nella realtà o è pura demagogia?
Quanti italiani possono affermare di non avere mai guidato con due bicchieri di vino o una birra media nello stomaco?
Il problema è di distinguere le pene in base al livello del sangue trovato, anche se questo è un indice variabile da persona a persona e non accerta la "reale ubriachezza". Se vengo beccato una volta, alla seconda volta il mio limite si riduce. E se vengo beccato una terza volta allora sì, sospensione per più di un anno. Poi è chiaro che per chi viene beccato con tre/quattro volte il limite si deve essere molto più severi....
E' anche un problema di controlli, sentivo ieri per radio che i controlli sull'alcol effettuati lo scorso anno in Italia sono 40 volte inferiori a quelli che sono stati fatti in Francia, dove mi pare ne abbiano fatti otto milioni.
vuoi tagliare la testa al toro...OTTIMO!
tagliamolo a meta' a questo punto sto benedetto toro
LIMITIAMO LA VELOCITA' MAX DELLE AUTO A 100KMH
E LIMITIAMO LA POTENZA A 10-15 CV
:ave:
Dipendesse da me l'avrei già fatto, solo che poi la Fiat come fa a vendere macchine? :rolleyes:
Ad ogni modo il problema resterebbe perché andare a 100 Km/h per le strade urbane è da pazzi... comunque sia il problema sarebbe di parecchio contenuto.
Ti dirò di più: renderei obbligatoria per legge anche una specie di scatola nera nella macchina che registra TUTTO quello che fai quando guidi e tappezzerei di autovelox tutte le strade d'Italia. Appena becchi uno che corre più del dovuto incroci autovelox + scatola nera e fai scattare anche la flagranza differita.
Le soluzioni se si vuole ci sono, solo che non si vogliono andare ad intaccare gli interessi forti, è questa la verità!
quindi stai sottintendendo che le stragi automobilistiche sono dovute al 100% all'alcool?
No certo che no, ci sono molti automobilisti idioti già di loro. Io vedo l'alcool (e la droga...) come un'aggravante: tipo che se ti beccano a guidare a 200 Km/h in città ti becchi vent'anni, se oltre a ciò sei pure ubriaco e/o strafatto ti prendi l'ergastolo.
Comunque ragazzi, la società dell'ipocrisia!
Ovvero, ci si lamenta di gente che va forte in macchina, giusto, però guardiamo un attimo la televisione, la maggior parte degli spot sulle macchine fanno vedere le stesse macchine che sfrecciano a velocità ben superiori a quelle consentite, ad esempio con campioni di motociclismo alla guida che ne apprezzano le doti sportive, o macchine che passano "talmente piano" da rendere l'asfalto bollente per il povero rospo che ci deve passare sopra, o spot che esaltano l'italianità di determinate macchine, e così via, poi magari qualcuno mette la scrittina "piloti professionisti su strade chiuse" o cose simili, che suona più come un "mi salvo il culo da eventuali accuse legali o di cattivo messaggio sociale" più che per evitare un vero messaggio sociale negativo! :rolleyes:
Lo stesso dicasi per l'alcol, considerato che tutti o quasi sono d'accordo che il guidare ubriachi è pericoloso, il guidare in stato di ebbrezza invece è una pratica comune al sabato sera o in quelle sere in cui la gente va in ristoranti, pizzerie, locali vari, visto che la maggior parte della gente gira con la propria macchina, perchè di solito non è come ad esempio succede in alcuni paesi dove la gente esce una sera della settimana con l'idea di tirarsi nero dal bere e a turno quello che guida non beve, qui si parla di gente che ha intenzione di tornare sulle proprie gambe, però aggiungendo magari alla pizza quel gusto che può dare una buona birra, o un bicchiere di vino rosso ad una portata di carne, o un bicchiere di bianco ad una portata di pesce, ad esempio, voglio vedere quanti portano fuori a cena una ragazza, ordinano magari una bottiglia di buon vino per condire il tutto e poi loro bevono acqua minerale perchè devono guidare...
La maggior parte della gente sa che se capita in un controllo può subirne le conseguenze, però rischia, allora che fare? Se si vuole cambiare questo bisogna cambiare la cultura di base, far capire che per un idiota su mille che probabilmente è idiota anche quando non beve e si impasterebbe comunque, non devono bere sostanze alcoliche, nemmeno in modica quantità...
Riflessione:
Io ricordo molti anni fa, quando i controlli erano molto più blandi, se uscivi nel weekend e volevi bere qualche bicchiere poi guidavi senza alcun pensiero del se ti potevano fermare, non so cosa dire, perchè dicono che adesso ci sono più macchine, ma guardando chi usciva alla sera, nelle "sere incriminate", mi sembra che il traffico non sia poi aumentato così tanto da allora, praticamente tutti come compivano 18 anni facevano la patente e acquistavano una macchina, gli incidenti succedevano, ovviamente, ma non mi sembra fossero più di oggi, comunque si dirà che oggi si è più sicuri, ok, so che però oggi passo più tempo a guardare il tachimetro che la strada per paura degli autovelox, so che oggi quando passo sotto un semaforo e mi scatta il giallo rischio... una crisi ipertensiva perchè ho sempre la paranoia di vedermi arrivare a casa una multa, so che oggi se vado a mangiare una pizza non posso bermi una birra perchè rischio guai grossi e in più di essere additato come se fossi peggio di Bin Laden, pur non avendo mai provocato un incidente in vita mia, boh, sarà meglio così, non so cosa dire.... :boh:
gigio2005
16-07-2007, 13:23
Perchè secondo te questi sono provvedimenti applicabili nella realtà o è pura demagogia?
Quanti italiani possono affermare di non avere mai guidato con due bicchieri di vino o una birra media nello stomaco?
0 (a parte gli astemi ovviamente)
:ave:
Dipendesse da me l'avrei già fatto, solo che poi la Fiat come fa a vendere macchine? :rolleyes:
Ad ogni modo il problema resterebbe perché andare a 100 Km/h per le strade urbane è da pazzi... comunque sia il problema sarebbe di parecchio contenuto.
Ti dirò di più: renderei obbligatoria per legge anche una specie di scatola nera nella macchina che registra TUTTO quello che fai quando guidi e tappezzerei di autovelox tutte le strade d'Italia. Appena becchi uno che corre più del dovuto incroci autovelox + scatola nera e fai scattare anche la flagranza differita.
Le soluzioni se si vuole ci sono, solo che non si vogliono andare ad intaccare gli interessi forti, è questa la verità!
lo vedi che siamo d'accordo? la storia dell'alcool a 0 e' una cazzata pero'...ammettilo...
autovelox ok...ma non tarati a 30 kmh su strada extraurbana principale a 4 corsie!!!!!!!
scatola nera...d'accordissimo
in piu' aggiungerei accensione motore solo a cinture sicurezza allacciate
Nevermind
16-07-2007, 13:28
In italia alla fine si pensa a far cassa, in latri paesi se vieni trovato fuori tasso alcolico ti ficcano in cella direttamente.
Nevermind
16-07-2007, 13:29
0 (a parte gli astemi ovviamente)
lo vedi che siamo d'accordo? la storia dell'alcool a 0 e' una cazzata pero'...ammettilo...
...
Mah se da domani è vietato bere se ci si mette alla guida, basta non bere alcolici....non ci vedo nulla di impossibile.:mbe:
gigio2005
16-07-2007, 13:29
In italia alla fine si pensa a far cassa, in latri paesi se vieni trovato fuori tasso alcolico ti ficcano in cella direttamente.
in iuessei infatti hanno risolto il problema alcool mettendo ar gabbio parisse hilton....
infatti io li manderei in galera quelli che se magnano i mon cheri!
ma solo a me fanno schifo? :Puke:
Beh, sinceramente a me no... :stordita: :D
0lo vedi che siamo d'accordo? la storia dell'alcool a 0 e' una cazzata pero'...ammettilo...
No non lo ammetto perché sono fermamente convinto che mettere un limite massimo per tutti, come è attualmente, è una grande cazzata.
O si azzera la quantità di alcool del sangue (per eliminare il margine di indeterminazione che spiegavo prima) oppure lo si rende libero e si punisce l'eccesso di velocità a prescindere.
in piu' aggiungerei accensione motore solo a cinture sicurezza allacciate
Buona idea.
Ad ogni modo attualmente, se metti sotto uno perché vai veloce, vieni accusato di omicidio colposo. Secondo me se uno va in città a 200 Kmh lo fa perché VUOLE farlo e quindi secondo me ci sono gli estremi per contestare l'omicidio VOLONTARIO, senza contare il discorso della strage/tentata strage.
Comunque ragazzi, la società dell'ipocrisia!
Ovvero, ci si lamenta di gente che va forte in macchina, giusto, però guardiamo un attimo la televisione, la maggior parte degli spot sulle macchine fanno vedere le stesse macchine che sfrecciano a velocità ben superiori a quelle consentite, ad esempio con campioni di motociclismo alla guida che ne apprezzano le doti sportive, o macchine che passano "talmente piano" da rendere l'asfalto bollente per il povero rospo che ci deve passare sopra, o spot che esaltano l'italianità di determinate macchine, e così via, poi magari qualcuno mette la scrittina "piloti professionisti su strade chiuse" o cose simili, che suona più come un "mi salvo il culo da eventuali accuse legali o di cattivo messaggio sociale" più che per evitare un vero messaggio sociale negativo! :rolleyes:
Lo stesso dicasi per l'alcol, considerato che tutti o quasi sono d'accordo che il guidare ubriachi è pericoloso, il guidare in stato di ebbrezza invece è una pratica comune al sabato sera o in quelle sere in cui la gente va in ristoranti, pizzerie, locali vari, visto che la maggior parte della gente gira con la propria macchina, perchè di solito non è come ad esempio succede in alcuni paesi dove la gente esce una sera della settimana con l'idea di tirarsi nero dal bere e a turno quello che guida non beve, qui si parla di gente che ha intenzione di tornare sulle proprie gambe,
Le pubblicità che esaltano la velocità delle macchine sono CRIMINALI.
Le pubblicità degli alcolici idem.
Detto questo, ovviamente le vieterei completamente.
però aggiungendo magari alla pizza quel gusto che può dare una buona birra, o un bicchiere di vino rosso ad una portata di carne, o un bicchiere di bianco ad una portata di pesce, ad esempio, voglio vedere quanti portano fuori a cena una ragazza, ordinano magari una bottiglia di buon vino per condire il tutto e poi loro bevono acqua minerale perchè devono guidare...
Mica c'è solo l'acqua, ne esistono di bibite analcoliche... solo che, nella cultura popolare, bere fa figo evidentemente. Non riesco nemmeno a capirla questa mentalità dell'alcool tanto mi è estranea.
a casa una multa, so che oggi se vado a mangiare una pizza non posso bermi una birra perchè rischio guai grossi e in più di essere additato come se fossi peggio di Bin Laden, pur non avendo mai provocato un incidente in vita mia, boh, sarà meglio così, non so cosa dire.... :boh:
Scusa ma ci devi per forza andare in macchina a mangiare la pizza? Voglio dire ci sono gli autobus, ci puoi andare con un gruppo di amici e chi guida non beve, te la puoi far portare a casa, CI PUOI ANDARE A PIEDI, ecc ecc...
E' inutile che sfottete... sarebbe tutto più semplice invece: chi guida non beve, punto. Chi è trovato alla guida con alcool nel sangue si prende l'accusa di tentata strage: nel giro di una settimana gli incidenti stradali si azzererebbero, aumentando anche i controlli ovviamente.
In questo Paese però le soluzioni semplici e radicali non sono mai accettate ed i commenti di cui sopra ne sono la dimostrazione lampante: è più importante il mon-cheri o due bicchieri di vino a tavola che la vita di migliaia di persone ogni anno.
COMPLIMENTI! :rolleyes:
Se non sai capire da solo che la causa della morte di migliaia di persone non sono quelli che bevono due bicchieri di vino a tavola o che mangiano un mon-cheri, ma quelli che si ubriacano prima di guidare, è un problema tuo, non di chi ti ha risposto! ;)
Accusare di tentata strage coloro che guidano in stato di ebbrezza (nota, non ubriachi, in stato di ebbrezza!), vorrebbe dire mettere talmente tanta gente in galera da far sì che ci sia più gente dentro che fuori, nemmeno negli stati più repressivi in tal senso si applicano principi simili, figurati in un paese dove a momenti non vai in galera nemmeno se rapini una banca, cerca di stare con i piedi per terra nelle tue affermazioni! ;)
Se ti posso fare un paio di domande, quanti anni hai (per gli anni adesso vado a vedere sul tuo profilo, se si vede da lì come non detto, rispondimi solo alle altre domande... :) ) e da quanto guidi? Sei completamente astemio? Quanti km fai mediamente in un anno? Se vuoi rispondere ovviamente... :)
Le pubblicità che esaltano la velocità delle macchine sono CRIMINALI.
Le pubblicità degli alcolici idem.
Detto questo, ovviamente le vieterei completamente.
Un punto su cui siamo d'accordo! ;)
Mica c'è solo l'acqua, ne esistono di bibite analcoliche... solo che, nella cultura popolare, bere fa figo evidentemente. Non riesco nemmeno a capirla questa mentalità dell'alcool tanto mi è estranea.
Ma forse non hai capito una cosa, io se vado a cena non bevo una birra o due bicchieri di vino per andare fuori di testa, e nemmeno per fare il figo, a 42 anni sai quanto me ne frega di fare le cose "perchè fa figo"?! :rolleyes:
Il motivo è che mi piace il gusto di quelle bevande, e ritengo che certi cibi si possono gustare di più con esse, prova a mangiarti un bel piatto di cacciagione e berti un buon bicchiere di rosso, e poi prova fare lo stesso con acqua o aranciata, poi mi sai dire! ;)
Ma tu non lo saprai perchè sei completamente astemio, o sei uno che concepisce le bevande alcoliche solo per andare fuori di testa, giusto Drakend? ;)
A differenza delle droghe alcuni alcolici si bevono anche solo per il loro gusto e non per gli effetti collaterali che danno.
Scusa ma ci devi per forza andare in macchina a mangiare la pizza? Voglio dire ci sono gli autobus, ci puoi andare con un gruppo di amici e chi guida non beve, te la puoi far portare a casa, CI PUOI ANDARE A PIEDI, ecc ecc...
Giusto, infatti io sto in un paesone a circa 10 km da Arona, è una zona dove ci sono moltissimi locali, ristoranti, pizzerie, discoteche, c'è di tutto, e infatti ci sono autobus a tutte le ore della notte con cui puoi andare in questi posti... :rolleyes:
Ma per favore Drakend, mi stai e ci stai prendendo in giro? Quando mai in questo paese c'è un servizio pubblico che ti permette di andare in un locale e poter tornare a casa con il servizio pubblico alla sera o addirittura alla notte? Non so in altre zone del paese, ma qua sicuramente non ce n'è, anzi, ci si lamenta perchè non ci sono piste ciclabili e ci sono strade dove anche il solo andare a piedi è pericoloso, perciò l'unico mezzo è la macchina!
Poi, scusa, magari vorrei svagarmi una sera alla settimana o ogni 15 giorni andando in compagnia o con la morosa al ristorante o in pizzeria e... non dovrei andare ma farmela portare a casa? Ma le leggi le cose che scrivi? Senza offesa, eh... :)
In quanto al gruppo di amici, ti faccio notare che non è che si esce per tirarsi neri, in quel caso sarebbe sì sensato uno che guida e che non beve, ma se io esco con la morosa per andare in pizzeria cosa devo fare, organizzare un gruppo o chiamare un amico che mi fa da autista? Non so, dimmi tu... :boh:
Accusare di tentata strage coloro che guidano in stato di ebbrezza (nota, non ubriachi, in stato di ebbrezza!), vorrebbe dire mettere talmente tanta gente in galera da far sì che ci sia più gente dentro che fuori, nemmeno negli stati più repressivi in tal senso si applicano principi simili, figurati in un paese dove a momenti non vai in galera nemmeno se rapini una banca, cerca di stare con i piedi per terra nelle tue affermazioni! ;)
Io credo invece che dopo le prime due o tre condanne tutti si adeguerebbero alle nuove regole: gli italiani sono notoriamente un popolo di pecoroni e non vedo perché debba essere diverso in questa occasione.
Se ti posso fare un paio di domande, quanti anni hai (per gli anni adesso vado a vedere sul tuo profilo, se si vede da lì come non detto, rispondimi solo alle altre domande... :) ) e da quanto guidi? Sei completamente astemio? Quanti km fai mediamente in un anno? Se vuoi rispondere ovviamente... :)
Dunque per le domande mi limito a risponderti che sono completamente astemio e non guido molto.
Marco83_an
16-07-2007, 14:49
Io credo invece che dopo le prime due o tre condanne tutti si adeguerebbero alle nuove regole: gli italiani sono notoriamente un popolo di pecoroni e non vedo perché debba essere diverso in questa occasione.
Dunque per le domande mi limito a risponderti che sono completamente astemio e non guido molto.
Da qui si capiscono molte cose . Scusa se tiro in ballo il maestro di "Savonese" , ma : " Son tutti finocchi col culo degli altri !!" :D
Da qui si capiscono molte cose . Scusa se tiro in ballo il maestro di "Savonese" , ma : " Son tutti finocchi col culo degli altri !!" :D
Cioè vuoi dire che dato che guido poco mi accanisco contro chi guida perché la cosa non mi riguarda di persona? Ti sbagli di grosso, ma comunque... non è che devo convincerti della bontà di quello che dico quindi pensa pure quello che ti pare.
Marco83_an
16-07-2007, 14:56
Cioè vuoi dire che dato che guido poco mi accanisco contro chi guida perché la cosa non mi riguarda di persona? Ti sbagli di grosso, ma comunque... non è che devo convincerti della bontà di quello che dico quindi pensa pure quello che ti pare.
No , sia ben chiaro , sono dispostissimo ad ascoltare ogni tua idea e proposta , e nn ti credo così in cattiva fede da accanirti contro chi guida !
Solo che deduco dal fatto che sei astemio e che nn guidi molto , che forse parli di alcune cose senza averle mai provate !
Ma lungidame dubitare della bontà di ciò che dici (o della buona fede , diciamo;) )
No , sia ben chiaro , sono dispostissimo ad ascoltare ogni tua idea e proposta , e nn ti credo così in cattiva fede da accanirti contro chi guida !
Solo che deduco dal fatto che sei astemio e che nn guidi molto , che forse parli di alcune cose senza averle mai provate !
Ma lungidame dubitare della bontà di ciò che dici (o della buona fede , diciamo;) )
Per guidare ho guidato, quindi direi che "ho provato", no?
A meno che tu non ti riferisca al brivido di andare a 200 in città... ma quello preferisco non provarlo.
Io bevo abbastanza quando esco,
ma non c'e' storia! quando ho la macchina, obevo una birra sola ben prima di guidare... o non bevo alcolici!
ma siamo matti? quando purtroppo si ragiona bisogna sempe considerare tutte le persone che abusano delle cose...
leggevo stamattina che in italia son fatti 30mila controlli all'anno sulle strade...
mentre in francia 11 milioni...
per fare altri paragoni... a Modena, citta' famosa per il numero di multe in rapporto agli abitanti.. moltissimi semafori della citta' e provincia hanno le telecamere, e non si scappa se passi col rosso prendi la multa! io l'ho presa e ho perso anche 6 punti...
spesso capita per le strade di vedere auto tipo punto bianche, completamente anonime con dispositivi autovelox montati sopra..
ovviamente tutto solo ed esclusivamente per fare "cassa" perche' se tu mi dici che c'e' un autovelox io vado piano ma se tu non me lodici io passo piu veloce e tu prendi i soldi...
In inghilterra, ci ho passato quasi 7 mesi e avevo la macchina, beh ogni tipo 3 km e vicino alle citta' anche meno, ci sono autovelox, le speed cameras, tutti sanno che ci sono e per la corsia cambia addiirttura la linea per indicare che sei in prossimita' di una speed cameras, tuttii vanno piu piano perche' c'e' la certezza della pena, in 7 mesi mi avranno fermato almeno 4 volte, sara' stato anche per la targa italiana in paese straniero.. fattosta' pero' che in 26 anni di italia mi han fermanto 4 forse 5 volte ed 1 sola volta mi han fatto il test...
Non prendiamo il caso di questo incidente, e non prendiamo solo la guida in stato di ubriachezza...
NON CI SONO CONTROLLI E ALLORA SI RISCHIA..
se fuori dal pub dove vado io che dista 6 km dal miop paese, mettessero una pattuglia con due vigili a fare il test alcolico.... forse all'inizio ci sarebbe una mezza rivoluzione... ma alla fine si arriverebbe che il tipo che guida non beve!
in inghilterra e' diffuso il Taxi... c'era scritto sulla fiancata "you drink, I drive"..
Io credo invece che dopo le prime due o tre condanne tutti si adeguerebbero alle nuove regole: gli italiani sono notoriamente un popolo di pecoroni e non vedo perché debba essere diverso in questa occasione.
Che siano un popolo di pecoroni, beh, purtroppo questo è una delle cause dei problemi del nostro paese, però in questo caso andresti ad agire su una delle poche cose che viene vista come positiva in questo paese, e cioè il buon cibo, buon cibo che viene accompagnato dal buon bere, e buon bere che non vuol assolutamente dire ubriacarsi ma gustarsi la bevanda adeguata al pasto che si sta facendo, bevanda che aumenta il piacere di quel pasto, poi ovviamente tu questa cosa non la capisci perchè sei astemio, però ti assicuro che un provvedimento del genere che auspichi tu, in un momento storico dove molta gente vede sempre di più lo stato come un qualcosa che non li protegge contro i delinquenti e invece li tartassa in tutti i modi possibili e immaginabili per mantenere una casta di politici nullafacenti, potrebbe non ottenere gli effetti che auspichi, ma potrebbe avere un effetto opposto proprio per l'esagerazione dello stesso provvedimento!
Dunque per le domande mi limito a risponderti che sono completamente astemio e non guido molto.
Vedi Drakend, io evidentemente ho qualche annetto più di te e un bel po più di esperienza nelle cose che si stanno discutendo in questo thread, e parlo soprattutto della guida, di conseguenza ti dico che in realtà le regole da applicare dovrebbero trovare un compromesso tra ciò che ci piace ma spesso è anche non sicuro per noi stessi e per gli altri, e la tutela della sicurezza, nostra e degli altri, attraverso delle regole.
In realtà una macchina che quando schiacci ti attacca al sedile, che quando fai una curva rimane incollata alla strada, che ti trasmette certe sensazioni, beh, piace alla maggior parte della gente che guida, così come piace il gusto di determinate bevande alcoliche, se poi le stesse bevande le interpreti dal punto di vista dell'andare fuori di testa, beh, tu sei astemio e non lo sai, ma dire che la sensazione euforica e il senso di rilassatezza che queste bevande ti portano, relativamente alla loro quantità e al grado di sopportazione individuale alle stesse, non è piacevole, beh, sarebbe una grossa ipocrisia!!! :boh:
Però c'è anche la sicurezza da tutelare, giustamente aggiungo, perciò è giusto porre dei limiti, ma se i limiti sono estremi, come quelli che auspichi tu, rischi di arrivare al principio secondo cui se vivessimo tutti sotto delle campane di vetro che ci proteggono contro tutti e contro tutti, campane ottenute annullando tutte quelle cose verso cui l'essere umano è portato ma che costituiscono anche un potenziale pericolo, forse vivremmo anche 150 o 200 anni, questo quasi sicuramente, ma dimmi Drakend, che vita sarebbe?
Marco83_an
16-07-2007, 15:16
Che siano un popolo di pecoroni, beh, purtroppo questo è una delle cause dei problemi del nostro paese, però in questo caso andresti ad agire su una delle poche cose che viene vista come positiva in questo paese, e cioè il buon cibo, buon cibo che viene accompagnato dal buon bere, e buon bere che non vuol assolutamente dire ubriacarsi ma gustarsi la bevanda adeguata al pasto che si sta facendo, bevanda che aumenta il piacere di quel pasto, poi ovviamente tu questa cosa non la capisci perchè sei astemio, però ti assicuro che un provvedimento del genere che auspichi tu, in un momento storico dove molta gente vede sempre di più lo stato come un qualcosa che non li protegge contro i delinquenti e invece li tartassa in tutti i modi possibili e immaginabili per mantenere una casta di politici nullafacenti, potrebbe non ottenere gli effetti che auspichi, ma potrebbe avere un effetto opposto proprio per l'esagerazione dello stesso provvedimento!
Vedi Drakend, io evidentemente ho qualche annetto più di te e un bel po più di esperienza nelle cose che si stanno discutendo in questo thread, e parlo soprattutto della guida, di conseguenza ti dico che in realtà le regole da applicare dovrebbero trovare un compromesso tra ciò che ci piace ma spesso è anche non sicuro per noi stessi e per gli altri, e la tutela della sicurezza, nostra e degli altri, attraverso delle regole.
In realtà una macchina che quando schiacci ti attacca al sedile, che quando fai una curva rimane incollata alla strada, che ti trasmette certe sensazioni, beh, piace alla maggior parte della gente che guida, così come piace il gusto di determinate bevande alcoliche, se poi le stesse bevande le interpreti dal punto di vista dell'andare fuori di testa, beh, tu sei astemio e non lo sai, ma dire che la sensazione euforica e il senso di rilassatezza che queste bevande ti portano, relativamente alla loro quantità e al grado di sopportazione individuale alle stesse, non è piacevole, beh, sarebbe una grossa ipocrisia!!! :boh:
Però c'è anche la sicurezza da tutelare, giustamente aggiungo, perciò è giusto porre dei limiti, ma se i limiti sono estremi, come quelli che auspichi tu, rischi di arrivare al principio secondo cui se vivessimo tutti sotto delle campane di vetro che ci proteggono contro tutti e contro tutti, campane ottenute annullando tutte quelle cose verso cui l'essere umano è portato ma che costituiscono anche un potenziale pericolo, forse vivremmo anche 150 o 200 anni, questo quasi sicuramente, ma dimmi Drakend, che vita sarebbe?
@ drakned : Ti ha risposto Wolf , e credo che abbia centrato il segno !
Tu mi dici che hai guidato e che nn ci tieni a provare le brezza di andare a 200 Km/h , ma è una cosa normale !!!! penso che in pochi apprezzino l'andare a 200 in posti nn sicuri (piste debitamente attrezzate!!!!) , ma il bere un buon bianco assieme ad alcune portate di pesce (ho l'acquolina in bocca :D , fortuna che stasera vado a cena con la morosa:O ) nn penso che sia uguale al "coglione-spericolato" che ama sfrecciare a 200 km/h !!!!!
gigio2005
16-07-2007, 15:18
fortuna che stasera vado a cena con la morosa:O )
IN GALERA!!!
Nevermind
16-07-2007, 15:32
Io bevo abbastanza quando esco,
ma non c'e' storia! quando ho la macchina, obevo una birra sola ben prima di guidare... o non bevo alcolici!
ma siamo matti? quando purtroppo si ragiona bisogna sempe considerare tutte le persone che abusano delle cose...
leggevo stamattina che in italia son fatti 30mila controlli all'anno sulle strade...
mentre in francia 11 milioni...
per fare altri paragoni... a Modena, citta' famosa per il numero di multe in rapporto agli abitanti.. moltissimi semafori della citta' e provincia hanno le telecamere, e non si scappa se passi col rosso prendi la multa! io l'ho presa e ho perso anche 6 punti...
spesso capita per le strade di vedere auto tipo punto bianche, completamente anonime con dispositivi autovelox montati sopra..
ovviamente tutto solo ed esclusivamente per fare "cassa" perche' se tu mi dici che c'e' un autovelox io vado piano ma se tu non me lodici io passo piu veloce e tu prendi i soldi...
In inghilterra, ci ho passato quasi 7 mesi e avevo la macchina, beh ogni tipo 3 km e vicino alle citta' anche meno, ci sono autovelox, le speed cameras, tutti sanno che ci sono e per la corsia cambia addiirttura la linea per indicare che sei in prossimita' di una speed cameras, tuttii vanno piu piano perche' c'e' la certezza della pena, in 7 mesi mi avranno fermato almeno 4 volte, sara' stato anche per la targa italiana in paese straniero.. fattosta' pero' che in 26 anni di italia mi han fermanto 4 forse 5 volte ed 1 sola volta mi han fatto il test...
Non prendiamo il caso di questo incidente, e non prendiamo solo la guida in stato di ubriachezza...
NON CI SONO CONTROLLI E ALLORA SI RISCHIA..
se fuori dal pub dove vado io che dista 6 km dal miop paese, mettessero una pattuglia con due vigili a fare il test alcolico.... forse all'inizio ci sarebbe una mezza rivoluzione... ma alla fine si arriverebbe che il tipo che guida non beve!
in inghilterra e' diffuso il Taxi... c'era scritto sulla fiancata "you drink, I drive"..
HAi colto perfettamente dove sta il problema.
Io bevo abbastanza quando esco,
ma non c'e' storia! quando ho la macchina, obevo una birra sola ben prima di guidare... o non bevo alcolici!
ma siamo matti? quando purtroppo si ragiona bisogna sempe considerare tutte le persone che abusano delle cose...
leggevo stamattina che in italia son fatti 30mila controlli all'anno sulle strade...
mentre in francia 11 milioni...
per fare altri paragoni... a Modena, citta' famosa per il numero di multe in rapporto agli abitanti.. moltissimi semafori della citta' e provincia hanno le telecamere, e non si scappa se passi col rosso prendi la multa! io l'ho presa e ho perso anche 6 punti...
spesso capita per le strade di vedere auto tipo punto bianche, completamente anonime con dispositivi autovelox montati sopra..
ovviamente tutto solo ed esclusivamente per fare "cassa" perche' se tu mi dici che c'e' un autovelox io vado piano ma se tu non me lodici io passo piu veloce e tu prendi i soldi...
In inghilterra, ci ho passato quasi 7 mesi e avevo la macchina, beh ogni tipo 3 km e vicino alle citta' anche meno, ci sono autovelox, le speed cameras, tutti sanno che ci sono e per la corsia cambia addiirttura la linea per indicare che sei in prossimita' di una speed cameras, tuttii vanno piu piano perche' c'e' la certezza della pena, in 7 mesi mi avranno fermato almeno 4 volte, sara' stato anche per la targa italiana in paese straniero.. fattosta' pero' che in 26 anni di italia mi han fermanto 4 forse 5 volte ed 1 sola volta mi han fatto il test...
Non prendiamo il caso di questo incidente, e non prendiamo solo la guida in stato di ubriachezza...
NON CI SONO CONTROLLI E ALLORA SI RISCHIA..
se fuori dal pub dove vado io che dista 6 km dal miop paese, mettessero una pattuglia con due vigili a fare il test alcolico.... forse all'inizio ci sarebbe una mezza rivoluzione... ma alla fine si arriverebbe che il tipo che guida non beve!
in inghilterra e' diffuso il Taxi... c'era scritto sulla fiancata "you drink, I drive"..
Condivido molto di quello che hai scritto, io non sono mai stato in Inghilterra, ma, ma molti mi dicono anche che in molti paesi al di fuori dall'itaGLia i limiti sono più "reali", e perciò più facilmente rispettabili, io lo vedo anche solo in Svizzera, dove vado abbastanza frequentemente per la mia passione per la montagna, invece qua trovi ad esempio lunghi rettilinei senza incroci, senza pericoli oggettivi, con il 50 km/h, addirittura al ritorno da escursioni ne ho fotografati alcuni e ve li posso far vedere, e gli autovelox di solito li piazzano in quei punti, per far cassa! :rolleyes:
Il discorso del taxi, guarda, è lo stesso degli autobus, sai nella mia zona quanti che conosco che sarebbero ben contenti di usare i taxi (dividendo la spesa) o i mezzi pubblici per andare magari a ballare al sabato o al venerdì senza avere la paranoia del dover guidare? Ma se questi mezzi ci fossero, invece non ci sono, questo è il problema... :boh:
Qua tra Castelletto Ticino ed Arona sono arrivati a chiamarla "La Las Vegas del Lago Maggiore", allora dico, istituire servizi navetta o con mezzi pubblici, far lavorare taxi anche di notte (ma non ci sono nemmeno di giorno!), c'è una concentrazione di locali per la quale la cosa sarebbe giustificata, ma non ci hanno mai nemmeno provato, però c'è una concentrazione di controlli che ha fatto sì che il paese dove abito abbia il primato in quanto a numero di fermati in stato di ebbrezza, ma non perchè siamo tutti ciucatoni, ma perchè è più comodo e più proficuo per le casse pubbliche punire anzichè prevenire!
Fai conto che quando sono andato a Novara per fare la visita di idoneità conseguente al procedimento per guida in stato di ebbrezza che ho tutt'ora in corso, la maggior parte delle circa 150-160 persone che c'erano quella mattina sono stati fermati in questa zona della SS del Sempione, e da tenere presente che lì concentra tutta la provincia di Novara, non di certo solo questa zona che è una piccola parte di tutta la provincia!
Marco83_an
16-07-2007, 15:49
IN GALERA!!!
Giammai !! :D
Ma tranquillo , vado in un bel ristorantino sul lungomare , mi faccio antipasto (a metà) primo e frittura (a metà) di pesce , quello buono fresco :D , e mentre la mia ragazza si scola il mezzo bianco che ho saggiamente ordinato , io mi faccio il mio litrozzo d'acqua naturale:Prrr: , almeno al ritorno in auto IO sono con la coscienza apposto e nn posso essere accusato di tentata strage , mentre lei è "fuori come un balcone" e nn stò qui a dirti cosa potrebbe fare !!!!:ciapet:
:mbe: -forse è più sicuro se ci smezziamo anche il vinello- :D :D :D
@ drakned : Ti ha risposto Wolf , e credo che abbia centrato il segno !
Tu mi dici che hai guidato e che nn ci tieni a provare le brezza di andare a 200 Km/h , ma è una cosa normale !!!! penso che in pochi apprezzino l'andare a 200 in posti nn sicuri (piste debitamente attrezzate!!!!) , ma il bere un buon bianco assieme ad alcune portate di pesce (ho l'acquolina in bocca :D , fortuna che stasera vado a cena con la morosa:O ) nn penso che sia uguale al "coglione-spericolato" che ama sfrecciare a 200 km/h !!!!!
Esatto Marco, mi sembra che Drakend tenda ad estremizzare nelle sue affermazioni, probabilmente condizionato anche dal giudicare cose di cui sa poco da una parte (il guidare) a causa della sua poca esperienza e niente da quell'altra (il bere un buon bicchiere per il gusto dello stesso, e non per ubriacarsi), così anche il guidare in modo un po sportivo su magari qualche tornante di montagna, come ogni tanto mi piace fare (non parlo di fare il matto, ma di una guida un po brillante), non vuol dire andare a 200 in mezzo ad un centro abitato, sono tutte e due comportamenti che violano il CdS se vogliamo guardare, ma il primo ti può alzare leggermente il pericolo potenziale che corri guidando, il secondo è da criminali, non li puoi equiparare, e così non puoi equiparare il berti due bicchieri a tavola e metterti alla guida con il tirarti nero e metterti alla guida, stesso ragionamento di prima.
Anche perchè io posso tranquillamente dire che mi sono sentito più pericoloso alla guida in certi momenti di stanchezza intensa piuttosto che in condizioni di ebbrezza come quella in cui mi hanno fermato, eppure nel primo caso se mi avessero fermato per il CdS sarei risultato perfettamente in regola, mentre nel secondo mi hanno silurato, nonostante bevendo quei 2 bicchieri che ho bevuto quella sera sono tornato a casa decine o più volte senza nemmeno mai anche solo rischiare di provocare un incidente, tenendo una velocità più bassa che in condizioni normali, cercando di prestare ancora più attenzione alla strada e tenendo delle norme di comportamento che terrei in qualsiasi condizioni di non forma fisica al 100%, altrimenti mettiamo un test sulle macchine di prova dei riflessi, se non lo superi la macchina non si avvia, ma attenzione, questo vorrebbe dire non solo non poter guidare in stato di ebbrezza, ma anche ad esempio dopo una giornata di lavoro pesante, o, come nel mio caso, magari dopo una bella ma faticosa escursione in montagna, o in mille altri casi, perciò stiamo con i piedi per terra! ;)
Con questo legge è legge, ok, ma diamo il giusto peso alle cose, una montagna è una montagna e un sasso è un sasso, anche se tutti e due sono fatti di roccia! ;)
@Marco83_an e wolf64:
Voi siete due persone che sono probabilmente, anzi direi sicuramente, ragionevoli e responsabili e quindi sapete auto-controllarvi da soli. Commettete però l'errore di pensare che tutti siano così: NO, NON E' COSI'!!!! La maggior parte degli automobilisti sono indisciplinati, menefreghisti, arroganti ed una parte anche totalmente incapaci di rispettare il codice della strada.
Questo non è un problema di guida comunque, ma proprio un problema culturale della maggior parte della popolazione: noi italiani non siamo famosi per il nostro senso civico, dopo tutto. Noi utenti di hwupgrade (quelli che hanno le palle di frequentare questa sezione, almeno) siamo una minoranza delle persone di questo Paese, una minoranza che sa mettersi in discussione e riflette: di solito così non è purtroppo ed infatti io ho una estrema sfiducia in ciò che posso attendermi dagli altri (salvo dimostrazione contraria, ovviamente).
A parte questo c'è anche da dire che calare provvedimenti come i miei nel contesto attuale della giustizia italiana è ridicolo: bisogna fare prima ben altri cambiamenti, lo riconosco.
Chevelle
16-07-2007, 16:01
Io sono uno di quelli a cui sta dando dell'imbecille visto che a dicembre dell'anno scorso sono stato fermato su dei controlli a campione e sono stato trovato in stato di ebbrezza, di conseguenza un mese senza patente, 10 punti in meno dai 22 che avevo, calcolo di una cifra che varia da 1200 a 1400 euro come spesa totale, senza contare che la mia fedina penale non è più pulita. Sai, forse il forum è composto da gente particolarmente ricca e cose come queste le fanno poco o niente, invece a me è pesata non poco, perciò invocare la pubblica crocefissione se hai bevuto 2 bicchieri di vino quando siamo in un paese dove a momenti non va in galera uno che ti spiana una pistola in faccia per portarti via tutto quello che hai, beh, mi sembra un po una incongruenza, non trovi?
Comunque ok, io sono un imbecille, ma sarai d'accordo con me nel ritenere imbecilli coloro che superano i limiti di velocità (e parlo anche di coloro che superano i 50 su strade tipo rettilineo in mezzo alla campagna, preciso, io sono imbecille due volte in questo caso), riterrai imbecilli tutti quelli che usano il telefonino alla guida senza auricolare o vivavoce considerato che ho visto fare più cazzate alla guida per questo motivo che per guida in stato di ebbrezza (parlo di stato di ebbrezza, non di quando uno è ubriaco fradicio), riterrai imbecilli soprattutto quelli che quando viaggiano in macchina non usano le cinture (se sono bambini gli imbecilli non sono loro, ma sono due volte imbecilli gli adulti che non gliele fanno allacciare!), riterrai imbecilli coloro che non mantengono le distanze di sicurezza, sola cosa che in tante occasioni mi ha personalmente salvato il culo, riterrai imbecilli coloro che non curano l'efficienza in quanto a sicurezza della propria macchina, soprattutto andando in giro con gomme con quasi fuori la tela, più altri mille motivi per essere imbecilli alla guida, in tutti questi modi sai quanti imbecilli ci sono in giro? Magari rientri anche tu in queste casistiche, o sei un guidatore modello?
Comunque io sono un imbecille, ma un imbecille che in più di 23 anni, oramai quasi 24, non ha mai provocato un incidente, mai un incidente per colpa mia, e di km non ne ho fatti pochi, quasi un milione, sono in prima classe di merito con l'assicurazione da tanti di quegli anni da non ricordare nemmeno più quanti, e faccio notare che non era la prima volta che guidavo in stato di ebbrezza (o almeno, per la legge), tu che sei un grande saggio, da quanto tempo guidi? Mai fatto incidenti?
In totale, intendiamoci, guidare ubriachi no, è da criminali, su questo non ci piove, però per la mia esperienza ho sempre visto che quelli che si impastavano in macchina di solito erano personaggi che sia da sani che non da sani guidavano come degli idioti, pensando di essere sempre in pista, o guidavano da cani, magari distrattamente, poi l'effetto dell'alcol li rendeva ancora più pericolosi.
Con tutto questo spesso ci si domanda come mai in altri paesi come aumentano la severità nel codice della strada con sanzioni più severe e più controlli gli incidenti diminuiscono sensibilmente, qua invece non cambia niente o comunque non abbiamo cambiamenti significativi, a mio avviso il motivo è che in quei paesi le FdO applicano le leggi finalizzandolo realmente alla sicurezza, qua da noi vengono finalizzate a far cassa o nel mettere giù delle reti e usando il sistema del chi cojo cojo per far vedere che fanno qualcosa e portare poi dei numeri da somministrare ai media.
Mi spiego, sappiamo tutti che se le FdO devono scegliere di mettere un autovelox in una zona dove superare il limite non costituisce un pericolo ma sanno che tireranno su 100 contravvenzioni, e metterlo in un punto dove superarlo è realmente pericoloso ma tireranno su meno contravvenzioni, diciamo 20, preferiscono la prima posizione, peccato che nel secondo caso sanzionerebbero 20 automobilisti realmente pericolosi!
Lo stesso con la guida in stato di ebbrezza, so per certo di gente ubriaca che è stata lasciata andare, i motivi sono molti, se sei un funzionario delle FdO, con il tuo bel tesserino se non arrivi a provocare un incidente puoi anche andare in giro ubriaco perso ed è ben difficile che che ti facciano controlli, poi, se sei una donna carina, una mia amica che, per sua ammissione, era non in stato di ebbrezza, ma proprio ubriaca, se l'è cavata dando il suo numero di telefono (falso!) alle FdO che l'hanno fermata, oppure chissà perchè chi ha macchine che denunciano uno stato economico superiore alla media spesso vengono trattati, come dire... con un occhio di riguardo... ;)
Così poi per lasciare passare il collega, la bella figa, quello con il mercedes o il SUV nuovo di pacca, fermano te con il macchinino e che non hai "santi in paradiso", magari hai bevuto due birre mangiando la pizza e ti becchi tutte le conseguenze che si sono evitati quelli sopracitati, d'altra parte devono tornare in caserma facendo un tot di verbali e facendo vedere che hanno lavorato, no?
Così aumentano le sanzioni in conseguenza a fuoco e fulmini dell'opinione pubblica sollecitata dalle notizie dei media, ma non cambiano i metodi, peccato però che poi gli incidenti non diminuiscono in modo significativo, e tutti si chiedono il perchè... :rolleyes:
Una persona è ubriaca, a mio avviso, quando non si regge in piedi o non riesce a guidare con attenzione.
Purtroppo sono abbastanza bachettone quando leggo questi discorsi perchè mi è capitato quasi di essere centrato da una persona o strafatta di alcool o di bamba.
Per il resto, quoto tutto e sono daccordo con te su tutti i fronti. Reputo un imbecille una persona che si mette alla guida in stato di ebrezza, tu lo eri per legge ma 2 bicchieri di vino non ti rendono ubriaco! C'è da dire che hai avuto sfortuna, questo è vero.
Per colpire coloro che eccedono cosa bisogna fare? Intensificare i controlli sì, però bisogna inserire anche un limite, oltre il quale per legge, sei definito ubriaco.
Marco83_an
16-07-2007, 16:12
@Marco83_an e wolf64:
Voi siete due persone che sono probabilmente, anzi direi sicuramente, ragionevoli e responsabili e quindi sapete auto-controllarvi da soli. Commettete però l'errore di pensare che tutti siano così: NO, NON E' COSI'!!!! La maggior parte degli automobilisti sono indisciplinati, menefreghisti, arroganti ed una parte anche totalmente incapaci di rispettare il codice della strada.
Questo non è un problema di guida comunque, ma proprio un problema culturale della maggior parte della popolazione: noi italiani non siamo famosi per il nostro senso civico, dopo tutto. Noi utenti di hwupgrade (quelli che hanno le palle di frequentare questa sezione, almeno) siamo una minoranza delle persone di questo Paese, una minoranza che sa mettersi in discussione e riflette: di solito così non è purtroppo ed infatti io ho una estrema sfiducia in ciò che posso attendermi dagli altri (salvo dimostrazione contraria, ovviamente).
A parte questo c'è anche da dire che calare provvedimenti come i miei nel contesto attuale della giustizia italiana è ridicolo: bisogna fare prima ben altri cambiamenti, lo riconosco.
Mi trovi d'accordo su tutto ! :mano:
Sia sul fatto che il problema è la cultura , sia sul fatto che sono ragionevole e responsabile (almeno ci provo;) )
E sono del tuo stesso parere quando dici che la tua proposta è Inattuabile (era questo che cercavo di dirti) nel nostro bel paese , ma anche ingiusta verso le persone che si troverebbero senza patente (pensa anche a chi ci lavora !! ) per una cosa "normale" quale può essere una cena fuori !
Fattostà che io sono favorevole al "Riflessometro" più che all'etilometro ! x due motivi :
1)Riesci a sgamare subito nn solo chi ha bevuto ma anche chi ha fatto altro (fumato erba , preso altre droghe)
2)Se si tratta di alcool nn ti basi solo sulla quantità che ha in corpo il signore che hai fermato , ma sull'effettivo effetto che l'alcool causa al proprio modo di guidare (dalla serie che è meglio farlo camminare sulla riga)
@Marco83_an e wolf64:
Voi siete due persone che sono probabilmente, anzi direi sicuramente, ragionevoli e responsabili e quindi sapete auto-controllarvi da soli. Commettete però l'errore di pensare che tutti siano così: NO, NON E' COSI'!!!! La maggior parte degli automobilisti sono indisciplinati, menefreghisti, arroganti ed una parte anche totalmente incapaci di rispettare il codice della strada.
Questo non è un problema di guida comunque, ma proprio un problema culturale della maggior parte della popolazione: noi italiani non siamo famosi per il nostro senso civico, dopo tutto. Noi utenti di hwupgrade (quelli che hanno le palle di frequentare questa sezione, almeno) siamo una minoranza delle persone di questo Paese, una minoranza che sa mettersi in discussione e riflette: di solito così non è purtroppo ed infatti io ho una estrema sfiducia in ciò che posso attendermi dagli altri (salvo dimostrazione contraria, ovviamente).
A parte questo c'è anche da dire che calare provvedimenti come i miei nel contesto attuale della giustizia italiana è ridicolo: bisogna fare prima ben altri cambiamenti, lo riconosco.
Concordo anch'io con il tuo post Drakend, ma a mio avviso uno dei grossi problemi che vedo nella questione della sicurezza stradale è dato da come viene applicato dalla maggior parte delle FdO, non dico tutte, ma sono pochi quelli che finalizzano la loro azione alla reale prevenzione degli incidenti...
Ad esempio vedo cosa succede nella mia zona, che poi penso sia quanto succede in altre zone, anche da quanto leggo in questo forum da altri utenti, ad esempio quando c'è la risonanza dei media sulle vittime indotte dall'abuso di alcool prima di mettersi alla guida, come in questo periodo, o se succede qualche incidente veramente grave nella zona e le prefetture sollecitano più controlli e più severità, allora ti sembra per qualche weekend una zona di guerra, posti di blocco dappertutto, cercano di accumulare il maggior numero possibile di verbali, cercando come ho specificato precedentemente di evitare alcune categorie (macchine che dimostrano una alto stato sociale ed economico, colleghi, figli di colleghi, amici degli amici, ecc) e colpiscono nel mucchio, chi capita capita, non importa se magari uno saprebbe stare in equilibrio su di una fune tesa, se sei sopra lo 0,50 sei dentro!
Io ci sono finito dentro proprio in una di quelle nottate, se non sbaglio l'iniziativa era denominata "strade sicure", o qualcosa del genere, nel raggio di meno di un km c'era un posto di blocco dei vigili, uno della stradale e uno dei carabinieri.
Sinceramente, e me ne vergogno un po a dirlo, io li ho quasi pregati di farmi qualsiasi altra sanzione ma non di sospendermi la patente perchè avevo un lavoro temporaneo a turni in scadenza di contratto e che a 42 anni non è facile trovare lavoro, i due carabinieri che mi hanno fermato non si sono limitati a dirmi che loro applicavano la legge, cosa che avrei capito, ma mi hanno anche preso in giro, e vabè, comunque non ho potuto fare più i turni e "caso vuole" che alla scadenza del contratto non ho avuto un rinnovo, sono rimasto disoccupato, ma vabè, a parte il loro gratuito prendere per il culo, come credi che mi sono sentito quando una mia carissima amica mi ha detto che sempre i carabinieri l'hanno fermata evidentemente ubriaca e se l'è cavata dandogli il numero di telefono? O quell'altro anche lui ubriaco perso al quale la stradale lo ha liquidato con un "vada e la prossima volta beva meno", o quello con il Mercedes (non è un esempio ma un caso preciso) che risultato positivo al test, è stato trattenuto in una piazzuola di fianco per far smaltire la sbornia (era fradicio) e lasciato andare allo smantellamento del posto di blocco?
O il figlio del maresciallo di una locale stazione dei CC che proprio durante un controllo finalizzato al discorso alcool quando l'hanno fermato a momenti va per terra mentre scendeva dalla macchina da quanto era pieno, è stato rimesso in macchina e rispedito via con tante raccomandazioni, dopodichè hanno continuato con quelli che erano fermi al posto di blocco...
La soluzione non è quella di inasprire le pene a dismisura Drakend, la soluzione sarebbe di applicarle a tutti, indistintamente, ma applicarle finalizzandole anche alla sicurezza, e non al tornare in caserma con tot verbali per farsi dare una bella pacca sulle spalle dai superiori, magari avendo mezzo rovinato gente che era appena fuori dai limiti e avendo lasciato andare gente pericolosa, tutto qua...
Me questo vale anche per la velocità, per i semafori, e per tante altre cose, questo è il vero problema di base, il senso civico delle FdO non è di certo superiore a quello che di media c'è nel nostro paese, però loro, al di là che siano poco pagati e abbiano molti problemi, dovrebbero lavorare per il bene della collettività, è il fine primo del loro lavoro, invece spesso lavorano per mantenersi il posto e, soprattutto, per la promozione, poi chi prendono prendono, l'importante è far vedere che si danno da fare, quanto fanno e non cosa fanno... :rolleyes:
Me questo vale anche per la velocità, per i semafori, e per tante altre cose, questo è il vero problema di base, il senso civico delle FdO non è di certo superiore a quello che di media c'è nel nostro paese, però loro, al di là che siano poco pagati e abbiano molti problemi, dovrebbero lavorare per il bene della collettività, è il fine primo del loro lavoro, invece spesso lavorano per mantenersi il posto e, soprattutto, per la promozione, poi chi prendono prendono, l'importante è far vedere che si danno da fare, quanto fanno e non cosa fanno... :rolleyes:
Che dire... concordo parola per parola... infatti, come ho già detto, ora come ora è inutile utilizzare misure draconiane in questo Paese delle banane, dove la legge è solo carta igienica.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.