4300 vs 6600 [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

alenter

14-07-2007, 08:24

raga' na domanda.quanta differenza c'è tra un 4300@3000 mhz e un 6600 a 2800 mhz?? Parlo di potenza pura .Diciamo in nessun ambito particolare.Elaborazione pura.Mi sapreste dire la % piu' o meno??
Ho bisogno di dimostrare na cosa ad un amico che ha detto
"non si può minimamente fare un paragone tra un e4300 ed un e6600
c'è troppo divario di potenza dettata da altri parametri oltre la frequenza"
ha ragione? :rolleyes: :D
Grazie a tutti voi:fagiano: ;)

ryo

14-07-2007, 08:32

non ha ragione, la differenza è poca e a vantaggio del 4300

alenter

14-07-2007, 08:34

non ha ragione, la differenza è poca e a vantaggio del 4300

va di piu' il 4300 a 3 ghz che il 6600 a 2,8?

ryo

14-07-2007, 08:55

eh si, mi pare proprio di aver detto così nel mio post precedente :O

l'e6600 ha più cache ma i 200mhz di vantaggio del 4300 sono + potenti

alenter

14-07-2007, 09:01

eh si, mi pare proprio di aver detto così nel mio post precedente :O

l'e6600 ha più cache ma i 200mhz di vantaggio del 4300 sono + potenti

volevo la conferma sempre per questo mio amico.Grazie ;)

Murphy

14-07-2007, 09:04

cmq dipende dagli ambiti, come prestazioni sono la!

poi per il resto l'architettura è uguale a parte i 2 mega di cache e la virtualizzazione!

JL_Picard

14-07-2007, 09:04

la principale differenza fra 4300 e 6600 è:

FSB: 1066 (6600) vs. 800 (4300)

entrambi hanno il moltiplicatore a 9x.
Il 6600 supporta la Virtualizzazione, il 4300 No.

A parità di frequenza e moltiplicatore i due processori sono praticamente equivalenti.
Con 200 Mhz in più, il 4300 prevale sicuramente.

diverso sarebbe il confronto con il 6320 (che ha 4Mb di cache): in questo caso, per compensare la differente cache, il 4300 dovrebbe lavorare ad una frequenza superiore (quanto in più dipende dal tipo di applicazione).

Murphy

14-07-2007, 09:09

la principale differenza fra 4300 e 6600 è:

FSB: 1066 (6600) vs. 800 (4300)

entrambi hanno il moltiplicatore a 9x.
Il 6600 supporta la Virtualizzazione, il 4300 No.

A parità di frequenza e moltiplicatore i due processori sono praticamente equivalenti.
Con 200 Mhz in più, il 4300 prevale sicuramente.

diverso sarebbe il confronto con il 6320 (che ha 4Mb di cache): in questo caso, per compensare la differente cache, il 4300 dovrebbe lavorare ad una frequenza superiore (quanto in più dipende dal tipo di applicazione).

vedi che anche il 6600 ha 4 mega di cache!

il 200 mhz in + sul E4300 compensano(non sempre) i 2 mega di cache!

cmq dipende sempre dalla applicazione!

per esempio in questi giochi(a parità di frequenza) la differenza(tra 2 e 4 mega) è quasi nulla:

http://www.hardwareoc.at/Intel_Core2Duo_E4300-5.htm

ryo

14-07-2007, 09:11

diverso sarebbe il confronto con il 6320 (che ha 4Mb di cache)

guarda che anche il 6600 ha 4mb

JL_Picard

14-07-2007, 09:30

:muro: Ryo e Murphy avete ragione...

il caldo fa brutti scherzi... :D

Murphy

14-07-2007, 09:35

:muro: Ryo e Murphy avete ragione...

il caldo fa brutti scherzi... :D

non ti preoccupare può capitare!:D

ciao;)

ryo

14-07-2007, 09:52

ecco qua un bel bench

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=4

a parità di frequenza le differenze date, in media, dalla cache sono molto scarse, quindi per me valgono + i 200mhz di differenza

alenter

14-07-2007, 09:57

ecco qua un bel bench

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=4

a parità di frequenza le differenze date, in media, dalla cache sono molto scarse, quindi per me valgono + i 200mhz di differenza

;)

BlackRider

14-07-2007, 10:13

daccordissimo con tutti, ma non dimentichiamo che un e6600 i 2,8Ghz li supera ad occhi chiusi ;)

Murphy

14-07-2007, 10:17

daccordissimo con tutti, ma non dimentichiamo che un e6600 i 2,8Ghz li supera ad occhi chiusi ;)

vabbè per questo anche l'e4300, semmai il 6600 supporta fsb alti, ma anche il costo di acquisto è diverso(circa 100€)!

alenter

14-07-2007, 10:23

daccordissimo con tutti, ma non dimentichiamo che un e6600 i 2,8Ghz li supera ad occhi chiusi ;)

sisi certo io ho dato quelle frequenze perchè lui ha il 6600 appunto a quelle frequienze ed io il 4300 sempre a quelle frequenze gia dette prima :D
bhe cmq anche il mio 4300 i 3,6 li fa eh :cool:

http://img213.imageshack.us/img213/1984/400am5.th.jpg (http://img213.imageshack.us/my.php?image=400am5.jpg)

http://img213.imageshack.us/img213/9641/401fj0.th.jpg (http://img213.imageshack.us/my.php?image=401fj0.jpg)

per essere un 4300 nn è malvagio:D

BlackRider

14-07-2007, 10:25

vabbè per questo anche l'e4300, semmai il 6600 supporta fsb alti, ma anche il costo di acquisto è diverso(circa 100€)!

non mi pare che si parlasse di costi ma solo ed esclusivamente di prestazioni ;)

Murphy

14-07-2007, 10:30

non mi pare che si parlasse di costi ma solo ed esclusivamente di prestazioni ;)

si sa che poi si arriva la, quindi ho anticipato i tempi!:D

BlackRider

14-07-2007, 10:47

sisi certo io ho dato quelle frequenze perchè lui ha il 6600 appunto a quelle frequienze ed io il 4300 sempre a quelle frequenze gia dette prima :D
bhe cmq anche il mio 4300 i 3,6 li fa eh :cool:

http://img213.imageshack.us/img213/1984/400am5.th.jpg (http://img213.imageshack.us/my.php?image=400am5.jpg)

http://img213.imageshack.us/img213/9641/401fj0.th.jpg (http://img213.imageshack.us/my.php?image=401fj0.jpg)

per essere un 4300 nn è malvagio:D

beh riuscire a fare un Super pi da 1MB è un discorso, essere rock solid è tutt'altra cosa ;)

per avere maggiori informazioni sulle potenzialità delle due cpu vi invito a dare un'occhiata al database deglio overclock massimi raggiunti:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1280083

il massimo raggiunto con un 4300 è 3,4GHz ad aria con vcore 1.488, con un e6600, sempre ad aria e con vcore di 1.430 è 3,83 GHz.

Vi invito soprattutto a dare un'occhiata ai valori medi raggiunti :read:

alenter

14-07-2007, 10:48

beh riuscire a fare un Super pi da 1MB è un discorso, essere rock solid è tutt'altra cosa ;)

per avere maggiori informazioni sulle potenzialità delle due cpu vi invito a dare un'occhiata al database deglio overclock massimi raggiunti:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1280083

il massimo raggiunto con un 4300 è 3,4GHz ad aria con vcore 1.488, con un e6600, sempre ad aria e con vcore di 1.430 è 3,83 GHz.
Vi invito soprattutto a dare un'occhiata ai valori medi raggiunti :read:

superpi da 32 mb nn da 1 mb :D

cmq per la cronaca il mio è un Q635A066

traider

14-07-2007, 10:49

Una volta che li porti a 3,2 Rock Solid sono tutti e 2 bestioline :D .

BlackRider

14-07-2007, 10:53

superpi da 32 mb nn da 1 mb :D

si hai ragione, ma non basta per dirte che sei rock solid :D

e poi il tuo è un caso eccezionale, cioè non tutti gli e4300 salgono come il tuo, gli e6600 in media ci arrivano quasi tutti a 3,4GHz rock solid senza arrivare a vcore pazzeschi ;)

p.s. in ogni caso complimenti per l'ottimo procio

alenter

14-07-2007, 10:55

si hai ragione, ma non basta per dirte che sei rock solid :D

e poi il tuo è un caso eccezionale, cioè non tutti gli e4300 salgono come il tuo, gli e6600 in media ci arrivano quasi tutti a 3,4GHz rock solid senza arrivare a vcore pazzeschi ;)

p.s. in ogni caso complimenti per l'ottimo procio

sisi certo è come dici te,di sicuro il 6600 ha media piu' alta,senza nessun dubbio ;) .Grazie per il compilemento :D

pensa che la presi a fine gennaio e non sapevo nulla del batch della cpu del record mondiale.Dopo qualche giorno lo notai:eek: che cul :ciapet:

BlackRider

14-07-2007, 11:02

sisi certo è come dici te,di sicuro il 6600 ha media piu' alta,senza nessun dubbio ;) .Grazie per il compilemento :D

figurati :D
secondo me per vedere davvero quale dei due sia più conveniente rapporto prestazioni/prezzo bisogna aspettare ancora qualche giorno e vedere come evolverà la situazione prezzi in casa Intel...

BlackRider

14-07-2007, 11:04

pensa che la presi a fine gennaio e non sapevo nulla del batch della cpu del record mondiale.Dopo qualche giorno lo notai:eek: che cul :ciapet:

si si hai avuto davvero una bella dose di :ciapet: :ciapet: :ciapet:

TOPAX

14-07-2007, 19:17

La differenza tra 2 e 4Mb di cache è nell'ordine del 2-3% quindi 2.8ghz per e-6600sono uguali a circa 2.9ghz per e-4300.Se dovessi comperare un procio oggi prenderei il 4300 e lo occherei a 3ghz che per il daily sono strasufficienti e ci arrivano tutti con v-core a def. opoco piu.

ilratman

15-07-2007, 14:18

La differenza tra 2 e 4Mb di cache è nell'ordine del 2-3% quindi 2.8ghz per e-6600sono uguali a circa 2.9ghz per e-4300.Se dovessi comperare un procio oggi prenderei il 4300 e lo occherei a 3ghz che per il daily sono strasufficienti e ci arrivano tutti con v-core a def. opoco piu.

se provate un os 64bit capirete la differenza tra 2 e 4 mega.

Murphy

15-07-2007, 14:35

se provate un os 64bit capirete la differenza tra 2 e 4 mega.

mancano le applicazioni!;)

mikisx

15-07-2007, 15:45

allora:
il 4300 ha core allendale ovvero dotato di 2mb l2 -ha bus quad pumped 800mhz(questo permette di salire maggiormente di frequenza utilizzando delle ram nn molto spinte e delle cpu con fsb limitati)
c'è da dire che corre voce che l'allendale salga meno del conroe

quest' ultimo è presente nel 6600 dotato quindi di 4mb di l2....
presenta bus qp 1066mhz(266mhz)quindi necessita di migliori ram e mobo....

la diff dei 4mb si sente con gli applicativi che la sfruttano,mentre per il resto i 200mhz in+ del 4300 la fanno da padrone

a parita' di frequenza la differenza nn si nota perchè:

6600@3ghz=9 x 333mhz
4300@3ghz=9 x 333mhz

andw7

15-07-2007, 17:43

allora:
il 4300 ha core allendale ovvero dotato di 2mb l2 -ha bus quad pumped 800mhz(questo permette di salire maggiormente di frequenza utilizzando delle ram nn molto spinte e delle cpu con fsb limitati)
c'è da dire che corre voce che l'allendale salga meno del conroe

quest' ultimo è presente nel 6600 dotato quindi di 4mb di l2....
presenta bus qp 1066mhz(266mhz)quindi necessita di migliori ram e mobo....

la diff dei 4mb si sente con gli applicativi che la sfruttano,mentre per il resto i 200mhz in+ del 4300 la fanno da padrone

a parita' di frequenza la differenza nn si nota perchè:

6600@3ghz=9 x 333mhz
4300@3ghz=9 x 333mhz
1) i 4300 salgono meno dei 6600, in media, non è solo una voce, è una certezza :p
2) non è vero che servono ram più o meno prestanti a seconda del processore utilizzato. avendo molti uguale, vanno bene ram uguali.

Homer314

15-07-2007, 23:03

ragazzi secondo voi oggi sarebbe una follia acquistare un 4300 per una macchina destinata al gaming (a risoluzione non troppo elevata), in fondo si risparmiano 40€ rispetto, per esempio ad un 6320 :)

alenter

16-07-2007, 00:16

ragazzi secondo voi oggi sarebbe una follia acquistare un 4300 per una macchina destinata al gaming (a risoluzione non troppo elevata), in fondo si risparmiano 40€ rispetto, per esempio ad un 6320 :)

follia? macchè,basta che metti na vga coi controcazzi :sofico:

InteRhino

17-07-2007, 16:35

ragazzi mi compliacate la vita :cry: , io sto per comprare un
E6600
con mobo ASUS P5K P35 S775 DDR2 ATX
e ram DDR2 CORSAIR XMS DDR 2 1GB 675MHZ

Se vi dico che mi serve sia per giocare (es.: GRAW2 e FEAR) che per grafica 2D e 3D (es.: Photoshop, Rhinoceros 4 e 3DSM) vado bene vero? O devo optare per la 4300??? :mc:

Murphy

17-07-2007, 17:30

ragazzi mi compliacate la vita :cry: , io sto per comprare un
E6600
con mobo ASUS P5K P35 S775 DDR2 ATX
e ram DDR2 CORSAIR XMS DDR 2 1GB 675MHZ

Se vi dico che mi serve sia per giocare (es.: GRAW2 e FEAR) che per grafica 2D e 3D (es.: Photoshop, Rhinoceros 4 e 3DSM) vado bene vero? O devo optare per la 4300??? :mc:

dipende da quanto vuoi spendere, il 6600 costa di + ha + cache e va meglio con gli fsb alti, mentre il 4300 è la versione + economica, ha 2 mega di cache e non arriva molto in alto con gli fsb!

InteRhino

17-07-2007, 17:44

posso spendere, dopo tanto lavorare, il mio salvadanaio è pronto per essere svuotato :D
allora vado tranquillo con il 6600

BlackRider

17-07-2007, 18:23

posso spendere, dopo tanto lavorare, il mio salvadanaio è pronto per essere svuotato :D
allora vado tranquillo con il 6600

perchè non un bel e6750? costa anche meno dell'e6600 :D

InteRhino

18-07-2007, 04:47

hai ragione....ma visto che ci siamo, come mai costa di meno?
-consuma di MENO
-riscalda di MENO
non mi spiego che costi QUASI UGUALE e in prestazioni è migliore :mbe:

grazie grazie per la dritta

ryo

18-07-2007, 07:28

hai ragione....ma visto che ci siamo, come mai costa di meno?
-consuma di MENO
-riscalda di MENO
non mi spiego che costi QUASI UGUALE e in prestazioni è migliore :mbe:

grazie grazie per la dritta

è spiegato tutto qui http://www.hwupgrade.it/news/cpu/processori-a-1333-mhz-di-bus-e-taglio-di-prezzo-per-intel_21973.html

BlackRider

18-07-2007, 08:25

hai ragione....ma visto che ci siamo, come mai costa di meno?
-consuma di MENO
-riscalda di MENO
non mi spiego che costi QUASI UGUALE e in prestazioni è migliore :mbe:

grazie grazie per la dritta

ti consiglio di dare un'occhiata alla new linkata da ryo ;)
in breve è perchè l'Intel ha deciso di spingere verso le soluzioni con bus a 1333

InteRhino

18-07-2007, 13:53

avevo visto l'articolo ma non era ancora nei miei piani cambiare processore. Grazie ancora, rivedendolo ho una visione più chiara...
mi dispiace lasciare il mio vecchio 3700+ ma ho voglia di temperature e consumi minori, con prestazioni più alte mi sembra il minimo da fare :D

ritornando al titolo del topic, io sono per la 6600 :)

andw7

18-07-2007, 14:25

InteRhino, hai la sign irregolare. sistemala per favore. :)

b) Signature: 3 righe a 1024 solo testo con un massimo di 3 smiles dell'Hardware Upgrade Forum oppure un'immagine 100 X 50 X 5KB e una riga di testo (non deve andare a capo).