San Giuliano, assolti tutti gli imputati

[IpseDixit]

Solo sfortuna quindi :rolleyes:

La "causa" del crollo della scuola era da attribuirsi quindi alla sua gracilità strutturale ed il terremoto è stato solo l' "occasione" in cui la struttura è crollata. Già prima del terremoto, "era al limite del collasso" e "tra l'altro i muri sarebbero stati eretti violando leggi fondamentali, non sarebbero stati fatti rafforzamenti delle fondazioni e nessuno se ne sarebbe accorto perché sono mancati calcoli e collaudi". Ne sarebbe prova il fatto che il sisma colpì l'intera zona ma nessuna casa crollò: venne giù solo la 'Jovine' che quindi sarebbe crollata "per conto suo"

http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/cronaca/scuola-sangiuliano/scuola-sangiuliano/scuola-sangiuliano.html

[Zortan69]

è vergognoso. anche un menomato mentale guardando le riprese dall'alto capirebbe che ci sono state delle colpe precise. Non è crollato nulla, solo ed esclusivamente la scuola. vergogna ai giudici. A zappare la terra ! incompetenti !

[HolidayEquipe™]

io mi chiedo come faccia il sindaco...che poi e' il padre di una delle vittime a dormire tranquillo...
l'accettare la colpevolezza sarebbe stata forse l'unica cosa in grado di far sentire al tipo la coscienza leggermente meno sporca...
mi muore mia figlia e penso al processo?...tutto passerebbe in secondo piano...:doh:
stessa cosa per la franzoni...ma mi fermo qua...
c'e' da dire anche che quando succedono ste cose...si tende subito ad essere colpevolisti...ma per tutti i precedenti che ci sono stati in generale...come si fa ad accettare la morte di sti poveri bambini come una tragica fatalita' causata dalla sola natura?:confused:
da un lato me lo auguro per qui poveri bambini...altrimenti come hanno urlato alcuni genitori, e' come se li avessero uccisi una seconda volta...

[trallallero]

io mi chiedo come faccia il sindaco...che poi e' il padre di una delle vittime a dormire tranquillo...
l'accettare la colpevolezza sarebbe stata forse l'unica cosa in grado di far sentire al tipo la coscienza leggermente meno sporca...
mi muore mia figlia e penso al processo?...tutto passerebbe in secondo piano...:doh:
stessa cosa per la franzoni...ma mi fermo qua...
c'e' da dire anche che quando succedono ste cose...si tende subito ad essere colpevolisti...ma per tutti i precedenti che ci sono stati in generale...come si fa ad accettare la morte di sti poveri bambini come una tragica fatalita' causata dalla sola natura?:confused:
da un lato me lo auguro per qui poveri bambini...altrimenti come hanno urlato alcuni genitori, e' come se li avessero uccisi una seconda volta...
mi son visto il filmato su skylife con le lacrime agl'occhi. Se ci fosse stata mia figlia in quell'omicidio adesso sarei probabilmente in prigione per tentata strage o giudicidio :mad:

[Ser21]

Senza leggere le carte processuali è difficile parlare...

[~ZeRO sTrEsS~]

ho una puntata di report che ancora non ho visto ma parla di quella scuola per chi volesse il video si chiama, non abbiamo saputo difenderli...

[Kharonte85]

Senza leggere le carte processuali è difficile parlare...
Quoto...ma certo che alcuni interrogativi sono d'obbligo
Non è crollato nulla, solo ed esclusivamente la scuola.

[trallallero]

Quoto...ma certo che alcuni interrogativi sono d'obbligo

ah ecco, quì la versione ufficiale può essere messa in discussione ? quì è lecito avere dubbi ? perchè son morti bimbi italiani ? o per cosa ?
Se ho sbagliato destinatario chiedo scusa, ma non sei tu quello che tanto difende la versione ufficiale sul (per me e per tanti altri, presunto) attacco alle torri gemelle ?

[[A+R]MaVro]

La "causa" del crollo della scuola era da attribuirsi quindi alla sua gracilità strutturale ed il terremoto è stato solo l' "occasione" in cui la struttura è crollata. Già prima del terremoto, "era al limite del collasso" e "tra l'altro i muri sarebbero stati eretti violando leggi fondamentali, non sarebbero stati fatti rafforzamenti delle fondazioni e nessuno se ne sarebbe accorto perché sono mancati calcoli e collaudi". Ne sarebbe prova il fatto che il sisma colpì l'intera zona ma nessuna casa crollò: venne giù solo la 'Jovine' che quindi sarebbe crollata "per conto suo"

Balle, balle e balle. A San Giuliano tutto quello costruito dal 1850 al 1990 è crollato, sono rimaste in piedi solo le case medievali fatte in pietra e le nuovissime costruzioni. (tutte cose viste da me di persona nei giorni immediatamente successivi al terremoto)

La tragedia alla scuola è successa perchè il piano rialzato era costruito in cemento armato ed è letteralmente caduto sopra intero e senza sbriciolarsi al piano sottostante costruito in materiali meno resistenti con precise responsabilità.

[dantes76]

è vergognoso. anche un menomato mentale guardando le riprese dall'alto capirebbe che ci sono state delle colpe precise. Non è crollato nulla, solo ed esclusivamente la scuola. vergogna ai giudici. A zappare la terra ! incompetenti !

:confused:

incompetenti? allora parli di chi fa le leggi e le deve rendere eseguibili...vai a coltivare va..... :asd: ..maledetto il giorno che hanno tolto l'educazione civica.....

[Onisem]

Non avevo dubbi che sarebbe finita così. In Italia non è mai colpa di nessuno, se non del disgraziato che materialmente compie un errore.

[Sinclair63]

Non avevo dubbi che sarebbe finita così. In Italia non è mai colpa di nessuno, se non del disgraziato che materialmente compie un errore.

SUPERMEGAQUOTONE!!!!!

[Kharonte85]

ah ecco, quì la versione ufficiale può essere messa in discussione ? quì è lecito avere dubbi ? perchè son morti bimbi italiani ? o per cosa ?
:confused: ma che paragoni fai? :mbe:

Se ho sbagliato destinatario chiedo scusa, ma non sei tu quello che tanto difende la versione ufficiale sul (per me e per tanti altri, presunto) attacco alle torri gemelle ?
Non hai sbagliato persona, non credo alle tesi complottiste (proprio perche' mi pongo interrogativi :D ).
MaVro;17917485']Balle, balle e balle. A San Giuliano tutto quello costruito dal 1850 al 1990 è crollato, sono rimaste in piedi solo le case medievali fatte in pietra e le nuovissime costruzioni. (tutte cose viste da me di persona nei giorni immediatamente successivi al terremoto)

Infatti il dubbio che non ci abbiano fatto vedere in tv tutta la faccenda mi è venuto...se è come dici tu l'assoluzione potrebbe essere "giusta" e come al solito noi spariamo giudizi sul sentito dire senza aver nulla in mano...

[trallallero]

:confused: ma che paragoni fai? :mbe:

Non hai sbagliato persona, non credo alle tesi complottiste (proprio perche' mi pongo interrogativi :D ).

Infatti il dubbio che non ci abbiano fatto vedere in tv tutta la faccenda mi è venuto...se è come dici tu l'assoluzione potrebbe essere "giusta" e come al solito noi spariamo giudizi sul sentito dire senza aver nulla in mano...
il paragone regge benissimo: in tv ci fanno vedere un qualcosa che probabilmente non è proprio tutta la verità e ciò a difesa, forse, di entità che è meglio difendere. Ciò che mi fa specie è che quì il dubbio sia legittimo :boh:
Comunque ciccia, non mi va di intraprendere discussioni su ipotetici complotti o non complotti. Son morti dei bimbi innocenti che ormai non possono certo essere resuscitati.
Aspettiamo con fede la prossima disgrazia per negligenza nei controlli :rolleyes:

[Ziosilvio]

http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/cronaca/scuola-sangiuliano/scuola-sangiuliano/scuola-sangiuliano.html
La cosa scandalosa è che la giudichessa si sia bevuta una tesi difensiva che recita:
"La scuola ha resistito alle scosse della notte precedente di cui una di magnitudo 3,5 - ha detto l'avvocato Agostino De Caroche - che è stato sicuramente più forte del solo sussulto verticale del terremoto di magnitudo 5,9 che si è verificato il giorno dopo. Ebbene, la notte precedente la scuola non è caduta, non ha avuto lesioni"
:incazzed: :incazzed: :incazzed: :incazzed:

[Dragan80]

Purtroppo anche questa volta, come accade troppo spesso, mi ritrovo a leggere commenti di persone che credono nella giustizia solo finché le sentenze rispecchiano le loro idee.

C'é davvero qualcuno che crede che i magistrati abbiano deciso arbitrariamente la non colpevolezza degli imputati? Non pensate che ci siano state perizie e indagini approfondite in questi anni?

[Zortan69]

:confused:

incompetenti? allora parli di chi fa le leggi e le deve rendere eseguibili...vai a coltivare va..... :asd: ..maledetto il giorno che hanno tolto l'educazione civica.....

si parlo di loro. c'è qualcosa sotto. mi è uscito incompetenti perchè non voglio essere sospeso. ribadisco il concetto. a prescindere dalla tua opinione. Il fatto che legiferano non li esonera dalla qualifica di incompetenti assoluti.
E ribadisco, incompetenti non è il termine appropriato.

[Zortan69]

Purtroppo anche questa volta, come accade troppo spesso, mi ritrovo a leggere commenti di persone che credono nella giustizia solo finché le sentenze rispecchiano le loro idee.

C'é davvero qualcuno che crede che i magistrati abbiano deciso arbitrariamente la non colpevolezza degli imputati? Non pensate che ci siano state perizie e indagini approfondite in questi anni?


certo. guarda le riprese dall'alto. loro possono fare 765000 pagine di perizia che dimostra che la blindo antani del terreno era spernaturata a destra... ma restano le immagini che parlano chiarissimo. Perizia o non perizia. Non c'è un cacchio da fare, ribadisco che ihmo c'è qualcosa sotto...

[Zortan69]

Senza leggere le carte processuali è difficile parlare...

non c'è nulla da leggere. bastano 4 foto per capire.

[bianconero]

io invece mi sento in dovere di farvi vedere la cosa da un altro punto di vista:

Se il sindaco del paese, nonché padre di una delle vittime, avesse avuto anche il minimo sospetto che la struttura della scuola non era sicura al 100% credete che quella mattina a seguito del terremoto avrebbe mandato sua figlia in quella scuola?

come fate a dire che è colpevole? a mio avviso quanto ho scritto è la palese dimostrazione della sua estraneità ai fatti!

[johannes]

io invece mi sento in dovere di farvi vedere la cosa da un altro punto di vista:

Se il sindaco del paese, nonché padre di una delle vittime, avesse avuto anche il minimo sospetto che la struttura della scuola non era sicura al 100% credete che quella mattina a seguito del terremoto avrebbe mandato sua figlia in quella scuola?

come fate a dire che è colpevole? a mio avviso quanto ho scritto è la palese dimostrazione della sua estraneità ai fatti!

sono d'accordo. non saprei proprio cosa pensare. di qualcuno sarà la responsabilità, perchè non facevano interventi di manutenzione o di controllo?

[Zortan69]

io invece mi sento in dovere di farvi vedere la cosa da un altro punto di vista:

Se il sindaco del paese, nonché padre di una delle vittime, avesse avuto anche il minimo sospetto che la struttura della scuola non era sicura al 100% credete che quella mattina a seguito del terremoto avrebbe mandato sua figlia in quella scuola?

come fate a dire che è colpevole? a mio avviso quanto ho scritto è la palese dimostrazione della sua estraneità ai fatti!


e invece è il più gravemente colpevole. perchè non si è nemmeno posto il problema prima, zero verifiche e autorizzazioni firmate senza fiatare. Questa è incompetenza pura. DEVE pagare.

[Nuz]

MaVro;17917485']Balle, balle e balle. A San Giuliano tutto quello costruito dal 1850 al 1990 è crollato, sono rimaste in piedi solo le case medievali fatte in pietra e le nuovissime costruzioni. (tutte cose viste da me di persona nei giorni immediatamente successivi al terremoto)

Mi dispiace contraddirti, ma gli edifici crollati sono stati soltanto tre (3): la scuola Jovine, e due edifici in pietrame. Molti invece sono stati gli edifici lesionati, che solo in un secondo tempo sono stati abbattuti da ruspe ed escavatori. Forse i tuoi ricordi sono un pò sbiaditi. Ma ti assicuro che quello che scrivo era la realtà dei luoghi dopo il terremoto. Sia perchè sono del posto e sia perchè ho decine di foto che lo dimostrano.

MaVro;17917485']La tragedia alla scuola è successa perchè il piano rialzato era costruito in cemento armato ed è letteralmente caduto sopra intero e senza sbriciolarsi al piano sottostante costruito in materiali meno resistenti con precise responsabilità.

Non posso che concordare con te, alcuni scatti fotografici, in mio possesso, documentano gli attimi successivi al crollo e mostrano ciò che tu giustamente hai descritto. Il tetto integro schiacciava il resto della struttura. Purtroppo anche i magistrati sono a conoscenza di ciò, ma sicuramente per le loro scarse conoscenze in materia di costruzioni, hanno deciso che non ci sono responsabili.

io invece mi sento in dovere di farvi vedere la cosa da un altro punto di vista:

Se il sindaco del paese, nonché padre di una delle vittime, avesse avuto anche il minimo sospetto che la struttura della scuola non era sicura al 100% credete che quella mattina a seguito del terremoto avrebbe mandato sua figlia in quella scuola?

come fate a dire che è colpevole? a mio avviso quanto ho scritto è la palese dimostrazione della sua estraneità ai fatti!

E invece sbagli. Perchè mancavano i documenti che attestassero l'integrità della struttura (collaudo). Mentre il "buon padre di famiglia" (nel senso giuridico) non avrebbe permesso che le persone potessero utilizzare un edificio che non aveva ancora ricevuto il collaudo. Qui si è ragionato con la solita "schifosa" frase: <<Tanto che può succedere?>>.

Per me la sentenza è profondamente sbagliata. Visto che sentenza afferma che le responsabilità del crollo sono dovute alle cause naturali, allora con lo stesso ragionamento se qualcuno dovesse investire con l'auto delle persone quando la carreggiata è bagnata, la colpa sarebbe della pioggia e non del guidatore.

[drakend]

http://img257.imageshack.us/img257/1203/mazzettapi4.gif

Ovviamente voglio dire che basta avere i soldi per pagarsi dei buoni avvocati (e altre spese accessorie :stordita: ) per garantirsi una impunibilità quasi garantita.

[Zortan69]

http://img257.imageshack.us/img257/1203/mazzettapi4.gif

Ovviamente voglio dire che basta avere i soldi per pagarsi dei buoni avvocati (e altre spese accessorie :stordita: ) per garantirsi una impunibilità quasi garantita.

ecco.